Malaparte du mauvais côté

« La force, l’ordre, le protocole, l’épure, les masques : il y a du Mishima en lui. »

Oui, et aussi un peu du Louis Aragon, Passou, dans son art du mensonge ou mentir-vrai ?

Au physique, il y a aussi quelque chose de Georges Pompidou ! La cigarette, peut-être ?
http://carpewebem.fr/georges-pompidou-1911-2011-aux-archives-nationales/

« du mauvais côté » ? et si c’était parfois le bon ?

le « monde de la culture », en Italie ou en France ou ailleurs… un monde pas très sympatoche, beaucoup d’hypocrisies, de ronds de jambe, de faux semblants etc…

comment ne pas comprendre, ou ne pas trouver complètement justifié que certains comme Malaparte, Gary, Bernhard etc…. aient eu quelques réticences à jouer le jeu selon les codes en vigueur.

à faut-il donner raison ?

qui est du bon côté ? lui ou les autres ?

alors aujourd’hui, bien sûr, on ne trouve plus beaucoup ce genre de vilains petits canards, j’imagine que le système a réussi faire entrer tout le monde dans les rails, les écrivains comme les critiques.

du coup ces histoires de bons et de mauvais côté…

Malaparte chez Passou, Morselli chez Popol, ya de la concurrence italienne

Des réticences à jouer le jeu Hamlet ? Souvent le jeu n’est pas facile:

Dilemme:
http://xaviergorce.blog.lemonde.fr/

Toute l’ambiguïté de l’homme, résumée par René de Ceccaty :

« Le parcours de Curzio Malaparte, né Kurt Erich Suckert, de père allemand et de mère italienne, le 9 juin 1898, donne le vertige. Aucune carrière ne fut plus accidentée, aucune oeuvre ne fut plus contradictoire. Et les textes autobiographiques sont trop fantasques ou trop carrément mensongers pour permettre d’y voir clair. Fasciste ? Communiste ? Salaud ? Généreux ? Séducteur de femmes ? Homosexuel refoulé ? Aventurier ? Embusqué ? Frimeur ? Talentueux ? Sa mort, en 1957, n’apportera certes pas la réponse.
Comme lui, originaire de Prato, près de Florence, le romancier Sandro Veronesi (né deux ans après la mort de Malaparte), oppose la figure de Pier Paolo Pasolini, homme de gauche inclassable et critiqué par les siens, à celle de Malaparte, homme de droite imprévisible que la droite réprouve. Son pseudonyme était, nous dit-il, bien trouvé : « du mauvais côté ». Toujours du mauvais côté. »

« Je me souviens de l’affiche du festival de Cannes éclatante de jaune en 1969 »

2016, Christiane !
https://www.marieclaire.fr/,festival-de-cannes-2016,818727.asp

« Cet homme qui semblait vivre pur la galerie, cherchait le silence pour s’y retrouver (..) Même pour les critères de la société du spectacle, un tel concentré de narcissisme défie l’imagination. On a dit de lui que « à tout banquet de noces, il voulait être la jeune mariée ; à toutes les funérailles, le cher défunt. »
Portrait de Malaparte par l’humoriste Elio Longanesi.

« Les femmes succombaient l’une après l’autre au charme sûr, lisse, inerte et félin, d’un être qui leur concédait peu, comme ce Drieu la Rochelle qui lui ressemble tant(..) Gianni Agnelli, qui n’aimait pas cet amant de sa mère, se souvient « d’un type gominé , parfumé, huileux, qui proférait des calembours idiots d’un air entendu. » Or si Malaparte a souvent fabulé et volontiers menti, il n’a jamais mystifié derrière les ombres goguenardes de Chateaubriand, Byron et d’Annunzio, qui resteront ses modèles, surtout le premier. »
Extrait de la biographie de Maurizio Serra

Pour une bonne introduction plus en douceur, si l’on peut dire, à l’oeuvre de Malaparte, Clopine, on peut voir l’excellent film de Liliana Cavani. Moi, j’ai pris dans la gueule « Kaputt » et « La Peau » à l’adolescence. Fasciné et agacé par les effets d’esbroufe de l’auteur.
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=1802.html

Et de la gloire de Passou, tout le monde d’en fout?

« Collection Bouquins.
‏Sous le titre « Occupation », l’écrivain, membre de l’académie Goncourt, publie en effet en cette rentrée, la somme de ses romans, essais et biographies écrits dans l’ombre portée de ce moment historique glaçant. »

Mauvais appartement.
Laissez-moi plutôt vous expliquer pourquoi le dernier livre de J-M. Coetzee m’a une fois encore bouleversé, du moins son personnage fétiche et double, Elizabeth Costello. Vous savez que je ne me laisse guider que par mes sympathies de lectures, et en aucune manière par un statut de critique littéraire. Ce pour quoi, je vous demande d’avance pardon pour la place que je m’octroie chez vous. Je sais qu’il devient de plus en plus mal aisé de s’exprimer sur un blog qui menace de devenir le blog musical de la rdl, mais il faut encore gager que d’aucuns persistent à y tolérer la faiblesse des amateurs. Je voulais évoquer pour le fun « L’abattoir de verre » (Seuil, 2018, traduit par Georges Lory), qui clôt une série de 7 nouvelles écrites depuis une quinzaine d’années.
Ce sont des fragments de la vie quotidienne d’Elizabeth, le personnage du roman éponyme de 2005, cette femme éblouissante et presque terrifiante dans la robustesse de ses combats et de ses principes de survie (dont un célèbre festival du Sud avait mis en scène la figure, inoubliable à jamais). Elle vieillit insensiblement, et les nouvelles qui en rendent compte par petites touches en campent différents éclats.
D’abord (I), elle s’indigne de ce qu’un chien aboie sur son passage quotidien, et s’exaspère de ne point parvenir à convaincre ses propriétaires de mettre un terme à son agressivité. Cette nouvelle fait pendant à un autre texte plus long, et d’une rare lucidité (IV). Ce texte montre comment les signes patents de son déclin psychique produisent insensiblement sur Costello d’irrépressibles manifestations d’irritation voire de colère. Cet état d’irritablité la conduit à transformer en idéologie décliniste un mode qui lui parait foutre le camp sur lequel plus personne n’aurait plus de prise, alors que ce qui l’insupporterait le plus, en réalité…, seraient les manifestations d’incivilités et d’impudences des gens de son entourage. Etant enfermés dans leurs égoïsmes, il ne serait plus possible de leur adresser la parole au moins pour discuter, sans se faire instantanément agresser. Elle se révolte surtout contre la disjonction de cette représentation du monde et des manifestations affectives qui s’en suivent en elle, admettant difficilement que cette disjonction puisse être un invariant propre au troisième âge de la vie… Ce qu’elle put constater et contester jadis en observant la génération de ses parents, un sentiment dont elle se serait crue prémunie. Entre temps (III), ses propres enfants, s’inquiétant de voir sa santé mentale se dégrader, essaient de se rassurer en trouvant de bonnes raisons à ses comportements bizarres. Elisabeth fut toujours une femme extravagante, quant eux cherchaient à retrouver un conformisme de bon aloi face aux « qu’en dira-t-on ». Elle continuerait donc à vouloir jouer à un personnage de roman. Mais lequel, au juste ? (Quand on n’est pas trop branché littérature, Tchekov n’est peut-être pas la meilleure ressource, et on a là toute l’auto-ironie du grand romancier). Pressée par les mêmes d’en dire plus sur sa vie passée et son rapport particulier à la condition faite aux animaux, Elisabeth leur raconte comment, sur un coup de tête, elle décida un jour de veiller sur Pablo, le simplet d’un village espagnol où elle vit une vieillesse sereine et qui veille sur elle désormais, entourée d’une floppée de chats envahissants. Elle objecte que leur castration ne saurait être une solution à la prolifération exponentielle de ces animaux. Car elle estime encore n’avoir aucun droit moral à attenter à leur dignité de vie. Elle s’en avisa le jour où elle comprit, dans le regard d’une chatte agressive en train de mettre bas, ce qui la plaçait elle-même en absolue égalité de condition avec cet animal (IV) –un passage magnifique !-. Son fils et sa fille, trop « adultes », pris dans la pitié suscitée par la déchéance progressive de leur mère ont beau tout entreprendre pour vouloir en prévenir les affres (et ils en ont les moyens matériels), elle se refuse à toutes leurs propositions. Elle préfère pousser son fils dans ses rettranchements en le sommant d’avouer ce qu’il pense véritablement. La réponse, logique et différée, tombe comme alors un couperet… dans la lettre qu’il adresse à son épouse Norma : « la vérité vraie, c’est que tu es en train de mourir (…). Quand la mort dit Viens, il te faut courber la tête et partir. Alors accepte, apprends à dire oui… » (p. 127)… Voilà qui aurait l’insigne mérite de mettre un terme au supplice des survivants, avant que de les voir souffrir au spectacle d’une mère perdue dans la démesur de sa démence sénile (VI)… Mais, John ( !!!) -ce fils pâle copie d’Elisabeth qui parle pour lui-même-, est-il seulement à même de comprendre les raisons pour lesquelles les anciens projets de défense des animaux souffrant le martyr ne constitueraient même plus un objectif de combat soutenable ? (notamment ce projet de construction d’abattoirs de verre un temps envisagé de façon à en écoeurer les spectateurs) ? (VII). Cette Costello, femme forte et comblée, estime lumineusement Coetzee, tel endossant un statut d’amant de passage et de mari fidèle à son personnage, ne saurait avoir jamais été jalouse. Sans culpabilité aucune, voici comme elle nous apparaît dans son expérience amoureuse et jubilatoire de la vie, une vie d’écri-vain-e voué-e au silence et à la finitude, celle d’un-e passager-e enfin apaisé-e (II).

Jazzi, du mauvais côté , qu’en aurait il été de cet homme s’il avait choisi l’Allemagne. Il penche du côté où il choisit de s’installer, la mère. Son premier roman publié à la fin d’une guerre à laquelle il participa en chasseur alpin et lance flamme, cela laisse supposer de l’horreur vécue, de la résistance physique de l’homme . Avec de l’indulgence on pourrait croire à ce qu’il se soit situé du mauvais côté de l’Histoire. Quoiqu’il en fut, il aura choisi de n’être pas dérangé par le voisinage quand il décidait de s’éloigner des cérémonies. Belle écriture pour un billet de présentation, Passou

« Mais pourquoi passe-t-on de Kurt Suckert à Curzio Malaparte ? Non parce que Bonaparte était déjà pris, ça c’est pour les journalistes, mais parce que Suckert, quoique autrichien, fleure bon le pangermanisme, alors que Malaparte, nom de l’oncle, sonne si bien italien, et en plus, ça signifie « du mauvais côté », ce qui est délicieusement prémonitoire. »
(Passou)

« Il justifiait d’ailleurs ainsi le choix de son pseudonyme : « Napoléon s’appelait Bonaparte et il a mal fini, je m’appelle Malaparte et finirai bien.». »
(P. Assouline. Dictionnaire amoureux des écrivains et de la littérature. Article « Kapput »)

L’étonnante histoire de la « Villa Malaparte »:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Villa_Malaparte

J’ai dû me perdre dans la chronologie, il a participé à la première comme combattant. http://psychologieclinique.over-blog.com/2016/09/technique-du-coup-d-etat-curzio-malaparte.html

Lavande dit: 9 septembre 2018 à 10 h 13 min

je crois qu’il faut bien voir la façon dont tous les discours critiques se placent d’un point de vue « moral ».

En procédant ainsi, et plus que jamais, ce discours critiques sert à fabriquer de la normalité et de l’orthodoxe.

Alors qu’il est évident que ce « mauvais côté » ne renvoie pas seulement à une interprétation « morale » mais doit se comprendre vis à vis de ce discours critique : le mauvais côté est celui des « perdants » – le normal et l’orthodoxe est destiné à toujours l’emporter.

Où en est-on rendus aujourd’hui ? On le voit dans les livres de la rentrée littéraire, ce discours critique a fini par engendrer ce qu’il était destiné à engendrer : du soporifique.

Et Malaparte était bien du mauvais côté, à savoir celui des perdants : le soporifique l’a définitivement emporté !

Jazzi, disposez vous d’un lien qui rapporterait la critique de Sandro Véronèse? Ici un autre regard sur Malaparte et l’Histoire. https://www.nonfiction.fr/article-4668-malaparte-un-ecrivain-dans-le-siecle-mais-pas-trop.htm

@ Betelgeuse

En réponse à la question que vous m’avez posé (commentaires de l’article précédent) sur mon évocation du Lys dans la vallée.

Je pensais à la première rencontre de Félix et de Mme de Mortsauf; elle est en robe de bal, il regarde son dos.

Je viens de me replonger dans le texte et ce que je lis aujourd’hui ne ressemble que de très lin au souvenir que j’en avais gardé. En ce temps-là, 1960 ou 1961, nous l’avions au programme des concours des écoles d’ingénieur. Contrairement aux autres titres de la Comédie Humaine, je n’avais jamais eu le courage de le relire.

Ce sont précisément les détails absents du texte, probablement fruits de mon imagination (comparaison avec des racines ou des sarments, je ne sais plus) qui justifiaient mon rapprochement de la photographie avec le roman de Balzac.

La mémoire est une drôle de chose…

ce n’est tout de même pas un scoop.

nous arrivons après Foucault, Deleuze, Agamben etc…

donc tout ça a été dit et redit, c’est tout sauf un scoop.

et le fait de prendre ce « mauvais côté » uniquement dans un sens « moral » (comme on le peut le lire partout) ne fait que confirmer que cela entre dnas le cadre de ce discours dominant visant à produire de la norme et de l’orthodoxie !

vous me suivez ? sinon je peux essayer de vous l’expliquer autrement.

le problème est qu’on a tellement le nez dans le guidon qu’on ne voit même plus ces choses tellement évidentes qu’un gamin de six ans les verrait !

« le projet de l’y révéler. Rien moins que le débarrasser de ce qui empêchait de le connaître : sa réputation. »

Malaparte était un personnage très ambigu. Sa personnalité comportait le meilleur et le pire. C’était aussi un opportuniste, comme tous les Italiens. « Déjà caméléon perçait sous Malaparte. » Les Italiens ont aimé le fascisme, furieusement, à tel point qu’après 1945 ils le voyaient partout. Et le fascisme a continué, bon an, mal an, avec une police politique et secrète dont les états de fait sont parmi les plus impressionnants d’Europe (dont l’assassinat de Moro dans les années 70). Les années de plomb ont plombé une société particulièrement réactionnaire, que les Brigades rouges ont eu raison de dénoncer et de combattre, comme sinistre réminiscence des années sordides. Il a manqué alors en Italie le soleil fulgurant d’une Ulrike Meinhof pour rendre palpable cette tragédie.

@Hamlet – 12h47
Vous écrivez : « Où en est-on rendus aujourd’hui ? On le voit dans les livres de la rentrée littéraire, ce discours critique a fini par engendrer ce qu’il était destiné à engendrer : du soporifique. »
Que voulez-vous dire ?

Ce sont plutôt les commentaires et l’article qui sont « du mauvais côté », du côté du blabla, du folklore, de tout sauf de l’écriture.*
Or ce qui est remarquable c’est avant tout (et beaucoup plus que sa vie, certes peu ordinaire, beaucoup plus que ses fréquentations, beaucoup plus que le « personnage » Malaparte) l’œuvre et l’écriture.
Sinon on trivialise et pis encore, on prend le risque de barrer l’accès aux textes à un certain nombre de lecteurs potentiels en interposant entre ceux-ci et les textes une représentation de l’auteur (« sa sulfureuse réputation ») qui risque d’en détourner plus d’un.
Il n’y a pas que Kaputt et La Pelle. Lisez les nouvelles de Fughe in prigione (traduit en français sous le titre « La Tête en fuite ») ou Maledetti Toscani (Ces sacrés Toscans), découvrez ses superbes descriptions, parmi les plus belles qu’il m’ait été donné de lire.
On peut aussi parler de la guerre en racontant « La mort d’Hector » (dans Fughe in prigione) : c’est un texte de toute beauté qui revivifie l’épisode de la guerre de Troie que vous croyiez connaître.
Vous y serez, au crépuscule, dans cette lumière dorée qui s’attarde sur les pierres, sur les murs, sur les troncs des arbres, cette lumière tendre et veloutée comme peau de pêche. Vous entendrez les troupeaux rentrer, les enfants qui jouent encore à se poursuivre dans les prés hors les murs, à la porte de la ville. Vous verrez briller dans l’ombre qui gagne les feux des charbonniers sur le mont Ida. Vous serez seul avec Hector, la porte de la ville fermée derrière lui, Hector qui rêve à la paix retrouvée, à une cité où après une journée de labeur règnerait une odeur de lait et de pain frais.
Ensuite, quand vous serez apprivoisés, vous pourrez peut-être lire Kaputt et la Peau sans instruire le procès de l’auteur (accusation ou défense).

* Précisons que ce n’est pas la recherche, l’approfondissement une fois l’œuvre lue et relue qui sont visés, mais le fait de mettre la charrue avant les bœufs.

@clopine
un conseil pour vous sous le fil précedent

« C’était aussi un opportuniste, comme tous les Italiens »

Quelle finesse d’analyse, Delaporte !

Pour DHH et Clopine, sur le fil précédent. Merci d’y aller voir.

« Quelle finesse d’analyse, Delaporte ! »

Mon analyse historique s’appuie sur des faits, Jacuzzi. Qu’avez-vous à y redire ?

@Janssen J-J dit: 9 septembre 2018 à 11 h 14 min
Avez-vous lu, JJJ, sur le Monde des livres du vendredi 7 septembre (Cahier du « Monde » N°22909) ce très bel article, pleine page, de Camille Laurens à propos de ce livre ? Elle y écrit que dans L’abattoir de verre J.M. Coetzee « retrouve dans Elizabeth Costello son double féminin fictif » qui refuse d’être réduite à « une identité figée ». Elle note les mêmes questions moqueuses et absurdes que vous.
Camille Laurens pense que J.M.C. « convie le lecteur à abandonner la morale usuelle pour s’interroger sur sa propre humanité. »
Elle donne aussi la clé du titre « L’abattoir de verre » avec l’évocation de la dernière nouvelle sur le massacre des animaux.
Elle note le mouvement oscillant du livre entre le rire et la tristesse et termine sur le don fait au lecteur : « la confiance en la littérature ».

Le pape, travello ou comédien ? Les deux !
https://www.theatre-contemporain.net/spectacles/Elle/ensavoirplus/

« C’était aussi un opportuniste, comme tous les Italiens »

Même Jean XXIII ou Paul VI, Delaporte ?

@Jazzi dit: 9 septembre 2018 à 14 h 32 min
Alors l’imaginaire est la doublure de la vie, de l’univers ? Qui n’a ce désir de traverser les apparences, cette distance normalement infranchissable ? « La fiction n’est-elle pas la seule vérité possible d’un réel qui doit ses dimensions à une coupure fondamentale que la fiction réussit à recoudre dans le présent de son récit ? » écrivait Bernard Noël dans La place de l’autre (P.O.L)
Qui sommes-nous, Jazzi, si nous disposons à l’intérieur de nous cette doublure du monde ? Comment traquer cet invisible autrement que par nos lapsus, nos actes manqués, nos étourderies ?

Oui, DHH, Malaparte a un génie de la démesure !

15h06: incroyable de loufoquerie ! Je ne connaissais pas. C’est vrai que l’armée de costumiers et costumières (je vous dit pas le nombre nécessaire) a dû s’en donner à coeur joie !
J’ai fait un costume (classique et sobre!) de religieuse pour une représentation de « la Nuit de Valogne », dans un cours de théâtre. Les apprentis comédiens étant plus nombreux que les rôles, la deuxième partie de la pièce était jouée par des comédiens différents ceux de la première partie, avec le même costume bien sûr, ce qui aidait le spectateur à s’y retrouver. Ça ne posait pas trop de problèmes d’adaptation des costumes sauf pour la religieuse justement qui faisait 1m80 dans la première partie et 1m55 dans la deuxième ! J’avais prévu un système de repli de 20cm de tissu en bas, en le fixant à l’intérieur avec des scratchs.

@Christiane. Le mépris » de Godard n’a rien à voir avec Malaparte, sauf la villa.Dans « Le Mépris’  » (d’après Moravia, et vous le savez) JLG aurait filmé Bardot avec passion, dites-vous.Les scènes »lascives » furent toutes, tournées par une doublure de Bardot, qui refusa tout net,d’accéder à la requête des producteurs américains qui trouvaient, après avoir vu les rushes, que ça manquait de C….

je veux dire qu’il faut parfois savoir écouter les misanthropes parce qu’ils ont des choses à nous dire !

x dit: 9 septembre 2018 à 14 h 30 min

l’écriture, mais à condition à ne pas la cantonner aux livres.

c’est un peu le problème de la lecture, et aussi des lecteurs : ils lisent seulement le livre, et ce qu’ils lisent dans le livre ne concernent que le livre qu’ils lisent.

il me semble que la lecture ne se limite à ce qu’on lit dans les livres.

ce que dit Malaparte dans Kapputt ne se réduit pas à une écriture et à un livre.

comme disait W. Benjamin : « la vie du texte ».

qu’est-ce qu’il entendait pas « la vie du texte », pas la seule écriture du texte, ni la lecture du texte, mais la lecture du texte dans la vie.

« Ah ! Le métier de garde champêtre littéraire ! Précisons d’emblée que je n’y entends rien et au surplus, pour illustrer ma compétence, que je n’aime pas la lecture »

que signifie cette phrase de Musil ?

« je n’aime pas la lecture »

Musil reproche justement aux lecteurs de lire les livres, comme il dit ceux qui « lisent avec un crayon à la main ».

et là il faut revenir à son ironie dans les dialogues de l’hsq, les lecteurs qui adorent un livre qui critique ce qu’ils sont et ce qu’ils font, en trouvant que le livre est si bien écrit, et que son auteur a tellement de talent.

oui, d’accord, mais ce livre parle de toi, il dit dans ce livre que les gens comme toi sont des crétins et des hypocrites !

ah bon ? vous croyez ? pourtant ce livre est tellement bien écrit.

voilà une lecture qui se limite au seul livre, une lecture qui trouve « génial » des idées ou des propos qui, si c’est quelqu’un qui nous les dit on lui collerait son poing dans la figure !

c’est ça la lecture ? si quelqu’un me traite d’hypocrite je vais mal le prendre, et si Flaubert écrit que les gens comme moi sont tous des hypocrites je vais trouver ça sublimissime ?

non ! la lecture c’est pas ça.

et c’est pour cette raison que Musil dit « je n’aime pas la lecture ».

@gisèle dit: 9 septembre 2018 à 16 h 00 min
« Rien à voir avec « Le mépris » de Godard ». Oui, je le sais ! « Mais avec la villa ». Oui, évidemment. Vous me prenez pour une demeurée ?
Mais faute d’avoir lu ces deux romans de Malaparte, j’écris ce qu’il m’évoque : par l’intermédiaire de la villa : le film.
Ce que je lis de ces deux romans (DHH, Claudio Bahia… Babelio…) ne me donne pas trop envie de m’immerger dans cet enfer, dans cette horreur même si le style ironique, cynique et détaché vaut le détour. Reste l’humour glacé et cruel. Kaputt plus horrible que La Peau, semble-t-il…. Par contre, DHH semble suggérer que J.Littel n’a rien inventé… L’homme semble un mystificateur permanent ayant le culte de la force. Un tempérament littéraire qui ne m’attire pas…
Qui lit encore ces livres même si hamlet suggère que dans ces livres il y a plus que le livre ?
Quant à Bardot, doublure ou pas, elle est incroyable dans ce film. Et Godard semble la caresser du bout de sa caméra.

hamlet dit: 9 septembre 2018 à 17 h 02 min

« c’est un peu le problème de la lecture, et aussi des lecteurs : ils lisent seulement le livre, et ce qu’ils lisent dans le livre ne concernent que le livre qu’ils lisent. »
Pas toujours ! on m’a assez reproché d’extrapoler, et conseillé de m’en tenir au livre !

@ Passou

« le jeu des bonnes ou mauvaises attributions est assez vain. »

Pas d’accord du tout. Surtout venant d’un essayiste sérieux et le disant à un autre qui a passé beaucoup de temps dans les bibliothèques à une époque, pour vérifier des citations.

Moi j’ai horreur de bonnes citations mal citées et mal attribuées, ce qui est le sport préféré des mauvais journalistes et quelques écrivains (par exemple, François Xavier Testu, l’auteur de « Le Bouquin des méchancetés » – coll. Bouquins – , un livre que je ne recommanderai jamais à cause de l’inexactitude de beaucoup de ses citations et que je n’aurais pas acheté si je l’avais su).

« se trouve dans le « Journal de guerre » de Denis de Rougemont, merci de nous le révéler. Mais ce serait abusif de l’attribuer au diariste Rougemont étant donné qu’il n’a jamais pu voir le paysage lui tirer dessus puisqu’il n’a pas mis les pieds dans les tranchées. »

Denis de Rougemont avait 12 ans quand la Première Guerre mondiale est finie. Donc, cela m’étonnerait que j’ai pu vous révéler qu’il ait écrit un « Journal de la guerre. 1914-1919 ». Lui non plus n’était pas dans les tranchées. Son seul fait militaire fut d’être mobilisé en septembre 1939 dans l’armée suisse, ce qui, comme exploit, à côté des tranchées, est mince.

Moi je parlais de Guy de Pourtalès, un autre suisse, comme Valdo Barbey et Rougemont, d’ailleurs…

Cette chronique de Grégoire Leménger (Nouvelobs) évoque la biographie de Malaparte qui a eu le prix Goncourt en 2011 (rayon biographie) Malaparte – vies et légendes (Grasset). Maurizio Serra semble avoir bien cerné l’homme et l’écrivain. (On peut d’ailleurs lire les premières pages (denses) sur le site de son éditeur Grasset) :
https://bibliobs.nouvelobs.com/documents/20110727.OBS7727/malaparte-le-maudit.html

Malaparte est par bonheur, » inapprivoisable » comme Arno Schmidt, Thomas Bernhard,ou Gombrowicz.et c’est une joie que certains ne veulent même pas les ouvrir car ces auteurs mettraient en péril leurs oeilleres morales.
A propos de la Villa Malaparte ,c’est curieux comme l’escalier ressemble à une élévation de ciment , une piste de décollage et un tremplin pour des Dieux absents, le néant,il mène au ciel, à la mer, au Rien, au Néant calme . La mer d’un bleu inaltérable en contrebas doit recevoir la chute d’Icare dans l’abime..Ce bunker est aussi un autel-offrande au soleil,au Pur, au Rien. Jean-Luc Godard l’a bien senti dans le dernier plan du film « le Mépris » : on voit Ulysse,fragile,dérisoire, épée brandie face au monde des choses visibles et invisibles de l’eau et du ciel se jette dans l’éblouissment de la mer.. Il y a un dans cette villa un côté « autel à sacrifice », pyramide Inca avec le rouge sang-de-bœuf,le brun écaillé des murs… c’est un endroit pour sacrifier Iphigénie, avec l’immensité de la mer, une eau qui devient vite songe ou sang.Eau encre bleue vertige.

« Dans la peau de Curzio Malaparte.

Enfin une biographie solide de l’auteur de Kaputt. Elle éclaire toutes les vies d’un écrivain baroque, qui passa par le fascisme, entre autres contradictions. »

Par Emmanuel Hecht, publié le 11/02/2011

https://www.lexpress.fr/culture/livre/malaparte-vies-et-legendes_960994.html

en fait ce n’est même pas qu’aujourd’hui tout baigne c’est qu’aujourd’hui, sans doute pour la première fois dans l’histoire de l’occident moderne nous passons notre temps à distribuer des points, des mauvais points, des bons points, comme des maitresse d’école, au bout de dix bons point on refile une image…

voilà ça c’est une chose qui pose un énorme problème dans l’édition française, ce regard perpétuellement tourné vers le passé.

avant on disait encore que le passé pouvait nourrir l’avenir, maintenant il n’en est même plus question, c’est le passé par plaisir du passé.

le passé comme religion !

sans nous en rendre compte nous sommes tous devenus des historiens !!!

c’est-y pas merveilleux ?

@janssen
OK Janssen, pas de problème je respecte entièrement votre discrétion.
Oui le Brésil sombre dans la déchéance et le discrédit. Je dit à mes amis que le symbole des musées brésiliens, c’est le seau à eau : il sert à la fois à recueillir l’eau qui goutte des plafonds, et, lorsqu’il est plein à éteindre les incendies des musées.
Quant aux hommes politiques, ils sont tous pourris à des degrés divers, TOUS !!
C’est corruption, prévarication, népotisme, lavagem de dinheiro, a tous les étages de l’Etat. Bien sûr, ce n’est pas nouveau, c’est même vieux comme le Brésil ; mais aujourd’hui ça ne passe plus, c’est pourquoi une large part de la société aurait aimé que le juge Sergio Moro se présente comme candidat à l’élection présidentielle d’octobre.
En ce moment ce ne sont que promesse fallacieuses qui partiront en fumée, dès l’élection passée, comme la forêt.

Paul Edel dit: 9 septembre 2018 à 18 h 44 min
Pour le reste, vous l’avez déjà écrit.

Tout à fait de l’avis de DHH, Malaparte est un immense écrivain et c’est tout ce qui compte. Quant à le notion de bon côté, elle me semble à manier avec des pincettes,- électorales.

(Est-ce qu’il n’importe pas qu’un homme plutôt qu’un autre ait écrit telle ou telle chose? Je ne comprends rien à la réponse d’Assouline).

Quoiqu’il en soit, vais me précipiter sur ce cahier dès qu’il sera paru.

Il faut apprendre à lire contre soi. Sans cette volonté, sans cette liberté exercée d’abord envers et presque contre soi-même, on peut croire lire mais on ne lit pas.

Tu n’as pas répondu à la question de x, hamlet. N’essaie pas de noyer le poisson…

Jazzi je cherche ! pour trouver une citation dans l’hsq il faut du temps.

mais cette question de la séparation entre le livre et la vie y est tout au long du livre

exemple Clarisse la véritable nietzschéenne – véritable = qui finit folle comme Nietzsche.

Elle n’a pas lu Nietzsche comme on lit un livre, elle l’a lu comme on vit sa vie, c’est ça la lecture active.

je me demande même si l’hsq dans son entier ne vise pas à gommer la séparation entre le roman et la vie (le monde), et réciproquement, d’où la volonté de passer par la forme « essai » pour échapper à l’inutilité du roman.

@Jazzi dit: 9 septembre 2018 à 20 h 55 min
Heureuse de lire ce commentaire.

« cette question de la séparation entre le livre et la vie »

On la trouve chez nombre d’écrivains, hamlet, c’est une tarte à la crème littéraire !

« Mais faute d’avoir lu ces deux romans de Malaparte, j’écris ce qu’il m’évoque »

On peut aussi s’abstenir d’en parler, Christiane, c’est pas mal non plus…

@(ma pêche n’a pas été miraculeuse…)

Life After Youth
https://www.youtube.com/watch?v=PSiPqdEFXVc

Vous me prenez pour une demeurée ?
Mais faute d’avoir lu ces deux romans de Malaparte, j’écris ce qu’il m’évoque : par l’intermédiaire de la villa : le film.

Là, je dois dire, c’est vraiment limite.

dingue les ressemblances et assonances « historiques » …
https://www.youtube.com/watch?v=qbFM-U7meFI

Chaloux 20:20 et Christiane 20:14
Lire contre sa « pente », ses habitudes, ses réflexes, ses préjugés ; parce qu’il me semble qu’en dernier ressort cela se révèle un lire pour soi/ vers soi (je fais allusion au « lekh lekha »). Une forme d’élargissement, au sens de « libération » aussi, car on peut se restreindre ou s’enfermer soi-même.

Ce n’est pas la même chose que lire sous la contrainte (à 12 ans comme à 40 ou à 75 on se braque et on n’accorde pas au texte l’attention bienveillante nécessaire).

Quels que soient les mots ou les expressions qu’on emploie on prend déjà parti. Christiane je comprends le refus d’un certain « terrorisme » de la prescription des lectures, pas toujours bien intentionné d’ailleurs.
MAIS
— peut-on pour autant supposer que tout se vaut ? *
— peut-on être certain de sa « liberté » à une époque où information et publicité se mélangent allègrement ? Où les ouvrages font trois petits tours en librairie puis disparaissent ? Où les best-sellers et les productions calibrées prennent toute la place ? Où les livres qui se situent entre la zone des programmes scolaires et les cinq ou 10 dernières années disparaissent plus ou moins des radars et sont considérés comme ringards ?
Les diktats de « l’actualité littéraire », du « vient de sortir », de la course aux prix ne sont pas toujours perçus comme tels ; ils ont pour eux d’être (relativement) impersonnels, on ne se sent pas visé, ni blessé (mépris, condescendance) mais on peut être « ciblé » et si l’on passe ne serait-ce que la moitié de son temps de lecture avec des ouvrages quelconques (mais dont on parle), avec du déjà-vu, déjà-dit, déjà-écrit gentillet, des livres rédigés en quelques mois, il me semble que l’on subit une autre forme de condescendance, celle du « c’est bien assez bon pour eux » (puisque ça se vend).
— peut-on jurer que l’on a toujours raison contre l’avis de tous (et ici je ne parle pas d’une unanimité horizontale, à un moment donné, qui peut être une simple mode, un emballement, et à laquelle on a bien raison d’opposer le « Etiamsi omnes, ego non », mais d’un statut de classique, d’une solide réputation établie sur plus de quelques saisons, plus d’une génération)
— aura-t-on le temps ? Peut-on être certain que nos envies (sont-elles vraiment nôtres ou ont-elles été implantées, voir plus haut) ne prennent pas la place d’une œuvre qui, une fois le dépaysement dépassé, nous aurait apporté davantage ? (C’est une constatation, cela vaut en tout cas pour moi : c’est certes une joie de découvrir, et peu importe quand, mais un crève-cœur de se dire que l’on a tant tardé avant de vaincre ses résistances et de s’intéresser à un tel, dont on nous avait pourtant dit, assuré que…) D’où la nécessité d’établir des hiérarchies (on revient à ma première rubrique).

* Si l’on admet que tout ne se vaut pas, comment signaler ce qui est important, Hamlet ? Je crois comprendre votre réaction (je crois même entendre l’inflexion que vous dénoncez), mais il me semble qu’elle vise un « faire-semblant », une singerie, une contrefaçon, un mauvais usage de ces distinctions (pour se distinguer soi, se hausser sur une grande réputation comme on planterait un drapeau sur un sommet) sans toutefois supprimer le besoin de hiérarchiser (parce que nous n’avons pas l’éternité devant nous, parce que l’habitude de se contenter de lectures médiocres nous rend de plus en plus inaptes à en faire d’autres)

Il est dommage, vraiment, que nous n’ayons pas en français d’édition disponible du livre que Maurizio Serra dans sa biographie appelle Maman pourrie (chapitre « Éloge de la pourriture », p.461 dans l’édition Tempus) et qui semble tout à fait indispensable à la lecture du reste, et un troisième grand livre.

L’Acmé très brutale de La Peau et Kaputt pour l’un et de La Mer de la Fertilité pour l’autre par rapport au reste des deux œuvres, rend le parallèle Malaparte-Mishima d’autant plus pertinent.

Je crois que ce qui m’impressionne le plus chez Malaparte, c’est que le XIXe siècle littéraire -évidemment Chateaubriand, c’est très sensible à la lecture- ne lui fait pas peur, comme il semble avoir effrayé la quasi totalité de ses contemporains. Il le prend à bras le corps et le dépose brutalement sur la table du XXe. Ce qui était cru mort est vivant, ô combien.

Claudio Bahia, pour quelles sérieuses raisons le magistrat Sergio Moro a t il été dessaisi de l’affaire, a votre avis? https://www.courrierinternational.com/article/volte-face-de-la-justice-contre-le-juge-sergio-moro-dans-le-dossier-lula. La corruption empoisonne les élections quand ce ne sont pas les services secrets qui font preuve d’ingérence. Quel monde!

X, en principe les études supérieures, ou les bonnes rencontres, ou la lecture de grands livres, commencent par nous apprendre une chose, c’est que nous pensons rarement ce que nous croyons penser, d’autant plus que nous pensons rarement quand nous croyons penser. Lire contre soi, c’est lire contre ce que nous croyons penser, pas forcément pour s’en éloigner absolument (je passe en ce moment par une phase de retour qui m’étonne moi-même), mais au moins pour comprendre de quoi il retourne et d’abord le phénomène même. Et peut-être en partie pour l’accepter.

Les pages de M. Serra sur l’attitude de Malaparte envers les femmes ne sont pas non plus piquées des vers (p.61 et suivantes).

C’est plutôt de lire certains des commentaires d’ici qui laisserait un goût nauséeux dans la bouche.

x dit: 9 septembre 2018 à 23 h 04 min

la lecture est un processus individuel.
chacun se comporte à sa façon, comme Clarisse qui, crucifiée par l’actualité, lit son journal les bras en croix (ne me demandez pas de retrouver où svp).

la littérature est un processus collectifs.
En évaluant les livres en regard d’une interprétation de la vie, la critique procède à un jugement éthique autant qu’esthétique.

qui dit éthique dit « violence ».
Délivrer la lecture d’une forme de rite mystique ou sacré (la lecture est toujours une profanation) c’est donner à la parole critique toute sa violence.

Dans la relation entre les « jumeaux » la lecture occupe une palce importante, Musil oppose la lecture « active » et la lecture « contemplative », pour conclure qu’un monde de contemplation est destiné à s’effondrer, il faut donc que la lecture active puisse reprendre sa place prédominant en accordant à la parole critique la place qui lui revient, et cette place ne s’obtient qu’au prix de la violence.

il me semble que cette vision des choses (à laquelle je crois) est très présente chez Benjamin.

Une excellente interview en espagnol avec Maurizio Serra sur sa biographie de Malaparte, qui était pour lui « un anarquista de derechas ».

https://elpais.com/cultura/2012/11/09/actualidad/1352475746_470818.html

Godard – Le Mépris – La maison Malaparte – Et la si belle musique de Georges Delerue…

https://www.youtube.com/watch?v=zs4T6SbjLhY

Dans la bio de Serra -qui est vraiment magnifique, c’est davantage qu’une biographie, parcourant à nouveau- il y a des pages magnifiques (621 et suivantes en Tempus) sur le mystère des séjours de Malaparte à Capri, entre son chien, sa gouvernante et sa vieille radio : »sa vie n’a pas été bien longue, mais même en y faisant rentrer toutes les aventures réelles et imaginaires qui furent les siennes, on est frappé du décalage qui existe entre le caractère ramassé de ces expériences (quelques mois en Russie, en Éthiopie ou en Finlande, une ou deux années en moyenne pour ses amours) et tout ce qu’il en tira. le secret est en bonne partie gardé par ces murs ». P.623.

Chaloux,

Je vous fais confiance pour lire contre les autres, mais contre vous, êtes-vous certain d’en avoir envie ?

Aujourd’hui, j’ai passé un temps indécent à nettoyer mon minuscule studio et que fait ma chattoune ? Elle vomit partout après avoir repeint les sols de son caca la veille. Évidemment, je l’ai une fois de plus menacée de la vendre au Vietnamien du coin. Évidemment, je l’ai aussitôt noyée dans une pluie de bisous. Je ne suis qu’une misérable esclave. Seigneur, pardonnez-moi ma faiblesse.

Chaloux,

Penser contre moi-même, je sais faire. Trop même. J’aimerais tellement être une tête de c.on pétrie de certitudes que personne ne fait douter. Il y en a tellement.

Lire contre soi, no capisco.

Lire, entamer cette lutte.

@Pablo75 dit: 10 septembre 2018 à 0 h 20 min
Merci, Pablo, pour ce cadeau.

Pablo à 0h07
mon père hier et avant hier cite Pascal
pourquoi ne pas croire en Dieu parce que cela ne coûte ríen de croire. (Cela ressemble à ne mange pas de pain).
(à retrouver)

Et puis, hier, dans le récit de avant ma mère, de l’Algérie et de son concours de la P-O, où il fut reçu second avec 19,5 en français, ses mots « Je n’ ai jamais pensé que j’étais mortel ».

Et ce qu’il nous répète tous les jours « on naît, on grandit, on meurt ». C’est la vie.
Ma mère, debout à côté de lui parce qu’il dort beaucoup, pleure.

C’est Denis de Tillinac, estimé par mon frère, école supérieure de journalisme de Lille, ds un article du Point de 2016, qui a emporté le morceau après l’expression de mon refus violent, le crémation est la négation de toute résurrection de la chato et la négation de la foi en l’ espérance de la vie.
Son choix réfléchi et moi, choquée encore, qu’ à l’ hôpital, on fasse changer d’ avis un jeune homme de 94 ans.

voilà, je l’ ai trouvé : ce n’a pas été de la tarte et mon chat m’ a griffée.
Cela s’ appelle le pari de Pascal.

Tiens rose, les dernières dispositions du Vatican en matière de crémation.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20160815_ad-resurgendum-cum-christo_fr.html

« Ecœuré devant l’infamie de Mussolini qui attaque la France en 1940 »

A la suite de quoi l’Italie occupe le Sud-Est de la France, jusqu’en septembre 1943. A Cannes, où mes grands-parents paternels, se sont exilés à la fin du XIXe siècle, un drame privé va alors se jouer : mon grand-père quitte sa femme et ses enfants et retourne, seul, en Italie…
https://journals.openedition.org/cdlm/6903

« Si je trouve le temps je vais développer ça. »

Oui, mais comment la famille Maestri a traversé la période du fascisme triomphant, renato, celle du Jardin des Finzi Contini ?

ED, sur le billet précédent, excusez si je n’ai pas su lire votre humour. J’ai eu des amis de toutes origines par le passé, c’était avant les flux migratoires , j’avais encore une vie sociale. Je réaffirmerai que tout est une question d’individualité et d’affinité. Une de mes sœurs tient un discours dangereux à l’égard des gens aux origines étrangères et je lui répondais que peu importait l’origine , qu’il nous fallait faire preuve dé circonspection dans nos attachements et qu’il était impossible d’accorder une confiance aveugle aux personnes rencontrées sous prétexte qu’elles seraient non étrangères et que par consequent ,estampillées fiables.

Mon grand-père Erminio Barozzi avait-il choisi le mauvais côté ? Malgré mes questions, je n’ai jamais obtenu de réponses. Et désormais, tous les témoins sont morts, emportant ce secret dans la tombe. La seule chose que je sais, c’est que mon grand-père est mort à Cannes en juin 1942. Je possède une copie de son acte de décès. Peu de temps auparavant, ma tante Iraide avait récupéré son père à la frontière italienne. Il est mort chez elle, ma grand-mère Julia ayant refusée d’accueillir celui qu’elle n’appelait plus que « Judas » ! De quelle trahison s’était-il rendu coupable ? Ma grand-mère est morte à son tour juste avant ma naissance, en 1952, et nous nous sommes alors installés dans leur appartement de la Maison des Arcades, où j’ai passé mon enfance. Dans le quartier des Broussailles, près du cimetière de Cannes, où ma grand-mère Julia Bertachini repose sous son nom de jeune fille et où l’a rejoint, plus tard, son fils ainé, Annibal Barozzi. De mon grand-père Erminio Barozzi il ne reste plus aucune trace…

C’était à des années lumière du religieux, également. Les jeunes femmes étaient absolument satisfaites de pouvoir déambuler librement, non contraintes. J’ai connu l’une d’entre elle soumise à la loi du père qui à leur arrivée en France avait interdit à sa mère de sortir et ce durant plusieurs années. N’était toléré aucun retard de sa part. Il est d’ailleurs plus souvent facilement admis qu’un couple se forme si l’homme est européen et ceci quelle que soit l’origine.

Bételgeuse, il est clair qu’ed est raciste…

Quand ed dit « tous sauf les Arabes », je ne vois pas où est l’humour, Bételgeuse ?

Attaque au couteau à Paris hier, sept blessés dont quatre gravement. Il faudrait passer au tamis de la psychiatrie l’ensemble de la population, il y a du travail.

« Attaque au couteau à Paris hier »

Devant un cinéma où il m’arrive d’aller, Bételgeuse ! Mais généralement pas à cette heure-là, 22h45…

 » il est clair qu’ed est raciste »

L’anathème, quand on n’a rien à dire sur le fond.

Un rendez-vous à ne pas manquer !

 » une soirée lui est consacrée le13 septembre à 19h, à l’Institut culturel italien à Paris, avec débat et projection de son unique film Le Christ interdit (1951) »

Que dire sur le fond, ed ?

Je vis avec un franco-tunisien. Mon frère ainé a épousé une algérienne et l’une de mes nièces a épousé un tunisien et j’ai deux petits-neveux et une petite-nièce portant des prénoms arabes…

jazzi,

tant mieux pour vous tous. En attendant, la masse diffère de ces jolis cas particuliers. Mais ne vous inquiétez pas, je compte sortir avec personne de toutes facons.

jazzi,

?? Pas compris. Vous savez très bien que j’en ai déjà deux, dont l’une m’a bien saoulée ce matin, soit dit en passant.

Mau, descendraient. Il me faudrait m’auto-flageller, pouah!!!ces fautes sont irrémédiables et pire que la poudre d’Ajax.

X j’ai retourné dans tous les sens les deux termes violence éthique, éthique de la violence , violence de l’éthique. Il n’est rien sorti du shaker, je vais chercher encore .

A vous lire, étoilée ci mâtin
En ce miroir chuinte le chihuahua :
« Cherchez, S.V.P, Cherchez ».

P comme Paris, c’est un chien minuscule qui ne pourrait s’il cherchait que ramener des preuves à sa mesure. L’ordre n’y changera rien. je pourriez vous ajouter au questionnement de x sur éthique et violence puisque vous semblez un peu plus de taille à relever le défi, la capitale de votre pseudo et la comparaison servies en publicité prometteuse?

Peut être après tout , D voulait dire que l’éthique entre en scène dès que la violence est de mise. Resterait à déterminer ce qui peut entrer malgré des apparences contraires dans le périmètre des violences, et savoir si l’on considère que les violences ne sont pas dirigées uniquement en direction de l’Homme mais envers tout ce que contient son monde.

Ça alors! Quel est l’âge de Clopinou?

« Ed dit: 9 septembre 2018 à 11 h 48 min
…Et non je ne suis pas particulièrement branchée asiatiques. Je prends tout, sauf les Arabes faut pas pousser non plus. »
________

Pas très gentil pour nos frères humains, qui, quelle que soit la couleur de leur peau, sont des hommes aussi égaux que nous.

bien expliqué, dear dame Clopine. mais comme vous savez, le beau monde est antisémite et raciste manière « salonfähig » disait le prestigieux TKT. L’important est de ne pas ennuyer.

Une excellente émission de la série « Une vie, une oeuvre » sur Curzio Malaparte, du 9 juin 2012, avec Maurizio Derra, Pierre Pachet, Bruno Tessarech, Jean Gili… :
https://www.franceculture.fr/emissions/une-vie-une-oeuvre/curzio-malaparte-1898-1957-rediffusion-de-lemission-du-9-juin-2012

@ clopine
vous avez surement raison ;le propos d’Ed est trop caricaturalement raciste pour être vrai , maisavec c genre de propos on prend le risque d’être mal compris.
cela me rappelle le tollé soulevé par un propos de philippe noiret à l’emission 7/7
interrogé sur l’ouvrage de tahar Benjelloun qui venait d’avoir le prix Goncourt il a dit ;on avait déjà donné le prix à des youpins ,il était temps de le donner à un bicot.
indignation de ceux qui sont restés imperméables au sens réel de la formulation

Et non je ne suis pas particulièrement branchée asiatiques… Ce qui n’exclut pas de rester alors branchée sur les frelons musulmans.

Il lui reste dans ce cas à plaider la maladresse, ou bien la naïveté de se croire, ici, comprise jusque dans un second degré scabreux.

Trés juste, voilà ce qu’on se dit aussi. Mais led lumière ne répondra pas, vu qu’elle n’aime point les leçons de morale, refusant jusqu’à l’idée même de se sentir flattée que d’aucune ait pu voler à son secours. Moi, je vous trouve toujours élégante et passionnée dans votre qualité d’écoute aux autres, y compris jsqu’en vos maladresses. Peu vous égalent (du moins ches les internautes masculins).

Au fait, merci pour la référence à C Laurens, non je ne l’avais pas lue, je ne lis plus les journaux papier depuis bien longtemps, surtout celui-ci. Non, moi je saute chez un libraire quand je sais qu’un Coetzee vient de paraître : pour moi, il reste un grand bonhomme, malgré ses deux derniers romans sur « la vie de jésus », une entreprise trop incompréhensible. Peut-être ne suis-je pas prêt à comprendre le sens de son message de transmission.
Bon, on s’en fiche à vrai dire, il paraît que c’est pas le sujet du jour. Donc, Malaparte. Eh bien, je dirais : comment peut-on encore s’intéresser à la vie d’un mec pareil ? (je sais, je sais… Donc, inutile d’accabler la beaufitude de cette remarque, j’en suis moi-même accablé par avance).