Flaubert sous le regard de l’historien

« Mais je ne tiens pas à ce qu’ils foutent en l’air la civilisation occidentale à cause de leur cul.LML

Et que dire alors du nez de Cléopâtre..et de certaines autres parties bien charnelles du corps qui ont changé la face du monde!
Et à cause de leur chatte, peut-on le dire?

De la peine à afficher la couleur, renato ?

Phile et phobe, ce sont des automatismes qui se ressemblent. C’est votre façon binaire de penser. Ce n’est celle de tout le monde. Il ne faut pas faire, sous prétexte que vous en êtes, de l’humanité entière des crétins binaires.

Sur la civilisation occidentale,
son aboutissement et sa perfection
sont indiscutables, surtout si une virgule
la menace à ce point. Quelle diversion réussie
en temps de crise du pognon !
Pour le reste, aussi longtemps qu’il est possible
à chacun(e) de se déterminer en fonction
de son résultat au test du double calendrier
(Pirelli-Dieux du stade), ça baigne !
(Il doit même exister des applications équivalentes
plus modernes sur les mobiles et compagnie…).
Chefdegarement.

répondez LML, a-t-on foutue la civilisation en l’air à cause de la chatte.
Ou pour le dire abruptement, la chatte est-elle foutue dans notre civilisation?

Mais le nez de Cléopâtre a changé l’Occident, lui a donné une autre orientation. Mais ne l’a pas détruit. Est-ce que vous voyez la nuance ? Pas sûr, je parie.

« Votre vie privée m’indiffère… »

Alors il ne fallait pas avancer « la peine à afficher la couleur »… n’est-ce pas

Est-ce que vous voyez la nuance ?LML.

Comme vous avec avec la pratique homosexuelle, LML!( Qui lui donne une autre orientation… à la civilisation!)

Vous préferez la peinture sur poncifs? bien, à plus tard alors.

Je suis ce blog avec intérêt et parfois avec amusement, même si je n’interviens pas. Mais je trouve que l’ambiance est mauvaise. Je ne comprend pas pourquoi il faut être si agressif. Aussi, on dirait que certains commentateurs ne s’intéressent qu’aux questions de race et de sexe. La vie et la littérature sont quand même beaucoup plus riches. Je crois que beaucoup de gens aimeraient échanger ici dans un esprit de respect, mais que ça n’a pas l’air possible.

La chatte tend à devenir une bite. LML

Mais non, mais non LML, l’ impensé culturel fait que nous sommes passé en occident de la civilisation vaginale à la civilisation clitoridienne, celle que vous prenez par erreur, de la b.te!

« car n’importe quel con aurait vu » renato

Avec humour involontaire, renato vous êtes en plein dans le sujet!
Voyez avec quoi Francis Picabia y voit…

La mauvaise langue dit: 24 mars 2013 à 14 h 47 min
L’homosexualité détruit la civilisation occidentale

Ah bon, c’est un truc nouveau qui vient de sortir ?

Oui, ça vient de sortir. Faut lire les journaux.

UNE IDEOLOGIE QUI VEUT DOMINER LA VIE DES COUPLES
Je pense que le but réel de la loi Taubira n’est pas l’émancipation des homosexuels mais l’accomplissement d’une idéologie. C’est vers cet accomplissement que convergent toutes nos lois « sociétales » depuis un demi-siècle. Pour le comprendre, il nous faut revenir à leur mère commune, la loi Neuwirth (1967).
A l’époque, les progrès rapides de la biologie ont conduit à un mode simple et efficace de contraception chimique. Le succès de la « pilule » fut immédiat : elle apparut à la quasi-totalité des couples comme l’instrument décisif qui leur permettrait de maîtriser leur fécondité. En elle-même leur aspiration était légitime. Le législateur ne pouvait y rester insensible. La loi Neuwirth est née de là. Mais la pilule et le stérilet ont apporté aussi avec eux un autre effet, sous-estimé jusqu’à aujourd’hui. En refoulant ou en contrariant les lois naturelles propres au corps, ils ont accrédité la croyance que ce dernier n’est qu’un outil à la disposition de l’esprit de chaque individu. Et les esprits, n’éprouvant plus les contraintes des corps, ont aspiré à une autonomie sans limite. La contraception chimique et mécanique, telle que les techniques l’ont façonné il y a un demi-siècle, a donc eu de grandes conséquences morales : c’est d’elle que vient la fragilité des couples contemporains, qui ne connaissent plus la solidarité croisée des corps et des esprits ; d’elle encore, l’indifférence aux lois du corps, qui se manifeste par exemple dans l’égalité exigée entre hétéro et homosexualité ; d’elle toujours, le refus de son propre corps, réclamé par ceux qui veulent changer de se.xe et, sous une forme différente, par les partisans de l’euthanasie ; d’elle enfin, cette aspiration à être soi contre la vie de son corps, dont témoigne le droit à l’avortement. L’euthanasie, l’avortement, l’homosexualité ont toujours existé. Mais c’est seulement dans le sillage de la contraception chimique qu’ils ont réclamé une reconnaissance positive.
Cette croyance est restée masquée pendant longtemps. A cause de son caractère presque invisible, les hommes politiques du dernier demi-siècle ont fait des lois dont ils n’ont pas compris, sur le moment, la vraie nature ni les véritables conséquences. Le gouvernement Pompidou pensait sincèrement, en 1967, que la pilule allait conduire à des « couples plus harmonieux » et des « familles plus heureuses ». Ses successeurs ont été interloqués par les statistiques qui ont enregistré la montée fulgurante des divorces et la multiplication des familles monoparentales. Simone Veil a été, à son tour, décontenancée par le flot qui a renversé les barrières fragiles qu’elle avait posées à l’interruption volontaire de grossesse. Lionel Jospin est encore ulcéré de constater qu’au rebours de ses prévisions, le Pacs, loin d’éteindre les demandes de mariage homosexuel, les a attisées. Dans les faits, la croyance qui se cachait derrière la « libération sexuelle » a imposé sa propre dynamique. Elle a débordé les calculs erronés et les promesses inconsidérées des gouvernants qui sous-estimaient sa puissance.
Nous n’avons plus l’excuse des hommes politiques du passé parce que l’expérience accumulée depuis cinquante-cinq ans parle suffisamment fort. Nous pouvons mesurer les conséquences des lois « sociétales » d’hier et donc deviner où nous conduisent celles d’aujourd’hui. Il n’est pas difficile de prévoir, par exemple, que la légalisation du mariage homosexuel annonce logiquement celles de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui. Les dénégations ministérielles ne peuvent plus être imputées à l’aveuglement. Elles relèvent du mensonge. Puis-je le prouver? Bien sûr. Si, pour faire passer sa loi, le gouvernement a pris tous les risques que nous avons relevés tout à l’heure, ce ne peut être que pour servir un impératif si fort qu’il lui a fait négliger les contingences. Et cet impératif est la croyance que je viens d’évoquer. Désormais elle se présente sans voiles. Elle domine même les idées de notre époque au point d’être devenue l’égale d’une foi religieuse. Elle proclame que l’humanité est proche d’une libération d’immense portée. Autrement dit, elle s’est transformée en idéologie. Le rapporteur de la loi Taubira, qui est un de ses fidèles, a expliqué son but quand il a affirmé que le jour venait où l’on pourrait « en finir avec la filiation biologique pour en venir à la filiation volontaire ». La gestation pour autrui sera un mode banal de procréation. Le corps sera enfin devenu un simple outil, reconnu comme tel par la loi : il pourra être vendu et acheté selon sa valeur marchande. Ce gouvernement sait où il va, contrairement aux précédents. Ses perspectives dépassent de loin son souci des homosexuels. Cherche-t-il d’ailleurs à savoir qui ils sont et ce dont ils ont vraiment besoin ? Il s’en fait une idée qui l’arrange. Il pousse en avant le maigre peloton de l’association LGBT (un peu plus de mille adhérents) dans sa bataille pour la « libération sexuelle ». Il ne s’intéresse pas à la réalité des « gays » et des lesbiennes, celle de personnes qui traînent douloureusement une blessure inguérissable.
Voyez comme le mariage est loin des préoccupations de nos dirigeants. Vous les avez entendus, dans leurs envolées oratoires, proclamer que la loi Taubira allait le « redynamiser » et lui « donner une nouvelle richesse ». Mais ils se gardent d’y conformer leurs vies privées. Le Président de la République, la plupart de ses ministres et la majorité des députés socialistes n’envisagent pas plus qu’avant, de se marier avec leurs concubines. La cohérence de leurs comportements personnels avec leur politique existe mais elle est à chercher bien au-delà.

SES CONSEQUENCES SOCIALES ET POLITIQUES 
Traduit en projet politique, l’idéologie en question devient une lutte pour libérer le peuple français de conditionnements qui lui ont été imposés par la bourgeoisie ou le judéo-christianisme ou la tyrannie patriarcale ou les trois au nom de lois prétendument inscrites dans les corps. La gauche en fait sa nouvelle cause : elle est aujourd’hui presque unanime à estimer que la différence sexuelle est une fausse donnée, la distinction entre géniteurs et parents un progrès nécessaire, la libre disposition de son corps un droit fondamental jusque dans l’avortement et l’euthanasie ; elle s’enthousiasme pour le grand combat émancipateur que l’histoire lui confie. Il remplace la lutte des classes, qu’elle a dû abandonner après l’échec des projets marxistes
Prenons garde, cher collègue, de sous-estimer les conséquences sociales et politiques de cette croyance devenue idéologie. J’en résume le danger en indiquant qu’elle attaque et affaiblit la solidarité dans notre société. La solidarité entre corps et esprits est la première atteinte. Les esprits, à leur tour, sont poussés à considérer comme primordiale une recherche de soi strictement individuelle et immédiate. La solidarité avec les autres leur paraît secondaire et confuse. C’est de cette source que coulent les comportements caractéristiques de notre époque : la préférence donnée à la consommation privée sur les investissements collectifs ; le fatalisme résigné face à d’insolentes inégalités de revenus ; le désintérêt pour la connaissance de l’histoire et la peur de l’avenir. Le citoyen que l’idéologie façonne peu à peu vit par lui et pour lui dans le présent. Pour le reste, il s’en remet à la tutelle de l’Etat.
C’est pourquoi l’Etat est obligé de courir à l’aide de toutes les victimes d’une solidarité sociale en régression. Des millions de familles monoparentales – c’est à dire des mères abandonnées avec leurs enfants jeunes – seraient dans une misère irrémédiable sans les allocations massives que les gouvernements leur prodiguent depuis trente ans. Des bataillons d’éducateurs, psychologues, psychothérapeutes, animateurs, juges pour enfants sont mobilisés pour socialiser les adolescents violents, drogués, délinquants, instables ou simplement en marge de la société, qui ont pour seul point commun d’avoir fui des familles artificielles ou éclatées. Il faudrait y ajouter les vieillards laissés à leur solitude pour lesquels il a fallu inventer l’APA et d’autres catégories encore. Cette action sociale coûte cher, si cher que le gouvernement actuel est devenu incapable d’augmenter ses dépenses au rythme des besoins. Il est obligé de faire des choix. Observez lesquels : il cherche à réduire les allocations attribuées aux familles mais il décide que les avortements seront désormais gratuits. Il révèle ainsi le projet politique qui l’anime. Soyez certain que la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui seront demain remboursées par la sécurité sociale. Il sera intéressant de savoir quelle dépense sera rognée en contrepartie.

A LA POUBELLE DE L’HISTOIRE ?
Le ministre de l’Education nationale a voué les opposants à la loi Taubira à la poubelle dans laquelle l’Histoire jette ceux qui s’opposent à la marche du progrès. Est-il conscient d’avoir repris une prédiction que les marxistes d’antan appliquaient à leurs adversaires ? Leur erreur aurait dû le rendre plus prudent. Plusieurs indices laissent penser que l’Histoire pourrait désavouer la prophétie ministérielle. Le projet politique qu’il partage avec François Hollande est de moins en moins accepté à mesure qu’il se réalise. Certes la contraception chimique a séduit l’écrasante majorité des couples. Mais c’est parce que son joug était le passage obligé vers un libre contrôle de leur fécondité. Quarante ans plus tard, le Pacs, présenté comme un grand pas vers la libération sexuelle, unit péniblement 3% de la génération des jeunes de 18 à 40 ans. La loi Taubira, qui se veut une étape majeure sur la même voie, dresse contre elle une hostilité massive. La dynamique qui conduit à la séparation totale entre corps et esprits, se heurte à une résistance de plus en plus forte.
Et puis cette idéologie et le projet politique qui l’accompagne reposent sur un socle fragile : la pilule, invention technique vieille d’un demi-siècle. Si demain, une autre invention technique, qui offrira aux couples une maîtrise efficace de leur fécondité sans enfreindre la loi naturelle des corps, devient disponible, le charme sera rompu. La séparation absolue de corps et de l’esprit apparaîtra comme une violence inadmissible faite à l’intégrité de la personne. C’est le projet soutenu par M. Peillon qui risque de finir dans la poubelle de l’Histoire.
Non, cher collègue, le débat commencé il y a plus d’un demi-siècle n’est pas clos. Vous et moi avons défendu la plénitude de l’homme et la dignité de l’Etat. Notre cause est la bonne. Elle l’emportera
Michel Pinton

ça gueule tellement qu’on dirait qu’on s’encule ici..

La mauvaise langue dit: 24 mars 2013 à 14 h 47 min
« L’homosexualité détruit la civilisation occidentale »

Socrate, Platon, Pindare, Léonard de Vinci, Michel Ange, Proust, Gide, Montaigne (?), Erasme, Le Caravage (?), Molière (?),Franz Schubert,Giacomo Casanova,Goethe ,Jean-Baptiste Lully,Lord Byron,Miguel de Cervantès,Arthur Rimbaud, Paul Verlaine, Camille Saint-Saens etc.etc.

Destructeurs de la civilisation occidentale ?

Avant de m’en aller, je vais dire encore une impression. C’est que sur ce blog viennent des gens intelligents mais qui s’abêtissent mutuellement. C’est surtout regrettable pour eux. Bon dimanche.

C’est bien pour cela que je ne le fréquente quasiment plus, TKT non plus d’ailleurs.
Nous nous savons en danger.

c’est ça..dégage keupu

Voyons voir. dit: 24 mars 2013 à 15 h 25 min

Les bœufs ! Il n’est pas question de ça.

Lisez plutôt le texte d’un ex-parlementaire, Michel Pinton. Il s’agit de la loi Taubira, pas de l’homosexualité en soi.

nadine dit: 24 mars 2013 à 15 h 21 min
Vous avez entièrement raison Nadine, moi-même j’ ai et j’ ai eu du mal à m’insérer dans la discussion presque obligée, imposée de certains commentateurs de ce blog.
Il existe cependant certaines bifurcations et digressions intéressantes en dehors des sempiternels monologues de certains qui ne respectent rien ni personne.
Et puis les mises au point argumentées sont aussi une source vive et nécessaire du débat!
Avez-vous un blog, Nadine?

Merci de me répondre.
Je pense que beaucoup de Bouvards et de Pécuchets ont déjà des blogs, et je suis trop occupée pour passer trop de temps sur internet. Aussi, je ne crois pas que mes idées personnelles soient si intéressantes. Peut-être que je suis comme d’autres visiteurs. J’attends le nouveau billet parce que c’est à ce moment qu’on lit des posts intéressants. Après, les gens s’amusent.

15h25 Tous à voile et à vapeur? En effet que deviendrait l’humanité sans une nouvelle autorisation privant nos fameux d’héritiers ,plumes pinceaux plans prospection partitions poésies séductions constatations auraient mérité la sauvegarde fumante ,peut être un défaut de la science toujours en retard sur la véritable exigence et nous sommes là à manquer de discernement. Eh bien saluons aujourd’hui les bienfaits des réformes qui ne manqueront pas de s’appliquer à tous pour qu’aucun génie n’échappe à la postérité cependant qu’aux états-unis existent des catalogues qui offrent la possibilité d’acheter des gamètes à des prix variables selon la provenance et les qualités révélées du donneur , eugénisme en voie de généralisation ?

nadine dit: 24 mars 2013 à 15 h 49 min
Mais les Bouvard et Pécuchet sont sur ce blog, Nadine et je ne vous lasserai pas en vous nommant les paires que n’ importe qui peut composer ici.
Le banc de la RDL s ‘est agrandit à la surface d’ un square..On a dû multiplier les bancs…
Y a t-il un bac à sable?
A vous de nous le dire Nadine.

Évidemment S..cream, chacun arrange ses coups.

«Les gens sont infiniment compliqués»

Non, c’est vrai ? Qui l’aurait dit !

Pour reprendre l’idée de Nadine qui manifeste sa crainte d’avoir si elle fréquentait plus assidûment le prestigieux blog à Passou à lire l’abêtissement qu’occasionneraient le déroulement et l’exploitation de fils pas toujours logiques quoique passablement documentés rivalisant cependant en incongruités absurdités provocations parfois même grivoiseries frisant la grossièreté achetée au sex-shop de quartier, je maintiens que ce blog s’apparente en dehors des moments sérieux d’apports pour ainsi dire pédagogiques politiques polémiques à une vaste foire exposition où tout un chacun garde la possibilité de s’illustrer honnêtement ou moins ou s’ignorant ,se prolongeant s’écrivant laissant son flux usiner de ça de là hasardeux et téméraire quitte à revêtir la tenue caméléon toujours de bonne utilité en territoire non sécurisé ,une langue qui ne dit plus l’homme mais n’importe qui ou quoi ,notre absurde et dérisoire condition.

Michel Pinton (cf LML) :
politique français.

– Favorable à l’abandon de la force de dissuasion (= démission de l’UDI)
– S’oppose au projet d’ouverture d’Eurodisney1
– Prend position contre la monnaie unique
– A l’initiative d’une pétition contre le projet de loi du Pacte civil de solidarité [déjà]

et il est connue que Landru est le plus talentueux féministe , et son histoire le meilleur argument des féministes

Le droit naturel est immanquablement invoqué par les réactionnaires (illustration avec le propos de LML). Comme on le sait, le d. nat. cherche à établir une norme échappant aux fluctuations de l’histoire et des mœurs et évitant l’arbitraire du jugement humain. C’est une construction intellectuelle commode mais douteuse qui veut tout considérer sous le seul angle de l’inné, de l’inaltérable ou de l’universellement valable.
Or la détermination du droit naturel dépend aussi de l’idée que l’on se fait de la nature humaine et peut donc varier suivant les époques, ce qu’a parfaitement démontré Karl Marx, par exemple, en analysant le caractère spécifique de chaque contexte social et historique.

commentaires hors sujet où une demi-douzaine de pékins veulent faire loi (hormis renato)

JC 16h44

Des idées, mais oui yen a comme de la pomme, pas les vôtres tout le monde en est bien conscient, mais ça c’est plutôt une bonne nouvelle pour avant, maintenant et plus tard. Faire son petit brin de chemin avec Civitas, Frigide, Copé et Morano ne me paraît pas être une quête d’idées lumineuses.

Ce que tout le monde sait ou croit savoir n’a aucune espèce d’importance JC. Les deux ont mis sur la table des propositions, sur ça un a gagné l’autre a perdu : les motivations possibles mais implicites des électeurs ne modifient pas la nature du résultat. Et celui qui a gagné gouverne sur la base des propositions mises sur la table… que cela plaise ou pas.

En politique, on gagne ou on perd une élection……On oublie…. et on gouverne sur d’autres critères !

offrir vigueur et robustesse à ses points de vue.
JC

Oups plus vite que mon ombre.

Donc, vos points de vue sont manifestement vigoureux JC, mais robustes permettez moi d’en douter.
Ou alors Nadine Morano et Frigide sont des intellectuelles.

Les circonstances sont ce qu’elles sont, JC, il faut donc ajouter le tir, mais il y a toute une partie du projet électoral qui se soustrait aux contingences car ii n’est pas dépendant des circonstances… mais morire que les génies de la politique de comptoir arrivent à faire quelques différences…

Avec la solide culture politique que vous affichez, JC, dans votre bar le spectacle doit toucher des points de comique assez goûteux.

Avec vous c’est même embarrassant JC : vous mettez en ligne un post et c’est une blague tellement abstruse qu’on ne peut ne pas rire…

faut-il lire entre les lignes que d’aucuns planifient tôt dans les tripots des coups bas? (la difficulté à mettre un chapeau avec le clavier a de quoi rendre parano)

Pire, nous ne tolérons pas l’existence de l’autre si dissemblable de nous.
rose

Parlez pour vous ma bonne (wouarf) dame

Prendre un blog, fut-il littéraire, au sérieux ? Contre-sens absolu ! On s’interpelle sur l’agora pour s’amuser, sans plus, farce, bouffonnerie. Ce n’est pas ici que ça se passe …

18h04
Retour de la vieille teigne.

Elle vomit sa bile.

>JC je réponds à ta question : je viens ici parce que je suis dans mon sujet. C’est le sujet qui m’anime celui qui est traité par Passou, la littérature.

Parce qu’il y a des gens que j’aime bien, dont giovanni sant angelo poulos mais pas seulement lui, loin de là ; et que parfois, il y a des fulgurances ici qui sont magnifiques.

Vivre sur ce blog fait partie intégrante de ma vie : j’aime le matin l’ouvrir, j’aime le soir le fermer. J’aime à dix heures quand je fais une pause dans mon boulot venir ici, j’aime y retrouver les gens qui commentent. Je ne dissocie pas, ma vie out ce blog et ma vie in ce blog. Ma vie est une et blogguer fait partie de ma vie.

Par contre, et là c’est triste, je ne subis jamais dans ma vie des gens médiocres type Daaphnée à qui je ne voue qu’un pâle intérêt teinté de compassion et de pitié. IRL elle est le genre d’individu que je fuierais violemment si j’avais à les connaître.

Foutraque, je veux bien, mais faut pas exagérer.

Comme, par ailleurs, et je l’ai dit, je porte ma croix, ici elle s’alourdit par cette meuf qui joue un sale rôle. Et quoique tu fasses, malgré les dénégations mises en place et férocement répétées, ton rôle te définit.

Voilà : et toi, JC, que viens-tu faire ici ? Est- ce que tu vis ici ou bien ailleurs ?

rose dit: 24 mars 2013 à 18 h 39 min
« j’aime le matin l’ouvrir, j’aime le soir le fermer. »

Et non pas « la fermer », malheureusement.

Pauvre Rose!

Passe une bonne soirée, rose ! Bises.

Obituaire du vaase !

Je reviens de la manif, où j’ai assisté aux premiers débordements dans le haut des Champs-Elysées. C’était plutôt du genre famille, église et blanches peaux de droite. Les premiers insurgés chantaient la Marseillaise, entrecoupée de « Hollande démission » ou « Le gouvernement est foutu, on est dans la rue ». De mariage gay, point ! C’est tout bonnement une manifestation politique d’une certaine France, celle qui a perdue les dernières élections.

Si l’on vous en croit, le t. du c. a bon dos !!!

Quand on a chanté Mariage pour tous, la Manif pour tous devient obligatoire, Jacques Barozzi.
Quiconque se réclame du Tout doit en subir les contraintes (not my case).

Cette Frigide B. est un personnage.
Elle me rappelle des copines bourges, ouvrant des « boutiques marrantes » dans le 6ème, choquant leurs militaires de père par un genre de vie déjanté…

Vous remarquerez qu’elle est fort raisonnable, toujours soucieuse de se démarquer des tristes cohortes de l’Ordre moral (du type Civitas).

Elle marrante, avec sa gueule de Gavroche de droite.
Un joli pied de nez à la gauche cul-de-plomb.

Cela n’empêche pas la loi Taubira de rencontrer de plus en plus d’opposition, même chez les gens de gauche. La gauche elle-même rencontre de plus en plus d’opposition chez les gens de gauche. Moi, je ne vote plus mais je suis quand même de gauche mais je ne crois plus du tout en la gauche. Comme je n’ai jamais cru en la droite. Je ne crois plus en rien. Mais je trouve de plus en plus que les gens de gauche sont des gens intolérants, extrémistes, fanatiques comme Peillon et Taubira. Bref, des gens très dangereux. Ils vont nous foutre Le Pen au pouvoir, c’est clair. Je vais être obligé d’émigrer à Barcelone ou en Suisse. J’hésite encore. Mais le frère de Marusa m’a assuré qu’en Suisse les profs comme moi gagnaient au moins trois fois plus. Si Le Pen arrive au pouvoir, j’émigre en Suisse.

Jacques Barozzi dit: 24 mars 2013 à 19 h 54 min

Nadine, ici c’est une famille recomposée, et vous êtes la bienvenue !

Ouaip ! 🙂

recomposée et polyvalente

« Il est impossible d’en vouloir longtemps à Mauvaise langue, car il a une candeur d’enfant. »

d’enfant très con, limite débile, mais oui, accordons-lui notre pardon.

Bonsoir, je suis Mauvaise Rose, l’enfant de Mauvaise Langue et de Rose. Est-ce que je peux m’incorporer moi aussi? Je dirai des hénaurmités, comme mon papa et ma maman, et ensuite on me pardonnera, parce que ueda est très gentil.

accordons-lui notre pardon.

Aamen !

Vous connaissez les chiffres en Suisse, Rose ? On me dit en Suisse le triple.

On est au bout du rouleau en France : l’extrême gauche se montre dans la réalité : lourde, antisémite, extrémiste, repliée sur une France qui n’existe plus.

La gauche PS devient fanatique, au service des marchés, sans aucun pouvoir sinon pour déglinguer la société française, introduire des fractures supplémentaires entre les homos et les hétéros, et le chaos qui menace notre compte en banque.

Chypre va gicler hors zone euro. C’est le début de la guerre civile et d’une guerre larvée avec la mafia russe.

D’un bois l’autre.

La France est devenue un pays corrompu, intolérant, avec une langue de bois absolument infernale. C’est devenue un pays épouvantable.

La France multiraciale et musulmane ? vous rigolez Baroz : n’écoutez pas votre trouble de baal

Il y a un qui a bien fait de prendre les jambes à son cou!

La mauvaise langue dit: 24 mars 2013 à 20 h 16 min

Vous connaissez les chiffres en Suisse, Rose ?

Oui, j’y retourne bientôt : c’est deux fois, pas trois. Je vous le dirai. Trois c’est à l’étranger.

Pas aussi pessimiste que vous sur l’avenir.

D’où il ressort que la Suisse est en France…
Adios…

ueda, et si, et toute simplicité, nous la nous mettrions comme ça ?

http://blogfigures.blogspot.fr/2013/03/zhe-chen-bees.html

Du côté de Donatien, à la Section des Piques, renato?

Avec leur consentement, avec leur consentement.

Je crois, ueda, que la femme qui est derrière l’objectif ne met un col Mao que par jeu, mais les faits plus proches de la substance ne lui échappent pas. Enfin, les gens causent, causent, et qu’est-ce que nous reste ?

Je sais des Suisses qui :
de leur majeur,
jouerai avec le cul de certains soit-disant professeur, de littérature, français… .. .
Bill Beau Quai,
La Spree n’en voudrait pas non plus !!! !! !.

« joueraient »

« Enfin, les gens causent, causent, et qu’est-ce que nous reste ? »

Bah, il nous reste à boire un coup ensemble entre mecs, renato.
Parler Pound, Motherwell, Manzoni.
Le donne, la rivoluzione, il pensiero…
Tranquilles, sans enjeux hystériques.

Pour Rose :
sous le croupion, le trou…
Pas la moins bonne partie de la poule !!! !! !.

Salut, Bonux.

Quand j’étais enfant, ma mère utilisait un détergent qui portait votre nom (complimenti).
C’était étonnant combien une misère en plastique, appelée cadeau, pouvait exercer une fascination sur le petit homme.

On me dit que c’était (je parle de Bonux, un mot valise entre Bien et Luxe?) les premiers à user, en terre française, de ce stratagème américain.
J’ai des doutes.
Nous sommes un vieux peuple catholique, et question fèves, les protestants peuvent aller se rhabiller.

Une lessive,
uniquement Ueda,
qui ne sait même pas déciller les yeux !!!.
mais qu’importe :
un surnom seulement !.

Notons un oubli – volontaire, je le crains (souvenir du traitement que vous avez réservé au plus qu’estimable Kafka de Lahire) – dans la recension des travaux autour de Flaubert : Les règles de l’art, de Bourdieu. Ou comment Flaubert devient Flaubert et invente sa position, entre tenants du réalisme et tenants de l’art pour l’art.

Merci à Pierre Assouline de ce commentaire.

Nous avons le plaisir de vous inviter à la rencontre avec Michel Winock qui aura lieu à la Bibliothèque historique de la Ville de Paris (24 rue Pavée, Paris 4e, métro Saint-Paul) le jeudi 6 juin à 18h30, pour évoquer Flaubert et Paris.

Entrée libre et gratuite. Informations : bhvp@paris.fr

Flaubert réactionnaire ? Il s’agit là d’une affirmation péremptoire. Il avait tout simplement compris le caractère mensonger et destructeur des idéologies politiques ou autres. L’histoire ne cesse de lui donner raison, et L’éducation sentimentale reste le roman politique le plus profond et le plus visionnaire jamais écrit. Plus que jamais d’actualité !