Gérard Genette n’est plus, théoriquement

Dans toquard il y a toquard. Cela dit pour les amateurs de fragmentations intempestives.

Clopine, j’ai grandi comme vous, comme presque nous tous ici, dans une époque où la terreur de chacun était de se ridiculiser en ne comprenant pas une innovation artistique ou intellectuelle. On pourrait parler du syndrome de l’impressionnisme ou, pourquoi pas, du romantisme et de la bataille d’Hernani, en référence aux malheureux béotiens qui ont résisté à ces nouveautés révolutionnaires pour leur époque! Sous une telle pression idéologique, il était très difficile d’être objectif en face de quoi que ce soit qui paraissait innovant. C’est d’ailleurs toujours le cas, avec un vocabulaire actualisé, « transgresser », « briser les codes », est aujourd’hui le summum de la critique positive qui permet de faire passer n’importe quelle m.er.de.

closer ou la terreur de passer pour un con devant son ordi…qu’il se rassure!

« époque », évidemment

Une autre interview de Dermoncourt, 5 ans avant:

Krystian Zimerman: « Il faut jouer comme si la vie en dépendait »

https://www.lexpress.fr/culture/musique/interview-du-pianiste-krystian-zimerman-jouer-comme-si-la-vie-en-dependait_1196345.html

Et un petit portrait de Zimerman par Olivier Bellamy:

« Krystian Zimerman, le piano à la vie à la mort ».

https://www.huffingtonpost.fr/olivier-bellamy/krystian-zimerman-video_b_2758164.html

Dans Godard, il y a DARD. Qui s’y frotte s’y pique.

Closer, j’ai à peu près suivi Godard, depuis le début. C’est un grand cinéaste. Surtout au début. Les derniers films sont un peu chiants. mais il y a toujours de superbes images et des bribes de citations intéressantes à glaner, mais le plus souvent noyé dans un bavardage intempestif. Ce que j’ai critiqué, c’est le personnage médiatique que l’on en a fait et auquel il se prête volontiers. Mais comme il le dit lui-même, il crache sur le cinéma et sur Cannes, mais il y participe afin de trouver de l’oseille pour pouvoir faire ce qui lui plait. Comment le lui reprocher ? On est pas non plus obligé d’adhérer…

Il est rigolo, Pablo75. IL en appelle à la croyance (« Chaloux, je ne peux pas croire… ») et termine par les signes astrologiques !!! Au fait, révisons un peu alors :

Bach était quoi comme signe zodiacale ? Et chinois ? Et Beethoven ? Seriez-vous capable, Pablo75, de nous expliquer l’influence du troisième décan dans les opéras de Mozart ?

Closer, un dernier mot : le touchant, c’est que ma famille avait, pour proférer ses jugements esthétiques sans appel, la même posture que vous : l’appel au sens commun et la ferme volonté de « ne pas se faire avoir »….

Eh bé, je ne me moque pas (ou si peu). C’est juste que ces histoires de signes du zodiaque… De toute façon, ce serait Victor Hugo que cela ne m’arrêterait pas, vous savez, parce que quand il y a matière à, c’est trop tentant de faire tourner les tables… Donc, je réclame le droit d’admirer tant et plus mon Totor, et de le taquiner si besoin.

(et contrairement au portrait courant que l’on dresse de moi ici, je ne suis pas méchante pour un sou, vous savez !)

Et je suis du même signe que Beethoven !

Vous savez que je suis toujours prêt à reconnaître vos mérites, dont je ne fais pas fi.

12h45
Ça alors! Quelle coïncidence. Un étudiant vient de me remercier, hier, en m’offrant ce disque de Zimerman, et c’était la première fois nous parlions de musique (et que je découvrais la place de la musique pour lui, violoniste, alors que je le croyais un peu « nerdy »).

Ceux du CM2 avaient piscine.

Bah, Jazzi, tu es pardonné (s’il le fallait); Mais tu sais, je peux te les faire aussi, moi, tes horoscopes. Tiens, hop, pour demain :

– profession : votre travail avance mais vous devez réfréner votre impatience et vous assurer que vous êtes bien dans la direction qu’on attend de vous, sinon vous risquez de décevoir votre hiérarchie
– amour : n’oubliez pas que les petites attentions peuvent entretenir une relation à long terme. Ne négligez pas les gestes quotidiens et prenez du temps pour vous deux.
– santé : attention au foie.

(et hop, plus de journal acheté, des économies ! Ca devait être inscrit dans les astres !)

voilà ; je ne l’avais pas lu mais ce matin, je suis allée voir en librairie s’il y avait un cadeau pour moi, mais comme, oh que non, j’ai acheté trois thomas hardy. Et hisse et haut.
Indécrottable, la fille.
Au pif ; je n’avais pas de titres.

Et voici, Rose, l’horoscope que vous partagez avec notre hôte lui-même (qui s’en étonnerait ?) :

Taureau
20 avril – 20 mai

Edmund Wilson, écrivain et critique littéraire Taureau, publia plus d’une trentaine d’ouvrages et influença au moins sept grands romanciers américains. Fou de lecture, il consacrait dans sa jeunesse jusqu’à seize heures par jour à dévorer des livres. Ses parents, espérant le détourner de cette inquiétante passion, lui offrirent une tenue de base-ball. Le jeune Edmund, reconnaissant, la porta seize heures par jour… de nouveau plongé dans ses bouquins. Dans les semaines à venir, tu seras tout aussi indéfectiblement dévoué à ta cause sacrée ou à ton incoercible marotte, Taureau. Le Cosmos te donne carte blanche pour t’abîmer dans ta sublime passion.

Cahuzac n’ira pas en prison… Rejugé en appel, l’ancien fraudeur s’en sort bien. Les juges n’ont pas osé infliger à un membre de l’establishment une peine carcérale effective. Cela aurait fait selon moi un bel exemple. Mais ainsi passe la justice :

« Jugé en appel, l’ancien ministre pourrait échapper à la détention grâce à un aménagement de sa peine. »

Commentaire putride du Point sur ce jugement :

Le jugement constitue un camouflet pour le parquet national financier qui avait réclamé la confirmation des trois ans de prison ferme infligés à l’ancien ministre en première instance, en 2016, pour une faute « d’une exceptionnelle gravité ». Point

« Delaporte, les prisons sont surpeuplées… »

Cahuzac a du bol : en Chine, pour moins que cela, on l’aurait condamné à mort.

Il était ministre, circonstance aggravante… Ce n’est pas en minimisant qu’on rendra les hommes politiques honnêtes :

« … en raison du montant de la fraude, estimée à 3,5 millions d’euros, modeste au regard d’autres dossiers de même nature. Ni en raison du mécanisme, somme toute plutôt banal: des honoraires en liquide étaient placés sur des comptes en Suisse, puis à Singapour, sous couvert de sociétés off-shore bidons. Mais parce qu’entre le moment où M. Cahuzac dissimula une partie de ses revenus, et celui où il fut démasqué, il était devenu ministre. Et l’une de sa priorité était la traque de la fraude fiscale. » Figaro

« la morne toile de fond de l’œuvre que tu mûris. »

Jazzi, soit ce type te connait personnellement, soit il connait Blabla. Il n’y a pas de troisième option.

Hurkhurhurk!

bélier je crois Clopine. il est du 6 avril. approximativement.

Ernst Jünger appelait familièrement le dr Liselotte Lohrer sa 2e épouse, « le Taurillon »
(je ne connais ce surnom que dans sa traduction française de ses journaux, faute de pratiquer la langue germanique).
https://de.wikipedia.org/wiki/Liselotte_J%C3%BCnger
C’était un Bélier comme hitler, passoul et moi. Quelles engeances, vingt dieux !

Je note que dans l’interview de Passou, Godard cite parmi ses auteurs préférés, Chardonne et Marcel Jouhandeau….
Et dans la conférence de presse, il rappelle une chose qui me parait essentielle, lui le dernier survivant de la Nouvelle Vague, que les cinéastes de cette génération-là n’ont pas fait d’école de cinéma, ils allaient uniquement à la cinémathèque voir les films.

Je m’entends très bien avec les béliers et c’est toujours réciproque.

Pablo, je ne crois pas non plus en l astrologie pas plus qu’en Dieu. Je crois à la moisissure et à l humus. Suis je gauffre ascendant crêpe ou l’inverse?

@ Bérénice

Tu es quelqu’un qui n’a pas le sens du ridicule, surtout…

Pablo vous emettiez plus tôt un avis musical associé à une prétendue caractéristique astrale , fausse, absolument , genre idée reçue et publiée au moyen des livres nous enseignant l astrologie puisque vous vous y intéressez.

Muere el escritor y periodista Tom Wolfe a los 87 años.

https://elpais.com/cultura/2018/05/15/actualidad/1526397029_799500.html

La 960 est de Schubert, merci Pablo. Justement c était une question, de qui donc cette 960.

Dans Godard, il y a Go.
US Go Home
Ready-Steady-Go
On you mark-Get Set-Go
Perec et le jeu de Go
« Paulette Goddard came back to me » (Charlie Chaplin).

Delaporte, cette histoire en rappelle une autre à l issue plus heureuse, un patient attaquè par son voisin avec qui il avait discuté une partie de l après-midi. Ce dernier était schizophrène, la sonnette ne fonctionnait pas et la victime dut son salut à son portable , il put appeler sa famille qui donna l alerte.

Passou est né un 17 avril, selon Wikipédia. Il est donc bélier.
–
Pour les Chinois, il est né l’année du Serpent. Faut pas le faire iech le Passou, un « baiser de Glasgow » (head butt) suivi d’une étreinte coulissante au niveau de la glotte, et hop, y vous envoie rejoindre la vaste armée des ombres.

Tom Wolfe était dans un autre genre un véritable fétichiste du journalisme. Il aimait aussi un écrivain français que beaucoup de nos auteurs méprisent injustement : Zola.

Dans yoyo il y a yoyo, un p’tit gadget qui fait yoyo.

T.Wolfe un écrivain d’investigation qui aura donné un peu de matière à quelques blockbusters, comme « l’étoffe des héros » d’anthologie.

Tom Wolfe avait le chic vulgaire et Zola la vulgarité chic. Bref, tout pour se faire détester des petits bourgeois qui squattent de leur insignifiance les étagères des librairies et dont il ne restera rien, à qqs exceptions près, oeuf corse.

J. Attali et quelques autres, en tant qu’anciens élèves de Janson, viennent faire une conférence vendredi à Janson sur Mai 68… Est-il vraiment le plus qualifié pour en parler ?

Blabla : »Est-il vraiment le plus qualifié pour en parler ? »

Une question qu’on se pose à chaque fois que tu l’ouvres…

Hurkhurkhurk!

Je ne sais pas si c’est du « nouveau journalisme gonzo, »,mais je me souviendrai toujours de ma lecture en 1975 ou 76 de la manière dont Tom Wolfe décrit dans un reportage sur un porte avion ce que ressent, seconde par seconde, à l’appontage , un pilote de chasse qui doit poser les 20 tonnes de son F4 sur la piste huileuse s ’incline à cause d ‘ énormes creux d.ça m’est resté en mémoire comme un absolu modèle réussi de grand reportage . il y avait trois informations par ligne. Ca devait être un sacré bosseur ce type derrière sa silhouette de vieux dandy démodé.

Attali n’a honte de rien, manifestement.

Figures I

Rassemble dix-huit études et notes critiques écrites entre 1959 et 1965. À travers des sujets aussi divers que Proust et Robbe-Grillet, Borgès et l’Astrée, Flaubert et Valéry, le structuralisme moderne et la poétique baroque, mais liés ici par un réseau continu d’implications réciproques, une question reste constamment posée : elle porte sur la nature et l’usage de cette étrange parole réservée (tout à la fois offerte et retenue, donnée et refusée) qu’est la littérature.

quatrième de couverture éditions du Seuil 1966, collection Points

Mimologiques 1976

Eh bien, Pablo75, aux côtés de qui ma sottise se range-t-elle, je veux dire qui d’autres ne lisez-vous jamais quand vous venez ici ? (Juste pour connaître l’échelle de Richter de la platitude assoulinienne, d’après Pablo…)

Au chapitre 1 qui se nomme l’univers réversible, Genette écrit
(…) Bachelard explique la contamination fréquente des deux classes* dans l’imagination naïve :  » L’oiseau et le poisson vivent dans un volume, alors que nous ne vivons que sur une surface ».

* les deux classes étant vol et nage, le tout à partir du bestiaire de Saint Amant.

etc.

Christian Goudineau (1939/2018), Paul-Albert Février (1931/1991) : mon très humble et très amical merci. Je me revois, accroupî au fond de mon carré, truelle en main, sous le soleil de juillet, levant les yeux vers le jeune maire de la ville, François Léotard, auquel Paul-Albert avait eu l’obligeance de me présenter. La ville, jadis un des deux grands ports militaires de l’Empire, redécouvrait son coeur romain. Grâce à Christian Goudineau, alors directeur des antiquités de Côte d’Azur, nous reçûmes la responsabilité d’explorer une huilerie, dans la forêt de chênes-liège et de pins, au pied de la barre de rhyolite amarante qui portait, elle, les restes d’un oppidum ligure. Des laies-cathédrales venaient surveiller nos travaux, sans jamais empiéter sur l’espace défriché. Mes jeunes filles étaient tout de même un peu inquiètes. Une monnaie de Trajan nous fournit le terminus ante quem. Je ne sais pas si j’ai connu alors la joie chère à Clément Rosset, mais ça s’en rapprochait, je crois.

C’est entre le documentaire et la fiction, mais on s’en fout. (jazzi)

Les genres sont faits pour être mélangés. Rien de plus jouissif ni de plus productif que la transgression des frontières. Maîtriser, cependant, ces façons de jouer n’est pas à la porte de tout le monde.

Combas

« avez-vous au moins fait des études cinématographiques poussées »

Petit canaillou de D. La meilleure façon d’apprendre le cinéma ou la littérature c’est en allant voir des films ou en lisant des livres. En ces matières, les écoles sont à prescrire. Quand Clopine dit que sa prof lui a montré comment Godard a fait exploser la narration cinématographique en quelques plans, elle lui enseigne déjà un nouvel académisme cinématographique… A oublier et à réinventer et trouver un nouvel équilibre entre le fond et la forme. J’ai commencé à lire des livres hors programme au collège et depuis je n’ai jamais arrêté de lire. Pour le cinéma, ça a commencé plutôt…

Un minimum syndical, disons alors, closer !

Le cinéma de Godard a quand même quelque chose de psychotique.

Il faut lire avec sa tête et avec son coeur. Ce ne sont pas les théoriciens de la littérature qui vont nous apprendre à lite. Barthes, je le lis en tant qu’écrivain, à travers ses Mythologies et ses Fragments de discours amoureux. De même pour les oeuvres de Nietzche ou de Freud, ou le Journal de Delacroix, ou encore celui de Berlioz, qui relèvent à part entière de la littérature…

Iggy Pop est génial.

Normal : il est complètement schtarbé.

(Las).

L’horoscope vous a boosté d’ accord, jazzi

et depuis je n’ai jamais arrêté de lire.

ben si : quand on a pris un pot piscine Josephine Baker, vous m’ avez dit  » je ne lis plus « . Je me suis pensé mais alors nous n’ aurons rien à nous dire. Puis sur le blog, je vous ai vu lire et relire et je fus grandement soulagée.

ben oui jazzi.
Las pour les autres, bien calmes dans leurs têtes.

C’était un break, rose. Une période d’écriture…

moi aussi, j’ ai fait un break, jazzi, cet hiver. Du coup, votre expérience m’ a drôlement rassurée. Sinon, je me serais crue malade 😏.

Il ne faut pas demander aux théoriciens de la littérature plus qu’ils ne peuvent donner. Mais on s’enrichit à les lire. On ne lit pas Proust de la manière avant t après avoir lu Figures III de G.G. On en sort plus riche, plus capable de comprendre Proust. Enseigner la littérature c’est au fond faire comprendre qu’on ne saisit d’ordinaire que quelque 10% d’un texte lors d’une simple lecture naïve. Une année où je lisais Un cœur simple avec des élèves de 2de, l’un me dit : « Mais alors on ne comprend que 10% de cette histoire quand on la lit comme ça ! » Eh oui, on ne comprend que très superficiellement ce qu’on lit d’ordinaire si on lit trop vite.

Elle est intérieure sans être intériorisée ; c’est la vie elle même qui est comme ça, sans aucun effort. Le mot « intériorisé » est de trop, trop compliqué, trop sophistiqué. Cette joie est très simple, elle s’impose d’elle-même. On ne peut que la décrire parce qu’elle est impensable. La joie tragique n’a rien de particulièrment joyeuse, elle peut même se permttre d’être triste, elle est en elle-même la joie. La tristesse, c’est comme la surface de la mer agitée par les vents. Sous la surface rien n’est vraiment atteint ni perturbé.

@Sous la surface rien n’est vraiment atteint ni perturbé

Still waters runs deep
https://www.youtube.com/watch?v=6AO9-HWiYT4

C’est ce que Clément Rosset nomme en parlant de Nietzsche une « expérience de la béatitude ». C’est indestructible, sauf par la mort. Je crois que Kafka a connu semblable expérience ; il en parle à mot couvert quand il dit qu’il y a en lui quelque chose d’indestructible. Sinon, il n’aurait jamais pu écrire ce qu’il a écrit ; c’est tout le contraire des clichés le concernant. Il y a ça aussi chez Félicité, le personnage d’Un cœur simple, et chez Flaubert aussi. La vie de Félicité peut être lue comme une expérience de la béatitude. C’est tout le sens symbolique de son perroquet.

La meilleure façon de comprendre un texte, peut-être la seule façon de bien le lire, c’est de le traduire.

C’est là qu’on voit vraiment le texte en entier: à l’extérieur, comme le voient les bons lecteurs, mais aussi à l’intérieur, où se cachent les raisons de la forme extérieure.

C’est comme pour les édifices: le lecteur les voit dès l’extérieur, sans rentrer en eux, donc de façon incomplète. D’où le fait qu’un lecteur peut voir dans la deuxième (ou la 3ème ou 4ème) lecture d’un grand livre des choses qu’il n’avait pas vues avant – chose impossible chez un traducteur.

Parfois un traducteur apprend des choses à un auteur sur son propre texte. Ou lui pose des questions auxquelles l’auteur ne peut pas répondre, parce qu’il a écrit des fragments de son texte de façon inconsciente, sans vraiment y réfléchir.

Il y a une autre façon de comprendre à fond un grand livre sans le traduire: c’est de le copier à la main.

C’est vrai que la traduction est toujours une lecture profonde d’un texte. Mais ce n’en est aussi qu’une lecture parmi d’autres, comme une interprétation musicale n’est qu’une interprétation parmi d’autres possible. La traduction est aussi une expérience du vertige face à l’infini qu’est la littérature.

, l’un me dit : « Mais alors on ne comprend que 10% de cette histoire quand on la lit comme ça !

ah, là encore je suis totalement d’accord avec vous : je trouve cela délicat et sensoriel ce moment où le texte devient lumineux à des enfants parce qu’on leur donne la main pour le comprendre, pour entrer dedans. C’est comme si on levait les voiles ou bien comme si on encourage un enfant à marcher, seul, sans l’adulte.

Ce bonheur d’être prof.

Le grand art moderne ne peut être que psychotique, c’est à mon avis ce qui le différencie essentiellement des arts d’avant. Parce que la modernité est une schysophrénisation du monde, comm l dit Gisla Pankow, à juste titre, me semble-t-il. Tous les grands artistes nous parlent de ça : Kafka, Godard, le peintre Francis Bacon, Beckett, etc.

mais est-ce que le perroquet de Céline a un lien -symbolique- avec le perroquet de Félicité ?

Proust lui-même nous parle de ça. C’est le sens le plus profond de son œuvre à mon avis. Il capte le début de ce phénomène de l’emprise de la schysophrénie sur nous, sur nos corps t notre rapport au monde.

Lars von Trier en pleine dissociation schizophrénique !

Lars von Trier, tout à fait ! Ça m’avait sauté aux yeux dès son premier film. Un grand cinéaste de la schizophrénie moderne.

Lars von Trier a été privé de conférence de presse. Il y a sept ans, il avait fait l’apologie de… Hitler !

La pièce de théâtre Robrto Zucco de Bernard-Marie Koltès est aussi un théâtre de la schizophrénie ; ce n’est pas seulement un thème parmi d’autres. C’est le cœur du réel.

salut à tous, bonne soirée

@à combien de temps il faudra aux autres pays en guerre aujourd’hui, la Palestine
au précédent décompte, vous pouvez ajouter deux générations de pékins

Ce n’est pas seulement un fait réel, c’est le réel d’un fait…! Le cœur du monde, le théâtre du monde moderne.

Comme le dit Clément Rosset quelque part, il y a ceux qui vont chez le psychanalyste pour guérir et qui n guériront jamais parce qu’ils en sont incapables et ceux qui se soignent tout seul parce qu’au fond rien ne peut les rendre vraiment malades. Ce n’est pas parce que la joie en elle-même est forcémnt tragique qu’elle n’existe pas. Toute joie qui a une cause est forcément précaire et en définitive une pure illusion des sens. La joie tragique n’a rien à voir avec les sens, mais avec l’être. Elle est une présence qui nous dépasse. Elle n’a rien de sensuelle.

Une idée de film pour Lars von Trier : les orgies d’Anne Frank !

…
…plus simple,  » jouer, aux billes « ,…
…
…de dédales en circuits de labyrinthes, entrer, et sorties, à sa guise,…
…et, autres  » jeux  » de l’oie, improviser,…
…à se focaliser, son parcours amovible,…
…etc,…

« Heureux qui, comme Ulysse, a fait un beau voyage,
Ou comme cestuy-là qui conquit la toison,
Et puis est retourné, plein d’usage et raison,
Vivre entre ses parents le reste de son âge ! »

Tue Dieu, ma chère,
et ainsi donc,
avec légèreté,
balancerai-je ma truie.

En ce jour glorieux,
ou seules les chambres à gaz
manquent à nos amis israéliens,
je me verrai dans l’obligation
de balancer ma truie.

Que les roses ont des épines,
que les orties ne sont que nénies,
vous, vieillards concupiscents
voudriez que je balance ma truie.

A 13 ans apprendre à
vagir, mourir de plaisir
et baver entre deux roblochons,
canines sanguinaires,
lèvres ointes de cyprine
goût ou d’égouts*
de cette putain de truie.

Au viol, au viol,
aurai-je dû crier
et voir embastiller
ma salvatrice truie.

*(Rattus norvegicus).
Les suédoises ne sont pas mâle non plus.

Tom Wolf rendait hommage à Zola et Balzac dans une interview de 2014. Ce lundi, il a rejoint ses maîtres dans l’au-delà des écrivains :

« … j’ai toujours été fasciné par la capacité de Zola de rendre compte de la réalité sans prendre parti. Quant à Balzac, je partage son ambition d’être le « secrétaire » de son temps, même si – et je le regrette – je ne suis pas aussi productif que lui, et de loin. »

Dans le film avec Iggy Pop, Houellebecq rappelle qu’il y a deux catégories d’écrivains : les révolutionnaires et les décorateurs. Il se classe dans la deuxième catégorie. Un décorateur de l’imaginaire, car pour la décoration d’intérieur il se trouve plutôt conservateur. Un décorateur-conservateur, conclut-il.

Pour quelqu’un qui peut vanter une police qui tire dans le dos des noirs, 59 morts c’est évidemment de la retenue. Ça c’est de la décadence.

L’horror scope de renata : vivement demain.

Tiens ! la pauvrette joue sur l’identité, pfff !

Une honte. Godard est le dernier survivant et le meilleur représentant de la Nouvelle Vague.

Baroz, la Cinémathèque censure également la distribution du livre que son éphémère directeur lui a consacré, nommé par Malraux pour remettre les pendules à l’heure de Langlois déréglées par ses trois femmes, Epstein, Eisner et Berenson.
C’était en 68, Truffaut parlait haut, parfois trop fort manière Cohn-Bendit, ses laquais encore à l’oeuvre aujourd’hui. Godard l’a compris rapidement, le portrait de la France se tire mieux de Suisse.

Jazzi, c’est intéressant (au moins pour bibi) ce que tu dis là, sur l’inutilité voire la nocivité des écoles (ou cours) :

« Quand Clopine dit que sa prof lui a montré comment Godard a fait exploser la narration cinématographique en quelques plans, elle lui enseigne déjà un nouvel académisme cinématographique… A oublier et à réinventer et trouver un nouvel équilibre entre le fond et la forme »

Parce que tu as à la fois raison et tort, à mon sens. Je veux dire que c’est comme pour l’écriture : on peut, on doit prendre des chemins de traverse pour accéder à la formation de son propre goût, n’empêche qu’il faut le lent apprentissage de l’écriture, de la lecture, des règles grammaticales et des repères littéraires historiques (ah ! Les Lagarde et Michard !) avant de pouvoir exercer sa liberté.

Ben les images c’est un peu pareil, à mon sens. Je crois qu’avant de faire exploser les codes, comme Godard, ou bien plus modestement trouver son propre langage cinématographique, rien ne remplace une formation rigoureuse et (là tu ne vas pas être d’accord, ça se trouve…) hiérarchisée…

Par exemple, en matière de documentaire (vu que j’en suis à mon troisième, je commence à connaître un chouïa ce dont je parle, ahaha), je suis particulièrement sensible au travail d’Ariane Doublet, et plus je bûcheronne et ahane dans mes si simples petits films, aiguillonnée par l’envie de « ne pas faire du reportage FR3 » et de « ne pas singer les docus Géo et National Géographic » plus j’admire l’aisance d’Ariane à proposer un univers de documentariste absolument particulier et personnel.

D’autant qu’ Ariane Doublet a le même champ d’investigation que notre petite association à nous. Je veux dire qu’elle explore dans chacun de ses films le monde paysan dans son rapport avec la nature et la société, en décrivant plus précisément ce qui se passe en pays de Caux. (et avec en arrière-fonds une prise de conscience écologique qui sous-tend son travail, sans que jamais elle ne fasse du prosélytisme écolo ou qu’elle ne tienne des discours trop démonstratifs. Elle ne fait pas dans le « merci, Patron », quoi…)

Eh bien elle arrive dans ce segment-là à faire jaillir une créativité époustouflante. Dans son dernier film « la terre en morceaux » (où elle met à jour la pression foncière qui fait disparaître les terres arables, et c’est un vrai enjeu !) elle a des plans incroyables (aussi beaux que certains de Kurosawa dans « rêves » !) , qui m’ont fait monter les larmes aux yeux, et des lenteurs qui sont tellement aux antipodes de l’esthétique actuelle qu’on a envie de la remercier à genoux.

Sauf qu’elle est passée par tout le circuit de la formation cinéma la plus conventionnelle qui soit, Idhec en tête évidemment !!!

Donc, Jazzi, je pense indispensable de s’assujettir à une solide formation avant de s’en détacher, avant de pouvoir s’en détacher.

Ecriture littéraire ou cinématographique, c’est évidemment ce qui me manque, et que j’essaie de combler, en bonne petite Danaïde que je suis (sans épingle dans mes cheveux, cependant).

Et puis ma prof ne nous disait certes pas de faire du Godard. Elle nous expliquait justement à quel point Godard avait dû tout assimiler, afin de tout envoyer paître…

JEAN COCTEAU

L’art à la muse impatiente

Magicien du mot et de l’image, Jean Cocteau fut avant tout un poète. L’un des tout premiers à se confronter au cinéma, genre qu’il aborda, selon ses propres termes, en amateur et non en professionnel. Ne réalisant des films sans autre obligation qu’une « envie impérieuse », il nous laissera au final une importante filmographie : Le Sang d’un poète (1930), L’Éternel retour (1943), La Belle et la Bête (1945), Les Parents terribles (1949), Orphée (1950), Le Testament d’Orphée (1960). Autant de films qui influencèrent plusieurs générations de cinéastes tout en subjuguant le grand public, et qui sont devenus désormais des classiques de la part de celui que l’on peut considérer, à juste titre, comme l’un des pères du cinéma d’auteur à la française, tant galvaudé de nos jours. Aussi apparaît-il urgent de (re)lire ses Entretiens sur le cinématographe, consignés en 1951 par André Fraigneau, et régulièrement réédités. Extraits à méditer !

« Le cinématographe m’est un moyen d’expression comme un autre. En parler m’entraînera sur différentes routes. J’use exprès du terme cinématographe pour ne pas confondre le véhicule qu’il représente avec ce que l’on a coutume d’appeler le cinéma, sorte de muse assez suspecte, en ce sens qu’il lui est impossible d’attendre alors que toutes les autres muses attendent et devraient être peintes ou sculptées dans l’attitude de l’attente.
Les gens se plaignent toujours de lenteurs ou de longueurs dans une œuvre à laquelle ils assistent pour la première fois. Outre que cela vient souvent de leur faiblesse d’écoute ou de leur inaction aux lignes profondes, ils oublient que les classiques fourmillent de longueurs et de lenteurs qu’ils admettent parce que ce sont des classiques. Les classiques durent essuyer les mêmes reproches à l’origine. Le drame du cinématographe est la nécessité où il se trouve de réussite immédiate. Handicap terrible et presque insoluble qui vient des sommes que coûte un film et de l’obligation de recettes massives. Je viens de vous dire que toutes les muses devraient être peintes dans l’attitude de l’attente. Tous les arts peuvent et doivent attendre. Ils attendent souvent la mort de leur auteur afin de vivre. Le cinématographe peut-il se ranger parmi les muses ? Toute muse est pauvre. Son argent est placé. La muse Cinéma est trop riche, trop facile à ruiner d’un seul coup.
Ajoutons que le cinéma est un lieu de passage, un divertissement que le public a, hélas, pris l’habitude de regarder du coin de l’œil alors que la machine à images ne m’a été qu’un moyen de dire certaines choses dans la langue visuelle, au lieu de les dire par l’entremise de l’encre et du papier.

Ce qu’on nomme communément le cinéma ne se présentait pas jusqu’à aujourd’hui sous la forme d’un prétexte à réfléchir. On y entrait, on regardait (peu), on écoutait (peu), on sortait, on oubliait. Or, j’estime que le cinématographe est une arme puissante pour projeter la pensée, même dans une foule qui s’y refuse. Orphée attire, intrigue, agace, révolte, mais oblige à la discussion avec les autres ou avec soi-même. Je n’ignore pas qu’un livre doit être lu et relu pour prendre sa place, mais les directeurs de salles ont observé que les spectateurs d’Orphée y revenaient plusieurs fois et en amenaient de nouveaux. En outre, une salle inerte ou hostile permet à quelques personnes attentives de voir l’œuvre. Sans ces salles, les quelques personnes inconnues auxquelles je m’adresse ne recevraient pas mon message. C’est la force d’un véhicule aussi gros. Vous me direz que si l’œuvre coule à pic, le message meurt. C’est exact ; avec Orphée je courais un risque énorme. La preuve est faite que la curiosité de voir une chose insolite l’a emporté sur la paresse qui éloigne le public des films difficiles.

Le cinématographe exige une syntaxe. Cette syntaxe n’est obtenue que par l’enchaînement et par le choc des images entre elles. Rien d’étonnant à ce que la singularité d’une syntaxe qui nous est propre (notre style) se traduise dans la langue visuelle et qu’elle déroute les spectateurs accoutumés à l’écriture des traductions bâclées ou des articles de leur journal. L’admirable langue de Montaigne, traduite en images, serait aussi difficile à regarder par de tels spectateurs que son texte leur est difficile à lire.

Je n’ai été totalement libre que dans Le sang d’un poète parce que c’était une commande privée (du comte de Noailles, comme L’Âge d’or de Bunuel) et que j’ignorais tout de l’art cinématographique. Je l’inventais pour mon propre compte et l’employais comme un dessinateur qui tremperait son doigt pour la première fois dans l’encre de Chine et tacherait une feuille avec.

L’art cinématographique est un art d’artisan, un art manuel. Une œuvre écrite par un homme et qu’un autre homme porte à l’écran n’est qu’une traduction, fort peu intéressante pour un écrivain véritable […]. Pour que l’art cinématographique devienne digne d’un écrivain, il importe que cet écrivain devienne digne de cet art, je veux dire ne laisse pas interpréter une œuvre écrite de la main gauche, mais s’acharne des deux mains sur cette œuvre et construise un objet dont le style devienne équivalent à son style de plume.

Je suis dessinateur. Il m’est naturel de voir et d’entendre ce que j’écris, de le douer d’une forme plastique. Lorsque je tourne un film, les scènes que je règle deviennent pour moi des dessins qui bougent, des mises en place de peintre. Il vous est impossible d’aller à Venise et de voir Tiepolo ou Tintoret sans être frappé par la mise en scène de leurs tableaux et par la singularité des plans qui va jusqu’à faire sortir une jambe au bas du cadre, à l’angle gauche. […] Cette méthode m’oblige à travailler en France, où le désordre règne encore et une certaine anarchie. Le syndicalisme sévère de Hollywood et de Londres ne permet de se mêler au travail que par l’entremise d’une foule de spécialistes. En France, on travaille en famille et nul ne s’insurge lorsqu’on empiète sur ses prérogatives : éclairage, décors, costumes, maquillage, musique, etc. Tout cela se trouve dans ma main et je collabore étroitement avec ceux qui m’assistent. Le film est donc, du propre aveu de mon équipe, un objet de moi, auquel ils ont apporté leur aide et les conseils de leur science. »
(« Entretiens sur le cinématographe », Pierre Belfond, 1973)

Écriture ou dessin.

Doit-on considérer Jazzi que Cocteau faisait partie intégrante du Groupe des six auquel cas il faudrait le rebaptiser Des sept ?

Jazzi, tu es le Cocteau de la Rdl.

Non seulement tu es une des très rares personnalités qui fait l’unanimité et que tout le monde aime bien, non seulement tu pratiques le partage, la convivialité et la curiosité (ce qui te permets de connaître « de visu » les participants de ce blog, et je ne sais pas QUI tu n’as jamais rencontré), mais encore tu nous fais tout ça en t’affranchissant des codes en vigueur, comme si tu ne les connaissais pas ces codes…

Tu as une liberté rafraîchissante, donc, qui te permet en toute innocence d’affirmer par exemple ta reconnaissance aux Tibéri, ton addiction aux univers magiques de la chance et du zodiaque, ton éclectisme vertigineux… Le tout ici même, où le moindre de ces trois penchants auraient dû te valoir d’être pendu haut et court (virtuellement). En fait, peut-être que feu Cocteau et toi avez le même goût (ahaha) celui… de la désinvolture ?

Modernité de Cocteau !
https://www.youtube.com/watch?v=wqYbx_xloKk&list=RDwqYbx_xloKk&t=24

« Cocteau […] je le trouve meilleur cinéaste que poète… ».
(Jazzi)

Cocteau était aussi mauvais cinéaste que poète. Et aussi mauvais poète que peintre.

D’ailleurs, dans l’un de ses moments de lucidité, il l’a avoué lui-même (mais avec sa mégalomanie caractéristique): « Je suis le Paganini du violon d’Ingres ».

-< le bonheur d'être une institutrice, on le vressent bien sur le visage d'Adèle
-< la biographie d'Henri Godard sur Céline est pour l'instant définitive. A quoi bon s'achaler sur Jean-Luc ?
-< où est passée Lavande, elle manque en effet.
-< comme des tics pénibles : à mon sens – bibi – an ah ah
– Marc Dugain s'enfonce dans son dernier opus. (confié ceci au journal des romans : si son dernier roman sur le contexte de l’assassinat de Robert K. après celui de John Fitzgerald reste apparamment fort bien documenté (MD a tout lu à ce sujet), la trame filandreuse en est vraiment tirée par les cheveux. Pour pimenter son enquête journalistique en effet, -et cela reste du mauvais journalisme, car n’est pas Tom Wolfe qui veut !-, le narrateur O’Dugain (un irlandais de souche) a cru devoir raconter l’histoire personnelle de ses parents morts en 1968 dans des circonstances très mystérieuses, simultanément aux parages de l’assassinat de Los Angeles du donné futur président démocrate. Tout se passe alors comme s’il avait fallu à l’auteur raconter une autre intrigue pour susciter l’intérêt en élaborant une nouvelle hypothèse « complotiste » de la mort des Kennedy, après y être allé subrepticement de la réfutation des hypothèses des plus farfelues aux plus vraisemblables à ce sujet. Voici ce que l'on comprend de la sienne : tous ces meurtriers impliqués (Lee Harvey Oswald, Sihran Sihran, …) auraient été des marionnettes conditionnées par une technique d’hypnose bien mise au point par des savants, dont le père du narrateur qui, ayant flairé le danger à temps, aurait fini par refuser de collaborer avec une fondation de recherche aux mains des faucons de la CIA et du FBI ! Bfred, superficialité du titre trompeur du roman, objet mal cousu de l’histoire, lourds remplissages et délayages psychologisants sur la biographie archi labourée de Robert, invraisemblance de la situation du narrateur face au libéralisme de son directeur de thèse et des circonstances de son idylle avec une espionne de l’Est passée à l’Ouest en bonne et due forme, etc. Il ne resterait de tout cet entrelacs qu'une seule choses à sauver : le portrait sympathique de Johnson en pourriture emblématique (évidemment, le contraste était facile à dépeindre).
-< une hypothèse de lecture neurologique décryptant le comportement de certains de nos internautes âgés de la rdl, au sortir d'une épreuve de deuil qu'ils avaient su rapporter avec justesse, mais qui, depuis lors, lâchent avec complaisance le pire de leurs ruminations atrabiles. Apparemment, on est en présence d'un effet de rupture d'empathie lié à une altération du cerveau pour l'instant non détectée (plus précisément, une altération des "neurones miroirs") qui modifie le caractère, la personnalité et les capacités cognitives du sujet.
Notre défi à la rdl serait de l'aider à rechercher ou suggérer une solution destinée à sauvegarder son humanisme, solution faisant appel à la bonne volonté ou possible coexistence pacifique des sciences penchées sur les maladies du cerveau : neurologie, psychiatrie et neurochirurgie (Naccache).
Bonne journée à toussent, à Sergio et Lavande.

« c’était encore l’enfance de cet art (donc l’enfance de l’art, ahaha) »

En regardant ce qu’est devenu le cinéma aujourd’hui, c’est là qu’on se dit qu’il est revenu en enfance. Heureusement, il y a des créateurs comme Godard qui ont su rester adultes, comme Cocteau autrefois, qui nous faisait bien rêver.

@ Delaporte

200.000 km c’est pour toi « 2 doigts »?

Je te signale que la Lune est à 350.000 kms de la Terre.

384 000 et des soupières interstellaires.
Depuis le temps que je fais le trajet, je connais par cœur.

Le neurologue Lionel Naccache (avec Karine : Parlez-vous cerveau ? O. Jacob, 2018) fait observer que nous naissons aujourd’hui avec le même cerveau qu’à l’époque de Périclès ou Gilgamesh, ce qui est a priori bin encourageant. Mais depuis l’apparition du livre comme support de mémoire, puis…, quelques secondes plus tard, y a tout juste 20 ans, avec l’apparition des « moteurs de recherche » (et les expériences empiriques de la psychologue Betty Sparrow aux USA le confirmeraient), il semblerait que notre rapport à la mémoire soit en train de se modifier. « Sous l’effet de l’apparition de ces nombreuses mémoires externes que sont nos tablettes, smartphones et autres écrans tactiles (…), il suffit que nous ayons accès à des mémoires externes pour que nous ayons tendance à mémoriser les lieux où l’information est stockée plutôt que l’information elle-même » (p. 211). Le nouveau danger, si danger il y a, viendrait donc plutôt « non pas de ces béquilles mémorielles, mais de notre distraction permanente de nos ressources attentionnelles ».
Et ouaip !… Et c’est pas bin rassurant, pour le coup, chères amies. Tu perds la mémoire du nom de ton ou de tes fichiers, à cause de ce que t’es devenu de plus en plus distrait voire un brin neuro dégénérescent à ton insu ; tu paniques à l’idée même d’avoir définitivement perdu toutes les données perso que tu y avais mises (sans compter que tu oublies toujours de copier tes fichiers sur tes clés USB), et tu paniques à l’idée de ne pouvoir compter sur personne pour te les retrouver, ces maudits fichiers qui se sont peut-être envolés à jamais ou sauvegardés tu sais plus où. T’as bonne mine en préfiguration de l’homme 3.0 !… T’arrives de moins en moins à contrôler tes fichiers par toi-même, tes multiples codes d’accès, tu sais même pas si les « big brothers des GAFAM » qui s’en servent à ton insu iraient pouvoir t’apporter de l’aide contre eux-mêmes, à moins de leur filer un bon paquet de fric pour pas aliéner une part substantielle de ce qu’il te reste de liberté !… Te te dis : attends, je vais jamais me connecter à quoi que ce soit, parce que j’ai confiance en rien, je ne fais confiance qu’à ma pauvre mémoire où aucune cyberpolice du monde pourra jamais savoir comment elle fonctionne exactement, ni ce qu’il y a dedans… Mais même ça…, tu peux même pu y compter ! Alors, viens pas nous parler de liberté ou de sauvegarde de ton libre arbitre avec le RGPD applicable en Europe dès la fin mai 18 prochaine… Le « droit à l’oubli », quand t’es dégénérescent !… ben voyons dhonc rdl passoulinienne !… Et mon Golem, c’est d’la poularde ou du bretzel ?… Là, quand t’es en pleine dissonance cognitive, il y aura toujours le bon Naccache et sa femme pour te rassurer : le vont t’expliquer que ton cerveau est en permanence plastique et adaptable à toute dissonance cognitive, avec son aptitude inouïe à réguler tes valeurs en fonction de tes actions, et tes actions en fonction de tes valeurs, pour peu que tu refoules pas des dissonances qui n’auraient pas encore vraiment mergé à ta conscience (oufl, ça laisse un peu de place aux psy, OK ?). Mais enfin, moi, ça me console guère, hein !… Chais pas c’que t’en penses au juste. J’aimerais bien l’savoir ! Faut dire qu’il y’a pu grand-chose à glaner dans Genette à ce sujet, hélas, hein !

Pour ceux qui ne le savent pas, le p’tit Court se dédouble: Petit Rappel ici, chicaneur breton chez Paul Edel
oups, le calva a encore frappé

« 200.000 km c’est pour toi « 2 doigts »? »

Dans l’univers infini et sans limite, oui. Et même, si ça se trouve, les extra-terrestres existent peut-être. Tout est possible, comme une désintégration de la Terre un jour ou l’autre par quelque cause que ce soit, et dont ce météorite passant à 200.000 km de nous n’est qu’un pressentiment.

A propos de Tom Wolfe, un collègue écrivain me parlait ce matin avec émotion des 60 premières pages de Bloody Miami, émigrant cubain vs flic cubain, autour d’un mât…
Cela m’a rappelé le début de roman le plus hallucinant qu’il m’ait été donné de lire, celui de Enduring Love, de Iam McEwan: un homme, une montgolfière, une corde.
Visiblement, les débuts dans les airs (mât, corde) sont porteurs…Sous le signe d’Ariel.

Ce soir je mange du merlan.

Cela-dit il était tout-à-fait normal qu’elle s’intéresse au sexe. C’est le contraire qui aurait été anormal.
Notre imagination est fautive. Anne Franck est certes un martyr mais pas une sainte.