Recyclés, Cassin, Zola, Gramsci !

rose dit: à
J’ai évité le Sylvaner, le Riesling le Gewurtz le Sancerre. Ai pris un Chardonnet 2013, pour le titre Bastion de Garille. Va bien pour le lapin.

Dslée Jacques Drillon. Mon com. chez vous était autre.

B., lorsqu’un expert-comptable, un médecin, un ouvrier se suicident vous vous y voyez — peut-être — le signe de l’impasse où leur travail les a menés ?

BIEN REPONDU, RENATO ;mais vous que diriez-vous du suicide de Rothko?

Janssen J-J dit: Je suis consterné par la confusion d’H.
 »

et moi e suis consterné par vos approximations, mais il est que vous êtes quelqu’un de très « approximatif »

au lieu de faire dans la généralité, dites-moi dans quel cas (précis) vous êtes consterné et nous pourrons en discuter.

on fait ça 3j ?

On ne fait pas assez de crésit à l’Edelzwicker sur cette chaîne, sous prétexte que cet alsacien serait un vulgaire assemblage de cépages locaux. Je vous garantis pourtant que celui produit par Laurent Bannwarth à Obermorswihr… vous m’en diriez des nouvelles. Et chnageriez alhors de crèmerie.
https://bannwarth.fr/

D. celle-là aussi est très bien (et plus courte) :

https://www.youtube.com/watch?v=FcvDi6tjldk&feature=emb_logo

Je n’affirme rien, hamlet. C’est Defeil de Ton qui le dit dans les Petits Papiers de Drillon…

@ on fait ça 3j ?

NON. C’est toujours votre même système de défausse quand vous ne voulez pas admettre avoir tort. Pourquoi ne pas me proposer plutôt : « vous avez presque toujours raison J J-J, j’ai souvent tort dans me approximations ».
Et alors, je passe l’éponge amicalmement,. Mais non, vous préférez vous enferrer jusqu’à plus soif tels ces négationnistes de la shoah qui demandent à ceux qui leur objectent de leur prouver par des faits historiques précis qu’ils auraient tort… On sait que vous êtes un petit malin pas très futfute, mais depuis le temps, assez bien éventé. Allez donc plutôt vous amusique avec 75 et autres 57. Pas avec moi qui essaie toujours de prendre votre défense, et dieu sait comme c’est pas facile, hein. Je rixe de perd’patience. Et ça, c’est vérifiab’, comme dirait l’bougmestre !

Janssen J-J dit: à

@ on fait ça 3j ?

NON.
 »

j’en étais sûr : c’est votre côté « Pablo », vous affirmez des choses et quand on vous demande des précisions vous vous défilez.

c’est le fait des personnes « approximatives ».

autre point commun avec Pablo : le moyen de vous défiler en essayant de délégitimer l’autre avec des insultes bien lourdingues qui n’ont plus aucun rapport avec le sujet.

ce problème de la non vérifiabilité des affirmations fait que la lecture repose sur une confiance absolue dans l’auteur.

quand JMLC dit « ma grand-mère n’avait peur de rien » nous n’avons pas d’autre solution que de lui faire confiance, à moins de l’avoir connue et dire « ha non, moi sa grand-mère je l’ai bien connue c’était une vraie trouillarde ».

c’est le cas chez Proust, comme tout passe par son filtre nous somme obligés de lui faire confiance.

et chez Proust il peut arriver que cette confiance soit mise en doute.

par exemple dans sa vision de l’amour. Swann d’accord, c’est le premier, il n’a pas les yeux en face des trous, d’accord.

sauf que quand on arrive à n’avoir que des histoires d’amour où les gens n’ont pas les yeux en face des trous, on se pose la question de savoir si c’est bien la réalité ou bien la vision que Proust a de l’amour, et si cette vison ne transforme pas cette réalité.

dans une émission Finkielkralt disait que Berl était venu parler de son histoire d’amour « parfaite » à ses yeux, ce qui avait mis Proust dans une colère noire parce que pour lui il ne pouvait pas exister d’histoire d’amour parfaite, il fallait forcément que l’un des deux se fasse enfumer par une subjectivité l’entrainant inévitablement dans l’erruer.

et voilà, quand on prend le problème dans ce sens là on se dit « et les autres alors ? c’est peut-être comme Berl » celui qui se laisse enfumer par ses idées préconçues sur l’amour n’est pas l’amoureux mais bien Proust !

comment faire lui confiance sur le reste après ça ?

et en ce sens on comprend ce que veut dire Musil quand il dit « la lecture rend idiot ».

« Grâce à elle( Apolline), BFM qui avait tendance à toucher le fond, remonte.

Enfin Malherbe vint … (Boileau)

sauf que quand on arrive à n’avoir que des histoires d’amour où les gens n’ont pas les yeux en face des trous, on se pose la question de savoir si c’est bien la réalité ou bien la vision que Proust a de l’amour, et si cette vison ne transforme pas cette réalité.

Cela vous paraitra trivial , la formule bien connue- l’amour rend aveugle- résume certes moins littérairement et avec moins de poésie le phénomène.

Votre « exemple » sur la confiance qu’on devrait faire à Le Clezio sur sa grand mère est parfaitement idiot. C’est ça, votre définition de l’invérifiablitié ?

Je comprends mieux pourquoi vous m’êtes si incompréhensible… Car franchement, qu’en ai-je à battre de la vérité du rapport de JMGLC à sa grand mère s’il me permet, à moi lecteur, d’établir des parallèles personnels avec les souvenirs de ma propre grand-mère.
Vous êtes vraiment un fondamentaliste de la vérité vs mensonge, et c’est proprement effrayant… Savoir qui on peut mettre de réel sous les personnages fictifs de Proust, ça va bien cinq minutes…, et je conçois même que des gens passent leur vie à chercher dans ce genre d’impasses (Tadié, par exemple, ou des milliers d’autres). Ce n’est pas mon enjeu, et à tout prendre, je préfère infiniment la démarche de CT qui en fait quelque chose pour elle-même (un pastiche), alors que vous, franchement, qu’avez-vous produit d’original, en dehors de cette croyance totalitaire qu’on pourrait atteindre à une VERITE des faits et des biographies ?
Vous êtes resté comme un sale gosse trépignant, inconsolé par la nécessité de devoir relativiser… Plus fondamentalement, vous ne supportez pas l’idée qu’il vous faille mourir quelque jour, et vous nous demandez comment on pourrait vous aider à en accepter l’augure. Et moi je dis, comme jzmn : « chacun sa merde, adressez vous ailleurs »… ce n’est pas de la littérature ni de la science que vous viendra la révélation erdélienne. Point barre. Bàv,

christiane dit: à
hamlet dit: « christiane : « Il est étrange de voir Romain Gary avouer si complète équivalence entre l’aventure courue sous un faux nom et la tension par laquelle il prétend habiter véridiquement son vrai nom. […] »

soit. Gary.

« Les gens font toujours du casting, ils vous distribuent des rôles suivant leur propre imagination, sans aucun rapport avec ce que vous êtes. Un des hommes les plus gentils, les plus doux que j’ai connus, c’était le grand acteur Conrad Veidt, dont un des derniers rôles à l’écran fut celui du chef de la Gestapo dans Casablanca. Il a joué les traîtres, les dégénérés et les salauds toute sa vie, depuis la grande époque du cinéma allemand. Et il m’a dit avec un sourire un peu triste, un jour : « Ça me change. » Il n’est pas facile d’être u homme doux et gentil, alors, à l’écran, il prenait congé de lui-même. On a vraiment besoin de vacances. »

Cet entretien est tellement formidable dont l’extrait transcrit par vous Christiane.
De mémoire, il y a un an entre le suicide de Jean et le sien.
Ne savais pas qu’il avait arrêté d’écrire dès lors.

Lu la page que vous avez mis en lien, B. Je reste de l’opinion que lorsque quelqu’un se donne la mort il vaut mieux suspendre le jugement, s’abstenir de tout commentaire et refuser toutes opinions. Attitude qui implique, naturellement, le refus du commérage.

Rothko a fait paraître quelques textes publiés dans la revue « Possibilités I », datée de l’hiver 1947-48, sous le titre « The Romantics Were Prompted », dont celui-ci :
 » Sans les monstres t les dieux, l’art ne peut offrir le spectacle de notre destinée. La dimension la plus profonde de l’art traduit cette frustration. quand on l’a reléguée au rang des superstitions insoutenables, l’art a sombré dans la mélancolie. Il est pris d’affection pour l’obscurité et a enveloppé ses objets d’évocations nostalgiques de la pénombre. Les grandes réussites des siècles où l’artiste prenait pour sujets la vraisemblance et le familier, ce sont, à mon avis, les tableaux de personnages isolés… seuls dans un moment d’immobilité absolue.
Mais le personnage solitaire ne pouvait pas lever les bras dans un unique geste capable d’indiquer son inquiétude à l’égard de la condition mortelle, et sa soif insatiable de perceptions face à cette réalité. Il ne pouvait pas non plus surmonter sa solitude. Il pouvait par hasard se retrouver en groupe sur les bancs, dans les rues et dans les jardins publics, et, avec ses compagnons, former un tableau vivant de l’incommunicabilité humaine. »
(« archaic artist… found it necessary to create a group of intermediaries, monsters, hybrids, gods and demigods… without monsters and gods, art cannot enact a drama when they were abandoned as untenable superstitions, art sank into melancholy. Human figure alone in a moment of utter immobility»)

Ce lien en 8 pages permet un bon cheminement dans l’œuvre de Rothko :
http://vidal.genevieve.pagesperso-orange.fr/rothko/cnt_9.htm

J’aime être captive de la peinture de Rothko, ces grandes toiles en aplats à bords indécis, propices à la méditation et suivre, par les transparences et la profondeur de ses superpositions de couleurs presque monochromes, son chemin ver la lumière.
Je l’ai découvert au musée d’Art moderne de la Ville de Paris, en 1999.

B,gardez vos diagnostics de colonie de vacances pour
écervelées inhumaines du xxi siècle attachées à un ordi par des tuteurs qui ne les supportent plus:je ne vous supporterai pas moi non plus;
évitez de délirer sur la RDL si vous pouvez vous retenir;
bonsoir

Il faut à Gigi la visqueuse une grand-mère de faite de phrases toutes faites pour se souvenir de sa propre grand-mère.
C’est le syndrome d’Assouline, qui colle les poils de cul de la grand-mère de la Recherche, dans son roman à trois balles, pour ne pas trop se fatiguer les méninges.

Hurkhurkhurk!

(@M. Court, j’ai eu ma -forte- période Lenotre, je dois tous les avoir…).

proposition erronée.
hamlet dit:

Ta proposition selon laquelle « la proposition est erronée » est erronée parce qu’invérifiable et donc réfutable selon Popper.

(Sur la question des propositions erronées, invérifiables et donc réfutables, voir « Les Perles du Pétomane »).

Premiers couacs sur la carte du déconfinement, trois départements classés rouges à cause d’une erreur::
renseignez vous :je ne veux aucun rôle sur ce blog;inutile de vous adresser à moi:je désapprends tout au plus vite ;depuis le temps que tout le monde se plaint d’être insulté et se lâche ici à inventer des insultes, je connais le genre de l’abri ;ça me suffit

Janssen J-J

Je suis dans les conserves. Je viens entre cuisson et stérilisation. 🤪
Je fais du runsteak bourguignon. Ça vient de sortir, c’est nouveau, tout beau.

Donnez-moi plutôt un exemple d’une mes phrases qui ne veuille rien dire, au lieu de m’attribuer la paternité de celle du covid75. Ayez au moins la décence de vous relire ! omelette à la truffe !
Aucun honneur à avoir des goûts littéraires communs. Si nous devions échanger, on s’apercevrait de la totale différence de lecture que nous avons de leur contenu. A quoi bon essayer ?…
Ce que vous vous prétendez vérifiable à ce sujet n’a pas lieu d’être. Où avez-vous pêché que j’étais un fan de Powers ? ce n’est pas parce que je l’ai lu et dit que… Que cherchez au juste ? De la possible connivence entre nous, malgré vos injures permanentes, réelles ou simulées ? Allez vous faire f. mon pote ! Vous racontez toujours tout et son contraire pour toujours vous faire pardonner d’être allé trop loin et qu’on vous prie de revenir. Ce que personne ne fait, alors vous rappliquez la queue basse à la fin de la bouderie. Ce n’est pas mon rôle, ni celui de vous conseiller d’aller au diable.
Comme vous l’avez justement remarqué, dans la rue, nous resterions courtois mais n’aurions strictement rien à nous dire. Moi du moins…, car j’ai trop bonne mémoire spongieuse (un faux-ami de visqueuse) et n’oublie jamais aucun affront de mes ennemis intimes. C’est la seule vérité tangible… Avec les vraie.s amis.es, j’oublie tout, en revanche. C’est une faculté liée à mon signe astrologique à nul autre pareil.

hamlet dit: « tous les textes « biographiques » peuvent faire l’objet du même constat, parce que celui tient la plume détient le pouvoir de la/(SA) vérité. »

Absolument ! mais est-ce que c’est important ?

cette raclure n’a jamais lu popère..en le disant il se ment a lui même mais pas à ses lecteurs..un harédim sousprotéiné

@ l’amour rend aveugle
… et la haine, extralucide ?

Ni l’un ni l’autre, I presume. Quoique prendre parfois des dictons populaires au pied de la lettre, ça produit des choses intéressantes comme chez Bergson parfois, b., vous savez…. ce gars qui eut une idée de génie quand il vit un film muet de Charlot.
Suis bien OK. Pontifié-je sur une fake new de la biographie de ce philosophe ? allez savoir !

« il ne peut pas avoir un substrat théorique solide puisque l’art abstrait est totalement subjectif »

..cesse de te mentir a toi même pédro..il y a dans la genèse de l’art abstrait une caisse de mysticisme..un chariot de métaphisique et un tombereau de ta blavatski a mon cul..plus hénormément de chourre aux arts populaires qu’on tait..c’est le plus honteux..comme hénormément de courant artistique? toutafé

@ Ah voila une affirmation a priori intéressante et digne de discussion. Mais qui va oser l’engager, hamlète peut-être, une fois qu’elle aura été désobscurcie par son hauteur ?

(sic) je rappelle qu »un bon menteur se croit lui même’ est un adage populaire..l’apliquer à rousseau ce n’est pas se moquer de lui..mais de tous ses lecteurs..la critique freudienne le serre comme sil avait besoin d’une tutelle..il ne manquait plus que de jalouser l’archiprétre

NB / c quoi, au fait, un harédim ?
[Suis pas au au courant de cette apparente coutume juive].

dessous un exemple de tes carambouilles pédro..et ça n’a l’air de rien..mais politiquement des manifestes de tel néant plein de puissant vide ont beaucoup..beaucoup hinteressé les autorités de l’époque..combien c’était enfin -reposant-

» Sans les monstres t les dieux, l’art ne peut offrir le spectacle de notre destinée. La dimension la plus profonde de l’art traduit cette frustration. quand on l’a reléguée au rang des superstitions insoutenables, l’art a sombré dans la mélancolie. Il est pris d’affection pour l’obscurité et a enveloppé ses objets d’évocations nostalgiques de la pénombre. Les grandes réussites des siècles où l’artiste prenait pour sujets la vraisemblance et le familier, ce sont, à mon avis, les tableaux de personnages isolés… seuls dans un moment d’immobilité absolue.

« Les querelles ne dureraient pas longtemps si le tort n’était que d’un côté »
François de la Rochefoucauld

cricri a quelquechose a se reprocher..faisons mine de négocier avec un tiers qui n’en peut mais

christiane dit: « Les querelles ne dureraient pas longtemps si le tort n’était que d’un côté »
François de la Rochefoucauld
 »

c’est même pour ça que la querelle entre 3j et chaloux elle dure longtemps, ils ont des torts des deux côtés, mais aucun des deux ne veut les reconnaitre.

pareil entre Pablo et AMS.

par bonheur ce sont là des affaires que j’ignore totalement.

soit. Gary.
« Les gens font toujours du casting, ils vous distribuent des rôles suivant leur propre imagination, sans aucun rapport avec ce que vous êtes.

le casting est quelquechose de tout a fait fascinant c’est une des 2 jambe du cinoche qui va vers le couché de soleil..gary rampe sur le ventre vers manman

«  »The unsolved antagonisms of reality return in artworks as immanent problems of form », Theodor Adorno, Aesthetic Theory. Plutôt que parler à tort et à travers d’art & mensonge, s’adonner à des rêveries, au cigare, au kirch, ou, ce qui est beaucoup plus chic, à la parodie de « la mise en scène de la différence originelle » ; si ces possibilités ne semblent pas accessibles : golf, tennis, foot — passifs, naturellement (télé, popcorn et limonade gazeuse, en prêtant attention au sucre) ; si actifs, baby-foot. « Why should things be easy to understand ? », demanderait Thomas Pynchon. À propos, quelqu’un a lu le souvenir de Rushdie de sa rencontre avec Pynchon ? »

Bref, c’est bel et bien un con

on l’est tousse bonne clopine..sauf qu’y’en a des qui arrivent a en faire quelquechose

@ Renato & Pat V

Merci pour les liens sur Klee. J’ai un livre d’écrits sur l’art de lui, que j’ai lu il y a longtemps. Je trouve que c’est un peintre et un théoricien de l’art sans grand intérêt.

Pour moi lire Klee ou d’autres théoriciens de l’art contemporain, c’est comme pour un athée lire de la théologie. Moi je n’ai pas la foi pour croire à ce qu’écrit Klee. Il faut beaucoup de foi pour CROIRE que Klee est un grand peintre ou Rothko simplement un peintre. J’admire ceux qui ont la foi et voient des trucs stupéfiants dans les toiles de mauvais décorateur de Rothko. Joan Miró me paraît un décorateur bien meilleur. Mais je préfère comme décoration les toiles de Rothko que les dégueulasseries de Tápies, par exemple, qui n’est même pas un décorateur.

lmd (dont on ne sait pas si c’est une femme ou un homme) me demande très naïvement si j’ai « déjà été, debout, seul, au centre d’une une salle entière de Rothko ». J’ai vu pas mal de ses tableaux dans ma vie et à chaque fois ça m’a laissé froid et m’a paru tout à fait délirant ce
qu’on a écrit sur sa « peinture » et les millions de dollars qu’on a payé pour elle (le fait qu’il soit plus cher que Rembrandt, par exemple, me paraît une preuve définitive de la connerie de l’être humain du XXe siècle – qui sera considéré dans 100, 200 u 500 ans comme une espèce de barbare totalement fou, capable de croire à des trucs ahurissants).

Moi, qui ai beaucoup discuté sur l’art dans ma vie, je n’ai jamais eu de réponse à toute une série de questions sur l’art abstrait (ou la musique atonale), comme par exemple, sur quels critères objectifs on décide qu’un peintre abstrait est un grand peintre? Pourquoi les gens qui regardent en extase dans un musée un Rothko à 100 millions de dollars, passeraient devant lui sans le remarquer s’ils le voyaient appuyé contre un mur aux Puces vendu 20 €?

Pourquoi on a tant besoin de mots (de tonnes de mots) pour expliquer que les tableaux totalement blancs de Ryman sont de l’art, alors que l’art vrai n’a besoin d’aucun mot? Pourquoi un tas de bois dans la nature c’est du bois et mis dans une gallérie d’art cela devient de l’art? Les galléries d’art sont des lieux magiques qui transforment le bois en art? Pourquoi une boîte avec ma merde ne vaut rien et une boîte avec la merde de Manzoni vaut plus de 200.000 euros? C’est l’argent qu’on paie pour elle qui transforme la merde en art?

Je voudrais que quelqu’un m’explique toutes les extraordinaires opérations magiques qui transforment n’importe quelle tache de peinture ou n’importe quel objet, de façon instantanée, en art. Mais jamais j’ai trouvé personne qui le fasse.

Je ne veux pas rediscuter ici sur la Forme et les critères objectifs de l’Art, parce qu’on l’a fait déjà sans aucun résultat.

Et, pour finir, il est clair aussi que pendant que les faux artistes ou les artistes nuls produisent de la nullité à la chaîne, pendant que les commerçants trafiquent avec elle en soutirant beaucoup d’argent à des riches naïfs, pendant que des soi-disant critiques d’art délirent ferme en écrivant des variations infinies sur des concepts creux avec des phrases vides, et pendant que le public croyant et moutonnier qui avale sans broncher tout ce qu’on lui dit d’avaler s’extasie devant le Non-Art… il y a des vrais artistes qui continuent à faire tranquillement de l’Art, comme, par exemple, Francis Bacon, Lucien Freud ou Antonio López – pour ne citer que les 3 premiers noms qui me viennent à l’esprit (celui qui veut savoir ce qu’est un vrai artiste dans le Siècle des Délires Esthétiques, qui regarde le film de Víctor Erice « Le Songe de la lumière »).

La deefinition du bonheur par Maine de Biran (lors d’une conversation avec son épouse, à l’époque de Waterloo), « une attention tranquille ».

Pourquoi les gens qui regardent en extase dans un musée un Rothko à 100 millions de dollars, passeraient devant lui sans le remarquer s’ils le voyaient appuyé contre un mur aux Puces vendu 20 €

il y a eu aussi des espérience de pianiste jouant dans des hall de gare ce qu’il allait jouer le soir pour 50$ la place pédro..mais même si c’est reproductible ça n’a rien a voir..il y a bien longtemps aussi que l’art est devenu aussi ‘un moment’..un genre daura dans le white cube

« Et puis sa chemise, ses dents, son appartenance à la classe ouvrière, franchement, en quoi c utile pour nous aider à vivre, hein ? »

Mais qu’est ce qui nous est utile pour nous aider à vivre, Janssen J-J ?

..largement meilleur que godot..pinchon paie au moins le wysky et ne boit pas le tient sur tes gnoux en s’escusant -l’enculé- qu’il pue un peu des pieds

S’il faut se rabattre sur BFM pour avoir une impression sur le Pr Raoult, autant consulter Gala. (L’élocution de la journaliste y conviendrait parfaitement). Les gens sérieux en médecine savent depuis longtemps, bien avant le virus, à quoi s’en tenir. Pour se remettre la tête à l’endroit, quelque chose de plus crédible:
http://m.lamarseillaise.fr/analyses-de-la-redaction/decryptage/81603-damien-barraud-medecin-reanimateur-a-metz-thionville-c-est-de-la-medecine-spectacle-ce-n-est-pas-de-la-science

christiane dit: à
Oui, rose. c’est le message qu’il a laissé…

« je me suis totalmeent exprimé » Gary

belles illustrations de Joann Sfar.

Ne savais pas que Gary un temps de sa vie avait éé grand reporter.

Il est drôle Jacques Drillon avec ses tentatives réitérées d’ouvertures des commentaires, aussitôt refermés ! Qu’est-ce qui a coincé cette fois-ci ?

Pablo. Puisque l’art n’est pas une science, il n’y a pas de critères objectifs. Tout le monde, je suppose, se souvient de l’anecdote des spectateurs qu’en écoutant la VIIIe de Beethoven à un moment s’exclament : « Voilà qu’il est encore sans idée ! », car pour eux les idées devaient decouler d’un processus habituel donc acquis, ce qui donnait lieu à des critères objectifs. De la même manière depuis Hegel on entend parler de mort de l’art par des spectateurs qui ne reconaissent plus les formes qui leur sont familières, autres critères objectifs. On peut apprecier ou pas une œuvre, pour cerains ce sera de l’art pour d’autres pas, ce restera un discours entre sourds.
Puisqu’on ne peut que parler depuis notre point de vue : évidemment, la situation de l’art dans le monde contemporain est conditionnée par le développement du capitalisme monopoliste et de sa raison d’être (La naissance de l’industrie culturelle au XXe siècle a provoqué une « désarticulation de l’art » qui la réduit à une marchandise le soumettant à une pure raison économique). Reste que l’art en tant que tel est régulé par la dialectique entre rationalité et irrationalité : d’une part, il partage avec les Lumières le refus du monde magique et le désir de dominer la nature ; de l’autre, veut apparaître comme «une rationalité qui critique la rationalité sans la soustraire». Aujourd’hui le but de l’œuvre d’art serait de défendre la non-identité, en s’opposant à cette contrainte identitaire (reproduction, massification, reproductibilité) qui est typique du monde actuel, ce qui ne peut se produire qu’en mettant en lumière les contradictions et la négativité de la réalité, également et surtout par le renoncement à tout type d’esthétisation et de complaisance au goût dominant.

2/3

Il y a ensuite « G Minor » de Luo Ni, basé sur lui:

https://www.youtube.com/watch?v=MC44L5T0FVA

Moi j’en ai lu le 16 premiers et il n’y avait rien de négatif.

C’était même fort sympathique.
Renato a remis le sien qui était un compliment.
Nous avons plussoyé sur Sartre à la suite de Delfeil de Ton.
Nous nous sommes bien tenus.
Il y a un mystère là qui vient du non dit. Il me semble pourtant que nous serions capables de comprendre et même d’accepter.

Pablito
1/3Il y a d’abord le Prélude BWV 847 du Clavier bien tempéré de Bach, ici par ma copine Rosalyn Tureck:

j’m bcp quoiqu’elle ne soit pas ma copine. Le rythme me convient bien.

2/3 j’m plus encore. La répétition lancinante avec les variations ; en regardant l’arbre de Judée par la fenêtre, et régulièrement, lui qui la suit, elle, et il a tant raison : sur l’écran de l’ordi.

Mais qu’est ce qui nous est utile pour nous aider à vivre, Janssen J-J ?

lire un livre de pynchon, s’y plonger… car tant qu’on est dedans, on vit intensément sans toujours s’en rendre compte… Le temps est suspendu quand on est absorbée. Et la suspension du temps, c’est ça l’aide d’un livre à la vie, quel qu’il soit, je le répète, Proust ou Ginette Mathiot… Exactement le même effet.

Se poser la question de savoir quelle était la couleur de la chemise de l’auteur ou la longueur de ses dents de lapin ou comment il était quand il buvait son whisky et à quoi il pensait, là, non, ça ne m’aide pas à vivre, surtout si je ne l’ai pas connu de son vivant, ni n’ai jamais rencontré ce gars-là. Or, si dans ma vie réelle (et non rêvée), il m’avait aidé quad j’en aurais eu besoin, à l’ehpad pour me soigner ou dans la rue en me filant un de thunes pour manger, comme n’importe quel quidam aurait pu le faire, alors là…, d’avoir su plus tard qui il était ce gars-là un romancier (même reconnu)… alhors là voui, j’imagine bien que j’aurais pu aller lire ses livres pour resentir la différence éventuelle de ses personnages d’avoir son propre comportement, etc… Oui, là, dans cette mesure, ça m’aurait bin intéressé et même aidé à le comprendre, peut-être. Mais savoir ce qu’en rapporte Rushdie ou rien, et se foutre sur la gueule à cause de ça, non…
Bien sûr, j’irais consulter toutes les traces possibles du gars laissées par les autres, si j’avais à faire une biographie de ce bonhomme, et essayé d’aller le questinner directement oralement ou par écrit de son vivant, etc. Je le conçois bien, mais cette idée saugrenue ne m’est jamais advenu. D’écrire la mienne, de biog., depuis que je suis même me suffit amplement. Connais toi toi-même tout seul, je sais, c’est pas mal con, mais je fais avec, et comme je peux… ça m’aide… Alors le savoir exact sur la vie des illustres ou des infâmes erdéliens, ouh là là, rôz… J’apprends juste un peu sur l’entreprise de jzman… (ses goûts) tout simplement parce qu’on peut lui demander des essssssssssplications et qu’en général, il les donne généreusement)… Je vois guère comment aller plus loin.
Voilà rôz, est-ce clair, argumenté, lourd, pontifiant ? J’en sais rin, en tout cas, honnête, c’est mon minimum syndical du 1er mai… Une petite chanson pour faire passer le martini du soir
https://www.youtube.com/watch?v=XAbbzXe8NwM

Puisque l’art n’est pas une science, il n’y a pas de critères objectifs.
renato dit:

@ renato

Tout l’art classique prouve que dans l’art il y a des critères objectifs. Les anciens ont sélectionné les Formes qui plaisaient les plus, qui produisaient le plus d’émotions. Aucune Forme classique est arbitraire. Les critères objectifs c’est ce que les artistes apprenaient dans les ateliers et que les maîtres enseignaient. Les critères objectifs c’est ce qui fait qu’une cathédrale tient debout avec le minimum de pierre et le maximum de vitraux. Les critères objectifs c’est ce qui fait que tout le monde reconnaît que la Sainte Thèrese de Bernini est un chef d’oeuvre. Les critères objectifs ce sont toutes les Formes très contraignantes que Bach utilisait pour produire la plus belle musique qui n’a jamais existé. Les critères objectifs ce sont les règles de la métrique traditionnelle qui font qu’une phrase avec 11 syllabes et l’accent dans la 6ème sonne beaucoup mieux qu’une phrase de 13 syllabes aux accents arbitraires.

Pour faire de l’Art il faut de règles, de la même façon que pour joueur aux échecs ou au foot. Sans règles il n’y a pas d’art, ni de foot, ni de la poésie, ni d’architecture.

Au nom de quoi la seule activité qui n’aurait pas besoin de règles serait le soi-disant « art » abstrait? Sans règles tout devient arbitraire, subjectif, capricieux et manipulable. Sans règles il ne peut pas avoir du Beau. Et la postérité démontre très clairement qu’il n’y a que le beau qui dure.

Furtwaengler a écrit que quand une musique nouvelle était rejetée par 2 générations de mélomanes, le problème n’était pas du public mais de la musique. La musique atonale ne se joue que dans des ghettos depuis 70 ans et elle ne vit que grâce aux subventions de l’État. Il y a un très bon documentaire sur l’objectivité de la beauté musicale, dans lequel on voit faire écouter du Mozart et du Boulez à des populations très primitives de plusieurs endroits du monde qui n’ont jamais entendu de la musique classique. Et tous ils choisissent Mozart.

Le renoncement au Beau dans l’art n’est qu’une idéologie de plus du XXe siècle, aussi fausse que les idéologies politiques ou celles des sectes religieuses. Et un échec absolu. Tous les artistes qui continuent à chercher et trouver du Beau ont un public. Et tous les amateurs d’art cherchent du Beau, même quand il disent admirer aussi l’abstrait.

La Beauté n’est pas une question esthétique, mais un besoin spirituel. Ceux qui n’ont pas compris cela, n’ont rien compris à l’Art.

Pablo75 dit: à
3/3

Et il y la pour finir la version du BG Duo du « G Minor » de Luo Ni

j’m bcp

leur gravité
la guitare et
les arabesques bleues en fond

Pablo, pour l’objectivité du jugement artistique, moi je me fie à votre goût.

exemple si vous aimez telle pièce de Beethoven je considère que cette pièce est objectivement belle.

et c’est pareil pour l’astrologie et les ovni.

en matière de jugement vous êtes mon maitre étalon.

d’ailleurs un bon critère pour juger de la beauté des oeuvres, c’est regarder la longueur de la file d’attente devant une expo.

s’il y a que 2 pelés et 3 tondus le type c’est de la daube.

Pablo, pour l’objectivité du jugement artistique, moi je me fie à votre goût.
hamlet dit:

Moi j’ai toujours eu une grande confiance dans le mauvais goût des cons snobs comme toi. Quand quelqu’un comme toi que je connaissais aimait quelque chose, je savais qu’elle était nulle. Le mauvais goût des crétins est encore plus sur que le bon de gens cultivés. Grâce aux imbéciles amateurs de littérature, cinéma, philosophie ou musique que j’ai connu j’ai épargné beaucoup de temps dans ma vie.

Pablo : « Grâce aux imbéciles amateurs de littérature, cinéma, philosophie ou musique que j’ai connu j’ai épargné beaucoup de temps dans ma vie. »

bien d’accord avec vous, c’est même à ça qu’on les reconnait les imbéciles : ils vivent dans la subjectivité !

alors que nous Pablo : nous vivons dans une objectivité solide !

Si on prends 10 femmes au hasard, Pablo, on peut faire le constat que la Venus de Botticelli — pour ne faire qu’un exemple — n’est pas composée sur la base de critères objectifs.

Cela dit, nous ne tomberons pas d’accord ; et puisque chacun a droit à exprimer ses opinions, vous persuader de quoi que ce soit ce n’est pas dans mes intérêts, il est donc parfaitement inutile de débattre.

hamlet rafale, cinq commentos d’affilée. si c’est pareil dans la causette, masque triple visière obligatoire, dear hamlet

Dans ma vieille édition de chez Garnier frères (1966), renato, que je trouve agréablement traduite par Henri Longnon, voilà ce que ça donne :

« Qui s’élance, hors des mers, vers le ciel, le plus haut. »

Si on prends 10 femmes au hasard, Pablo, on peut faire le constat que la Venus de Botticelli — pour ne faire qu’un exemple — n’est pas composée sur la base de critères objectifs.
renato dit:

Ce qui est objectif dans la Venus de Botticelli c’est la beauté du tableau. On s’enfiche si Botticelli a déformé le corps d’une femme pour arriver à cet effet. Il y a des gens qui aiment la peinture et qui trouvent ce tableau laid?

Mais la force du mot de Dante — donc du vers — est perdue, Jacques.

je la laisse cuire 6 heures.

La pizza ?

A force d’applaudir les soignants je me suis fait mal aux mains. Je vais aller leur demander des compte.

Ma formation n’est pas que scientifique, hamlet, je suis multiformé et donc multicompétent.
J’admets avoir quelques lacunes en matière de littérature et c’est tout. C’est pour ça que depuis 2006 je fréquente ici le milieu littéraire, pour m’améliorer en la matière.

renato dit: à
« Pas trouvé la tradution fr. du mot « dislagarsi » qui vaut sortir du lac, c’est-à-dire se lever de l’étendue de l’eau. Mot inventé par Dante (Purgatorio III 15 : incontr’ al poggio / che ‘nverso ‘l ciel più alto si dislaga). Donc, je pourrais supposer que Drillon soit submergé par l’angoisse en voyant les commentaires se lever de l’étendue de son texte ; par l’idée d’administrer cette masse de mots qui épaississent le sens de ses petits papiers. »

Pourtant était fort intéressant le fait que sa note soit plus longue et passionnante que le corpus de ses petits papiers.
Manière dont le dialogue se noue aussi.
Ai du mal à piger le motif.

Affirmer que Raoult ne fait pas de science est tout simplement diffamatoire à mon sens.

avec des couettes raoul on pourrait le prendre au sérieux dédé..affirmation a vérifier

..veil. en voiture simone

Pourtant était fort intéressant le fait que sa note soit plus longue et passionnante que le corpus de ses petits papiers.
Manière dont le dialogue se noue aussi.
Ai du mal à piger le motif

mouais…si starobinsqui s’en gratte un peu le kangourou..c’est qu’y a anguille

fais pas ton chichile dédé

fais pas ta malagréabe rozy..

Songez à la muisique de film, pas toujours tonale

t’as trop maté dfime de la hamère..note..les ‘chants’ des oiseaux non plus..sapré dsapré meussieu courte

..tu préfèrais savonarole lui passant la main dans les cheveux baroz..t’as pas faux

je passe le mic a dirphilou

Pablo, tu as connu Tureck?

Je crois que le conseil est bon : distanciez-vous d’un maître…

J’avais mis un long commentaire plutôt louangeur sur Jim n° 2 mais avec bcp de questions. Il n’est pas passé. Tant pis, du coup je me demande à qui s’adresse le message sur le besoin de se distancier d’un « maître », (c le moindre des bons conseils en matière de littérature, je trouve).

rose dit: je la laisse cuire 6 heures.

La pizza ?
 »

non la daube.

Contrairement à la beauté qui s’altère, la laideur s’accentue.
La Belle et la Bête.
La Princesse et le Crapaud.
La Lune et la Taupe.
La Sultane Jûlnar et le Démon Zôrichar dans Les Mille et Une Nuits.
…etc,.
Tout commence dans les contes de notre enfance, la paradis comme l’enfer !

(… LE paradis…).

Pardon !

« M Court : les formes se réinventent à chaque époque. Je n’ai pas l’impression qu’Henze, Reimann, ou Britten aient démérité. Peut-etre manquons-nous de de recul pour apprécier ce qui se passe… »

la critique de Thomas Mann (cf Faustus) d’une musique « incompréhensible », ésotérique, atonale… réservée à une petite secte d’élus faisant semblant de la comprendre etc… contraire aux lois d »humanisme originel combattant pour rendre intelligible tous discours par le commun des mortels etc… c’était valable et « justifiée » dans les années 20-30.

Mann fait remonter cette cassure intelligible / ésotérique aux dernières symphonie de Mahler, donc avec le dodécaphonisme de Schoenberg, en y incluant Wagner qui n’a pas été une musique composée pour tous (pour Wagner un français ne pouvait pas comprendre sa musique).

après guerre cette critique n’a plus été fonctionné. ces sectes d’élus ont bien continué d’exsiter jusque dans les années 60-70 mais après basta.

la musique « contemporaine » s’est démocratisée, elle s’apprend dans les écoles de musique et les conservatoires, si on commence à faire écouter des contemporains à des enfants ils l’intègrent et ça devient pour eux la même chose que pour nous quand on écoute du Schubert, en plus ça leur ouvre l’esprit et accroit leur compréhension des oeuvres classiques.

en plus quand ils deviennent ados ils baignent dans la musique électro ou le jazz contemporain qui sont parfois plus hermétiques que Henze ou Ligeti.

Nous avons aujourd’hui bien assez de recul pour que ces compositeurs contemporains (Boulez, Henze, Reich, Berio etc…) s’inscrivent dans l’Histoire de la musique, tout simplement parce que tout comme Beethovent ou Purcell à leur époque, elles coïncident parfaitement dans leur forme et leur expression au monde dans / pour lequel elle ont été composée.

#si ce n’était elle, c’était donc Sassœur

Vouliez-vous écrire Sasseur ?

Nonon, Drillon, moi ma spécialité c’est le diner de con.

https://youtu.be/hdPdyJAIXlc

( pensez aux bas de contention, ça évite à ceux qui ont les chevilles qui enflent d’aller balourd, devant des lolitas)

Belle vue du lac d’Orta. Re merci !
Je ne lis plus vos papiers inutiles. Mais on doit supporter ici, ceux qui les lisent.

…..

https://www.youtube.com/watch?v=H1tzFW8Pqqg

Vous avez le choix, bibliothèque, salle à manger, chambre à coucher, hall d’entrée etc.
https://www.artic.edu/collection?department_ids=Thorne+Miniature+Rooms&utm_medium=email&utm_source=enews&utm_campaign=base&utm_content=enews-may-04-30-20

Phil, je me sens moins seule de savoir que vous aussi étiez un fan de cette immense figure du paf d’alors. Que de bons moments en compagnie de Danielle Gilbert avons nous vécus. Le schmilblick , oeuvre d’anthologie.

>Marlène

https://www.youtube.com/watch?v=UYYwaFy05-U

et ma femme ?

B

 » peut il donner à contempler une somme que pour ma part je résumerai en un mot ou plusieurs: connerie, pedanterie, suffisance, sécheresse. »

B

vous charriez ; ou trop d’absence. Et le suicide est un profond désespoir sur soi-même et son incapacité à se voir sortir du marasme.
Le 11 mai nous sortirons B.
Merci pour Rothko également.
Rouge.
https://www.google.com/search?q=rothko+rouge&safe=active&sxsrf=ALeKk02Xszv8eiAdRiRAN3tLK5ItOPfg4g:1588365466968&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=tHT-GbpVwe4w1M%253A%252CVhFbKOuZH8n4aM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kTssnj8Hcv1dwvYN2YgQabVQFCWXA&sa=X&ved=2ahUKEwiYhbq7wpPpAhUi5OAKHTJNAzoQ9QEwEXoECAsQNg#imgrc=tHT-GbpVwe4w1M:

Euh,je voulais dire que cet espoir-là a été presque abouti, mais l’histoire nous a appris que non, hélas.
Je m’en vais néanmoins tenir compte de vos remarques, savez-vous ? Et revoir le truc.

Même si vous vous précipitez tous sur le point de détail qui est un peu bancal, sans rien me dire sur l’impression générale. J’en conclus que cette impression générale n’est pas si mauvaise, voir plutôt bonne, mais que comme ça vous arracherait la gueule de le dire, vous préférez monter une mayonnaise autour d’une faiblesse certes réelle, mais cependant, à mon sens, relativement anecdotique.
Je peux me tromper, évidemment. Je peux toujours me tromper. C’est même une de mes caractéristiques.

Rose, la réponse n’a rien à voir avec le suicide ou Marc Rothko. Et oui, je charrie mais il existe d’innombrables raisons justifiant que j’en éprouve l’envie.

J’ai raté le 1er épisode de Jim. Où est-il?

Difficile de dire du mal d’un texte ayant pour sujet un homme en train de mourir de la maladie d’Alzheimer. C’est un sujet qui blinde.

B

le suicide et Marc Rothko étaient deux autres sujets dont vous aviez parlé précédemment. je faisais un retour en arrière.

 » la réponse n’a rien à voir avec le suicide ou Marc Rothko. »

 » Et oui, je charrie mais il existe d’innombrables raisons justifiant que j’en éprouve l’envie. »

je m’en doute ; je n’ai aucune leçon à vous donner. Ai mes propres limites, énormes. La dernière concernant l’impossibilité du pardon, je n’ai qu’à me la boucler.
Et pourtant, ce matin encore, je pensais à ma mère : impossibilité de pardonner au détriment de ma mère ? À sa douleur inscrite ? Me pardonnerai-je un jour d’avoir été à ce point obtuse ?

De manière générale, ai pu surmonter : là, je ne peux pas. Donc, je peux entendre ce que vous écrivez.

Il faut savoir.
1)Ou il est concret, ou il ne l’est pas. Il ne peut pas être « presque concret », me semble-t-il. Un espoir presque concret, c’est bien…abstrait!

Bon. Vous prédisez que je reviendrai vous « hanter » (entendez : vous faire chi.er)

ça sali le drap mais vdqs et dsk rozy

Guy Lux avait beaucoup de mal à récupérer son micro

il le faisait exeuprés pour montrer que tous avait la parole..et qu’on finissait par lui rendre n’en sachant user si bien que lui..il était encore plus anar que defel de ton..jamais y se srait emmerder a écrire 15 lignes sur sartre

Jacques Drillon dit: à

  […]

Bref, je résume (Petit Papier inédit, que je vous cède gracieusement) :
– Alors, pourquoi écrivez-vous ?
– Pour parler sans avoir à redouter de réponse.
– Mais c’est de la lâcheté !
– Appelez ça comme vous voudrez.

>Jacques Drillon

vous ai répondu longuement il y a plus d’une heure et mon ordinateur a planté.
Je recommence.
Merci d’avoir répondu.
Mes suppositions étaient autres, dont celle de « je ne supporte pas la critique » ou « je ne vais pas m’empoisonner avec des trolls. »

Il me semble que le fonctionnement d’un blog appelle à la réponse, au commentaire, à la discussion, à la disputatio.
Que sinon il s’agit de lecture.

L’ouverture de ce matin était donc fortuite. Et vous avez refermé.

Si je lis, j’aime lire seule. Pas loin de chez moi règne un festival qui m’insupporte ; à l’exception de Pascal Quignard qui lit ses propres textes, et de Jacques Gamblin qui a lu les lettres de Rimbaud à Verlaine, deux rencontres éminemment brillantes, toutes les autres rencontres furent soporifiques.

Je ne dis pas cela de vos petits papiers et très loin de là. À mes yeux, ils sont à commenter.Le texte de Delfeil de Ton sur Sartre était époustouflant, cette diatribe virulente sans pause quasiment, d’une seule exhalaison !
Néanmoins, je vous considère libre de faire vos choix et de les assumer mais cela me semble contradictoire avec l’esprit du blog qui consiste à se confronter les uns aux autres.

Je ne vous crois pas lâche, et si vous écrivez c’est que cela vous est consubstantiellement nécessaire.

cordialement,

rozy..drillon se commente lui même..et comme dirait béré dans l’mille: c’est un labeur

bon je vois dirphilou qui s’était fait un billet pour aller pisser..je lui rfile le mic..et vole au scours un peu..responsabilise toi sacrénom

..c’est pasque tu sais pu rigolé béré..dirfilou c’est pas une ordure comme le père noel..mais il manque a ses devoirs d’homme de droite!..alleye alleye ya pas péril en ta demeure..et fais de beaux rêves

Pablo, tu as connu Tureck?
Chaloux dit:

Tu veux dire vue en concert? Non, du tout ; que je sache elle n’en a pas donné à Paris dans les dernières 20 ans de sa vie (elle est morte en
2003, à 89 ans).

Composition pour position.

la musique « contemporaine » s’est démocratisée, elle s’apprend dans les écoles de musique et les conservatoires, si on commence à faire écouter des contemporains à des enfants ils l’intègrent et ça devient pour eux la même chose que pour nous quand on écoute du Schubert[…] Nous avons aujourd’hui bien assez de recul pour que ces compositeurs contemporains (Boulez, Henze, Reich, Berio etc…) s’inscrivent dans l’Histoire de la musique, tout simplement parce que tout comme Beethovent ou Purcell à leur époque, elles coïncident parfaitement dans leur forme et leur expression au monde dans / pour lequel elle ont été composée.
hamlet dit

Tu rêves, Pétomane. Et tes rêves datent: ce que tu dis là cela fait 40 ans que je l’entends. Et ce qu’on voit c’est le contraire: que le rejet de la musique atonale est de plus en plus fort et décomplexé. L’énorme succès des compositeurs contemporains qui font de la vraie musique comme Philip Glass, Arvo Part ou John Adams, entre beaucoup d’autres, le prouve, « à contrario ».

Tu confonds tes désirs théoriques (qu’on répète depuis 70 ans) avec la réalité. Je ne sais pas où tu habites, mais ici à Paris, c’est extrêmement rare de voir dans les programmes des plus grandes salles de concert des oeuvres de « Boulez, Henze, Reich, Berio ». Moi, qui suis allé des centaines de fois à des concerts depuis le début des années 80, je n’ai entendu qu’une fois du Boulez et une du Henze à l’Orchestre de Paris. Et cela parce que les autres oeuvres au programme étaient très intéressantes.

Tout le monde sait qu’à Paris il suffit de mettre une oeuvre atonale au programme pour vider une salle. Et si on le fait, on prend bien soin de programmer à côté une oeuvre qui à elle seule vaille le déplacement, comme par exemple « Le sacre du printemps » (l’oeuvre qu’on donnait le jour où j’ai entendu une oeuvre interminable et soporifique, au titre ridicule, de Boulez). Ou alors on met un grand soliste qui attire les gens.

Je me rappelle d’un concert où il y avait « une création mondiale » de je ne sais plus quel jeune compositeur français. Malgré la breveté de l’oeuvre (7-8 minutes), le pauvre compositeur avait été copieusement sifflé par le public quand il était monté sur la scène pour saluer. Dans la porte des coulisses, il y avait Rostropovich, qui devait jouer l’oeuvre suivante (je crois que le si beau concert pour violoncelle de Dvorak) et qui, pris de pitié sans doute, applaudissait à tout rompre le compositeur. Quand celui-ci est revenu dans les coulisses, Rostropovich l’a pris par la main et la ressortit sur la scène pour qu’il salue à nouveau en lui criant « bravo!, bravo! » pour bien montrer au public parisien, qui a la réputation d’être très méchant, que lui, le Grand Rostro, il n’était pas d’accord avec les sifflets. Mais le type s’est fait huer à nouveau…

Un autre fait qui montre le « succès » de ce genre de musique: il y a 3-4 ans, quand on a fait un hommage à Boulez à la Philharmonie de Paris, les places étaient à 5 € (tellement les organisateurs
avaient peur de ne pas remplir la salle) et il paraît qu’il y a eu des centaines d’invitations pour combler les trous.

La musique contemporaine ici on peut l’écouter à
l’IRCAM, qui est un ghetto pour snobs irrécupérables. J’ai beaucoup d’amis mélomanes, et comme moi, aucun d’eux n’a jamais mis les pieds là-dedans, même quand il y a des journées gratuites pour attirer les curieux.

Autre signe du fait que c’est une musique qui n’a pas la moindre audience c’est la place qui lui est réservée dans le très grand rayon de musique classique de la FNAC des Halles. Là-bas on peut trouver beaucoup plus de disques de Bach, par exemple, que de tous les compositeurs « modernes » ensemble. C’est une partie minuscule du rayon, difficile de trouver. Et chez Gibert, où je passe souvent, je ne sais même pas où elle est.

J’ai déjà raconté ici le soir où j’ai entendu Henze pour la première et dernière fois de ma vie en concert. C’était Salle Pleyel lors d’un concert de l’Orchestre de Paris avec en première partie des Ouvertures et des pages orchestrales de Wagner (très bien dirigées par Baremboim) et en deuxième une oeuvre (une symphonie, je crois, qui n’avait jamais été jouée en France) de son ami Henze. À l’entracte, la moitié de la salle s’est vidée. Quand l’oeuvre de l’allemand a commencée, les gens qui étaient restés ont commencé petit à petit à se lever et partir, sans se gêner le moins du monde. Ma femme voulait aussi partir, tellement c’était nul ce qu’on entendait, mais moi je voulais savoir jusqu’où arrivait l’impuissance esthétique de l’ami Hans Werner. À la fin de son oeuvre interminable, Henze est monté saluer une salle presque vide. Malgré l’enthousiasme feint de Baremboim, j’ai bien vu la tête de déprimé de Henze. Il m’a même fait de la peine.

Pour finir, un conseil: au lieu de dire de bêtises sur la musique contemporaine, lit le passionnant livre de Benoît Duteurtre « Requiem pour une avant-garde » (2006). Tu vas en apprendre de belles sur l’agonie de ce genre d’activité qui ne survit qu’à coup de subventions.

Question de peau?

Nuit nue, nuit vide, nuit néant… C’est reposant.