50 penseurs lancés vers leur Everest

« et remerciez-moi d’essayer d’apaiser les âmes monologuant dans la tourmente ! »

Quitte à leur passer la camisole de force, JJJ ?
Evitons toute polémique, il fait trop chaud pour ça !

@12.21, Nous ne polémiquons jamais tous les deux, vous le savez, et même quand il fait froid. Car nous sommes ouverts et bienveillants aux autres, à tous les autres, même à celles que nous n’aimons pas trop. Nous construisons la paix, inlassablement, nous pacifions, ne sommes-nous pas si fiques, comme disait Eugène ?

Un bon conseil à toustes, pour la journée :
https://www.youtube.com/watch?v=GGzRGGg6qxY

La lune, renato, n’est pas strictement nécessaire du point de vue de la physique, c’est à dire astronomiquement parlant, quoique ses influences physiques soient bien connues : marées, croissance des plantes, clarté.

Du point de vue astral elle est absolument nécessaire. Notre monde matériel ne pourrait pas exister sans elle tel que nous le connaissons. Plus loin, l’Homme lui-même ne pourrait exister. Elle est l’un des compléments qui autorisent le monde physique. Le monde physique n’existe pas en premier lieu contrairement à ce que beaucoup croient. C’est le monde astral qui définit les caractéristiques (ou même la possibilité d’existence) d’un ou plusieurs mondes physiques.
La Lune y a un très grand rôle.
Elle est à relier au péché originel, c’est pourquoi la vierge Marie l’a sous ses pieds (cf : Apocalypse de Saint-Jean. Et le monde physique, matériel, ne peut exister sans cette faute originelle.
J’espère me faire bien comprendre, ce n’est pas facile pour quelqu’un comme vous d’aborder ces sujets subtils.

un de mes livres de prédilection, et alii (je le relis régulièrement).

Alan B. 24 juillet 2019 à 11 h 21 min

Un article du critique littéraire et universitaire James Wood (lui aussi passé par Eton à peu près à la même période que Cameron, B. J. et Rees-Mogg) souligne quand même quelques continuités :

« Of course there were subgroups and cliques. The largest faultline, really, was intelligence. The boys whose fathers and grandfathers had been to Eton, who inherited the school like an old watch or a family farm, didn’t have to use their brains, even if they had them. Those who had arrived more precipitously at this grand place – via academic or music scholarships, pushy middle-class parents, raw social experiments of one kind or another – had to live on their wits. King’s Scholars, who had won their scholarships by competitive exam, were set apart, herded into their own house and sartorially marked off with short black gowns, giving their closed world the aspect of a curious social laboratory. I always felt a bit sorry for my brother when I caught sight of him running towards lessons, clutching his ‘K.S.’ gown to his sides like a bird holding in its wings, a clever animal in an alien habitat.
By and large, these scholars were middle-class or upper-middle-class, the children of academics, doctors, self-made businessmen. If they were posh, they were interestingly so, like the brilliant mathematician and future Fields medallist Timothy Gowers, whose father was a composer and whose great-great-grandfather had been a famous neurologist. Or they came from bohemian and eccentric families, like Boris Johnson, perhaps with a hint of social arrivisme. Johnson, by the way, looked pretty much the same at 15 as he does at 55, and was a familiar sight as he charged and flapped his way around the college lanes. The bigfoot stoop (he was known as ‘the Yeti’), the bumbling confidence, the skimmed-milk pallor, the berserk hair, the alarming air of imminent self-harm, which gave the impression that he had been freshly released from some protective institution: all was already in place.

Over the years, I’ve resisted writing about Eton, for the usual reasons but mainly because I dislike a retrospect that might sound like some nasty combination of complaint, boast and self-pity. All three modes are unwarranted, as far as I’m concerned. I have largely happy memories of the school and eventually flourished there much as my socially avaricious mum hoped I would. But complaint doesn’t have to be merely self-interested. In 1984 I couldn’t have predicted that politics in the early 21st century would be so contaminated by my schoolfellows. Cameron became prime minister in 2010, and British life began to resemble a set-up from a Johnny English comedy – soon the prime minister, the mayor of London and the archbishop of Canterbury were all old Etonians. […]
Suddenly we were back in the 1960s, when the Conservative Party, looking around for a successor to the old Etonian Harold Macmillan, chose between two other Etonians, Lord Hailsham and Alec Douglas-Home. How had this happened?

Much worse was to come. Cameron tossed the rotten bouquet of a referendum to the nation. Seemingly, it was done lightly – politics as one of his careless posh parties. On the eve of Brexit, here was Boris Johnson, flamboyantly convictionless, writing pro and anti pieces for the Daily Telegraph, essentially back at school again – a place he never left – as if winging an end of year exam or Classics prize. And lo, with his arched clown eyebrows, and clad in that ever so slightly vulgar double-breasted suit – surely an Ealing comedy idea of an English gent? – came Jacob Rees-Mogg. Him! Like Johnson, Rees-Mogg appeared unchanged from schooldays. He was four years below me, notorious as soon as he arrived, because he never seemed young. He wandered around the school gazing blandly at people through his windscreen spectacles and clutching a gigantic briefcase, in which, it was rumoured, resided his ‘stocks and shares’. He was one of those boys – already playing the markets at 13.
But I’m the one who feels 13 again. After years of living in the United States, I’ve become unused to seeing lots of Etonians gathered in one place. And there are so many of them, all involved in varying degrees of Brexit: Cameron, Johnson and Rees-Mogg; Zac Goldsmith and Jesse Norman; Alexander Nix, the co-founder of Cambridge Analytica; Nigel Oakes, the founder of its sinister parent company, SCL; Kwasi Kwarteng, the son of Ghanaian immigrants and a King’s Scholar at Eton, who went on to Cambridge and Harvard and eventually became under-secretary of state at the Department for Exiting the European Union. »
« What connects them? […] In Heroic Failure, Fintan O’Toole diagnoses in the Brexit worldview a combination of Thatcherite lust for economic deregulation and postwar nostalgia for lost imperial might. To summarise this worldview: we were ‘great’ when we had an empire. We won the Second World War and yet the loser, Germany, got all the benefits: moral authority, economic power and eventually effective sovereignty. Only by tearing ourselves away from the overweening and expansionist EU and ‘going it alone’ can we rediscover the fighting spirit that won the war in the first place. Brexit will be our second Reformation.
[…] Binding together these two impulses, conservative economic purism and imperial nostalgia, is the conviction that for decades – the Thatcher period aside – Britain has merely been managing its decline, and is increasingly content to do so. […]
The ‘decline’ theme is continued in Boris Johnson’s jaunty, florid book about Churchill, who, as Johnson sees it, became increasingly irrelevant during the Second World War, after America entered it, and especially afterwards – when Britain started decommissioning its imperial holdings. This chapter is entitled ‘The Giant of the Shrunken Island’. Churchill here performs as an early, greater version of Thatcher, a politician who by raw willpower could buoy Britain’s waning self-confidence: ‘By sheer force of personality he asserted his right to equality in the conference chamber … As long as Churchill had to be given honour and respect, the same could be said for Britain and the empire; or so he imagined.’
What did Cameron, Johnson and Rees-Mogg learn at Eton? Many things, as befits a complex institution that has produced Keynes and Huxley and Orwell. But two powerful memories seem pertinent at present.
[…] The headmaster, a thoughtful Scot, instructed us in how we should comport ourselves in the world. The Etonian, he said, is one who can go into any room, mingle with any social group, be at ease and put others at their ease. (Not a bad model for the aspirant politicians in the room.) The Etonian is marked by his air of ‘effortless superiority’. The phrase was already commonplace at the school, appealed to and sometimes mocked. The headmaster, as I recall, invoked it in a cautionary spirit. He meant: you have been told that this is your strength, but don’t let it become your weakness. ‘Effortless superiority’ was the ethos, the ideal you aspired to – charmed confidence balanced by strategic noblesse oblige. If you aren’t forever performing your superiority but are elegantly obscuring it, you don’t alienate those many people who are suspicious of your privilege. We were told to be wary of misusing our superiority, but we were not told we didn’t have it. […]
The second memory is better grounded. First-year boys were taught by generalist teachers, usually classicists, who instructed us in English, Latin and history. For history, we were given Heaven’s Command, the first volume of Jan Morris’s trilogy about the rise and fall of the British Empire, along with extracts from the other two volumes. The trilogy is a lush, romantic account of the enormous, bloody, dust-filled adventure of empire. Morris – who as James Morris had fought in the 9th Queen’s Royal Lancers during the Second World War – describes military expeditions, noble defeats and brutal victories with the same rousing relish. It was a good book to give to dreaming 13-year-old boys.
But now I wonder at the school’s reflexive turn towards Britain’s imperial past, and its choice of this glitteringly nostalgic text. […]
Take the battle of Omdurman, the infamous rout of 1898, enacted as revenge for the death of General Gordon, when Kitchener’s troops killed at least ten thousand Sudanese soldiers, with the loss of only 48 Britons. Morris tells us that the Mahdist army was efficiently annihilated (‘It all went like very slow clockwork’), but says nothing about the grotesque disparities of dead, swiftly moving to a set-piece description of the battle’s aftermath: the British on the banks of the Nile, triumphantly raising the Union Jack, two of Kitchener’s gunboats moored at the bank; the many ‘celebrities of Empire’ present in the crowd (a young Douglas Haig, a young Winston Churchill) […]
Sven Lindqvist, in his 1992 book about the genocidal roots of European colonialism, Exterminate All the Brutes, describes the battle of Omdurman from the other side […] [and also] the rapid advance of 19th-century European armaments, in particular the machine gun, and the advantage in extermination that these new weapons afforded. […]
Morris ends her trilogy with another set-piece requiem, which serves as an echo of that early scene on the banks of the Nile. It is January 1965, and Churchill, the great lion of empire, is being laid to rest. It is also the funeral of the imperial project […] Each moment is finely embossed on the page: Big Ben silenced, the guns going off in Hyde Park, the river launch carrying the statesman’s coffin up the Thames as the cranes on the riverside wharfs dip in salute; dignitaries and politicians from all over the world gathering to pay their last respects to the defender of liberty. But the words that are designed to sear the damp British postwar heart are these: ‘A hundred nations were represented there, and twenty of them had once been ruled from this very capital.’
I read those words when I was 13 and have never forgotten them […] I read those words, and so did David Cameron, and so – I’m sure – did Jacob Rees-Mogg […] I’m not sure if Boris Johnson read Morris’s words, but I note that his book about Churchill effectively ends (there is an unimportant coda) where Morris ends her history: we are at the great man’s funeral once again […]
‘Effortless superiority’, and the generations of entitlement that bred this relaxed mantra, may go some way towards explaining the peculiar lightness of being that characterised Cameron’s conduct throughout: the decision to hold the referendum, the unpressed rhythm of the referendum campaign, and then his apparently easy abandonment of political responsibility as he hummed his way off the podium after issuing his resignation. It may go more of the way towards explaining Boris Johnson’s astonishing ethical irresponsibility around language. […]

There are no fundamental political differences between Cameron, Johnson and Rees-Mogg, because they belong to the same world. A world of extreme wealth where there has never been any decline for them. They are secure as their parents and grandparents and great-grandparents were before them. Once that security may have come from land; now it comes from hedge funds and shipping fortunes and extracurricular salaries (‘chicken-feed’, Johnson said of the £250,000 a year he was paid to write a column). Whatever happens in the next thirty or forty years, post-Brexit, isn’t going to affect them. Privilege is like an unwritten constitution: you can never lose what you never have to find. »

https://www.lrb.co.uk/v41/n13/james-wood/diary

@Jean Langoncet

je vous le dis sans chercher de polémique mais juste pour dire que l’on peut peut-être voir les choses sous un autre angle :

si on regarde l’évolution de ces 30 dernières années la défaite de la droite est bien plus cuisante que celle de la gauche.

je dirais même que nous vivons sous le régime de la victoire d’une certaine gauche libérale libertaire, avec un monde sans frontières, plaçant les droits au dessus des valeurs, sociétés hyper individualistes, avec la culture comme accès à l’hédonisme, effacement de la conscience politique etc…

la droite souverainiste, misant sur les valeurs plus que les droits, avec une nation autonome et forte (incarnée par ex par de Gaulle), puissance de l’état etc… est totalement finie est dépassée.

cette droite « mauvaise perdante » peut désormais réapparaitre sous des aspects moins sympathiques.

quoi qu’il en soit si défaite il y a c’est celle de la politique en son ensemble dans la mesure où celle-ci a définitivement perdu la main et le contrôle sur l’avenir du monde.

Cyrano de Bergerac, Lūkianós ho-Samosatéus, Ludovico Ariosto, Leopardi.

Une profession d’avenir : se spécialiser en mensonge et se lancer en politique.

« se spécialiser en mensonge et se lancer en politique. »

Mais c’est vieux comme Hérode, renato ! Cela dit, c’est toujours efficace.
A ne pas conseiller cependant à la jeune Gréta…

@ la droite souverainiste, misant sur les valeurs plus que les droits,

(des droits-valeurs plutôt, non ?…

personnellement… je n’ai jamais compris les valeurs qu’était censée défendre la droite souverainiste ou libérale ou anarcho-capitaliste, c’est du pareil au même.
En revanche, je connais les droits qu’elles défendent et défendront toujours pour garder leur pouvoir spatio temporel et ultramontain : le droit des inégalités naturelles liées aux genres ? le droit de la grande propriété terrienne et financière ? le droit de l’héritage familial ancestral ? le droit d’avoir des vices privés personnels et d’exiger l’austérité des moeurs pour les autres ? le doit du nationalisme ? le droit de la race et de l’esclavage et de l’exploitation du travail par le capital dérégulé ? le droit de l’honneur ? le droit de la force et de la ruse ? le droit de l’évasion fiscale optimisée ? le droit des paradis off-shore ? le droit de l’honnêteté et de le probité pour les autres ? le droit du catholicisme intègre ? le droit d’égoïsme ? le droit de la famille nucléaire ? le droit du natalisme ?

Des droits, oui…, beaucoup de droits. Quant à ses « devoirs », elle les laissera toujours à la gaucherie nationale et internationale.

« après il faudra qu’il soit délirant. »

Trump l’avait déjà précédé !
Après le Mexique et la Corée du Nord, il a pris l’Iran comme cible Number one. Va-t-on vers la guerre ? J’ai comme la désagréable impression que l’on nous y prépare. Hier, sur Arte, un documentaire nous dépeignait la condition de la femme iranienne. Noir très noir !

Moi aussi je te sens plus solaire que lunaire, Jazzi. Pourtant tu es d’un signe d’air, le Verseau et non pas de feu. Il se pourrait que tu ais un ascendant de feu (Bélier, Lion ou Sagittaire) ?

ascendant balance, D !

Un menteur délirant, Jacques !

Bref, un menteur crédible avant BJ ; un menteur délirant après BJ.

Janssen J-J dit: 24 juillet 2019 à 14 h 16 min

je suis bien sûr d’accord avec vous.

je me plaçais plus sous l’angle d’une opposition entre progressisme et conservatisme tel qu’elle s’est exprimée en Europe entre 45 et les années 90.

je pense que sur le plan social cette droite conservatrice est totalement dépassée.

et sur le plan économique, la maitrise patrimoniale dont vous parlez, avec des valeurs visant à perpétuer dans le temps cette maitrise de la propriété, a aussi explosé en vol.

cette droite conservatrice et souverainiste a perdu sur les deux tableaux : sociétal et économique.

3J : dans tous les cas il s’agissait d’un questionnement, et non pas d’un polémique ou d’une affirmation, suite à la remarque disant que la gauche était « mauvaise perdante », ce qui laisserait supposé que la droite aurait gagné, je me demandais si la « droite » avait réellement gagné ? je ne le pense pas : ce qui a gagné aujourd’hui n’est ni la gauche, ni la droite, c’est autre chose dont nous ne connaissons pas la nom, la « comptabilité » ?

« c’est autre chose dont nous ne connaissons pas la nom »

Le libéralisme économique et politique, hamlet !
Est-il de droite ou de gauche ?

dans tous les cas j’espère que nos 50 têtes pensantes placeront leur débat sous cet angle.
à savoir se demander si cette idée qui prévaut dans le système libéral qui depuis Mill ou Smith place l’égoïsme comme moteur essentiel de production de richesses profitables au plus grand nombre peut atteindre des limites dans le cadre d’un système qui s’affole du fait de devenir incontrôlable / immaitrisable ?

« Nous n’avons guère jamais connu autre chose sous la 5e R., qu’une gauche des plus bêtes du monde, avec son dernier avatar macrono-rugyssien actuel : une gauche « mercato-écolo compatible », sans foi ni loi. »

il me semble que penser ces questions il faut élargir au delà de la France, prendre en compte par exemple des pays comme l’Allemagne ou la Japon avec leur système bancaire qui servait jusque dans les années 90 à financer leur industrie, je crois que ces pays ont été balayés…

Des nouvelles de Greta.
Onfray trouve aussi que Greta la science ressemble à un cyborg.

« Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir… Elle sèche l’école tous les vendredis en offrant l’holocauste de ce qu’elle pourrait apprendre à l’école pour sauver la planète. Est-ce que ce sera suffisant? Vu la modestie de l’offrande, je crains que non… »

« La cyborg suédoise a même annoncé qu’elle prévoyait de prendre une année sabbatique pour sauver la planète! En effet, pourquoi apprendre des choses à l’école quand on sait déjà tout sur tout? La preuve, plume à la main, le soir dans son lit, elle lit avec passion les volumineux dossiers du GIEC dont elle débite les chiffres, donc la science, avec une voix de lame de fer  – jadis, c’était Rimbaud ou Verlaine qu’on citait quand on n’avait pas dix-sept ans… »

https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/greta-la-science?mode=video

JJJ J’ai connu cette revue dans ses premiers numéros via Orlando de Rudder, rencontré autour de je ne sais plus quel concours des années avant qu’il ne vint ici. Il est parti trop tot. Souvenir d’une exécution capitale de John Boorman et d’articles sur Gautier de Coincy. Heureux d’apprendre qu’elle parait toujours, et continue peut-être son esprit. je précise que nous n’avions pas précisément les memes convictions, mais en tant que médiéviste,il forçait le respect.
Chaloux, Bossard, c’est du solide, beaucoup plus que le pseudo docteur Hernandez alias Fernand Fleuret, ou meme la traduction Bataille du Procès.
Cela dit, il utilise les pièces des archives d’Orléans produites par Doinel, or il est établi aujourd’hui depuis quelques années que cette curieuse figure d’archiviste également pontife autoproclamé de l’Eglise gnostique des Gaules a profité de son passage à Orléans et de ses talents scripturaires pour fabriquer des faux! Les chercheurs sont invités aujourd’hui à se méfier des (trop) beaux documents de Doinel. Il faudrait au moins ici se poser la question de l’authenticité des documents cités!
Il me semble que Huysmans est plutôt lié pour la documentation de Là Bas à l’Abbé Boullan, disciple de Vingtras, fondateur d’un Carmel Lyonnais aux pratiques fort douteuses , et réussissant l’exploit de passer pour un Saint Homme aux yeux de Huysmans. Le Kitsch de Là-Bas atteint de tels sommets qu’on se prend à penser que toutes les conversions ne sont pas inspirées…
Bien à vous.
MC

MC,

Vous êtes écrasant de culture. Prenez-le comme vous voulez, mais vous citez tellement de noms interlopes (oui, interlopes) qu’on a l’impression d’être vraiment inculte en vous lisant.

Et Onfray a parfois du très bon aussi. Il n’a pas fait d’études scientifiques, mais là, il en montre toute la sagesse. Le doute philosophique , avec ses lettres de noblesse et oui.

« Ce cyborg post-capitaliste parle en effet au nom de LA science.  Mais, du haut de ses seize ans, que sait-elle de l’astrophysique, des cycles cosmiques, des orages solaires et de leurs cycles, autant d’informations qui relèvent aussi de la science, mais auxquelles ni elle ni les siens ne font jamais référence quand il s’agit de penser la question du réchauffement climatique – une incontestable vérité: il n’y a pas à douter de ce fait mais des causes que certaines en donnent.

Pour Greta Thumberg, il semble que LA science se réduise au compendium de passages à réciter, hiératique comme dans une cour du palais des papes planétaire, après prélèvement des phrases stabilotées dans les rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. »

vraiment il faut se méfier de cet adverbe:c’est un adverbe vraiment internet

Onfray : « Cette jeune fille arbore un visage de cyborg qui ignore l’émotion – ni sourire ni rire, ni étonnement ni stupéfaction, ni peine ni joie. Elle fait songer à ces poupées en silicone qui annoncent la fin de l’humain et l’avènement du posthumain. Elle a le visage, l’âge, le sexe et le corps d’un cyborg du troisième millénaire: son enveloppe est neutre. Elle est hélas ce vers quoi l’Homme va. »

au delà de cette description franchissant allègrement les limites de l’abject, et comme à chaque fois depuis son drakkar échoué dans le Mississippi, on a envie de dire à Onfray ce qui son congénère le perroquet de Tintin : « caramba encore râââté » :

https://www.youtube.com/watch?v=FWsM9-_zrKo

Ed, je ne veux écraser personne. L’Abbé Bossard a été exhumé par Chaloux, Fernand Fleuret était un bibliophile érudit encore assez connu, mort je crois dans les années 1920,qui publiait au Mercure des recueils d’érudition bibliographique.J’ai aimé son Grand Serpent de Mer, je crois que c’est le titre exact.
Doinel appartient surtout à l’occultisme de la fin du XIXeme et ce que j’en dis a été affirmé en Congrès par des gens qui en savent plus que moi sur lui.
L ‘Affaire Vingtras est celle d’un contremaitre de Tilly sur Seules qui , dans la France de Louis-Philippe, rencontre l’Archange Strathanael, recrute dans le milieu légitimiste, s’adonne en cercle fermé à de la Magie sexuelle (sur les Dames!) avant d’etre emprisonné par la Police du Roi Bourgeois. Ces pratiques vont se poursuivre, et Boullan prendra sa succession.
Cette histoire, ceci me vient en vous écrivant, ressemble beaucoup à celle du paysan Martin, de Gallardon, tourmenté par un Ange en chapeau Haut de forme pour aller porter un message à Louis XVIII. Le message, très fortement inspiré par les convictions ultra des La Rochefoucauld, comme par hasard Chatelains voisins d’Esclimont, exige en termes voilés la démission de Decazes. Le Roi ne cède pas à cette Nouvelle Jeanne d’Arc. Martin va se faire récupérer sous la Monarchie de Juillet par les partisans de Louis XVII-Naundorff et prophétisera la chute du régime et l’avènement du substitué. Il fréquentera des salons de douairières et jouera la pythie de Naundorff, de manière bien plus inoffensive que Vingtras.
Là dessus, il y a le livre de Maurice Garçon sur Vingtras, réédité, en attendant la publication,peut-être, d’ archives bien plus vastes . Ainsi, des schèmes de pensée quasi médiévaux, le Prophète Martin, l’apparition de l’Ange, perdurent-ils dans la France de Louis-Philippe d’autant mieux que le public recruté, les Légitimistes, choisit de vivre hors du temps et de ne pas reconnaitre le régime Orléaniste.Mysticisme, défaut de réflexion, pratiques magiques,croyance irrationnelle -Louis XVII Naundorff!- fonctionnent comme une mise entre parenthèse de l’Histoire entrainant une cassure dans la noblesse et un refus du présent. Je dois à votre intervention d’avoir rapproché ces deux affaires, j’espère, et je vous en remercie.
Bien à vous.
MC
Biblio
Bossard, Gilles de Rais , réédition chez Jean de Bonnot, avec un effort d’actualisation de la Bibliographie;
Hernandes DR (Fleuret, Fernand) Le premier après Salomon Reinach à postuler la thèse de l’innocence. Mais l’édition du Procès est incomplete, en fonction de la thèse défendue

Bataille Georges (Id) Mais pour la raison inverse.
Le Notre, Théodore-Gosselin,Martin de Gallardon. Beaucoup de psychologie etune bonne étude de la mise en scène.

Marin (Gendre d’ Anatole France?) Idem

Boutry et Nassif Dans la Main de L’Ange (titre exact?) idées gallimard. Bouquin sympa. L’historien et le psychanalyste échangent leurs vues sous forme de lettres non jargonnantes, et ça se lit comme un excellent roman épistolaire.

Garçon, Maurice: Vingtras (récemment réédité) Tient le choc. en attendant, peut-être, la publication d’archives encore inédites?
Et vous en saurez autant que moi qui, sur ces questions, n’en connaissait pas plus que vous il y a quelques années!
Cordialement.
MC

Oui, là Onfray a du bon, d’accord avec vous.
MC

Le perroquet de Queneau dirait à Onfray : « Tu causes, tu causes, c’est tout ce que tu sais faire ».

On ne va pas se braquer pour un mot, Delaporte.Et je ne pense pas que Platon soit concerné
JJJ
Excusez moi, mais trouver quoi? La croisade des Enfants, Jeanne, Le lait? Je ne l’ai pas fait exprès mais j’ai multiplié les références au Moyen Age ces dernières heures…
Bien à vous.
MC

Onfray : « Ce règne des enfants rois est celui de l’intolérance à la frustration et du mépris des adultes , alors que ces êtres en cours de fabrication se contentent de débiter des discours d’adultes »

Onfray oublie de dire que Greta est la résultat de l’indigence des intellectuels dont il fait partie.

Le Gilles de Rais de l’abbé Eugène Bossard a été réédité deux fois, la première par Jérôme Millon et la deuxième plus récemment encore, en poche par un éditeur qui s’appelle « Chronos ». Dans cette édition, ça vaut une dizaine d’euros (pas résisté). Il faut l’avoir lu, comme il faut avoir lu Là-bas.

(Ed, tu es VRAIMENT ignare. Ce n’est pas comme si.Hurkhurkhurk!).

Quel bonhomme, cet abbé Boullan, qui essaya d’entraîner Huysmans dans le satanisme. Pas grand-chose sur lui si ce n’est un numéro d’une revue ronéotypée (La tour saint-Jacques?) lue autrefois. La scène de la messe noire grand-guignolesque (et hilarante) de Là-bas, lui doit tout.

Puis c’est vrai, s’en prendre au l’apparence physique d’une personne c’est le pire du pire.

« Jazzi dit: 24 juillet 2019 à 15 h 46 min

En attendant, Onfray s’amuse à dénigrer le doigt mais ne nous parle pas de la lune vers lequel Greta Thunberg l’a tendu. Le philosophe s’est reconverti pamphlétaire ! Non sans talent… »

Jazzi vous trouvez que cette façon abjecte de s’en prendre à son physique c’est du talent ?

un cyborg ? il s’est déjà regardé dans une galce pour voir qui il ressemble cet imébécile ?

on peut attaquer les personnes tant qu’on veut sur ce ce qu’ils disent ou incarnent, mais pas s’en prendre à leur physique.

si cette gamine était votre fille vous trouveriez aussi qu’il a du talent ?

sérieux, on marche sur la tête.

comment ne pas s’attendre à voir des gamins débarquer pour faire la leçon aux adultes quand les adultes font preuve d’une telle obscénité aussi abjecte ?

l’article d’Onfray justifie à lui seul la présence de cette Greta, son existence même le justifie.

si Greta est là c’est à cause de types comme Onfray.

« renato dit: 24 juillet 2019 à 17 h 14 min

Puis c’est vrai, s’en prendre au l’apparence physique d’une personne c’est le pire du pire. »

bien sûr renato que c’est le pire du pire, et je ne comprends pas que sur un blog où l’on trouve des lecteurs ce la choque personne ?

même Mr Court qui a lu des millions de livres trouve ça génial.

comme disait Lichtenberg (ou Schopenhauer ?) à ce compte là autant ne lire qu’un seul livre, mais bien.

comme si dépassé un certain seuil la quantité de livres lus faisait perdre de vue l’évidence.

Voyez vous, hamlet, s’en prendre à l’apparence physique des gens était une spécificité fasciste et les nazis ont porté la chose très loin.

@ hamlet, je prends sur moi tout le fiel que vous déversez sur Onfray. Car je suis en grande partie en désaccord avec vous. Nietzsche non plus n’avait pas d’enfant, ni Shopenhauer. So what ? Je vous trouve un peu court. Et j’ai toujours trouvé le pamphlet de Nancy Houston pas mal démagogique (professeurs de désespoir). Onfray fait son honnête travail de vulgarisation contre-philosophique. Et s’il tient un blog contre-médiatique, au moins n’est-il vendu à personne, que je sache.

@ 16.55, Justement, Marc Court, laissons tomber, nous ne nous comprenons pas, j’avais cru que vous parliez de cette revue où j’ai cru trouver la référence à Labbé sur les « catastrophes naturelles au MA ». Et vous êtes parti sur Jeanne d’Arc, dans une autre discussion, certes intéressante, mais qui n’est pas mon souci d’aujourd’hui. Bien à vous.

Porte-parole du GIEC, quel lapsus, mon dieu…

Le toubib de Doctissimo a diagnostiqué lui, un retard de croissance. Ce qui ne paraît pas délirant.

Au ras des pâquerettes ! désolant.

« Le toubib de Doctissimo a diagnostiqué lui, un retard de croissance »

encore des attaques sur son physique et son état mental !

sans même vous rendre compte que le fascisme c’est ça !

Ah oui, désolé, JJJ; Je n’avais pas capté!

Hamlet, je n’ai pas dit qu’Onfray était un philosophe génial, mais là il fait preuve de bon sens et touche à mon sens juste. Ce n’est pas si mal. Je pense qu’il y à deux hommes, l’éditorialiste, qui touche juste, et le faiseur de briques toutes plus indigestes les unes que les autres, qui ne m’est pas sympathique parce qu’il assure son autopromotion sur ce qu’il croit être une réfutation des géants du vingtième siècle. En quoi il n’est pas philosophe, nous sommes d’accord. Mais rien ne me fera condamner ces lignes, trop rares, qui frappent juste.

Puis c’est vrai, s’en prendre au l’apparence physique d’une personne c’est le pire du pire. renato dit: 24 juillet 2019 à 17 h 14 min

bien sûr renato que c’est le pire du pire, et je ne comprends pas que sur un blog où l’on trouve des lecteurs ce la choque personne ?
hamlet dit: 24 juillet 2019 à 17 h 21 min

Il y a des gens dont l’abjection n’a pas de limites…

Onfray aurait pu faire bien pire: s’en prendre, par exemple, au père mort (imaginons-le mort) de Greta en disant que c’était un patron qui exploitait des immigrés et que la soeur de Greta, vétérinaire, soignait les esclaves du père.

C’est bien pire que s’en prendre à son physique, non?

Et bien l’Ordure Nazi qui a fait ça c’est le même type que maintenant ose donner des leçons d’Éthique à Onfray et qui écrit: « je ne comprends pas que sur un blog où l’on trouve des lecteurs ce la choque personne ? ».

Étonnante la bassesse morale de certains, non?

d’autre pourquoi > d’autre PART pourquoi

La protection de l’environnement est une cause trop importante pour la laisser administrer par des scientistes et à des fascistes, qui divinisent un monde, leur notion de sacré un peu trop sinistre.

Renato, sauf votre respect, je vous trouve exagérément sensible, parfois, à des images d’Épinal un peu simplificatrices.

« (le film est en deux partie d’une heure et demi chacune; certains cinémas les passent à la suite) »

Houlàlà ! Mais c’est bien trop long pour moi, ça ! Je pense que je vais plutôt aller voir le film thaïlandais, qui ne fait qu’une heure quarante.

Greta : personnellement je me fous des querelles sur le statut de cette jeune fille, de l’agacement des intellectuels à son égard.Elle dit, comme Harrison Ford aux USA (et avec Trump c’est pas gagné) : écoutez les scientifiques. Car c’est sa génération qui va payer les pots cassés.

https://www.meteocontact.fr/actualite/gulf-stream-mais-que-se-passe-t-il-33446

Personnellement je serai mort avant de pouvoir gouter aux joies retrouvées des activités de chasseurs-cueilleurs comme il y a 12 000 ans.

Quand la loi tend à n’être qu’un prétexte pour habiller l’arbitraire, ce n’est pas du droit.

J’ai par exemple vu avec admiration certains films d’Apichatpong Weerasethakul, magnifique cinéaste thaïlandais. Il a beaucoup de choses à dire, et d’authentiques – pas comme cette sous-merde coréenne qui a fait Parasite, primé à Cannes ! Qu’en pensez-vous, Jacuzzi, allez-vous voir le film thaïlandais qui sort cette semaine ? Je compte m’y rendre en fin de semaine, si mon agenda me le permet. Mais c’est bien sûr une priorité.

Et Al, les autistes ont-ils un physique particulier ?
La réponse est NON.

Ne pas laisser passer ça non plus.

Ce n’est pas ça qu’Onfray décrit. Il décrit des automates.

@« Le droit, nouvelle arme de guerre économique » d’Ali Laïdi

Insinuez-vous que les traités passés par la France et ratifiés par l’Assemblée nationale ne seraient pas conformes aux lois que nous sommes supposés observer ? Dans cette hypothèse, qu’est-ce qui empêcherait de statuer sur la légalité de tels traités pour les dénoncer ou tout simplement de remettre en cause leur application par de nouvelles délibérations s’ils s’avéraient préjudiciables ?

Marie Sasseur dit: 24 juillet 2019 à 18 h 09 min
j’ai envoyé deux vidéos d’unjeune homme doagnostiqué autiste,et non seulement universitaurement brillant, mais qui se débrouille très bien dans sa vie(voyages)

diagnostiqué;

ça y est, tout le monde est encore énervé.
Je n’ai pas lu le texte d’Onfray (où ?, excusez-moi je débarque).
Une seule remarque générale et (trop ?) éloignée des détails de la discussion en cours : quand il y a une telle unanimité médiatique et populaire, un tel déroulement mondial du tapis rouge y compris à Davos, c’est que le discours qui est tenu ne gêne personne. N’empêchera personne de continuer à faire ses grosses affaires. Ne risque pas trop de chambouler le « système » dénoncé.
D’un côté G. Thunberg, de l’autre Assange, Manning, Snowden, et tout un tas de « lanceurs d’alerte » moins connus. Plus c’est gros, grand, général, mieux ça passe ?

Des prophètes reçus à bras ouverts, écoutés respectueusement, encouragés, soutenus, c’est tout de même assez rare.
On me répondra Et Jona(s), alors ? (Pas Hans, celui du grand poisson, vexé comme un pou d’avoir réussi à convaincre les ninivites de changer de comportement et évité la catastrophe parce que, du coup, sa prophétie, d’avoir été utile, paraissait très exagérée, et que ça le ridiculisait.)
Et donc on me renverra sans doute au livre de Jean-Pierre Dupuy, Pour un Catastrophisme éclairé.
(Ce ne serait peut-être pas une mauvaise idée que je le relise un peu. À moins que JJJ n’ait ses notes toutes prêtes, là, sous la main ?)

Oui mais justement Et Al, ce n’est PAS le sujet d’Onfray.
Onfray ne débat pas non plus sur comment rendre dingo une gamine, inculte, et malade.

Pablo75 dit: 24 juillet 2019 à 18 h 12 min
Au début de cette interview François Gervais rappelle que le taux du CO2 est passé de 0,03 % à la fin du XIXe siècle à 0,04% maintenant. En un siècle le taux a augmenté de 0,01% !!!

Je ne conteste pas mais je me souviens qu’au XIXe siècle des marins sont morts en tentant de trouver le passage du nord-ouest. Aujourd’hui certains estiment qu’au rythme du réchauffement actuel le passage disparaitra et que l’arctique sera totalement ouvert à la circulation maritime commerciale et touristique. La fonte de la banquise va entrainer un surplus d’eau douce perturbant la circulation des courants océaniques. N’ayant pas d’enfant je n’aurai pas de regret à ma mort. Donc rouvrons les centrales à charbon et advienne que pourra.

@ À moins que JJJ n’ait ses notes toutes prêtes, là, sous la main ?

x ou X ? Je crois que vous me confondez avec marie sasseur. Non, moi j’en suis resté aux ouvrages de Latour et j’ai pas lu « le catastrophisme éclairé ». Mais et alli va vous en copier-coller des meilleures… En l’attendant, juste pour nous rafraichir un brin ensemble, ce ne sont pas mes notes :
https://www.scienceshumaines.com/pour-un-catastrophisme-eclaire_fr_2618.html

« N’ayant pas d’enfant je n’aurai pas de regret à ma mort. Donc rouvrons les centrales à charbon et advienne que pourra. »

Je préfère Diogène, en vo.

Pas d’enfant, mais peut-être des amis qui ont et des enfants et « en même temps » eu droit à un crédit d’impôt pour faire installer une chaudière performante ( en vue des grands froids..) qui fonctionne avec des granulés .
Des granulés de bois, bien sûr . Une bonne flambée.

Et la question du tourisme dans les Alpes est plutôt secondaire. Certes pour une culture économique qui se fonde sur le tourisme, la perte de champs de ski correspond à la perte de clientèle. Toutefois, il faudrait tenir en compte la perte de surface des glaciers aussi que les spectaculaires glissement de terrain. Bon, évidemment, les boutiquer ne voyant que leur intérêt immédiat et si l’on y touche ils menacent d’appeler l’homme fort. Vue la partie majoritaire de ceux qui ont pris position contre GT, une femme forte…

Soleil vert dit: 24 juillet 2019 à 18 h 28 min

Personne discute le réchauffement climatique. On discute la cause.

Des réchauffements climatiques il y en a eu plein pendant tout l’histoire de la planète, dont beaucoup (et beaucoup plus graves) avant l’apparition de l’homme ou de l’ère industrielle.

Il y a plein d’autres hypothèses que celle du CO2 pour l’expliquer (certaines beaucoup plus solides). Ce qui est étrange c’est le choix de celle-là et l’exclusion de toutes les autres, ce qui est une démarche très peu scientifique, d’ailleurs. Mais quand on voit les milliards de dollars qui va faire dépenser ce choix, on comprend mieux l’attitude étrange et si peu scientifique de ceux qui la défendent.

Sans compter, au cours de ces temps géologiques toutes les espèces vivantes qui ont disparu du fait du « dérèglement climatique », que nos scientistes du giec auraient peut-être attribué aux pets des mammouths.

Bon, le monstre vous remercie cependant de votre attention à son égard, des encouragements parfois reçus, Jazzi spécial remerciement pour ton soutien et ton amitié passée, Dhh pour votre mesure et votre classe, quelques autres pour leur intérêt. Je ne pense pas que je serais comprise, ni que vous admettrez le côté « politique » de votre rejet de moi… Mais pourtant, je suis persuadé qu’il existe, aussi (derrière ma monstruosité psychologique, nous sommes d’accord).

Et je le dis.

Vulnérabilité :

https://www.iddri.org/sites/default/files/import/publications/an_0901_a.magnan_vulnerabilite.pdf

Clopine la menteuse !
« – je trouve que Christiane est bête, et sa manière de distribuer les bons points, son onctuosité de croyante ne cachent pour moi que des limites intellectuelles évidentes. Et je le dis, parce qu’elle m’agace.

ça n’aura pas duré un été !
Je vous renvoie ce costume qui vous va à la perfection !

P.S., au 18 h 47 min, naturellement.

Sur l’absurde total des mesures anti-CO2 prises par la France et qui emmerdent à fond les français: sa réduction de 20 % aurait une influence sur la température mondiale d’un millième de degré (autant dire non mesurable)!!

Min 16h10
https://www.youtube.com/watch?v=e-v_k6fDjgU

et au cas où tout ce qui précède non laisserait encore un doute Onfray donne la réponse :

Quelle âme habite ce corps sans chair?

réponse : On a du mal à savoir…

Parmi les défenseurs de Greta de Suede, 16 ans, il y a un bogosse du coin. Qui cause aussi au nom de LA science.
C’est d’autant plus pénible à lire que son doctorat? en astrophysique semble le dispenser de débat. Il le considère absolument interdit. Fermez vos gueules, qu’il dit le cheyenne des particules, LA science est aux côtés de « la jeune femme » (sic)

T’as raison Aurelien Barrau! on est contre, mais tout contre. La fin ( pour la science) ne justifie pas ces méthodes immondes.

question : est-ce que parmi il y a quelqu’un qui a un gamin autiste.

s’il s’entend dire à propos de ce gamin :

« Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir… »

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

encore un pour Christiane :

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

je raplle pour mémoire qu’Onfray se prétend philosophe :

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Quelle âme habite ce corps sans chair? On a du mal à savoir…

Tiens, l’Ordure Nazi continue de donner des leçons de Morale à Onfray, avec son cynisme abject coutumier. Comme disait Goebbels, plus c’est gros, mieux ça passe.

MC dit: 24 juillet 2019 à 15 h 42 min

Je n’avais pas vu votre post. Je crois tout de même que Huysmans cite Bossard dans son recueil d’essais posthume -essai sur Gilles de Rais etc.- parce que c’est ayant lu ce recueil dont le titre m’échappe que j’ai lu Bossard après Là-bas. (J’ai ce recueil ici mais impossible de vérifier, il est caché par six piles adossées à une bibliothèque qui montent à deux mètres, je suis en plein rangement-classement annuel).

ablo75 dit: 24 juillet 2019 à 19 h 23 min

Sur l’absurde total des mesures anti-CO2 prises par la France et qui emmerdent à fond les français: sa réduction de 20 % aurait une influence sur la température mondiale d’un millième de degré (autant dire non mesurable)!!

Min 16h10
https://www.youtube.com/watch?v=e-v_k6fDjgU

–

…et l’absurde dans l’absurde : les vignettes « critair » qui ne prennent pas en compte la quantité de CO2 rejeté par le véhicule.
Ainsi un énorme 4×4 avec moteur de 3 litres essence aura droit à la vignette « très propre » violette.
Pendant que la berline familiale Diesel Euro 6, équipée du filtre à particules et du système SCR de réduction des oxydes d’azote n’aura droit qu’à la vignette jaune même si elle rejette 2 fois moins de CO2. Sous le prétexte que c’est du Diesel. Délirant. De plus le 4×4 essence rejette des hydrocarbures imbrûlés que le diesel ne rejette pas. Et Faut-il le redire : le diesel a un rendement énergétique bien meilleur que l’essence. Ça se mesure très facilement en consommation aux 100 km. La différence est en moyenne de 2 litres !!

Il est inacceptable de s’en prendre de cette façon aux véhicules Diesel propres aux normes EURO 6. C’est scandaleux. C’est le diesel sale qu’il faut stigmatiser, pas le propre.

Les ruines sont à la mode, mais cela, nous le savions déjà!
Paul Klee, Ruine à la mode :

https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/66757491_2363491513739621_7560428667701035008_n.jpg?_nc_cat=101&_nc_oc=AQmIcc8x-o0kKjMVUIUN7euRxgg32RZRQjasHGcruoNKjK-rmedQy78O2-NDh2Ml3Cs&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=ad151b73b777ab521f79a7e1e6c03e1a&oe=5DADE2F6

topos des chères têtes blondes (à nattes)

la PETITE fille blonde est un cliché(topo)

Une résurgence du bébé Cadum!

une histoire très connue:
Temple Grandin a été diagnostiquée avec des « dommages cérébraux » à l’âge de deux ans, et n’a pas parlé avant l’âge de trois ans et demi. Une intervention précoce lui a permis de progresser, de suivre sa scolarité jusqu’en doctorat, puis de vivre de son métier. Elle est également connue pour être la première personne autiste à avoir témoigné de son expérience de vie dans des autobiographies, Ma vie d’autiste en 1986 et Penser en images en 1995. Elle fait régulièrement appel à des techniques de scanographie, qui ont révélé le fonctionnement et la structure particulière de son cerveau spécialisé dans la pensée visuelle, une recherche publiée dans l’ouvrage Dans le cerveau des autistes, en 2013.

Elle s’implique pour la défense du bien-être animal, plaidant pour une meilleure prise en compte de la souffrance animale pendant l’élevage et l’abattage, s’opposant en particulier à l’élevage en batterie. Elle milite pour les droits des personnes autistes et souhaite la reconnaissance de l’autisme en tant que handicap, plutôt que maladie mentale. Dans L’Interprète des animaux, elle rapproche la perception animale de celle des autistes, notamment en termes de sensibilité à l’environnement. En se basant sur son expérience personnelle et l’observation des bovins, elle invente la machine à câlin, un appareil destiné à calmer les personnes hypersensibles.

science, savoir et réchauffement climatique :

2019, à l’image du singe, et aussi du caniche, l’homme est un animal savant.

il suffit de lire nos romanciers, ils savent tout sur tout, Proust ? l’intelligence à l’état pur.

Qu’ils dissèquent, dosent, décortiquent, analysent, mesurent… l’homme par son immense capacité à maitriser le monde est un animal qui sait tout sur tout.

comme Onfray sait que Greta est un corps sans âme et sans chair, il l’a su dès qu’il l’a vue sur son poste de télévision.

l’homme connait l’histoire, il sait tout du temps présent, et bien de l’avenir.

l’homme sait ! le doute ? il ne connait pas, seules les certitudes l’habitent.

sur la question du réchauffement climatique, l’homme sait autant que pour le reste.

une partie d’entre eux sait que c’est une réalité.

l’autre partie d’entre eux sait que ce sont des bobards.

voilà la certitude de l’homme partagée en deux moitié.

cela ferait donc une demi certitude ?

et cette demie certitude constituerait ce qu’on appelle d’ordinaire un doute ?

que nenni, les certitudes ne se divisent pas ! elles sont une et entière.

qui plus est l’homme moderne n’aime pas douter : même s’il devait s’agir que d’un dixième de certitude cela s’en serait pas moins quand même certitude…

et voilà donc plutôt nos bipèdes avec deux certitudes qui cohabitent.

chacune de ces deux certitudes entrainant dans son sillage ceux qui sont certains du flot qu’ils suivent.

c’est-y pas merveilleux ?

sérieux je veux bien faire des efforts, mais vous êtes tout de même tous très lourdingues !

« Comment voulez-vous que je sache que cela venait de Chaloux. Je ne lis jamais les commentaires de ce débile mental mythomane. Il ne m’intéresse pas. C.on comme un balai. »

Elle fait l’autruche, maintenant, la tête dans le sable. Et après elle prétend participer à la discussion, surtout quand ça la concerne. Elle est vraiment à côté de la plaque.

Ed :

https://youtu.be/YZ0m8e58CoY

sur mediapart,une suédoise explique:
– Ce que je vois en tant que médecin dans une unité de psychiatrie pour adultes est avant tout un surdiagnostic de l’autisme avec une intelligence normale / syndrome d’Asperger. Les professionnels de la psychiatrie adulte semblent avoir tendance à penser aux TSA dès qu’un patient présente un problème d’interaction sociale. Peut-être cela est-il dû en partie au syndrome d’Asperger qui est devenu en quelque sorte un «diagnostic à la mode» – il existe des films et des livres sur des personnes qui sont parfois explicitement déclarées atteintes de TSA, et parfois, sont considérés par les lecteurs comme « ayant » un TSA. Mais ces caractères sont fictifs et peuvent donc présenter des symptômes et des traits à la fois compatibles et incompatibles avec les TSA. De plus, les symptômes du syndrome d’Asperger aux yeux du public sont devenus presque synonymes d’intelligence et d’ingéniosité. Il y a une tendance à penser que la capacité d’apprendre par cœur et la bonne mémoire des faits équivalent à une intelligence élevée, alors que nous savons que ce n’est pas le cas. Le diagnostic du syndrome d’Asperger a un «statut» plus élevé que la plupart des diagnostics psychiatriques. Parmi le personnel psychiatrique, il existe encore une certaine réticence à poser un diagnostic de schizophrénie, par exemple, car ce diagnostic est considéré comme plus stigmatisant qu’un diagnostic de TSA.

Et Al à 19h46, c’est du lourd. Et c’est probable.

Pauvre femme alourdie par le poids de ses frustrations, arrêtez de croire que les autres aussi portent vos petits problèmes de boutiquière.

Et puis, enfin, vous êtes fatiguante ; donc, vu la valeur de vos opinions, dite ce que bon vous semble, je ne répondrai plus.

ado attardé,:c’est ce que l’on dit de la présente génération d' »adultes » dits adulescents;
ce serait le problème des parents de greta!
par ailleurs nul n’a parlé de « casting » qu’on trouve dans les analyses des media de politique

Pratique.
Par cette chaleur, étant donné que vous buvez plus que d’habitude, pensez à un apport en sels minéraux — voir chez votre pharmacien —.
Éventuellement, augmentez la consommation de fruits et légumes.

sur M.Mead:
L’ouvrage de Margaret Mead fut surtout fondateur de l’anthropologie des âges et des sexes, car son étude des adolescents de Samoa remettait en cause l’universalité des troubles liés à cette période, l’adolescence samoane étant « une évolution calme vers la maturité » (p. 490)1. L’auteur montrait la possibilité d’une éducation libérale qui éviterait, selon elle, la crise de l’adolescence. Les jeunes filles samoanes étaient décrites comme ne devant pas conserver leur virginité, à l’exception des filles de familles de haut rang, les taupo2. Elles avaient une activité hétérosexuelle fréquente, mettant en concurrence les amants, et même des relations homosexuelles. La sexualité n’étant pas un tabou, les jeunes enfants n’en ignoraient rien et l’adultère était autorisé.
https://journals.openedition.org/lhomme/14262

hmalet, depuis que j’ai trouvé et lu le texte d’Onfray (il était temps), je comprends mieux contre quoi vous réagissez.
Il y aurait aussi à redire aux « arguments » l’enfant-roi et le supposé masochisme des députés ou des puissants pâmés (le fouet, etc.. image subliminale de GT remplaçant Lou Andreas-Salome, I presume). C’est lui qui place le débat sur le terrain de la jouissance, pour ensuite reprocher à la dominatrice de ne pas être assez canon. Avec un autre physique et habillée cuir ou latex, ses arguments seraient plus recevables ?

Que M.O. n’ait pas d’enfant n’est pas pertinent, vous a-t-on opposé. Mais cela revient tout de même à s’exclure de toute responsabilité de ce côté, à se placer dans une position d’accusateur pur (vous les avez mal élevés, et voilà le résultat, le monde à l’envers).

Paradoxalement, on pourrait faire remarquer que cela le place dans la même situation d’exception que G.T. : « moi au moins, je n’ai pas les mains sales ». Je suis pur(e), je suis pur(e), rien ne m’empêche donc de vous jeter la première pierre.
Le problème n’est pas qu’une très jeune fille traite des adultes d’immatures, mais plutôt, me semble-t-il, que sa jeunesse facilite les accusations « radicales » : le travail (pas de « génération précaires » en Suède ? des C.D.I. comme s’il en pleuvait ?) ou la responsabilité pour d’autres que soi entraînent généralement des compromis. Facile de les appeler « compromissions » et de culpabiliser les autres, quand on a moins à perdre (cela ne concerne pas les puissants fustigés mais l’adhésion du grand public).
Écrire cela me mettrait du côté de Créon plutôt que d’Antigone ? Ou contre celui des adolescents-bourreaux chez les Khmers rouges (et pas verts) ou, moins terrible, celui des jeunes cadres des R.H. qui, à moins d’avoir un parent au chômage, font des plans sociaux sans perdre le sommeil ? Ou, plus banalement, des Marie-Antoinette parisiennes ou expatriées, mais pas au fin fond de la cambrouse, qui font la leçon aux « beaufs » dans leurs bleds ou leur très grande banlieue : ils n’ont qu’à prendre le métro.
Difficile de jouer les procureurs quand on se place dans la même posture « inattaquable ».

Reste aussi que la rhétorique du « on ne peut plus rien dire », on ne peut même plus faire des blagues sur les … ou les … a été employée par d’autres à qui l’on n’a pas envie de s’associer (si l’on est normalement constitué. Et même si l’on est horripilé par le « politiquement correct »).

Autre écho qui devrait pourtant beaucoup déplaire à M. Onfray : « La plume sent trop le techno. Sa voix porte le texte d’autres qui n’apparaissent pas. » N’est-ce pas du même ordre que les remarques de notre vénéré Président de la République, qui sait qu’un gitan, ça n’écrit pas comme ça. À l’un comme à l’autre, on ne la fait pas.

Qu’il y ait beaucoup d’aspects odieux dans la forme (la polémique ne justifie pas tout, je ne vois guère de brio là-dedans), oui.
Mais que M.O. s’en prenne à G.T. pour de mauvaises raisons doit-il pour autant nous faire basculer dans la position caricaturale dénoncée dans les extraits de l’article du Point* ? Les ennemis de mes ennemis sont mes amis ?
Faut-il abdiquer toute rationalité parce que c’est une enfant et parce qu’elle est handicapée ?
Je ne suis pas qualifié pour me prononcer sur le « fond » scientifique, mais on pourrait supposer qu’il n’y a pas plus d’accord entre différents scientifiques voire savants (pourtant qualifiés, eux), différentes spécialités, différentes approches, qu’il n’y en a en matière d’économie ? N’est-ce pas la question qu’il faudrait poser à propos de « LA » science ?

(*: Article aimablement fourni par M.S. qui va réclamer des royalties à chaque fois qu’on y fera allusion, comme les propriétaires de la marque Caddie®)

Extinction rébellion :

https://rebellion.earth

*: Article aimablement fourni par M.S. qui va réclamer des royalties à chaque fois qu’on y fera allusion, comme les propriétaires de la marque Caddie®)

Ohff, x, vos gamineries m’épuisent.
Je vous reconnais cette honnêteté, vous disant non qualifié sur le fond.

Christiane, ah là là. Onfray est à mille lieues de votre univers mental, et vousne trouvez pas « excellent » ce qu’il dit : il dit juste quelque chose que vous pensiez confusément, et comme il l’exprime avec des mots sensés, vous le trouvez « excellent ».

Tu parles.

Onfray est détestable dans ce rôle (il est vrai que l’écologie et lui, ça a toujours fait deux !) mais vous êtes trop …euh.. pour vous en apercevoir.

Néanmoins, Hamlet a eu bien raison de mettre le passage sur l’âme sous votre nez : comment conciliez-vous ce reniement de l’âme chez un être humain et vos convictions religieuses ? Drôle de religion, qui nierait l’âme chez une enfant handicapée ???

Bref, le mieux est que vous ne cherchiez surtout pas à comprendre pourquoi vous trouvez Onfray « excellent » : vous n ‘y arriveriez pas…

Clopine la cochonne (dixit)
quand j’aurais besoin de vos très vacillantes lumières je vous ferai signe. Retournez donc à vos onctueuses… recettes qui semblent seules vous donner du plaisir…

Il fait chaud, un peu d’air.
Il fait encore clair, un peu d’eau.

https://video-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t42.4659-2/67682888_2647447351980566_904370420042432512_n.mp4?_nc_cat=111&_nc_oc=AQmnd9sZ6kj9KMg669eWTFd-2nizOp2ICLvNzkWENfMBkVtezKVHjNywm0Tl0TmcorE&_nc_ht=video-cdt1-1.xx&oh=a558dfb15277d63eea10ce9b1464444c&oe=5D38D7C6

Chaloux dit: 24 juillet 2019 à 19 h 44 min

Il le cite même dans Là-bas.

–

où ça, Chaloux ?