Ce qui reste après du monde d’avant

Jazzi, je comprends bien que tu m’agresses parce que ce que je dis sur Proust te concerne aussi d’une certaine manière.

le fait que tu m’agresses laisserait penser que j’aurais raison, mais rassure-toi : je ne suis pas du tout certain d’avoir raison, et donc il est inutile de m’insulter.

Je ne t’insulte pas, je te remercie pour la médaille d’or, hamlet !

Court , spécialement pour vous, qui acez le chic, une fois qu’on dit qu’on a le dos tourné pour balancer vos oetites plaintes au fond de la sacristie.

D’ici ce soir, j’attends de pied ferme vos commentaires sur cet extrait de discours d’academicien, qui rendent mes rapprochements moins cons que votre annuaire téléphonique en guise d’argument.

« Premier rendez-vous, dès la naissance, en 1888 : une mère protestante des Cévennes, très gidienne dans sa façon chagrine d’inculquer le péché en oubliant l’amour. C’est à elle, le père mourant tôt, que le lycéen devra de maudire la nature et ses fêtes, mais aussi de se reconnaître dans les réprouvés. Sans elle, se serait-il dressé au côté de Silbermann ? Croyez-en un ancien enfant de chœur : l’éducation protestante a, sur la catholique, l’avantage d’apprendre à désobéir ! »

sauf que certaines omissions, quand elles sont trop grosses, peuvent devenir très problématiques

je vais pas remettre la photo de céline en tartarinade de dragon sur de lui et dominateur..lors que pourtant c’est le même qui etc..un livre c’est une réalité créée par l’homme..elle ne vaut qu’essentielement comme ensemble cohérent et selon les règles de chrodinguère..t’es dedans ou pas..la position « d’observateur » c’est un truc hassez contre nature de l’art..molo comme on dit chez rénateau

Croyez-en un ancien enfant de chœur : l’éducation protestante a, sur la catholique, l’avantage d’apprendre à désobéir !

à quoi et à qui..c’est là qutes bas blessent grosse tèrezoune..ça te donne un air rebelle qui plait a dirphiloo..moi chte préfère avec tes lianes maous qui te donnent l’air aérienne de méchante hominide..mais c’est mon gout incorigibe dla poésie

hamlet dit: 10 juin 2019 à 11 h 10, 11h16, 11h28
Oui, hamlet, il tisse son filet de mots autour de ce monde puis le déchire pour le déverser dans La Recherche. Je relisais le chapitre II avec ce souper chez les Guermantes, d’une précision et d’une férocité à couper le souffle. C’est plus fort qu’une photographie qui surgit d’un bain de révélateur. Rien ne trouble sa grande indifférence jubilatoire, une sorte d’attirance-répulsion. Il y va au scalpel, les scrute, les dévoile ! Une sorte d’emboîtement dévoilant chaque personnage dans sa vanité ou sa vulgarité, son anxiété de paraître, d’être admis. Tout est recueilli : gestes, mimiques, paroles de cette inutilité sociale, vêtements, poses. Il les ajuste comme dans un puzzle, approche de plus en plus près cette table « prestigieuse », feignant d’être de ce monde pour mieux les observer. Il retarde le moment, prolonge avec délectation. Ce narrateur sans nom analyse cet art de la conversation tellement ritualisé, cherche la vérité de ce prétendu « grand » monde. C’est aussi d’une grande puissance comique. Maîtres et valets…
Je l’imagine, plus tard, dans sa chambre dans sa solitude aimée, se coupant du monde extérieur, de son statut de mondain, glissant avec volupté dans l’écriture car elle lui permet de retrouver la vérité, par la transmutation, l’introspection des sentiments qu’il a éprouvés lors de ces dîners, toute une analyse de sa mémoire, cet effort constant de la faire revenir avant que l’oubli ne l’efface…. Une posture ethnographique de sociologue. Son moi profond est tellement plus important que son moi social. Ce n’est qu’à travers lui qu’il comprend les autres. L’être-écrivant Proust est admirable. Écrire : son acte de vie.

Chez Gide, c’est sa mère qui est chrétienne et la famille de son père protestante, Marie Sasseur.
Après la mort de celui-ci et un détour dans la famille maternelle à Rouen, la mère, le fils et la bonne s’installent auprès de la famille paternelle à Montpellier. Ici, il évoque son entrée au lycée local. Pour plus de détails se reporter à « Si le grain ne meurt », le livre le plus autobiographique de Gide :

« Deux factions divisaient la classe et divisaient tout le lycée : il y avait le parti des catholiques et le parti des protestants. A mon entrée à l’Ecole alsacienne j’avais appris que j’étais protestant ; dès la première récréation, les élèves, m’entourant m’avaient demandé :
– T’es catholique, toi ? ou protescul ?
Parfaitement interloqué, entendant pour la première fois de ma vie ces mots baroques – car mes parents s’étaient gardés de me laisser connaître que la foi de tous les Français pouvait ne pas être la même, et l’entente qui régnait à Rouen entre mes parents m’aveuglait sur leurs divergences confessionnelles – je répondis que je ne savais pas ce que tout cela voulait dire. Il y eut un camarade obligeant qui se chargea de m’expliquer :
– Les catholiques sont ceux qui croient à la sainte Vierge.
Sur quoi je m’écriai qu’alors j’étais sûrement protestant. Il n’y avait pas de juifs parmi nous, par miracle ; mais un petit gringalet, qui n’avait pas encore parlé, s’écria soudain :
– Mon père, lui, est athée. Ceci dit d’un ton supérieur, qui laissa les autres perplexes. »

toutafé keupu..et pourtant quand je descendais dans la cave de sigmaringueune et que je te disais que je voyais lassouline en oberchtourmf torturer des femmes nues tu n’as rien dit..polo non pus note..complices!..tous complice

“et ça je ne sais comment il faudra vous le dire pour vous le faire rentrer dans votre petite tête d’imbéciles.”

Il faudrait, à un moment, arrêter de prendre la RdL pour un miroir, hamlet :

https://www.settemuse.it/pittori_scultori_italiani/caravaggio/caravaggio_121_narciso_1598.jpg

renato dit: 10 juin 2019 à 12 h 53 min

-:)

jazzi à 12h43
Manque d’attention?
Il ne s’agit pas ici, a 11h57 dans cet extrait du discours de B. Poirot Delpech de la mère de Gide mais de celle de J. Lacretelle.
Pour les moeurs sexuelles de Gide pédophile et Lacretelle bisexuel, comme le raconte sa fille, c’est pas la question posée à Court.

Hamlet – 12h45
Cette sorte de lâcheté ? (Céline – Voyage au bout de la nuit. :
« Le canon pour eux c’était rien que du bruit. C’est à cause de ça que les guerres peuvent durer. Même ceux qui la font ne l’imaginent pas […]. La plupart des gens ne meurent qu’au dernier moment. D’autres commencent et s’y prennent vingt ans d’avance […]. Ce sont les malheureux de la terre. Je n’étais point très sage pour ma part, mais devenu assez pratique cependant pour être lâche définitivement. »
Ou celle des compromis… cette dissimulation pour éviter les jugements quant à sa vie intime ? de la honte répétitive à chaque fois que poindra son désir ? ou, créant ces portraits, fait-il quelque chose de mieux que ces mondains ? L’autre n’est-il qu’un autre lui-même ? Ces portraits montrent-ils les êtres tels qu’ils sont ? ou ne sont-ils que les idées que le narrateur s’en fait…

Vous posez beaucoup de questions mais vos réponses sont pleines de non-dit…

Et alii, aligne des liens auxquels elle ne comprend rien et attend qu’on les lise, les lui explique et qu’on la félicite.
Tout ce petit monde occupe les 3/4 de l’espace dévolu aux commentaires, sans oublier d’insulter au passage ceux qui tentent de l’enrichir…
Pas étonnant que les meilleures volontés du blog prennent la fuite !

@Jazzi dit: 10 juin 2019 à 13 h 28 min
Sais-tu ce que devient Clopine ? Son silence est inquiétant.

vous et vos gouts de cul, je m’en tape;j’ai dû rencointrer plus de gens que vous dans ma vie qui avaient plus « vécu » que vous tous,c’est à dire pas dans l’exercice du métier d’enseignant, de psy,ou d’écrivain;je lis les liens qui m’intéressent et n’en enverrai pas sur ordre;et je vous emmerde!

et je mets dans « vécu » les guerres, la résistance,des campagnes politiques où ils ont été élus(je viens de vérifier une carrière sur la toile qui s’est conclue sur des mémoires publiées)alors inutile de m’expliquer

au fait, ce quelqu’un était juif,et je le savais

Dorothy Parker :

http://dorothyparker.com/about

Tout ce que l’on considère comme un talent chez Proust n’est que le revers de sa lâcheté

Hamlet

N’ayant pas lu Proust, me demande :
n’est-ce pas pck il décrit très bien ce qu’il
connaît le mieux ?
Et/ou :

N’est-ce pas pck cet autre monde -vulgaire- le dégoûte et le terrifie ?

« deux pauvres petites poules, avec des collets en fausse loutre »

on peut toujours s’émerveiller devant la description des poiriers en fleur juste avant, mais cette petite phrase est tellement épouvantable qu’elle suffit à elle seule à réduire à néant tout le reste.

c’est quoi ces deux PAUVRES PETITES POULES ?

je n’ai jamais pensé que Proust était assez idiot pour ne pas comprendre que ces pauvres poules, de par leur seule existence, étaient la directe conséquence d’une injustice sociale induite par ses petits amis mondains.

faut-il avoir aussi peu d’égard en l’humanité pour voir en elles que DEUX PAUVRES PETITES POULES ?

dites-moi une chose Christiane : avons-nous bien lu le même livre ?

est-ce bien cela que nous attendons de la littérature ?

est-ce bien cela qui vaut à l’auteur d’être considérer comme le summum de l’intelligence et de cette lucidité qui lui fait voir des choses qui nous auraient échappées ?

qu’est-ce qui nous a échappé Christiane ?

aujourd’hui j’arrive à la fin de ma petite vie, pourquoi n’aurais-je pas le droit de dire que je suis horrifié par ce « deux pauvres petites poules » ?

faut-il que les dogmes de cette religion proustienne pour qu’elle nous empêche de voir cette pénible évidence ?

alors oui, pour moi ce « deux pauvres petites poules » c’est de la pure lâcheté, une lâcheté que n’aurait pas un Faulkner, un Dosto et bien d’autres, mais chez Proust ce raccourcis équivaut simplement à ce refus de voir les choses en face, en un mot de la lâcheté.

t: 10 juin 2019 à 14 h 37 min
je vous emmerde dit-on sur la RDLà ces baratins de levrette de couvent;c’est le monde d’après aujourd’hui

En quoi ces « DEUX PAUVRES PETITES POULES » seraient elles différentes de la cousette Fantine, Hamlet ?

Quel rabat-joie à court d’inspiration. Je plains vos invités, toujours le même menu, à croire que vous ne sauriez qu’une seule recette, ce doit être bien triste au delà de la première. @ etalii.

Une biographie à ranger dans les pléiades pour le papier bible, ce serait si long qu’il vaudrait mieux l’envisager ainsi.

sur les rabu doru, vous avez du travail!
Vivre avec une poupée se fait au grand jour et même les hommes mariées ou en couple en sont épris, à l’image de Yoshitaka Hyodo, blogueur de 43 ans, entouré chez lui d’un désordre kitsch et de jouets sexuels, et qui possède plus de dix poupées. Il a aussi une petite amie, une vraie, compréhensive.

« C’est plus pour communiquer sur un plan émotionnel », affirme au sujet des dames de plastique ce passionné d’objets militaires, qui les habille en soldats.

Je vous recommande l’excellent livre d’Elisabeth Chauveau sur les poupées Raynal,celles d’avant

@hamlet dit: 10 juin 2019 à 14 h 16 min
Vous écrivez : « nous connaissons tous la Recherche par cœur ». Peut-être vous, pas moi. Je ne l’ai jamais lue intégralement mais certains livres, chapitres et passages, oui.
Cette pensée peu glorieuse de l’homme croyant avoir surpris, par un bonjour sur un quai de gare, le passé de Rachel. (Un passé de prostituée créé pour lui et ses congénères en quête d’amour tarifé laissant la supériorité au mâle). Ce que j’en pense ? La prostitution est un enfer où aujourd’hui encore elle est vecteur de revenus pour femmes dans le besoin de gagner de l’argent quand aucune autre solution ne semble possible ou encore quand devenant la proie de réseaux et de dépendance à la drogue certaines jeunes femmes tombent dans ce piège. Il vous faudrait relire le poignant roman de Gary/Ajar Madame Rosa, la Fantine des Misérables de Hugo, («On dit que l’esclavage a disparu de la civilisation européenne. C’est une erreur. Il existe toujours, mais il ne pèse plus que sur la femme, et il s’appelle prostitution.» – Hugo), Boule de suif, La maison Tellier, de Maupassant, Nana de Zola… Sonia dans Crimes et châtiment de Dostoïevski ou Le Journal d’un voleur de Jean Genet… et tant d’autres…
Un tel mépris des hommes envers celles et ceux qui les satisfont… L’entrée dans la prostitution est une mort à soi, une dépersonnalisation progressive, une descente aux enfers…
Je n’évoquerai pas le trouble roman de Michel Houellebecq Plateforme qui évoque la prostitution des enfants en Thaïlande.
Les prostitué(e)s sont le miroir de cette société bien pensante et hypocrite, aux dessous inavoués, pas très glorieux, dotée d’une moraline discutable envers ces femmes dites « de mauvaise vie ».
Ce personnage de Proust est un lâche, oui, mais tellement répandu. Tous les hommes ne sont pas le Christ face à Marie-Madeleine !
L’aspect réflexif de l’œuvre de Proust permet d’être interrogatif. Pourquoi a-t-il prêté à ce personnage ces pensées ? Est-ce le reflet des siennes où encore un portrait de cette société ?

A propos, pourquoi ce portrait de Paul Edel en lâche dans un de vos commentaires précédents ? Qu’en savez-vous de la réaction qu’il aurait eu. Je l’imagine, comme un héros stendhalien, monter à l’étage et pourfendre l’assassin à coup de parapluie… anglais ! Est-ce votre portrait que vous glissez là sous la peau d’un autre ?

Plateforme qui évoque la prostitution des enfants en Thaïlande.

Pas vraiment, non. Il fait plutôt le portrait des pédophiles en touristes.

Vous êtes un hypocrite, hamlet ! voilà ce que vous avez écrit : « mais notre écrivain ne le sait pas me diras-tu mon greubou ? ben oui il le sait parce que les fenêtres sont ouvertes et tout le monde peut entendre les cris de ce type que l’on torture. du coup notre écrivain observateur, s’il se focalisait sur la belle jupe de la belle vendeuse de fleur en voyant des choses que les autres ne voient pas, ce n’est pas parce qu’il aurait un regard plus affûte que la moyenne, c’est juste parce que pour lui, se focaliser sur cette belle demoiselle est le meilleur moyen de ne pas entendre ces cris ! » Donc, un lâche.
Et puis vous m’agacez avec vos poules ! vous êtes un ruban de Moebius ! ça ne s’arrête jamais avec vous.
En fin de compte vous aimez jouer à l’andouille pour énerver l’autre. Alors, amusez-vous bien. J’écoute un merle sur un arbre proche. Il siffle merveilleusement.

Avec hamlet et renato, on a donc les deux figures du « lâche » et du « salaud » sartrien :

« Le refus de cette responsabilité, ou mauvaise foi, conduit à l’émergence de deux figures : le salaud et le lâche. Le salaud est celui « qui essaie de montrer que son existence est nécessaire, alors qu’elle est la contingence même de l’apparition sur terre ». Cela signifie qu’il refuse de se remettre en question, et s’arc-boute sur ce qu’il croit être le bien. Il ne justifie pas son existence par ses actions, mais justifie ses actions par son existence. Il se construit selon un mode qu’il détermine par avance, devenant en conséquence la figure même du conformisme. Le lâche, quant à lui, est défini par Sartre comme celui qui, « par esprit de sérieux ou par des excuses déterministes, se cache sa liberté totale ». Le lâche invoque des éléments extérieurs pour échapper à sa responsabilité, il laisse le soin aux autres de « faire ce qu’il ne peut pas faire ». »

christiane a détecté chez hamlet cette « lâcheté », et moi chez renato le fait qu’il est un « salaud », ces deux termes au sens sartrien, ce qui n’est pas rien. Voilà renato et hamlet accouplés dans une même faillite intellectuelle.

renato m’a toujours paru avoir la « mauvaise foi », l’hypocrisie du garçon de café, dont Sartre a parlé.

si ça peut vous éclairer, il y a des psys professionnels qui disent que leurs confrères sont des »hypocrites »,et je crois l’écrivent

Delaporte, suite de Starobinski (dirigé contre moi et apporter de l’eau à votre moulin) :

« Mais la norme peut changer. Elle peut se déplacer. Le XVIIè s. est l époque où s’accomplit et se généralise la réhabilitation de la passion. Il ne suffit pas d’y voir la levée d’un discrédit. Il faut, de surcroît, discerner ce fait capital : la passion, le sentiment, sitôt réhabilité, réclament pour eux, et bientôt pour eux seuls, l’autorité que les prédicateurs ne voulaient reconnaître que dans la parole révélée et dans la Croix. Ce transfert d’autorité est d’une importance considérable, puisque la nouvelle autorité tend à s’imposer comme la source et le terme de référence de tous les jugements moraux, de toutes les accusations critiques.
Réhabiliter la passion, c’est réhabiliter l’identification personnelle suscitée par les divers arts. Que le spectateur ou le lecteur se sentent attirés dans l’espace de l’eouvre, qu’ils en vivent les situations bouleversantes, que l’illusion leur fasse éprouver tous les émois des personnages, c’est là tout ensemble la preuve de l’excellence de l’œuvre et le signe de la sensibilité du lecteur. Il en résulte une certitude, quelque peu confuse, où entrent en composition les considérations esthétiques et les motivations morales. Cette certitude n’en est pas moins autorité, et c’est d’elle que peut désormais se prévaloir le lecteur conquis, pour juger la réalité environnante, pour condamner le train du monde, les préjugés, les injustices… il dispose, en son for intérieur, d’un critère universel.
On se contentera ici d’un seul exemple : l’éloge de Richarson de Diderot. Aucun scrupule religieux n’interdit à Diderot de s’identifier aux personnages romanesques, de s’introduire, en témoin ému, en « héros secret », dans l’univers infiniment varié du romancier. Univers qui ressemble si bien à la réalité que Diderot en retour se croit fondé de demander au monde réel d’être fidèle aux grandes vérités de sentiment révélés par la fiction. Faire l’éloge de Richardson, ce sera moins parler de ses qualités littéraires, de son acte de composer, que de l’effet moral éprouvé par le lecteur, de la disposition d’âme avec laquelle celui-ci se tourne désormais vers la société et vers ses semblables. Et cette disposition chaleureuse, enthousiaste, attendrie, trouvera dans chacune des déconvenues que lui réserve le monde (et elles ne manqueront pas) le prétexte d’une critique acerbe, d’une condamnation portée au nom de la loi du cœur. L’examen admiratif de l’œuvre de Richardson conduit Diderot – par-delà la théorie littéraire du réalisme sentimental – à la possibilité d’une critique dirigée non sur les œuvres littéraires, mais contre les abus et les insuffisances du monde réel. »

autrement dit : « la lecture de Proust conduit Mézigue – par-delà la théorie littéraire du réalisme sentimental – à la possibilité d’une critique dirigée non sur les œuvres littéraires, mais contre les abus et les insuffisances du monde réel. »

c’est pas beau ça ? dommage qu’il manque un Starobinski parmi vous pour me clouer le bec.

se construit selon un mode qu’il détermine par avance, devenant en conséquence la figure même du conformisme.

Tout ceci parce que Renato à simplement d’écrit qu’ilne se souciait pas de l’opinion que les autres pouvaient avoir de lui. Être conformiste n’est ce pas ce conformer à l’attente du grand nombre ou au mode de vie ou pensée et encore aux gouts d’une époque ou d’un groupe social. Si vous n’avez que faire du regard et par suite de l’opinion des autres sans pour autant être forcement anti conformiste vous ne vous conformez pas. Je n’y vois pas forcement de lâcheté ou de quoi faire de vous un salaud. Quant à votre exemple, la jeune ado qui a demandé à etre euthanasié, elle a été victime des salauds qui en la violant l’ont précipité dans une pathologie qu’aucun praticien n’a pu résoudre comme ses parents n’ont pu l’aider à guérir de ses blessures et continuer d’avancer malgré elles dans un équilibre relatif .

renato dit: 10 juin 2019 à 16 h 43 min

Paroles typique du « salaud » sartrien : le fatalisme dégoûté. C’est ignoble…

Il y a quelque temps de là L’Express se demanda carrément si Dylan aurait refusé le Prix, comme Sartre en son temps. Je remets en ligne ma réaction de l’époque.

Ce fut un beau geste, c’est vrai, dommage que Sartre l’ait gâché quelque temps après en demandant au Secrétaire Perpétuel du Nobel s’il restait de l’argent… qu’il avait des « besoins »… Etc., etc. Bon, évidemment les hypocrites ne se souviennent que du refus.

Il faudrait désormais admettre que Sartre est un intellectuel inintéressant, et que donc ce passage à la caisse n’est qu’une anecdote de peu de valeur : une banale curiosité. Nonobstant, cette banale curiosité caractérise bien sa manière de se définir par des lieux communs, c.-à-d. par l’immobilité et l’absence de surprises, plutôt que comme individu. Certes, il était bon en recyclage, mais carrément fatiguant à la lecture, car sa prose délabrée dégringole sans peine dans l’ennui — même pas les quelques soupirs perfides et maléfiques involontairement caricaturés n’arrivent à la sauver !

Cela dit, la question en jeu ce n’est pas l’usage qui a été fait de l’argent, celles-ci n’est qu’une frustre justification moraliste accompagnée d’un brin de déliquescence émotionnelle… ou d’un soupçon d’exhibitionnisme sentimental… ou encore d’un chouia des deux… peu importe, puisque nous sommes là dans l’expression de l’ordinaire misère du conformisme — avec l’aggravante de croire qu’en déplaçant le sujet on sauve la mise. La question c’est d’avoir demandé l’argent après avoir refusé le prix, ce qui n’aurait rien de contestable si ça avait été fait dans la transparence, mais comme ça c’est plutôt l’image du héros manqué et hypocrite qui nous est donnée.

Bon, c’est vrai que l’œuvre de Sartre semble avoir disparu avec les 45 tours, pour cette simple raison j’aime imaginer Borges composer une fiction où le personnage est un intellectuel qui se définit par des lieux communs ; je l’imagine qu’afin de bien conduire sa narration il développe une praxis qui s’appuie sur la tendance du sens commun à faire la différence entre la réalité et l’apparence, entre une réalité de la surface et une réalité de la profondeur, entre divers genres de situations et de choses réelles. En un mot, popperienne — ou dans ces eaux-là. Il se peut que seulement à ces conditions, seulement en étant dans l’histoire de quelqu’un d’autre, la vie et l’œuvre de J-P. S. auraient finalement un sens cohérent. Il y a le risque que cela devienne trop métaphysique pour mes goûts. D’un autre point de vue, que la précision de l’imaginaire borgesien soit un trop beau cadeau pour un intellectuel qui a préféré croire que manifester avec des étudiants « en carrière » aurait pu combler les vides laissés par son incapacité d’interroger la littérature et en conséquence le concept de vérité — ce qui m’induit à relever le fait qu’il n’y a pas de contiguïté esthétique entre les lourdeurs de Sartre et la légèreté de Borges, ainsi je laisse tomber ma rêverie pour passer à autre chose : ce fut un jeu assez amusant pour accompagner le café du matin.

Renato avait accusé Sartre d’etre allé récupéré les sous du Nobel qu’il a refusé. Quand on sait ce que ce triste personnage se faisait « taper » plus souvent qu’a son tour.
C’etait une fake news, comme Renato en a l’habitude. Jamais prouvé , que des insinuations de cretin qui sait tout sur tout.

Sartre a refusé le chèque, c’est bien connu. Pure affabulation de renato, menteur en plus de lâche et de salaud.

Delaporte dit: 10 juin 2019 à 17 h 23 min

vous êtes qui vous pour insulter renato ?

sérieux vous vous prenez pour qui ? et vous sortez d’où avec vos relents d’antisémisme chrétiens qui nous ramènent au moyen-âge ?

Delaporte, sérieusement, vous qui traquez si bien la lâcheté et la saloperie j’imagine que vous devez être un type extrêmement bien ? l’incarnation du courage ?

du coup au lieu d’insulter les autres essayez plutôt de mettre en marche vos pensées de type courageux qu’on voit un à quoi ça ressemble ?

on comme par qui ? Ulrike Meinhof ? celle qui a recuisiné l’antisémitisme nazi à la sauce révolutionnaire ?

vous savez que Meinhof est une avant gardiste, c’est elle qui a inauguré et promu de fort belle manière la première cet antisémitisme d’extrême gauche.

et c’est pour ça que vous l’aimez, parce que le nazisme c’est mal vu de nos jours, du coup pour trouver une nouvelle voie à votre antisémistisme vous allez chercher du côté de la bande à Baader.

ça c’est une belle preuve d’originalité et de courage ! chapeau !

et aussi bien sûr que vous êtes tout sauf un enfoiré de salaud à la con, cela va sans dire.

« Sartre a refusé le chèque, c’est bien connu. »

Informez-vous.

C’est plutôt Renato qui devrait apporté la preuve de son accusation. Déjà quand il a balancé cette fake news la première fois, il s’était fait mouchė. Mais non, il continue son intox. Sans preuve. Comment peut-il le faire ?

soit reversé

Peu importe le pourquoi.

« Peu importe le pourquoi. »
Ben voyons, triste cretin.

Renato, vous faites pitié, vraiment. Un enculeur de mouches comme vous c’est rare, pour dezinguer Sartre de la plus vile manière, alors que sur les idees deja… mais un autodidacte ignorant, un cuistre, un fat, qu’en attendre.
Ben rien.

Je le fiche de savoir si vous accordez une quelconque importance à ce que je pense de votre vacuité, je vous ai déjà dit que je monnayais ailleurs mes talents , et que je ne viens pas ici pour le fader des cretins.
On a lu Sartre au lycée, ce a quoi vous avez du échapper, comme tout le reste.

Et voilà un autre petit vomi. Bon, maintenant gin tonic avec les ami.
Have a nice trip.

Maintenant j’attends Court et sa defense de de Lacretelle

saprée Miss Sasseur, du mors aux dents. Proust, espérons-le, n’a pas attendu la formation que lui a donné Lacretelle pour le particuler correctement.

Lacretelle n’était pas Barrès, ni le « nationalisme » son cheval de bataille. Il eut d’abord soin de consolider une généalogie de jeune orphelin élevé par son grand-père. une blessure qui a dû le rapprocher des affres de Proust confiné dans un snobisme virtuel.

Miss Sasseur, tout ça vaut bien votre vision plutôt racornie de « Silbermann », dont l’ambiguïté dépasse la prose victimaire d’un Kressmann Taylor.

Rome, les Dardenne. Mes regrets.

Vision racornie de Silbermann?

C’est plutôt la vision du Juif, de Lacretelle qui me semble fasciste. Voilà un eleve surdoué qui flagorne pour devenir le meilleur et le plus français de sa classe.
Quant au style, c’est d’une mièvrerie sans nom. Et les clichés et stéréotypes n’en parlons pas, tout y passe.

« Rien que pour Silbermann, il faut que Lacretelle survive. Lacretelle a fait un roman initiatique. Le narrateur est adolescent dans un lycée parisien. Protestant d’origine, fils d’un juge d’instruction, il appartient à la bonne société bourgeoise.  »

https://www.actualitte.com/article/livres/contre-l-antisemitisme-silbermann-un-magnifique-roman-de-jacques-de-lacretelle-1988-1985/61259

On reconnaît ceux qui n’ont pas vraiment lu Proust à leur insistance à parler de « de Lacretelle »…

Les « d’La Trémoïlle », ça vous dit quelque chose braves gens?

Comment, amateur de littérature, peut-on atteindre un tel âge sans avoir lu un auteur de la qualité de Barrès ?!
C’est à se…

D. dit: 10 juin 2019 à 22 h 17 min

Bien vu, D. Amori et dolori sacrum, La mort de Venise, Tolède, La Colline inspirée, Du sang, de la volupté et de la mort, les Maîtres, que de chefs-d’oeuvre.

La Correspondance Flaubert Sand, c’est un des plus beaux livres que je connaisse. Je l’ai terminé le cœur en sang.

@closer : quand on lit cette perle chez Jazzi (à 12h 43mn, « c’est sa mère qui est chrétienne et la famille de son père protestante ») on se dit que la simple remise en contexte ne sera peut-être pas suffisante.

Quant au roman lui-même, sans être totalement dépourvu de mérite et d’intérêt, il a tout de même un côté cousu de fil blanc.
Subtilité ? Mais alors comment qualifier Fermina Márquez de Valery Larbaud ?

Dear Phil, il me semble que les louanges purement négatives (évitement du manichéisme), quoique bien compréhensibles dans les circonstances (i.e. conversation à très gros traits, à l’artillerie lourde), sont tout de même révélatrices des limites de ce roman.
Si une certaine ambiguïté évite à Silbermann de devenir un « roman à thèse », elle ne lui permet pas pour autant de dépasser la catégorie de roman d’idées (d’autres types d’ « ambiguïté » seraient alors requis).

(N.B. Deux titres d’ouvrages de théorie/critique littéraire sont cachés dans ce message, sauras-tu les retrouver ?)

Je ne répondrai plus aux provocations, promis, et m’excuse avec les spectateurs involontaires pour le grabuge dont j’ai été stupidement complice.

https://blogfigures.blogspot.com/2013/08/steve-buscemi.html

Bonne soirée

renato, vos échanges sartriens achevés en gin tonique n’étaient pas déplaisants. Dylan a-t-il touché le chèque sans faire le voyage ni le discours ?

Barrès, Anna de Nouilles. Stanislas de Guaita… presque tout mon hirizon. Et quel horizon !

Toutes ces prouteries, lacretelleries, ca va bien pour occuper , et a nos frais, quelques vieux deconnectes total de la réalité du monde dans lequel ils vivent.

C’est le monde qui est déconnecté de ce qu’il devrait être en réalité. Toute tentative d’inversion est mensonge.

Sasseur, comment créditer vos affirmations, après Renato cretin, Phil sympathise avec les pedophiles. Votre humeur devient noire d’heure en heure et l’habitude au dénigrement jusqu’aux insinuations résiste à votre fatigue. S’il ne doit rester qu’un trait de vous, je retiens celui là. Vous êtes comme un mauvais vinaigre qui assaisonne de tendres salades.

Phil, à moins que quelque chose ne m’ait échappé, ce ne serait pas plutôt à propos d’un texte des Enfantines que les procureurs pourraient déployer leur zèle ?

(Le cœur en sang, cela est sa fonction. Cela doit circuler, tonique, Jean (Seberg)).

Deux lectures : 1) Sartre, qui parle des salauds et des lâches ; le « salaud » sartrien, concept complet, qui s’applique à renato (pour mieux comprendre, avec efficacité) : le salaud est fataliste, il croit que tout est écrit d’avance pour légitimer son infamie, sa non-liberté ; et 2) l' »écologie intégrale » du pape François, dans la lignée de Laudato si’, en encyclique sur la place de l’homme dans la nature ; François qui, cf. un article de La Croix, réitérait hier cette nécessité éthique. Sartre, François… les voilà réunis pour éclairer notre temps présent, après cette poussée écologiste aux élections (François), et pour mieux comprendre un caractère ignoble du blog (Sartre et son salaud), – autant dire pour définir le phénomène actuel, moderne, contemporain, et contingent. Il y a du contingent. L’aliénation médiatique putride n’aura pas le dernier mot, qu’on se le dise dans les officines ! Ah, les salauds…

Et, tant d’occurrences
Soleil vert -bonjour,
Je veux du soleil
Le lundi au soleil
Soleil bananes et petites pépées
Etc.

Bon mardi

Quand on en a, on n’en réclame pas.
Ici, pluie nommée averses par météo france. Jardin heureux.

Ce n’est pas que je n’accepte pas vos excuses, pour m’avoir traitée de cageot un matin de bonne heure, mais c’est parce que ce qui est fait est fait.
La mémoire imprime.
Et je m’en suis dit, ah, lui aussi participe au massacre.

Aujourd’hui ne me poserai pas la question du goût du sang ou pas qui vous anime.
Sais avoir servi d’exutoire et que si mon père a tenu cinq mois à mourir c’est grâce à l’acharnement commis sur moi, en lambeaux, par le bras armé de massœur.
Il est mort.

Je suis vivante.

Que dirai-je ?
Que l’important serait de retenir. De comprendre. De trouver d’où vient cette rage.
Seul.moyen de d’annihiler.

Moi, pardon, suis tellement habituée à courir sous les balles et à fournir le goût du sang, que je sais courir vite et garder la quantité qu’il me faut pour que cela circule, cœur et cerveau liés, le premier prédomine ; « vous êtes trop dans l’affect » me dit le chant de l’oiseau, tiwit, tiwit.

L’indignité du style des normaliens, est une valeur en hausse. Voyez, ou plutôt ne voyez pas Pingeot, la nouvelle Marguerite Yourcenar.

Cinéma, notes :
L’incandescence d’ Adjani et la frigidité d’ Huppert.
Les comparer ?
Le feu et la glace.

Les sur-côtés, les enfants gâtés, Jarmush et De Palma.

Les mal-aimés, les rebelles, les créateurs, Carax.

C’ est le public qui s’ y trompe pck pas au r-v.
La postérité rétablira, comme avec Sartre et Camus.
Cui qui reste, cui qui cendres.

Ce public, avec son besoin de Keanu Reeves.
De manger des panisses en buvant une blonde, sous pression.
De chanter faux – mais faux crénom- des chansons par cœur connues. C’ est pas son job, prénom, au cœur.

Le jour où t’ auras plus besoin d’ être autant aimé par n’ importe qui, baby.
Ah.

Faudrait qu’t »ai eu un oiseau qui te parle.
Sur le Mont Etna.
T’aurais dit  » siete te, siete te.
Tu t ‘ serais assis sur l’arbre, tordu là pour toi, t’ aurais soufflé un brin.

Pareil que de comparer Besson et Carax.

Un, l’oignon, l’autre un monument.

Sinon, pénibles :
Les « en province », les « j’ai mangé avec Wiseman », les « j’ai couché avec Ratajovski ».

((un sac d’os, j »t’l’dis, qu’tu t’plaignes pas d »être déçu)).

Moi, j’ai bouffé des pop corns en buvant du coca en regardant thé voire à côté d’ma maman qui s’endort.
P. elle dort j’vais pouvoir relaxer. L’expérience a été faite en protocole sur les rats. La déambulation fait partie de la pathologie. (( parler de pathologie comme suites prévisibles au viol c’est.gravissime, le mot convient pas, là)).
Y aurait Wiseman qui viendrait bouffer des lasagnes que j’lui dirai « ôte-toi de mon soleil, Wiseman ».

Hi hi
Hé hé
Ha ha
Hu tu

Hou hou fit le loup

The Voice

Puis l’autre avec Nagui.

Regarder, époustouflée, tous ces gens chanter.

La romancière Irène Némirovsky, lauréate posthume du Renaudot en 2004, a vécu deux années à Issy-l’Évêque entre 1940 et 1942, avant de mourir en déportation à Auschwitz. Elle a marqué le village par son œuvre. Pour ne pas l’oublier, des habitants lui dédient un sentier littéraire inauguré ce samedi 8 juin.
https://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2019/06/07/issy-l-eveque-un-sentier-litteraire-pour-se-souvenir-d-irene-nemirovsky

IRENE NEMIROVSKY

Campagnes interdites

Irène Némirovsky est née en 1903, dans une famille de riches banquiers juifs de Saint-Pétersbourg. Chassée de son pays par la révolution bolchévique et installée en France, elle était déjà un auteur notoirement reconnu, lorsqu’elle fut arrêtée, en juillet 1942, dans un village du Morvan, où elle s’était réfugiée avec ses deux fillettes. Et d’où elle fut directement envoyée à Auschwitz, en passant par le centre de tri de Pithiviers. Peu de temps après, son époux, Michel Epstein, qui était resté à Paris, connaitra le même sort. Seules, les deux enfants du couple, Denise Epstein et l’écrivain Elisabeth Gille, parvinrent à passer entre les mailles de la police de Vichy. Après la guerre, il leur fallut beaucoup de temps pour qu’elles trouvent enfin la force de lire le manuscrit qui figurait parmi les papiers laissés par leur mère. Et c’est après plus d’une soixantaine d’années que nous avons pu découvrir, à notre tour, la Suite française, une puissante fresque romanesque, qui sonna la résurrection littéraire d’Irène Némirovsky. Son roman dépeint l’exode de juin 1940, qui précipita en masse les habitants des grandes villes sur les routes des campagnes françaises, dans un désordre inouï, ainsi que les premières années de l’occupation allemande, tel, ici, à Bussy, un petit village de centre de la France.

« Les Allemands avaient pris possession de leurs logis et faisaient connaissance avec le bourg. Les officiers allaient seuls ou par couples, la tête dressée très haut, faisaient sonner leurs bottes sur les pavés ; les soldats formaient des groupes désœuvrés qui arpentaient d’un bout à l’autre l’unique rue ou se pressaient sur la place, près du vieux crucifix. Lorsque l’un d’eux s’arrêtait, toute la bande l’imitait et la longue file d’uniformes verts barrait le passage aux paysans. Ceux-ci, alors, enfonçaient plus profondément leurs casquettes sur le front, se détournaient et, sans affectation, gagnaient les champs par de petites ruelles tortueuses qui se perdaient dans la campagne. Le garde champêtre, sous la surveillance de deux sous-officiers, collait des affiches sur les murs des principaux édifices. Ces affiches étaient de toutes sortes : les unes représentaient un militaire allemand aux cheveux clairs, un large sourire découvrant des dents parfaites, entouré de petits enfants français qu’il nourrissait de tartines. La légende disait : « Populations abandonnées, faites confiance aux soldats du Reich ! » D’autres, par des caricatures ou des graphiques, illustraient la domination anglaise dans le monde et la tyrannie détestable du Juif. Mais la plupart commençaient par le mot Verboten – « Interdit ». Il était interdit de circuler dans les rues entre neuf heures du soir et cinq heures du matin, interdit de garder chez soi des armes à feu, de donner « abri, aide ou secours » à des prisonniers évadés, à des ressortissants des pays ennemis de l’Allemagne, à des militaires anglais, interdit d’écouter les radios étrangères, interdit de refuser l’argent allemand. Et, sous chaque affiche, on retrouvait le même avertissement en caractères noirs, deux fois souligné : « Sous peine de mort. »
Cependant, comme la messe était finie, les commerçants ouvraient leurs boutiques. Au printemps de 1941, en province, les marchandises ne manquaient pas encore : les gens avaient tellement de stocks d’étoffe, de chaussures, de vivres qu’ils étaient assez disposés à les vendre. Les Allemands n’étaient pas difficiles : on leur refilait tous les rossignols, des corsets de femme qui dataient de l’autre guerre, des bottines 1900, du linge orné de petits drapeaux et de tours Eiffel brodés (primitivement destinés aux Anglais). Tout leur était bon.
Aux habitants des pays occupés, les Allemands inspiraient de la peur, du respect, de l’aversion et le désir taquin de les rouler, de profiter d’eux, de s’emparer de leur argent.
– C’est toujours le nôtre… celui qu’on nous a pris, pensait l’épicière en offrant avec son plus beau sourire à un militaire de l’armée d’invasion une livre de pruneaux véreux et en les facturant le double de ce qu’ils valaient.
Le soldat examinait la marchandise d’un air méfiant et on voyait qu’il
pressentait la fraude, mais, intimidé par l’expression impénétrable de la marchande, il se taisait. Le régiment avait été cantonné dans une petite ville du Nord depuis longtemps dévastée et vidée de tous ses biens. Dans cette riche province du Centre, le soldat retrouvait quelque chose à convoiter. Ses yeux s’allumaient de désir devant les étalages. Ils rappelaient les douceurs de la vie civile, ces meubles de pitchpin, ces complets de confection, ces jouets d’enfants, ces petites robes roses. D’un magasin à un autre, la troupe marchait, grave, rêveuse, faisant sonner son argent dans ses poches. Derrière le dos des soldats, ou par-dessus leurs têtes, d’une fenêtre à une autre, les Français échangeaient de petits signes – yeux levés au ciel, hochements de tête, sourires, légères grimaces de dérision et de défi, toute une mimique qui exprimait tour à tour qu’il fallait avoir recours à Dieu dans de telles traverses, mais que Dieu lui-même… ! qu’on entendait rester libre, en tous cas libre d’esprit, sinon en actes ou en paroles, que ces Allemands n’étaient tout de même pas bien malins puisqu’ils prenaient pour argent comptant les grâces qu’on leur faisait, qu’on était forcé de leur faire, car, après tout, ils étaient les maîtres. « Nos maîtres », disaient les femmes qui regardaient l’ennemi avec une sorte de concupiscence haineuse. (Ennemis ? Certes… Mais des hommes et jeunes…) Surtout, cela faisait plaisir de les rouler. « Ils pensent qu’on les aime, mais nous, c’est pour avoir des laisser-passer, de l’essence, des permis », pensaient celles qui avaient déjà vu l’armée occupante à Paris ou dans les grandes villes de province, tandis que les naïves campagnardes, sous les regards des Allemands, baissaient timidement les yeux. »
(« Suite française », éditions Denoël, 2004)

Oui, mais les Kim très débrouillards et intelligents et les Park pas très fufutes ! ça fait deux poids deux mesures. Pas comme pour les Groseille et les Duqueynois…

Vingt-six ans plus tard, elle en a été éjectée, victime, écrit-elle, « des envieuses », des « hyènes » et des « mégères », qui les ont couverts d’opprobre, elle et son mari,

avant, après
Livre. C’est le livre d’un repenti. Jeune homme, Bruno Patino a connu le « vieux monde », c’est-à-dire celui d’avant-Internet. Et, très tôt, il a compris le pouvoir de transformation que ce nouvel outil apportait à des niveaux et dans des horizons dont l’ampleur n’était pas soupçonnée. Il a ainsi fait partie de ceux qui ont cru au pouvoir égalisateur de la connexion et qui ont rêvé de voir se mettre en place « un réseau mondial tourné vers l’échange et le partage ». Vingt ans après, tout a changé et l’utopie numérique a vécu car « l’économie de l’attention détruit peu à peu tous nos repères ». « Notre rapport aux médias, à l’espace public, au savoir, à la vérité, à l’information, rien ne lui échappe », écrit celui qui reste passionné par les médias.

Qu’est-ce que l’économie de l’attention ? C’est celle qui cherche à capter votre temps de cerveau disponible sur un écran. Or, selon un calcul effectué par Google, ce temps serait de neuf secondes pour la génération des personnes nées entre 1980 et 2000. Au-delà, le cerveau décroche et un nouveau stimulus est nécessaire pour capter leur concentration. « Ces neuf secondes sont le sujet de ce livre », avertit l’auteur, qui n’entend pas baisser les bras.

Défiance tous azimuts et refus de l’expertise
Car lutter contre l’addiction aux écrans, traduction physique de l’économie de l’attention, ne doit pas conduire au refus de la société numérique. Bien au contraire. Bruno Patino raisonne en économiste et note qu’« à la main invisible du marché a été substituée, celle du réseau ». « On ne savait pas alors qu’un marché en remplacerait un autre », ajoute-t-il. Dans ces conditions, il appelle de ses vœux la mise en place d’un nouveau modèle économique – à ce stade juste esquissé – pour les plates-formes numériques (Google) et les réseaux sociaux (Facebook) qui sont aujourd’hui devenus plus puissants que les Etats.

Bruno Patino date le moment où l’espace numérique a basculé dans l’ère mercantile. En 2008, Mark Zuckerberg, le patron de Facebook, recrute une femme d’affaires, Sheryl Sandberg, en provenance de Google où elle améliore le ciblage publicitaire. A partir de 2010, la publicité liée aux données individuelles devient le modèle économique des deux entreprises. La manne financière est plus qu’au rendez-vous.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Les GAFA pratiquent la désunion »
Mais ce succès économique et financier présente un revers démocratique, car « la surveillance de nos vies est l’extension naturelle de la publicité ciblée », note l’actuel directeur éditorial d’Arte. L’algorithme devient roi et détient aussi la capacité de déplacer les foules. Mieux, il classe, segmente la population, crée des groupes ou des bulles. « L’économie de l’attention a permis de démocratiser l’économie du doute », ajoute l’auteur car Internet, en supprimant les barrières, a permis une communication accessible à tous. Ceci conduit peut-être au point le plus troublant de l’évolution qui se joue actuellement : une défiance tous azimuts et un refus de l’expertise, au moment où la capacité à produire une information libre n’a jamais été aussi importante.

n ami cher me confiait, sur sa génération qui avait été celle des intellectuels des années 60 et 70, (d’heureuse mémoire, ajouterait-on si l’on était en veine de comparaison et de nostalgie) : «Nous étions tous dominés par le mépris.» Il a travaillé, lui, à s’en repentir.

Mallarmé écrivait quelque part qu’avec Baudelaire, «le poète était devenu orgueilleux» ; et que désormais, il devait devenir dédaigneux.

Le poète, et tant d’autres, l’écoutèrent.

Longtemps, le mépris fut l’affirmation décadente d’une supériorité intellectuelle ou sociale. Fut, en d’autres termes, la substitution des us et coutumes aristocratiques, décapités par 89. Voilà pourquoi, d’ailleurs, la culture anglaise n’est pas méprisante, mais hypocrite. Car chez elles, les us et coutumes aristocratiques sont vivaces et légitimes.

Car le mépris dit ce que l’hypocrisie tait.

Oui, le mépris fut l’occasion de maintenir une distance verticale entre ceux qui, à tort ou à raison, voulaient affirmer (et non pas seulement penser) leur hauteur, quand l’abolition des privilèges n’avait pas touché que les Nobles, mais aussi leurs protégés, à savoir les hommes d’esprit
https://laregledujeu.org/2018/04/24/33780/mepris-en-soldes/

Mais il est vrai qu’un monde où la pétulance de l’amour-propre, pour faire un signe à Jean-Jacques, n’a plus, pour langue d’exercice, que le mépris de chacun par chacun, est bien pire que l’état de nature du vilain Hobbes. Car il n’est que le ressentiment de la vermine pour elle-même, qui sait, d’une angoisse infinie, que rien d’autre que sa haine ne la consolera d’être née.»

Il était le mieux placé évidemment pour faire cet ouvrage sur l’Académie Goncourt. Alors après on va dire que c’est le boss.
Non.

Au Musée d’Art de New York en 1961, le tableau Le Bateau de l’artiste français Henri Matisse a été exposé à l’envers pendant 47 jours. Aussi incroyable que cela puisse paraître, personne ne s’en était rendu compte.

se nomme en réalité Rembrandt van Rijn (prononcé raïn). Rembrandt n’est donc pas son nom, mais son prénom.

Tu symbolises quelle époque, hamlet ?

LE COUP DU MOT FIN?
Le peintre postimpressionniste Pierre Bonnard était tellement perfectionniste qu’il lui arrivait d’aller retoucher ses toiles directement dans les musées où elles étaient exposées, à l’insu des gardiens. Ce comportement a donné le verbe « bonnarder ».
je croyais que c’était bonnardiser

« c’est sa mère qui est chrétienne et la famille de son père protestante » vous excluez le protestantisme du christianisme

les protestants et les juifs ont toujours eu l’œcuménisme amère..

Tu symbolises quelle époque, hamlet ?

toujours des temps où qu’on va sfaire hanlécu..huhu..huhuniversel le keupu..et toi baroz?

Plutôt que de te refaire ton roman, il suffisait de lire les deux récessions que j’ai donné de ces deux films, hamlet.

Au temps pour moi, x. Je n’avais pas vu le lapsus, qui traduit la grande confusion qui règne dans ma tête en matière de religion.

« Ils pensent qu’on les aime, mais nous, c’est pour avoir des laisser-passer, de l’essence, des permis », pensaient celles qui avaient déjà vu l’armée occupante à Paris ou dans les grandes villes de province, tandis que les naïves campagnardes, sous les regards des Allemands, baissaient timidement les yeux. »

les gilets jaunes l’ont toujours dans l’cul..c’est l’message subliminal barozien

Merde au correcteur automatique !

Merde au correcteur automatique !

quel rebel y fait lbaroz..un james d!n épicétou

Il faut en effet attendre le XIXe siècle pour que la signature soit érigée en objet de réflexion et de savoir : auparavant, la littérature artistique (traité de peinture, critique de Salon, conférences académiques) est muette sur cette question. Dans son ouvrage, Burtin s’étonne ainsi du silence de ses prédécesseurs :

Cette perspective qui associe la construction de l’identité artistique à la signature culmine dans la figure de Vincent Van Gogh, qui se livre à une vraie personnalisation de sa signature, et qui écrit à son frère Theo : « je signe pour que les gens qui me voient comprennent que je leur dis “tu” [12]
[12]
Cité par Nathalie Heinich, La Gloire de Van Gogh, Paris,… ».

Jolie, et alii. Ici, les anonymes sont ceux qui ne veulent pas nous dire « tu » !
Et encore moins qu’on leur réponde « tu »…

Dear Phil, avec ces perpétuels réquisitoires l’époque a trouvé le plus sûr moyen de se protéger de la merveille.
Les grands principes affichés servent à se protéger de la littérature, des textes eux-mêmes.
On brandit l’examen rétroactif de la conduite et des opinions de l’auteur comme le crucifix et l’ail face à un vampire.

Je mentionnais Fermina Márquez pour l’évocation des années lycée et le portrait de Joanny Léniot le fort en thème (littérature vs. roman d’idées).
La lecture de La Jeunesse d’un clerc de Julien Benda apporterait à certaine un éclairage autobiographique bienvenu sur cette passion pour la littérature française qui lui paraît si incongrue chez Silbermann. Si l’on ne trouve pas le texte sur la toile, c’est râpé.

Le film sudcoréen a le mérite de montrer que l’Allemagne reste un modèle. ça roule mercedès toutes options et les locataires assassinés seront remplacés par des Allemands.
Un/e spécialiste nous dira si l’élite littéraire coréenne fit son voyage à Tokyo comme la nôtre à Berlin, après Weimar.

Merci « x » pour vos éclairages littéraires qui ne s’encombrent pas de recherche oueb. il reste heureusement des salons où les références ne s’arrêtent pas à l’année passée comme un rayonnage de fnac. Etalii nous dira si le livre de Patino (qui grenouille cher Arte depuis vingt ans) en cause aussi dans son livre à neuf secondes;

On écrit Web, non pas Oueb, Phil.
Mais d’où sortez-vous donc ?!

La passion de Silbermann pour la litterature française, c’est celle de Lacretelle , qui lui a raté son bachot deux fois, lol.

Signature bien a part, on peut vérifier l’authenticité d’une peinture par des investigations scientifiques sur le sujet, sur la technique et sur les signes du vieillissement présent.

Exemple:
— datation spectroscopique du bois après avoir vérifié son originalité ;
— stéréomicroscope pour étudier les caractéristiques de la couche picturale telles que le séchage du liant, le craquelure, l’empreinte laissée par le cadre, etc.;
— Wood Light et microscope pour évaluer les ajustements et les interventions de restauration ;
— réflectographie infrarouge pour étudier les couches profondes de la peinture ;
— microscope, + lumière de Wood et à la réflectographie pour vérifier l’homogénéité du matériau et le vieillissement de la signature ;
— spectroscopie FT-IR pour analyser les pigments utilisés et évaluer le séchage du liant.

Il est ainsi possible de vérifier la compatibilité des matériaux, du vieillissement et de la technique avec ceux du peintre en question et de la période pendant laquelle il opérait.

Pour ce qui est de l’art du XXe, inutile de se tenir à la signature. Moi, p. ex., lorsque je dois acheter une œuvre pour des tiers, je me tiens à son histoire — le pedigree — : achats, ventes, transports, etc., à partir du premier propriétaire.