Des Italiens se mobilisent pour sauver… l’Histoire !

A l’occasion des Rendez-vous de l’histoire 2018 à Blois, Laurence de Cock vous présente son ouvrage « Sur l’enseignement de l’histoire : débats, programmes et pratiques du XIXe siècle à aujourd’hui » aux éditions Libertalia.
http://www.rdv-histoire.com/actualites-et-web-tv/laurence-de-cock-sur-l-enseignement-de-l-histoire

Oui, Et Alii, je viens de l’apprendre…
Il y a seulement 7 jours, sur France Inter :
https://www.franceinter.fr/emissions/questions-politiques/questions-politiques-26-mai-2019

Sur le site putride du Monde, un article fielleux pour annoncer la mort de Serres. On lui reproche aussi son attirance « obscure » pour la religion. Tout y est !

« la reconnaissance que Serres obtient ne lui semble pas à la hauteur de ses ambitions. A Paris-I, il n’est pas hébergé par le département de philosophie mais par celui d’histoire, où il enseigne l’histoire des sciences. Le Collège de France ne le coopte pas. Quand il en parle, une imperceptible amertume se glisse dans sa voix. Il finit même par se persuader, à tort, qu’il est le grand « maudit » de la philosophie française. »

Pour saluer Michel SERRES ‘dans le Monde de ce soir)… Un grand petit bonhomme attachant…
____________
Le philosophe et académicien Michel Serres est mort – L’auteur des best-sellers « Les Cinq Sens », « Petite Poucette », « Le Gaucher boiteux », s’est éteint à l’âge de 88 ans, « entouré de sa famille ».

Par Christian Delacampagne (philosophe et écrivain, collaborateur du Monde des livres, mort en 2007) et Roger-Pol Droit
Publié aujourd’hui à 22h00, mis à jour à 22h03

[C’était un philosophe comme on en fait trop peu, un bon vivant doublé d’un mauvais caractère, un amoureux des sciences et des saveurs, un esprit encyclopédique, un prodigieux manieur de mots, un grand penseur de tradition orale, un touche-à-tout de génie, un maître plutôt qu’un professeur, un arlequin, un comédien. Michel Serres est mort samedi 1er , à l’âge de 88 ans. « Il est mort très paisiblement à 19 h entouré de sa famille », a déclaré son éditrice Sophie Bancquart.
Nombreux sont ceux, parmi ses anciens élèves, qui se souviennent encore de la façon dont il commençait ses cours : « Mesdemoiselles, Messieurs, écoutez bien, car ce que vous allez entendre va changer votre vie… » Et, en effet, il arrivait parfois qu’au sortir de ses cours la vie eût changé. Elle était tout à coup plus colorée, plus gaie.
Michel Serres était gai. Ou, du moins, faisait très bien semblant de l’être, comme il faisait aussi, par pur caprice, très bien semblant d’être en colère. Il n’ignorait rien des ressources du théâtre, sans avoir eu besoin, pour cela, de fréquenter le conservatoire. Il était simplement né à Agen, le 1er septembre 1930, à la lisière de cette Gascogne qui a le théâtre dans la peau. Dans ce midi subtil, on naît « vedette », on ne le devient pas. Serres était né « vedette ». Il ne lui restait plus qu’à trouver un auditoire à sa mesure.
Celui du Lot-et-Garonne ne tarde pas à se révéler trop exigu. Tant de choses sollicitent le jeune homme : mathématiques, rugby, musique… Et, surtout, le vent du large, les vastes nuages qui descendent la Garonne en direction de Bordeaux. Michel Serres décide de naviguer. Puis, à peine admis à l’Ecole navale, il réalise qu’il ne veut pas être militaire, ni piloter, sa vie durant, de paisibles cargos. Démission, retour au lycée. Khâgne parisienne. Entrée à l’Ecole normale supérieure. Sa vocation ? Ce sera la philosophie. A l’agrégation, il est reçu deuxième. Georges Canguilhem (1904-1995), qui règne sur la Sorbonne, le félicite sobrement : « A ce concours, le meilleur est toujours reçu deuxième. Ce fut naguère mon cas. C’est aujourd’hui le vôtre. »
Commence alors une carrière universitaire classique : un peu de province (Clermont-Ferrand), puis la capitale (« pour le plaisir d’aller à Roland-Garros »), successivement à Paris-VIII et Paris-I. Commence aussi une longue série de livres. Une soixantaine au moins, en plus des cours – pour ne rien dire des articles et des conférences, innombrables. Michel Serres écrit beaucoup, tous les matins, de l’aube (il se lève à 5 heures, quoi qu’il advienne) jusqu’à midi. Il écrit aussi facilement qu’il parle, avec le même accent gascon, le même souffle épique. Au risque d’en faire trop, et d’oublier, parfois, que les lois de l’écriture ne sont pas celles de l’improvisation orale.
Le premier livre, la thèse, paraît à un mauvais moment : 1968. Le Système de Leibniz et ses modèles mathématiques (PUF) n’est pas, cette année-là, l’événement qui retient l’attention. Il s’agit pourtant d’un grand travail, soutenu par une intuition lumineuse : contrairement à sa réputation de penseur dispersé, voire brouillon, le philosophe allemand (1646-1716) est un auteur parfaitement cohérent. Son œuvre est sous-tendue par un système. A l’intérieur de celui-ci, le plus petit opuscule, le moindre sous-système reproduit la structure de l’ensemble. Et ce dernier, à son tour, n’est qu’un miroir du monde – un miroir de ce vaste « manteau d’Arlequin » qu’est le monde. « Tout est toujours et partout la même chose, au degré de grandeur et de perfection près » : est-ce la devise d’Arlequin ou bien celle de Leibniz ? Ce sera, en tout cas, celle de Serres.
Reste à en éprouver la validité. Dans la thèse de 1968, la démonstration utilise un modèle mathématique : la théorie des ensembles. Michel Serres est ainsi l’un des premiers à introduire, dans le champ de l’histoire de la philosophie, la notion de « structure ». Il n’en faut pas plus pour qu’il se voie rangé dans le camp « structuraliste » – lui qui déteste les modes, et a pour habitude de répéter que, à partir de 30 ans, « un philosophe qui se respecte doit cesser de lire ses contemporains ». Structuraliste, Serres ? Disons qu’en bon élève de Gaston Bachelard (1884-1962), qui a été le directeur de son diplôme d’études supérieures, il se refuse à séparer les avancées de la pensée philosophique de celles de la pensée scientifique. Comme Leibniz, là encore, il a envie de brouiller les frontières, de dériver où bon lui semble, de redessiner, à sa façon, la carte de l’univers. C’est pourquoi, à nouveau, il s’embarque. Mais c’est pour naviguer, cette fois, sur l’océan des livres et des savoirs.
De ce périple, les cinq premières étapes font date. La série des Hermès – cinq volumes qui s’égrènent de 1969 à 1980 (Minuit) – demeure son grand œuvre. Chacun de ces volumes est un recueil de textes brefs, placés, chaque fois, sous un titre distinct : La Communication, L’Interférence, La Traduction, La Distribution, Le Passage du Nord-Ouest. Derrière ces titres, y compris derrière la métaphore marine que recèle le dernier, des concepts, reliés entre eux au point d’en être interchangeables. Car si tout « communique », tout « interfère ». Et si tout « interfère », tout, ou presque tout, est « traduisible ». Tel tableau de La Tour renvoie à telle théorie de la perspective ou à telle conception de la grâce, telle œuvre littéraire n’est qu’une image de l’état du savoir à un moment donné, et même Les Bijoux de la Castafiore, d’Hergé (1963), peut se lire comme l’illustration d’un modèle communicationnel. Le philosophe ne jouit, ici, d’aucun privilège. Il n’est pas celui qui, le dos au mur, proclamerait la vérité dernière. Il n’est qu’un interprète, un « passeur », un « trafiquant », un « intermédiaire ». Bref, un « Hermès ».
Michel Serres n’est pas seul, à l’époque, à tenir ce genre de discours. Ses travaux entretiennent une certaine proximité avec ceux de Louis Marin (1931-1992). Pourtant, malgré le succès d’estime des Hermès et de trois ou quatre autres livres qui leur sont contemporains (Jouvences, Minuit ; Feux et signaux de brume, Grasset ; Esthétiques, Hermann ; La Naissance de la physique, Minuit, respectivement consacrés à Verne, Zola, Carpaccio et Lucrèce), la reconnaissance que Serres obtient ne lui semble pas à la hauteur de ses ambitions. A Paris-I, il n’est pas hébergé par le département de philosophie mais par celui d’histoire, où il enseigne l’histoire des sciences. Le Collège de France ne le coopte pas. Quand il en parle, une imperceptible amertume se glisse dans sa voix. Il finit même par se persuader, à tort, qu’il est le grand « maudit » de la philosophie française.
Alors, il compense. D’abord, il gère sa carrière américaine. Depuis la fin des années 1960, il se rend fréquemment à l’université Johns Hopkins, à Baltimore, où l’invite René Girard (1923-2015). Puis, quand ce dernier quitte le Maryland, Michel Serres le suit sur la côte Ouest. C’est à Stanford qu’a lieu, en septembre 1981, un mémorable colloque sur « l’auto-organisation », dont Serres est, le dernier jour, le conférencier vedette. Sommet californien d’une belle carrière, dont le principal bénéficiaire regrette, cependant, qu’elle ne dépasse pas le cadre des départements de français. Il est vrai que, en anglais comme en français, il parle toujours gascon. Et que sa propre indifférence à la philosophie anglo-saxonne ne facilite pas le dialogue.
Autre compensation : l’écriture. Michel Serres est, pour les éditeurs, une valeur sûre, entretenue par les articles amicaux d’une pléiade d’anciens élèves. Du coup, le philosophe ne sait plus s’arrêter. C’est dommage car, pour rester un genre « noble », l’essai suppose une exigence de rigueur qui, ici, tend à se relâcher au fil des ans. Le Parasite, ces deux textes curieusement « girardiens » que sont Genèse et Rome (tous trois chez Grasset), puis des ouvrages comme Les Cinq Sens, L’Hermaphrodite, Statues, Le Contrat naturel ou Le Tiers-Instruit (Grasset, Flammarion, François Bourin) ne peuvent pas ne pas décevoir – surtout ceux qui se souviennent des débuts du philosophe.
D’autres lecteurs, en revanche, apprécient sa faconde, se laissent prendre par sa réputation de séducteur, par son look (soigneusement entretenu) de vieux loup de mer, par ses tempes grisonnantes, son accent rocailleux – ainsi que par sa facilité à parler de toutes les choses connues, et de plusieurs autres encore.
Très logiquement, le grand écrivain finit par dire oui aux honneurs. Il se retrouve à l’Académie française et devient, pour un temps, conseiller de la Cinquième, « chaîne du savoir ». On se gardera bien de le lui reprocher. Son charme fou a attiré vers la philosophie un public que, sans lui, celle-ci n’aurait jamais conquis, et aidé à monter quelques folles entreprises, néanmoins fort utiles, comme le « Corpus des œuvres de philosophie en langue française ». On ne reprochera pas davantage à Michel Serres ses ambiguïtés politiques, ni son obscure attirance pour la religion (qu’atteste, entre autres, ce livre bizarre sur La Légende des anges, Flammarion, qu’il accompagna, à New York, d’une conférence-spectacle dans une église d’Harlem).
Il n’est pas de grand voyageur qui ne s’égare, quelquefois, en chemin. Or Michel Serres fut un grand voyageur – ce qui lui permit d’être, aussi, un prodigieux conteur d’histoires. Il fut un philosophe comme on n’en fait plus trop. Et peut-être même, à sa façon, un sage. C’est de cela, de cela avant tout, que l’on se souviendra].

serres à la grande librairie
https://www.youtube.com/watch?v=H3EOn-aZ4JE

Cela fait le deuxième académicien français en quelques jours (après le fumeux Weyergans). L’honorable institution va devoir se remettre en question, et choisir des candidats davantage verts !

Delaporte dit: 1 juin 2019 à 22 h 48 min

Serres n’était peut-être pas un philosophe qui restera forcément dans les annales. Je me suis toujours demandé, quand j’ai essayé de le lire, où il allait. C’était une sorte de véhicule qui n’arrivait jamais à aucune gare.
–

C’est exactement ça, Delaporte. Vous en faites une parfaite description.
Et comme nous vivons depuis trois décennies dans une société qui ne sait pas du tout où elle va, sans repère, plein de gens en sont content.
C’est triste. Serres incarnait une philosophie triste. Ou plutôt une philosophie triste s’incarnait parfaitement en Serres.

Quand on met à côté un gars de la trempe de Morin, on voit vite la différence. D’un côté la philosophie molle comme du beurre, une sorte de contemplation vaine et presque naïve, de l’autre un homme qui montre des routes, au discernement sûr.

@Delaporte dit: 1 juin 2019 à 22 h 48 min
Ce que j’aimais : reconnaître sa voix, à l’improviste, à la radio.
Ce que j’aimais, le regarder sur le petit écran et reconnaître son sourire, ses gestes. L’écouter
Je n’ai lu qu’un livre de lui Le Tiers-Instruit mais beaucoup de billets sur Philosophie Magazine.
« Tout apprentissage consiste en un métissage… »

« Tout apprentissage consiste en un métissage… »

–

Oh, bravo. Bravo, mille fois bravo.
C’est d’une connerie sans nom. Applaudissez.

Les deux sont chauves, c’est pour ça.

D
vous êtes inutilement méchant et moqueur. michel Serres était lumineux, généreux même s’il était brouillon comme philosophe. Je n’aime pas quand vous êtes ainsi.

@D. dit: 1 juin 2019 à 22 h 58 min

« Quand on met à côté un gars de la trempe de Morin, on voit vite la différence. »
Toujours comparer… C’est usant. Les deux hommes sont bien différents.

« C’est triste. Serres incarnait une philosophie triste. »
Certainement pas, D, C’est tout l’inverse.

C’est pas idiot de rapprocher Serres de Morin. Voilà deux belles pensées postmodernes, qui ne demandaient qu’à faire des petits. L’un, Serres, était un poète, et l’autre, Morin, encore bien vivant, un affreux sociologue, spécialiste de la Bretagne profonde. Cela devrait plaire à notre cher PaulEdel !

JJJ »[…] un prodigieux conteur d’histoires. Il fut un philosophe comme on n’en fait plus trop. Et peut-être même, à sa façon, un sage. C’est de cela, de cela avant tout, que l’on se souviendra. »
Beau final de l’article. (Pas compris le passage sur la religion…)

Michel Serres. Tristesse. Peut-être pas un grand philosophe, mais un passeur, un conteur.
Ah la légende des sciences …

Paul Edel,

« Il n’est pas tout à fait exact de dire que Tchékhov s’occupait d’êtres charmants et inefficaces. Il est un peu plus juste de dire que ses hommes et ses femmes sont charmants justement parce qu’ils sont inefficaces. Mais ce qui attirait réellement le lecteur russe, c’était que, dans les héros de Tchékhov, il reconnaissait le type de l’intellectuel russe, de l’idéaliste russe, créature bizarre et pathétique peu connue à l’étranger et qui ne saurait exister dans la Russie des soviets. L’intellectuel de Tchékhov était un homme qui alliait le respect humain le plus profond à l’incapacité quasi ridicule de mettre en pratique ses idéaux et ses principes; un homme dévoué à la cause de la beauté morale, ayant à cœur le bien de son peuple, le bien de l’univers, mais incapable de faire quoi que ce soit d’utile dans sa vie privée, gaspillant son existence provinciale dans une brume de rêves utopiques, sachant parfaitement reconnaître ce qui est bon, ce qui vaut la peine d’être vécu, mais sombrant en même temps de plus en plus dans la boue d’une existence monotone, malheureux en amour, irrémédiablement inefficace – un homme bon qui ne peut rien faire de bon. Voilà le personnage qui passe – sous l’aspect d’un médecin, d’un étudiant, d’un insti­tuteur de village, etc. – dans tous les récits de Tchékhov… Les idéalistes propres à rien de Tchékhov n’étaient ni des terroristes, ni des socio-démocrates, ni des bolcheviks en herbe ; ils ne comptaient pas parmi les innombrables membres des innombrables partis révolutionnaires de la Russie. L’important était que ce héros typiquement tchekhovien fût le détenteur d’une vague mais belle vérité humaine, fardeau qu’il ne pou­vait pas plus porter qu’éviter de porter. Ce que nous voyons dans toutes les nouvelles de Tchékhov, c’est un homme qui trébuche – mais s’il trébuche, c’est qu’il regarde les étoiles. Cet homme est malheureux, et il rend les autres malheureux. »

Vous aurez peut-être reconnu ce passage écrit par Nabokov, ne croyez-vous pas que certains personnages de Proust pourraient tout aussi bien être des personnages de Tchekhov, et l’inverse tout aussi bien? Ce que je crois, c’est que Proust et Tchekhov, du lieu que le hasard ou Dieu leurs assigna, ont admirablement témoigné de ce qu’ils voyaient et que nous tous, nous ne voyons pas. C’est tout ce qui compte.

parabole
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._025.jpg

sur la carrière de R.Sivieri , etses engagements politiques, la page de wiki permet de démarrer
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rodolfo_Siviero

Réception de Michel Serres
Réponse de M. Bertrand Poirot-Delpech

au discours de M. Michel Serres

http://www.academie-francaise.fr/reponse-au-discours-de-reception-de-michel-serres

@et alii dit: 2 juin 2019 à 4 h 34 min
Merci. Discours plein de profondeur qui me permet de mieux cerner la personnalité de Michel Serres…

Et je ne résiste pas !

Son discours de réception, ayant été élu à l’Académie française à la place laissée vacante par la mort d’Edgar Faure, contient une belle mémoire historique et révèle autant la personnalité, la vie et l’œuvre d’Edgar Faure que les siennes :

http://www.academie-francaise.fr/discours-de-reception-de-michel-serres

De Nota, merci pour la citation de Nabokov.
Bien sûr, certains personnages de Proust pourraient entrer dans l ‘univers de Tchekhov,(notamment le très drôle directeur de l’hôtel de Balbec..) et vice et versa, mais les personnages chez Proust trimballent un fatras de bottines, de monocles , de gants, de cannes, de tissus soyeux, de chapeaux à aigrettes, et ces visages mon dieu : poudrés, fardés, cosmétiqués, mannequins dans une vitrine avec la poussière du temps qui leur tombe dessus. .et ces personnages proustiens semblent tous jouer à colin- maillard avec leurs propres ruses et leurs excentricités… ils sont enturbannés et momifiés par les analyses psychologiques interminables qui forment un maniérisme (pas tous heureusement!..) donc ça me laisse perplexe…Enfin de Nota, c’est comme cela que je sens ces personnages.. et puis cette confiance illimitée dans les pouvoirs de l’art.. heureusement qu’il y chez lui des analyses phénoménologiques de l’espace.. que ce soit une chambre, un jardin.. un train dans la campagne, des clochers vus d’une voiture. Là… c’est vraiment étonnant.

@ « Autrefois, il s’agissait de l’intervalle entre la vie et la mort, et il pouvait durer des années ».

Michel Serres évoquait souvent l’élasticité des intervalles. Il aurait apprécié la malice de cet humour philosophique.

@Chaloux dit: 2 juin 2019 à 8 h 56 min
Cela m’a surpris, également, Chaloux. Comme vous l’écrivez si justement « l’écart » entre les images de la vie et l’annonce de la mort, « rétrécit ». Cette annonce est alors absorbée par la célébration du vivant qu’il a été, de l’œuvre laissée. La mort disparaît presque…
Pour les morts collectives c’est autre chose. La mort est partout (les morts nulle part…), imaginaire, anonyme autant que réelle. Mort et violence sont liées et ouvrent à la sur-couverture médiatique. Les médias biaisent laissant place à l’évocation des causes, à l’enquête policière ou judiciaire.

On sait de celle de Michel Serres qu’il est mort paisiblement entouré de sa famille. Une sorte de douceur…

@ que dire alors de Flaubert ?

S’il avait vécu parmi nous, Paul, il aurait été un animaliste enragé. Voilà comment il réagit à l’âge de 25 ans, après la visite d’un abattoir de Quimperlé, durant son périple breton avec Maxime.

« Les entrailles fumaient : la vie s’échappait dans une bouffée tiède et nauséabonde. Près de là, un veau couché par terre fixait sur la rigole de sang ses gros yeux ronds épouvantés, et tremblait convulsivement malgré les liens qui lui serraient les pattes. Ses flancs battaient, ses narines s’ouvraient. Les autres loges étaient remplies de râles prolongés, de bêlements chevrotants, de beuglements rauques. On distinguait la voix de ceux qu’on tuait, celle de ceux qui se mouraient, celle de ceux qui allaient mourir. Il y avait des cris singuliers, des intonations d’une détresse profonde qui semblaient dire des mots qu’on aurait presque pu comprendre. En ce moment, j’ai eu l’idée d’une ville terrible, de quelque ville épouvantable et démesurée, comme serait une Babylone ou une Babel de Cannibales où il y aurait des abattoirs d’hommes, et j’ai cherché à retrouver quelque chose des agonies humaines, dans ces égorgements qui bramaient et sanglotaient. (…) Un garçon a pris un maillet de fer, on a poussé devant lui le pauvre veau qu’on venait de délier, il a levé son instrument dont il l’a frappé d’un coup sec sur le crâne entre les yeux. Ça a fait un bruit sourd, la bête est tombée raide morte avec de l‘écume aux lèvres et la langue serrée dans les dents ; on l’a prise, on l’a remuée, elle ne bougeait plus ; on l’a hissée à la poulie pour la dépecer. Au premier coup de couteau elle a frémi dans toute sa chair, puis est redevenue morte. L’était-elle ? Qui le sait ? Qu’en savez-vous, vous philosophes et physiologistes ? Êtes-vous sûrs ce que c’est que la mort ? Qui vous a dit que pour n’avoir pas de manifestations l’âme n’avait plus de conscience ? et qu’elle ne sentait pas goutte à goutte, atome à atome, la décomposition successive de ce qu’elles qu’elle animait ?… »

Paul Edel, je viens d’un milieu ouvrier fermé à la culture autre que populaire, mon père lisait des « SAS » et ma mère des romans photos, je suis tombé en littérature en lisant Anna Karénine, et avec l’enthousiasme de la jeunesse, j’ai alors décidé de lire les « classiques », mais,dans les années 70, ceux qui me parlaient de Proust le faisaient avec des mots durs: ses livres étaient truffés de descriptions interminables, le milieu dépeint était peuplé de snobs et de « bourges », bref, ce n’était pas une lecture pour « nous », les enfants de prolos…j’ai lu Proust une première fois et intégralement à 37 ans et ce fut une expérience à nulle autre pareille, et qu’aucunes lectures depuis ce jour ne sont venues surpasser…le monde dépeint par Proust si fortement marqué par une époque y échappe pourtant totalement, Verdurin, Swann, Cottard, Odette…nous les avons croisés, nous les avons reconnus, et quel que soit le milieu social où nous évoluons. Enfin, la prose de Proust est pour moi parmi les plus hautes expressions du génie d’une langue, on peut ouvrir la Recherche au hasard, presque toujours l’on y trouve une phrase que lui seul a su révéler. Il y aurait encore tant de choses à dire! Mais il est vain d’en dire plus, tout a été dit sur Proust et bien mieux que je ne saurais le faire.
Cordialement.

ma chance a donc été d’être pensionnaire et de ne pouvoir survivre à la solitude et au désespoir-car c’est là que que j’ai commencé d’imaginer me suicider en me jetant du train-non j’y ai pensé avant aprèsla tentative de suicide d’ une domestique qu’on conduisit en HP où on était les seuls à lui rendre visite le dimanche-donc en pension, je me repliai sur les deux bibliothèques, celle de la pension et celle du lycée;j’étais en quatrième,j’ai lu Dickens; et au lycée découvert la poésie ;on se moquait beaucoup de moi, et je me souviens que mon fils eut une camarade qui pleurait tout le temps au lycée parce qu’elle n’aimait que lire et mon fils me le raconta en me disant:tu ne veux pas que je sois comme toi;
aujourd’hui il ne lit pour ainsi dire pas ;sauf des choses techniques ,administratives et un peu de politique sur internet:surtout ce que je lui envoie en mails!

christiane dit: 1 juin 2019 à 23 h 15 min

D
vous êtes inutilement méchant et moqueur. michel Serres était lumineux, généreux même s’il était brouillon comme philosophe. Je n’aime pas quand vous êtes ainsi.

–

De quel droit vous permettez-vous de museler l’expression des opinions différentes de la vôtre ? Argumentez et on verra ensuite.

j’ai eu beaucoup de plaisir avec Michel Serres peut-être parce qu’il était assez littéraire mais un bon initiateur au rôle des sciences ;il était un Hermès

la meilleure

Serres,historien des sciences
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00350777/document

D,ça suffit!retournez à vos livres de cuisine,et vos fourneaux, la mache,on connait, et les betteraves aussi;pas d’aliments ultra transformés SVP

aujourd’hui il ne lit pour ainsi dire pas ;sauf des choses techniques ,administratives et un peu de politique sur internet:surtout ce que je lui envoie en mails!

quelques liens pour une bonne journée..sapré renfield..ceci dit on a oublié combien la lecture a pu être aussi jugé ‘compulsive’..et qu’elle n’était pas parée de toutes les qualités

j’ai bien apprécié sa sortie à Michel Serres :

https://www.youtube.com/watch?v=yAg7xq2IBL0&fbclid=IwAR1BPqWz5mbbIxf7yCCUcKM1jCzGCIftjZ9TkZiZch6OfbZ2DF3oZyncfqUhttps://www.youtube.com/watch?v=yAg7xq2IBL0&fbclid=IwAR1BPqWz5mbbIxf7yCCUcKM1jCzGCIftjZ9TkZiZch6OfbZ2DF3oZyncfqU

a pu être aussi jugé ‘compulsive’.
D,vous parlez de votre écriture jugée!
moi, je préfèrerais aller manger chez Clopine qu’avec vous;aujourd’hui, dimanche, on veut la paix;nous aussi, on a eu la guerre, comme Serres

et me vider ainsi de toute souillure
comme tu le fais quand tu jettes sur les rives,
parmi le liège les algues les étoiles,
les décombres inutiles de tes abysses

des nos en cmoment qu’il dit le bon pape françoué à jicé

L’était-elle ? Qui le sait ? Qu’en savez-vous, vous philosophes et physiologistes ? Êtes-vous sûrs ce que c’est que la mort ? Qui vous a dit que pour n’avoir pas de manifestations l’âme n’avait plus de conscience ? et qu’elle ne sentait pas goutte à goutte, atome à atome, la décomposition successive de ce qu’elles qu’elle animait ?…

il ne viendrait pas un instant a flaubert que ces himpressions soit dans la tête de tout ceux qui étaitent présents..mettons la moitié

presque toujours l’on y trouve une phrase que lui seul a su révéler

précis et j’abonde..mais pas polo quand il dit qu’un écrivain comme tout artiss verrait des choses invisibes aux communs..non..l’expression..l’espression

Vous êtes un peu obsédé par John Cage, renato. Avez-vous conscience qu’il n’est au final que John Cage, c’est à dire une personne parfaitement inconnue de 99 % de la population mondiale ?

Je ne partage pas l’analyse de de nota. Tout le monde peut voir ce que voit Proust, c’est justement ce qui fait ça force. Détailler (alambiquer) des évidences sociétales et psychologiques.

« Ce qui est certain, c’est que l’intervalle entre la dernière télé ou radio et le décès diminue tous les jours. »

Notre société fait parler ses morts en direct.

@D. dit: 2 juin 2019 à 11 h 57
Mais D, ce n’est pas une injure, c’est un constat. Vous êtes tellement « pauvre », indigent, dans vos commentaires. Ce n’est pas un cerveau que vous avez dans le crâne mais un petit pois. Alors quand vous vous mêlez de juger négativement Michel Serres, on ne devrait même pas en être offusqué, juste se dire « Quel pauv’ type » !

@Chantal dit: 2 juin 2019 à 11 h 39 min
Excellent !

Il a toujours adoré les provocations à deux balles, et ça marche… Il a toujours cultivé son inculture. Ca le rend attachant, d’autre fois exaçerbant, quand on n’est pas disposé.
Ne le sentez-vous pas, Ch., qu’avant hier soir encore, il ignorait qui était Michel Serres ?
Bien à vous,

1% ? 5% ? 99 % peu importe… d’ailleurs, pourriez vous développer votre idée d’obsession ?

manqué

jazzi, vous fatiguez en fait. C’est écrit noir sur blanc.

« ont admirablement témoigné de ce qu’ils voyaient et que nous tous, nous ne voyons pas »

Les brefs commentaires de D sont souvent attachants, en effet. Le problème, c’est quand il parle de l’Allemagne depuis son canap en cuir comme s’il revenait de la guerre ou des camps et qu’il juge des villes sans y avoir mis les pieds (et demande pourquoi le Vietnam est sur un autre fuseau horaire que le nôtre). Globalement attachant, parfois vraiment soûlant.

Three Ragas :

https://youtu.be/krT_hGvEvhg

Oui, Ed, il y a une apparente contradiction dans les propos de de nota. Laissons-le s’en expliquer !

« depuis son canap en cuir »vous nous rejouez le coup de Duras sur la mort de l’enfant de Vologne ?
Non merci,on connait

Le canapé de D.
« Feuilles d’ortie et poil à gratter ».

il y a longtemps qu’il a été enseigné ex cathédra de ne pas dire « philosophe » mais prof de philo!c’était même la question d’un numéro spécial de Books « a quoi servent les philosophes »?

ils tuent ceux qui s’enquièrent de la « dignitas » des autres mais se foutent de la leur par des conversations et des occupations honteuses

la pomme
https://www.alimentarium.org/fr/system/files/thumbnails/image/ST027-04_Raphael_Three_Graces_CC_web.jpg

et alii, je ne voulais pas vous blesser. Moi, j’étais à l’internat chez les jésuites et comme presque tous mes camarades j’imaginais des plans d’évasion.

« j’imaginais des plans d’évasion »

Le suicide n’est-il pas une forme d’évasion, extrême, renato ?

la dignitas n’est pas une « info »!
la dignité ne meurt pas (kantorowitz)

@D. dit: 2 juin 2019 à 12 h 44 min
Vous écrivez :
« Je ne vous adresse plus la parole, Christiane, je suis choqué de la virulence de vos propos. »
Pas grave, D. puisque, comme Cioran, je pense que « Le vrai contact entre les êtres ne s’établit que par la présence muette, par l’apparente non-communication, par l’échange mystérieux et sans parole. »
Alors, trinquons à notre prochain silence partagé !

De l’autre côté des Alpes, ils reprochent aux autorités publiques italiennes un manque de vision stratégique concernant le développement du territoire. Selon eux : « Un territoire ne se fabrique pas avec des musées à 150 millions d’euros, mais avec des logements sociaux, des écoles et des équipements sportifs. » Bien que vivant en permanence à Paris, Ludovica di Falco et Francesco Marinelli ne se considèrent pas pour autant comme des expatriés. « Nous ne sommes plus au début du XXe siècle où partir travailler à l’étranger était synonyme de départ sans retour, estime Ludovica di Falco. Maintenant, avec les compagnies aériennes low-cost, l’Europe de l’architecture n’a plus de frontières. »

Enfin, s’ils avaient une critique à faire à leurs confrères français, les architectes de Scape parleraient de leur « manque de curiosité à l’international. Mais, il faut dire qu’ils ont tellement de projets chez eux, on les comprend… »
https://www.lemoniteur.fr/article/ces-architectes-qui-choisissent-la-france-3-5-scape.1073739

Serres était un « prof de philo », en effet, pas un « philosophe ». C’était aussi un mondain, un m’as-tu-vu… mais il avait acquis quelque bagage et faisait un effort intellectuel vaillant pour coïncider à sa réputation. Il était devenu une sorte de journaliste amélioré. Il faisait marrer les foules, disons-le !

De même que l’on est passé de la sculpture et de la peinture aux arts plastiques et de l’art dramatique, du théâtre, au spectacle ?
Rien ne se perd, tout se transforme !

La France doit-elle défendre les Français condamnés à mort en Irak pour leur participation au Djihad ?

la france serait elle un peu putain comme on l’est beaucoup trop a paris baroz?

Michel Serres, philosophe ?
Un professeur de philosophie, plutôt.
Y at-il encore des philosophes dignes de ce nom, depuis Sartre ?

l’exempe est pas fameux baroz..et puis je ne saurais dire si c’est vraiment que la faute des journalistes..c’est un peu comme ‘historiens’ plutôt..et oui il en reste..et traditionnelement pour une bonne part il sont aussi prof..et tu as raison ça ne suffit pas

une société anesthésiée par le divertissement berlusconisé
a se demander si la RDL n’est pas devenue, à coups d’endives et de backrooms en microsociété « anesthésiée » par la langue internet

De MS j’ai lu 3 Hermès ; le Carpaccio ; Sarrasine sculpteur ; Le livre des fondations. Ne connais pas le MS journaliste. Je me souviens qu’il a écrit « Les statues précèdent les langues. »

« Les statues précèdent les langues. »

il a eu de belle phrases remodelant quelquefois bellement des concèpes qui étaient pas les siens..ça aurait pus être un vulgarisateur c’est une belle mission de pédagogue..le philosophe est trés souvent naturellement pédagogue

The festivities have included the recent premiere of a new documentary directed by Davide Battistella, The Innocents of Florence, commemorating the history of the institute and the conservation of the first painting it ever commissioned.

The film weaves back and forth from this painting to the history of the institute that it represents, uncovering centuries of stories parallel to the layers of patina being carefully cleaned from the canvas. The Innocents of Florence transports viewers into the archives of the Istituto degli Innocenti and the conservation studio, to see both archival ledgers and X-ray imaging.

« a se demander si la RDL n’est pas devenue, à coups d’endives et de backrooms en microsociété « anesthésiée » par la langue internet »…

« anesthésiée » par la langue internet », je ne sais pas et alii,
mais par Wikipedia et consorts, certainement!.

Mais je ne parlais pas de vous, ho savantissime et alii!!!

un exemple de témoignages que je découvre avec intéret
A Tale of Two Memoirs
Immigration accounts by Ayelet Tsabari and Sophia Shalmiyev question how self-identity is understood.

neurologue bien connu que j’ai entendu pour la première fois au salon des blancs manteaux

La république de et alii. On se demande à quel moment elle mange.

Trève d’histoires, le réel : recette
https://www.scienceshumaines.com/penser-le-tragique-pour-gouter-la-joie-entretien-avec-clement-rosset_fr_39573.html

Sans le lien, ça n’a pas de sens :
https://youtu.be/UNtG0bLx1aQ

renato, vous souvenez vous du chemin qui précède cette pensée posée, j’imagine que MS a démontré …

Souviennent. Correcteur. Décousue.

Vue hier, une vieille Porsche indigo decapotable conduite par un homme dégarni quasi totalement, de dos. On ne pourra pas dire que les riches collectionneurs roulent les cheveux au vent ni meme qu’ils sont dans le vent. Pffppt!quelle frime à cent balles!

De Nota, je suis surpris de votre affirmation: »le monde dépeint par Proust si fortement marqué par une époque y échappe pourtant totalement, Verdurin, Swann, Cottard, Odette…nous les avons croisés, nous les avons reconnus, et quel que soit le milieu social où nous évoluons. »
Non. Je n’ai jamais croisé des personnages pareils. Jamais .Je fais une exception pour la grand- mère du narrateur de Proust, elle me fait penser à la dignité de ma grand- mère côté paternel. j’ai lu Proust en classe de philo(nous étions deux lancés dans cette tache gigantesque) car , étant en pension, sévère, sans beaucoup de sorties, pendant six ans,le temps de lire était infini..
Autant j’ai aimé l’enfance de  » du côté de chez swann »,pur bonheur, autant je me suis barbé avec « le côté Guermantes » et « Sodome et Gomorrhe » jrai caé et sauté des dizaines de pages…du fond de ma pension (collège Mezeray Argentan, Orne dans le dortoir ou tôt le matin prés du radiateur. Donc je lisais tout Stendhal et tout ce que je trouvais de balzac dans la bibliothèque du collège..ou chez des externes. .avec une jubilation totale e ; ça me donnait une idée romantique et magnifique de la femme indépendante,(idée que je garde) des femmes cultivées ,reine des cercles politiques ou littéraires parisiens ou de province..ce qui-bien sur- contredit les féministes actuelles qui réduisent ces femmes souveraines en une ribambelle de frustrées..

Paul, si ce n’est en réalité, la virtualité offre ne serait ce qu’ici un aperçu sur ce genre d’individu qui plus est quand on peut soupçonner leur existence réelle, ce ne sont pas des zombies qui pourtant nous assoment de temps à autre comme ils savent avec un zeste d’assurance assurée de son bon droit et de sa légitimité à se produire en de tels accoutrements reconnaissables à cent lieux . Ceci dit, je n’aurais pas rangé Swann parmi les snobs ou les bourges bien qu’il soit affecté d’un certain maniérisme un peu chochotte et qu’il soit fortuné et oisif.

On a deux billets de retard, mais peu importe.

Edel, oui et non. Je trouve de nota trop catégorique car on est déjà deux à ne pas avoir croisé de Swann ou d’Odette. MAIS je connais des Gilberte et des Francoise. Le narrateur aussi m’est familier, c’est un peu oim.

Chaloux, je lis le billet de façon décousu , je reviens sur votre post d’hier ou avant, ainsi pour vous être anti faciste équivaut à soutenir la politique d’E Macron

Bérénice, il vaudrait mieux me lire avant d’avoir fini la bouteille. Qu’est-ce c’est, de l’Ajax WC? En tout cas, ça semble extrêmement corrosif. Prudence!
Je dis exactement le contraire.

En lisant les commentaires proustiens de Boldoclopine et de la dinde hambourgeoise, on comprend mieux comment les civilisations finissent. De même, en suivant le raisonnement de Macaron sur Notre Dame, ou en lisant les papiers d’Assouline. Le petit barbare intérieur est bien plus redoutable que tout autre fléau.

Chaloux, vous accusez Passou de se faire le soutien de Macron, de ses options et de façon détournée via le billet, propagande déguisée.

@ vous me barbez,tous et toutes

savoir raison garder à la barbe des hipsters ou des barbudos (biques au bouc, d’alii benalla)

Le roman national est moins gênant qu’on ne dit pour ceux qui en désapprouvent l’usage, pour la bonne raison que la plupart des citoyens en ignorent à peu près tout. Pour les autres, il est le décor qui permet d’aller voir derrière le décor.

Assouline qui n’est pas historien est plein de considérations sur l’histoire qui ne lui servent en rien à voir ce qui vient. Il les exprime tout de même, dans d’amusants articles de propagande macronesque.

Chaloux, je réagis à ce post, pa lu ce que vous avez transmis avant.

non marie sasseur n’a pas usurpé le pseudo de michel serres, pas d’exagérer non plus. A dégringolé de la paroi, ce WE, légère égratignure. Doit seulement quitter la rdl qq temps.

Chaloux, sûrement n’ai je pas compris néanmoins à quels articles faites vous allusion sinon un lointain à El Pais? où P. A déclarait son admiration pour le president?

Il est aussi possible que depuis Pierre Assouline en observateur ait changé d’avis . Quoiqu’il en soit l’Espagne où il reside à vote socialiste , je crois, alors que de nombreux pays frères se sont offert une teinture à la noix.

Sectorisé pour sécurisé. Changez de slip après! Chamonix, il fait chaud.

Permettre le passage d’un paquebot dans le Canale della Giudecca afin que des imbéciles qui se croient touristes puissent jeter un coup d’œil sur la ville, révèle une incommensurable stupidité.

Chaloux c’est notre Léon Bloy. Un Léon Bloy laïque, mais tout aussi radical ! De quoi secouer notre respectable république, ainsi que dit le cynique Philou !

Il faudrait pouvoir reformer l’Europe, le Capital , l’esprit qui anime les grands capitaux. Cela ne me semble guère à l’ordre des jours qui vont venir. L’Europe est paralysée par ses fondements même. Comment procéder pour changer la règle de l’unanimité du vote ? Chamonix, excusez moi d’insister , mais vous inquiétez vous sincèrement du sort des pauvres ou redoutez vous de vous prendre une nouvelle révolution de type nazionale socializte à la mode germanique?

Votre pensée accompagne évidemment chacun de vos choix, comme c’est bien, exemplaire, je vous admire pour tout ceci.

« En le lisant, non seulement je dois lire ceux dont il parle, et ma pensée se précise. »

Tu ne devrais pas plutôt dire qu’elle se déforme, Chaloux ?

D’un autre côté, vous n’êtes pas tres différents des capitalistes qui préfèrent se goinfrer pendant que le monde est encore vivable plutôt que lui permettre de progresser grâce à une injection d’une partie de la richesse produite là où elle est produite.

Différent.

« Cochon sur Marne. »

Bloy habitait à Montrouge. Un pavillon sur jardin, aujourd’hui une ruine plus ou moins squattée, que j’ai inscrit dans l’un de mes 24 parcours de mon « Promenades dans le Grand Paris », aux éditions Parigramme.
Léon Bloy est surtout connu, Chaloux, du fait qu’il tirait sur tout ce qui le dépassait d’une tête : autant dire tout le monde, un peu comme toi…

« Y at-il encore des philosophes dignes de ce nom, depuis Sartre ?

l’exempe est pas fameux baroz. »

L’existentialisme est-il un humanisme ? C’était au programme du bac en 1971, le boug ! Moi, pas folle la guêpe, j’ai choisi le sujet qui disait « Idéalisme et Matérialisme ». Et comme j’ai lsensibement penché du côté marxiste, because nos profs de philo étaient généralement communiste, je me suis payé un 13 en philo au bac…