Creuser l’énigme dans la langue avec Pascal Quignard

polémikoeur doit causer la langue romane

si j’étais vous (sainte béré de la superiorité)

binarité refuge, quel dommage que vous n’ayez rien d’une rock star, où avez-vous lu que je m’érige en élément supérieur? J’observe, ne disposant pas des moyens nécessaires à surenchérir mais vous ne savez pas lire. Il y a quand même des gens qui savent rester à leur place ou du moins se situent, pas le sentiment que cela vous appartienne mais bon vos velléités de raccord sont accueillies avec la tolérance propre à cet endroit ainsi vous pouvez insister, c’est peut-être le seul angle amusant de votre présence prismatique.

Le savoir est une barrière,
comme la religion, la morale,
l’argent aussi, l’âge et ses effets
sur le corps et l’esprit peut cliver,
toute différence assez marquée trace
sa frontière entre les uns et les autres
mais le fossé entre sachant et non sachant
est souvent négligé par le premier et impensable, comme dirait quelqu’un, par le second.
Pointilleusement.

Dans les dernières avancées de la mécanique quantique, il y a ce qu’on appelle dans « la physique de la conscience » ou dans « la physique de l’information » la double causalité, ou ce que le grand physicien Olivier Costa de Beauregard appelle la « rétrocausalité ».

C’est l’hypothèse selon laquelle le futur (qui existe depuis la naissance de l’univers, selon la Relativité générale d’Einstein ; donc pas de libre-arbitre selon cette théorie) ne serait pas entièrement déterminé par notre passé mais que notre conscience dans le présent permettrait de réorganiser par rétroaction notre passé pour pouvoir emprunter des lignes géodésiques de l’espace-temps de la Relativité générale (espace courbe riemannien) déterminées par notre conscience et notre libre-arbitre dans le présent. On a ainsi pu vérifier expérimentalement que des particules intriquées ont pu produire des choix nouveaux par rétroaction à une époque passée pourtant vieille de plusieurs milliards d’années-lumière, ce qu’explique le grand mathématicien du Collège de France, Alain Connes, dans une vidéo.

Au regard de cette nouvelle « physique de la conscience », il semblerait que la flèche du temps ne soit plus unidirectionnelle mais qu’on puisse régresser dans le passé comme voyager dans le futur (bonhomme de Langevin).

C’est d’ailleurs ce qui incite certains esprits scientifiques à émettre l’hypothèse qu’une partie des vaisseaux spatieux extra-terrestres qui nous visitent depuis 1940 ne serait pas tous originaires d’une autre planète mais de notre futur terrestre voyageant dans leur passé qui est notre présent. C’est ce qui expliquerait entre autres choses qu’ils veillent à ce que les hommes sur terre n’utilisent pas l’arme nucléaire pour éviter qu’ils ne se retrouvent dans le futur de notre présent sur une ligne temporelle de l’espace-temps où toute vie sur terre serait anéantie par une guerre nucléaire. C’est ainsi que des extra-terrestres dans les années 60 ont pu montrer aux Américains qu’ils pouvaient avec leurs engins désarmer les silos d’ogives nucléaires et que les Américains n’avaient donc pas la maîtrise de la guerre nucléaire. Mesure préventive de bienveillance à l’égard de nous autres terriens d’ici et de maintenant par les terriens de notre futur.

J’entendais même l’autre jour l’ancien ministre de la défense du Canada énumérer les différentes sortes d’extra-terrestres connues et répertoriées par les autorités américaines et canadiennes depuis des décennies. Beaucouyp seraient déjà parmi nous vivant à nos côtés sans qu’on le soupçonne et même, selon un enregistrement de la navette spatiale américaine, se livreraient à une guerre à coups de laser déjà sur terre ckntre une certaine espèce d’extra-terrestres particulièrement agressive et envahissante. On voit en effet sur cet enregistrement un rayon laser tiré depuis la surface de la terre contre une soucoupe volante qui réussit à y échapper en se tirant vers l’espace intersidéral à toute vitesse après avoir tourné d’un angle de 180°. Fascinant. Et vrai. Tout le monde peut le voir sur la toile.

C’est l’hypothèse selon laquelle le futur (qui existe depuis la naissance de l’univers, selon la Relativité générale d’Einstein ; donc pas de libre-arbitre selon cette théorie) ne serait pas entièrement déterminé par notre passé mais que notre conscience dans le présent permettrait de réorganiser par rétroaction notre passé pour pouvoir emprunter des lignes géodésiques de l’espace-temps de la Relativité générale (espace courbe riemannien) déterminées par notre conscience et notre libre-arbitre dans le présent. On a ainsi pu vérifier expérimentalement que des particules intriquées ont pu produire des choix nouveaux par rétroaction à une époque passée pourtant vieille de plusieurs milliards d’années-lumière, ce qu’explique le grand mathématicien du Collège de France, Alain Connes, dans une vidéo.

l’étudiant, j’attaque ou j’accuse / je dévide mon vide . Pas fameux fameux.

Simplement Polémikeur, vous ne possédez pas le savoir psychanalytique que moi j’ai, notamment ce que Lacan dit de la démarche scientifique qu’il rapproche de la tendance paranoïaque de l’esprit. Si j’ai fait ce rapprochement entre explication et paranoïa, c’est bien parce que j’ai un savoir qui me permet une telle affirmation qui, loin d’être dénué de sens, est une donnée du discours lacanien. Lacan ne dit pas que la science c’est comme la paranoïa. Il rapproche simplement une tendance excessive à l’explication (c’était le cas dans ce que je pointais du doigt) de la pathologie paranoïaque qui prétend que quelqu’un qui vous demande un renseignement dans la rue pour trouver son chemin serait un par exemple quelqu’un qui vous espionne (explication excessive).

Faites-moi confiance au lieu de tout de suite penser que je délire… C’est simplement un manque de savoir de votre part qui produit un malentendu chez vous, croyant que je suis délirant que c’est simplement que vous n’y connaissez rien (en gros…).

Fascinant. Et vrai. Tout le monde peut le voir sur la toile.

vdqs

D’ailleurs, la vraie science échappe à cette tendance paranoïaque puisque les principes d’incertitude de Heisenberg mettent justement en équation l’indétermination simultanée de la position et de la vitesse d’une particule, l’observateur empêchant de déterminer la vitesse s’il détermine la position, et inversement. C’est d’une importance fondamentale dans la mécanique quantique.

Si j’ai fait ce rapprochement entre explication et paranoïa, c’est bien parce que j’ai un savoir qui me permet une telle affirmation qui, loin d’être dénué de sens, est une donnée du discours lacanien

c’est imparabe par sanmil dracul

« Ah, ils sont vraiment inénarrables, mon pov’ Passou ! »

Blabla n’a pas encore trouvé le moyen de se rêver ce qu’il n’est pas sans insulter les autres.

Il ne reste plus qu’à appeler chaloux la mère Denis.

Qui sait si ce seau d’eau ne déclencherait pas la fameuse tempête qui éclate à la fontaine merveilleuse dans la foret de Brocéliande quand Yvain y verse un de l’eau d’un récipient de toute beauté orné de pierreries. C’est l’ouverture du Septième sceau qui engloutit tous les sots comme chaloux…

@ « C’est simplement un manque de savoir de votre part qui produit un malentendu chez vous »

Euh voui, chez notre pic de la gaudriole, aucune zone d’ignorance n’étant admissible ni assumable à son entendement personnel, la concession au « malentendu de l’autre » reste drôlement charitable, d’un humour dévastateur pour ainsi dire, propre à un caractère trempé dans l’entourloupe de ses célibataires, même.
Un esprit prétendument rationnel ne devrait-il pas être mieux capable d’expliquer aux autres la part de ce qu’il ignore absolument sans recourir à une prétendue philosophie de la rationalité du dernier mot définitif ? Faire état de son ignorance en se taisant, ne constituerait-il pas un immense progrès dans l’histoire de l’amour de soi ?… alors que nous assistons au lamentable spectacle de la progression d’une fausse conscience de ses ambitions délirante transformée en un art consommé de vouloir dévêtir les autres des ombres tapissant leurs cortex cavernicoles ?…
L’élégance du silence par le retrait ne pourrait-elle pas prendre le pas sur la charité d’une « posture éducative » condescendante, au lieu d’alimenter un soliloque pathétique intimant aux autres d’échanger quelque chose au sujet de leur ignorance, mais uniquement après s’être acquitté de gages d’allégeance à une autorité omnisciente indiscutée ?

@ Cher et très respectable monsieur Prunier. Je viens de retrouver ma fiche de lecture « ozymiandesque » sur Pascal Quignard que vous avez bien voulu réactiver… J’y notais mon extrême agacement, et en effet, depuis lors, mon éloignement devenu définitif. Peut-être est-il dommageable de ne plus pouvoir participer aux échanges du moment, à cause de ce livre qui m’a beaucoup troublé, j’ignore pourquoi il m’avait fait un tel effet de congédiement.
__________
1996 -> Pascal QUIGNARD, La haine de la musique.
« Dans le droit fil du « vœu de silence », des fragments de pensées sur la souffrance sonore. Sentiment dominant de lecture : agacement sur la forme à cause du maniérisme voire de l’obscurité de l’écriture et de profonds désaccords sur un fond spéculatif souvent très gratuit. Quignard, le fou de musique, s’est mis un jour à la détester, sinon à la haïr (une dépression ?). Que reste-t-il ? Il se rend compte que l’ouïe est le sens exigeant deux organes (des oreilles sans paupières), le sens premier capteur de sons intra utérins, portant à la curiosité de naître et de la peur de le faire. – Les hommes préhistoriques n’auraient peint sur les murs des cavernes que des résons (des échos) des bêtes effrayantes – Il traque les mythes musicaux dans les épopées antiques grecques (sirènes), les fables… Il montre pourquoi l’humain se serait souvent méfié du bruit, aurait perdu le mystère du silence. – Il dit sa haine de l’harmonie orchestrée qui accompagnerait inévitablement attitudes de garde à vous, obéissance, soumission absolue à l’ordre de la survie (pour travailler dans les camps de la Shoah) – Souhaite qu’à son propre enterrement, le silence absolu soit de mise pour renvoyer chacun à la joie de l’absence de sons, véritable symphonie (« on m’aura dit adieu si on s’est tu »). Bref, une immense culture dont les sources ne sont hélas pas toujours citées, mais n’est-ce pas une entourloupe ? (cf. la sadique polyphonie provoquée par les porcs musiciens de l’Abbé Baigné, agréable aux oreilles de Louis XI). Extraits emblématiques : L’oreille est le seul sens où l’œil ne voit pas – Le Bavard (des Forêts) : parler est une confusion extériorisée irrattrapable – Il n’y a pas d’écoute profonde sans destruction de celui qui parle – La musique est le seul de tous les arts qui ait collaboré à l’extermination des Juifs – La musique viole le corps humain. Elle met debout – Le silence est une espace de vacarme assourdissant – Qu’est-ce que Dieu ? Que nous soyons nés… d’autres que nous-mêmes dans un acte où nous ne figurions pas nous-mêmes (…) d’une secousse entre deux bassins dénudés, incomplets, honteux l’un devant l’autre, dont l’union était bruyante, rythmée, gémissante. – Désenchanter : soustraire à la puissance du chant – Je fuis la musique infuyable – Naître ne sert pas une cause et ne connaît pas de fin : certainement pas la mort ».

Je comprends que l’on veuille absolument dater la naissance de la langue dite française, mais voilà bien une entreprise fort téméraire.

Certes, la première fois qu’on utilise le parler du peuple plutôt que le latin constitue un fait essentiel. Mais les langues n’évoluent t-elles pas constamment, le parler du caniveau devenant avec le temps celui des hôtels particuliers? La duchesse de Guermantes qui adopte un mot, une tournure de phrase utilisée par un garçon d’écurie.

Lorsque Giscard prononça quelques mots d’anglais le soir de sa victoire en 1974, comme si ce qu’il venait de dire en français ne suffisait pas, le globish est sinon né, du moins reconnu comme existant. De Gaulle l’aurait giflé, et moi de même. Puisse monsieur Fillon nous épargner cette flagornerie, lui dont la charmante épouse est galloise. Mitterrand s’était bien tenu, le Nain teigneux pas du tout.

Le départ du Royaume-Uni ne diminuera en rien l’utilisation de l’anglais comme principale langue véhiculaire du Vieux continent. Puisqu’il en faut une. Déjà, beaucoup de Belges préfèrent se parler en anglais plutôt que de consentir à utiliser la langue de l’Autre. C’est ce qu’on me dit. Je me suis consolé en écoutant Michael Edwards su France-Culture.

Tiens, il y a quatre-vingt ans ce jour, Édouard VIII, Roi-Empereur, quittait son trône, e plus prestigieux du monde, pour épouser sa sorcière. Dieu la bénisse pour avoir su écarter ce pantin.

Bon, c’est l’heure du thé qui vient: je crois qu’il reste des rillettes à l’office; je m’en régale déjà.

Il faut bien dire qu’entre mich.el al.ba et monsieur widergan.gst.ère, il n’y a même pas l’ombre d’un petit pruneau d’Agen à jeter. Le fruit entier est aussi pourrave que son noyau.

C’est vrai que la musique est un puissant vecteur d’émotions, la musique et le chant, la chanson à l’évidence. Mais elle sert aussi à faire entendre le silence dans tel concerto de Mozart pour piano par exemple. Et puisqu’elle est aussi puissante, on peut l’utiliser de manière perverse pour tromper autrui (la musique à Auschwitz et dans les camps de la mort). On peut aussi écrire comme Messiaen, un Quatuor pour la fin du temps dans un camp de concentration et même le jouer dans le camp. Ambiguïté. Comme tout ce qui est humain. Bien difficile de trancher définitivement sur la musique.

Ah bah là, il est bien attrapé le petit Janssen… y sait pu quoi dire !

Le silence entre deux notes de Thelonious Monk est encore du Thelonious Monk

Amis occidentaux, bonsoir !

Appuyons notre ami Bachar el Assad de toutes nos forces : il sait, lui, comment on traite les rebelles mal élevés par la religion, avec l’aide des Russes qui s’y connaissent en combat loyal.

Entre un tyran propre sur lui et équipé d’une fort jolie femme, comme Bachar, et des renégats barbus sentant la sueur et l’urine théocratique … le choix est simple !

Choisis ton camp, camarade … et ton tyran !

Si Bachar n’a pas subi le sort de Kaddhafi, c’est grâce aux Russes. L’histoire est injuste, mais ne donne pas raison perpétuellement au tyran dont la mort est toujours infâme.

Au lieu d’avoir mis à mal le régime du grand Lybien Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi, on aurait mieux fait de lui offrir des couronnes de laurier, et quelques Amazones de plus : on serait plus tranquille en Europe !

Les Russes se sont lancés dans une sorte de Vietnam, dans lequel ils vont finir par s’embourber méchamment. Le temps arabe, comme le temps asiatique, est très long et patient…

Pendre notre cher Bachar par les amygdales externes n’aura qu’une vertu : faire une veuve de plus, charmante, et des orphelins éplorés … car elle mourra de chagrin dans l’année !

Ce qu’il faut, c’est écraser l’infâme, en aidant nos amis ! Pas l’inverse …

Revenons au sujet, ô combien important, du billet : la langue percée de PQ….Enigma ! Enigma…

Quels sont nos « amis » ? Un article du Monde récemment titrait : « Quand Vladimir Poutine théorise la nouvelle guerre froide ». Et contre qui, cette guerre froide ? Contre nous, puisque Poutine veut « durcir le ton » contre les Occidentaux, en accusant l’UE « d’expansion géopolitique et de saper la stabilité globale ». La guerre (froide) est déclarée !

Le Monde se contentait de rapporter les paroles belliqueuses de Poutine. Si vous aimez cette musique, libre à vous, mais ne venez pas vous plaindre par la suite !

JC, être traité d’ignoble par vous est un compliment.

Non seulement vous êtes ignoble, Delaporte von Sanson, mais vous êtes pervers masochiste ! Horreur …

Je prierai pour vous, à la messe filloniste demain ! Eglise Sainte Anne…

mon fion sra pas aplé araigné mais gogueno ou chalet dnecessité

micael more dit qui reste encore six smaines pour que l’archange gabriel apparaisse dans le ciel pour pourfendre l’orange baboune..tout n’est pas perdu

Widergänger dit: 10 décembre 2016 à 16 h 25 min

Dire que le Père Noël va passer dans 15 jours et laisser dans ses gros sabots de quoi remplir encore de milliers d’absurdités et de lieux communs tous ses posts pour toute une année… Le seul habitué chez qui la bêtise dépasse la forme…

On peut aussi écrire comme Messiaen, un Quatuor pour la fin du temps dans un camp de concentration et même le jouer dans le camp. (Widergänger)

Si je me rappelle bien, ce n’était pas un camp de concentration mais un camp de prisonniers.

Bougboug, ton Mélenchon éructe ses haines comme un cocher de diligence qui verrait la SNCF réussir là où son coche se vide de clients ! ….

Cent mille bouguereau, c’est quoi, un champ d’épandage?

ton Mélenchon éructe ses haines

ça tombe c’est l’archange gabriel..y veut pas que dany le tutoie..c’est un signe

on ne sait jamais!

http://next.liberation.fr/livres/2009/09/17/pascal-quignard-l-ecrivain-au-bulot_582081

Bon Dieu de bon Dieu la clef de sol c’est le seul truc plus difficile à dessiner que l’arobase et l’esperluette…

18h12 vous avez tors une fois encore, tous sont infiniment plus érudits que les miens, je n’irai pas jusqu’à écrire que l’important réside en une participation mais combien se meuvent avec l’assurance tranquille de bagages lourds pourtant de connaissances, certains vont jusqu’à penser libérés de la référence obligatoire, d’autres se prennent de l’envie à nous délivrer une écaille du chatoiement de leur prose, quelques uns sporadiquement dégainent humour et provocations , quand tout ceci ne s’enlise pas dans la méchanceté, la rivalité ou l’insulte indignes du débat. Je ris beaucoup et je m’instruis aussi par sauts et gambades.

? : tra-la-la…
Solfègiquement.

rectificatif: c’est F Fillon et non F Hollande qui est par alliance parent de De Villepin .

C’était acceuillant, hein jean marron!

http://courriersdesdeuxguerres.1x.net/html/stalag_8a.htm

Le seul habitué chez qui la bêtise dépasse la forme…

chaloux, je la tasse mais comme je ne suis pas bien grande ni grosse le mal est moindre. Quant à vous, si je disposais d’une adresse je ferais déposer à votre porte une psyché .

« Le buraliste du Tarn qui avait tué en 2009 un jeune cambrioleur de 17 ans d’un coup de fusil, a été condamné à dix ans de prison. Trois années de plus qu’en première instance. »

Triste histoire d’un taré qui dégomme un jeune de 17 ans avec son fusil de chasse, qui prend finalement dix ans et qui ne comprend toujours pas pourquoi il est condamné. Triste humanité !

C’est très important d’avoir une justice internationale, afin que les dictateurs ne se croient plus tout permis, et afin que les pays dévastés puissent se reconstruire dans plus de sérénité.

d’époque Empire, pas « en Empire », ce que c’est de faire deux choses à la fois.

J’ai lu la haine de la musique il y a une dizaine d’années, j’en ai complètement oublié le contenu, mais il me semble extraordinaire que la lecture d’un livre puisse perturber si peu que ce soit des affects bien antérieurs à cette lecture. Quignard n’en est pas très affecté non plus, puisqu’il semble consacrer toutes ses après-midi au piano, l’heureux homme. N’oublions pas ce point capital : il s’agit de quelqu’un qui semble ne plus faire que ce qu’il veut depuis 25 ans. Nos petits commentaires doivent bien l’amuser. 25 ans de liberté valent bien ces quelques critiques.

Polémikœur, vous datez dans votre philosophie épistémologique. Les mathématiques ne sont pas une objection recevable contr la mécanique quantique qui a montré depuis 1900 (date de fondation de la mécanique quantique par la découverte du rayonnement quantique des corps noirs par Planck) son efficacité dans la compréhension du monde sub-atomique. Les deux grands fondateurs de la mécanique quantique sont Planck et Einstein. Mais elle ne prit vraiment son ampleur qu’à partir des années 1920 avec des noms devenus prestigieux de la physique quantique comme Niels Bohr, Dirac Pauli, etc. (en tout une vingtaine de physiciens qui ont révolutionné notre vision du monde, ce n’est pas rien !).

Le plus étonnant, c’est d’ailleurs que les orbites discrètes autour du noyau d’un atome seraient régies par les nombres premiers. C’est même une perspective très prometteuse, comme une clé de l’univers. Ce n’est pas moi qui le dit mais le dernier médaille Field français (2010) de la mathématique, Cédric Villani. Il faudrait pouvoir démontrer la fameuse hypothèse géniale de Riemann sur la fonction Dzéta qui s’annule pour tous les nombres premiers jusqu’à l’infini. On l’a montré pour des nombres premiers de valeur vraiment astronomique (grâce à de puissants ordinateurs). Mais il reste à le démontrer théoriquement. C’est une autre paire de manche. Mais de là découlera assurément une vraie révolution intellectuelle dans notre compréhension de l’univers sub-atomique où les orbites discrètes des électrons autour de leur noyau seraient régies par les nombres premiers, ce qui serait tout à fait fascinant.

Une autre découverte récente tout à fait magique de la physique. C’est l’existence des ondes gravitationnelle que La Relativité générale d’Einstein avait prédit dès 1915 et découlant des équations de la Relativité. Or, récemment, mais vraiment tout récemment (je crois mai 2015), on a mis en place un dispositif pensé pour pouvoir détecter des ondes gravitationnelle dans l’univers. Et, le dispositif à peine mis en place, une onde gravitationnelle a traversé la terre produisant un rétrécissment de la longeur d’une boucle d’atomes (et de toute longueur sur terre (on a donc tous rétréci d’une quantité epsilon au passage de cette onde). Cette onde se déplace dans le vide de l’espace-temps, ce qui paraît complètement dingue et rien ne l’arrête. Les physiciens ont pu ainsi calculer que cette onde émanait du choc de deux trous noirs qui s’est produit il y a 1,7 milliards d’années. Ça laisse rêveur.

Ajoutons sur la Syrie :

« Et pour l’expert russe Pavel Felguenhauer tout le monde sait qu’Assad aurait dû finir pendu depuis longtemps. Mais il a parié sur la Russie et a gagné. »

« Gagné », oui, mais pour combien de temps ? Un massacre n’est jamais une victoire qui dure bien longtemps, surtout quand on en est la tête.

Pas mal du tout
comme catalogue de veille
des progrès de la connaissance !
La faculté d’émerveillement
participe certainement
au système de récompense
associée à la compréhension.
De quoi continuer à chercher
sans qu’il soit question
de paranoïa, ce qui donne
quand même de soi
une image meilleure.
Cérébravolontiers.

Widergänger dit: 10 décembre 2016 à 23 h 26 min
Vous avez parfaitement raison, Wgg, et je ne me fais pas plus grand que je ne suis – mais à ceci près que je ne suis pas complètement mégalomane, comme vous, et que j’ai encore un semblant de raison, ce qui n’est plus votre cas depuis belle lurette.

Mon cher WGG, sachez que je suis précisément un spécialiste de la gravitation. Sachez que nous sommes baignés d’ondes gravitationnelles, que toute particule accélérée positivement ou négativement émet une onde gravitationnelle et qu’inversement une onde gravitationnelle reçue en pleine incidence accélère positivement ou négativement une particule.
Créer de la gravitation, ce n’est pas bien difficile. Par exemple, un simple électro-aimant le fait parfaitement bien. Eh oui, le mouvement créé à partir de la force magnétique est bel et bien d’ordre gravitationnel.
Après, lorsqu’il s’agir de créer de « l’antigravité », ça se complique un peu. D’abord, celle-ci n’existe pas. Il s’agit seulement de créer un champ gravitationnel ordinaire qui va s’opposer suffisamment au champ astral (cette fois-ci au sens astrophysique; champ gravitationnel planétaire ou stellaire) pour permettre la sustentation ou l’ascension.
Pour cela il faut une énergie très-considérable. Nous pouvons utiliser une masse extrêmement dense mise en rotation extrêmement rapide. Afin de s’affranchir d’effets gyroscopiques compromettants, nous en combinerons plusieurs agencées avec une certaine géométrie. En modifiant tant la vitesse de rotation que la géométrie, nous pilotons le vaisseau.
C’est donc assez simple. Mais où trouver l’énergie me rétorquerez-vous et vous aurez raison de vous poser cette question. Eh bien c’est très simple : nous l’extrayons de ce que vous nommez l’espace-temps. Le problème n’est pas l’énergie, loin de là, mais de brider suffisamment celle-ci pour qu’elle ne devienne pas dangereuse.

Donc une masse très dense en rotation ultra-rapide. Inutile de vous dire que dans notre moteur cette masse flotte littéralement dans une cavité vide de matière mais évidemment pas de champs électriques et magnétiques savamment combinés. En utilisant un alliage d’acier dense, cela ne marche pas : sous l’effet de la force inertielle (appelée improprement centrifuge), la sphère se déforme et tout finit par exploser fort dangereusement compte-tenu de E que je vous laisse le soin d’évaluer sur la base de 1/2.m.v² compte-tenu de l’incroyable vitesse de rotation, vous n’avez aucun intérêt à vous trouver à moins de 100 mètres quand cela se produit. Le problème a donc été résolu en utilisant l’élément 115 ici anciennement dénommé ununpentium et rebaptisé il y a peu Moscovium. Nous ne le produisons pas par bombardement d’américium avec du calcium (produisant 4 atomes de Moscovium se changeant en nihonium après 90 millisecondes en raison de l’existence d’un îlot de stabilité pour les noyaux super lourds), non, nous le produisons d’une autre façon que je ne peux vous révéler, ce qui permet de porter sa durée de 1/2 vie à environ 48 ans en dépit d’une intense radioactivité gamma qui n’est pas sans poser des problèmes que nous avons néanmoins maitrisé. Mais tout ça c’était avant car aujourd’hui nous avons une bien meilleure technique pour générer l’antigravité, sans utiliser l’élément 115.

à siffler la fin de ce spectacle lamentables
—
Je me pose une question sur la pertinence de la collocation (pas du propos) : on siffle la fin d’une récréation (leu-peine récemment), d’une partie, d’un match, mais on met un terme à un spectacle, on l’écourte, etc…à moinss que ce soit sous les effets des sifflets des spectateurs…auquel cas on se retrouve avec une structure résultative fréquente en anglais…to boo this pitiful show off the stage….

Lorsque je regarde la couverture du Magazine Littéraire, deux souvenirs me reviennent en mémoire:
– le début du réquisitoires de Pierre Desproges, procureur général du Tribunal des flagrants délires : « Françaises, Français ; Belges, Belges ; mon Président-mon chien ; monsieur l’avocat le plus bas d’Inter ; mesdames et messieurs les Jurés ; public chéri, mon amour ! »
– ce que disait d’Elisabeth Badinter mon grand oncle H. Goldstein, qui portait sous l’occupation le nom de H. Delamarre, histoire d’assurer des liaisons dangereuses: « l’intelligence la plus brillante du moment ». Le moment dure & c’est tant mieux.

En matière de réussite sportive, une équipe qui gagne c’est, non seulement l’obligation d’avoir des athlètes de même niveau, mais aussi une volonté collective partagée, sans restriction, affirmée, et singulière…

Impossible en Europe avant plusieurs décennies compte tenu de la composition de la horde et de la nullité des entraineurs bruxellois !

Le dernier bouquin de Quignard, doit être aussi de cette veine , de la cruauté.

https://www.letemps.ch/culture/2016/11/12/un-conte-cruel-signe-pascal-quignard

Fondé sous l’impulsion de Jacques Delors et aujourd’hui parrainé par son ancien collaborateur à Bruxelles Pascal Lamy, ce prix dont «l’Obs» est l’un des initiateurs et toujours le partenaire…

Delors, Lamy, L’Obs…, Beurk, j’arrête ici la lecture. C’est du même niveau que le prix Kadhafi des Droits de l’homme, une farce.

Chaloux,

quand j’ai lu Rabelais je me suis demandé où se niche la différence entre son rire et le rires des sots ? Une trace. Puisqu’il ne s’appuie pas sur la déformation systématiquement caricaturale du réel et du langage, Rabelais n’est pas un écrivain burlesque (le lecteur ne peut pas prévoir l’effet de son écriture — ce qui ne réussit pas à Scarron, p. ex). Par son approche comique il cherche la faille et il met en lumières l’inertie, l’opacité et les défaillances du monde qui la génère ; et quand il le faut il est aussi capable d’une certaine grâce et d’une rafraîchissante gentillesse : sa parole est toujours la substance d’une situation réelle. Pas envie d’ajouter une inutile brique à toute la littérature critique déjà disponible.

Un coup d’œil aux sots maintenant. Il est évident qu’il vaut mieux rire de tout plutôt que pleurer pour un rien. Mais l’on peut rire de tout seulement si dans une situation donnée on peut compter sur le background culturel adéquat — une arrière-cuisine suffirait, à condition que la vie que l’on y conduit ne soit pas fictive. Et c’est tout ce qui manque à ceux qui aiment se persuader que c’est l’agilité coupante de la courte intelligence qui les anime et de ce fait ils rient des réalités qu’ils ne peuvent comprendre parce que ils ne les connaissent point. Je peux les comprendre : une réalité insatisfaisante et tout ce qui va avec, et le sot se console en riant, et au fond il ne rit que de soi-même.

Attention, document !

Quignardisés, mesurez votre fortune, celle de voir la genèse d’un conte sordide:

http://www.item.ens.fr/index.php?id=418001#tocto2n6

C’est une super histoire Renato, celle de l’ornithologue.

« Il l’était vraiment, le plus grand. Nous, on jouait de la musique, lui c’était autre chose. Lui, il jouait… quelque chose qui n’existait pas avant que lui ne se mette à le jouer, okay ? »

https://www.francemusique.fr/musique-classique/novecento-pianiste-d-alessandro-baricco-trouver-refuge-dans-la-musique-classique-1420

« Pensez-vous que Quignard comprenne la messe du dimanche matin avec tout son latin déprimé ? »

Non, Phil, Pascal Quignard ne va pas dans les églises pour écouter la messe.

@Clopine
C’était en réponse à votre post, sous le fil précédent : « Mais qu’est-ce que « mourir » fait là-dedans ? ».

Voir : Clopine définitivement un Cas à Part dit: 8 décembre 2016 à 10 h 08 min

@Claudio Bahia dit: 10 décembre 2016 à 23 h 04 min
irrésistible ! Ah, si épouse savait le plaisir que vous avez à le lire… voilà que l’on vous surprend, les doigts dans la confiture, galopin !

Renato est toujours passionnant ! …. Passionnant ….un enchantement… !

la JCette porqurollaise est à bout de souffle, ça sent le sapin mais pas de noël

la vie dans les bois dit: 11 décembre 2016 à 8 h 41 min
« Il l’était vraiment, le plus grand. Nous, on jouait de la musique, lui c’était autre chose. Lui, il jouait… quelque chose qui n’existait pas avant que lui ne se mette à le jouer, okay ? »

La vie, c’est exactement ce que j’ai senti en allant écouter Vladimir Horowitz en 85 aux Champs-Elysées. Il jouait d’un instrument que je ne connaissais pas, une musique que je ne connaissais pas, et tout semblait s’inventer au fur et à mesure. C’était extraordinaire. Un témoin entendant jouer Beethoven jeune a fait à peu près la même réflexion.

Quignard. Ne sont-ce pas plutôt ses sources « qui occupent l’esprit très longtemps »?

Je trouve « Le rire » devenu un ouvrage convenu et très daté, d’un comique totalement inexistant. A croire que Bergson n’a jamais ri spontanément ni même souri intérieurement en son temps. Les situations de « mécanique plaqué sur du réel » à la Charlot ne m’ont jamais paru drôle, et je me suis souvent demandé si ç’a n’avait pas été le cas pour Bergson en voyant les films de Chaplin. Dans ses mémoires, R. Aron racontait avoir toujours souffert d’une inaptitude congénitale au rire commun face au spectacle d’une glissade sur une peau de banane dans la rue (souviens plus comment il en désignait le syndrome)…
Rire de la sottise des autres ou de la sienne… dans le monde totalitaire du brave soldat Schweik, de la Plaisanterie de Kundera, ou du monde foutraqué de la RDL,… ouèèp, faudrait creuser un peu plus. Un sujet quand même intéressant.

Et Sartre est mort de rire https://www.cairn.info/revue-les-temps-modernes-2005-4-page-39.htm

Il y a des persifleurs, certes… la JCette porquerollaise, elle, c’est la mère siffleuse… uhuhuhuhuh

10.31 Non, les « sources » n’intéressent durablement que les obsédés de l’obstétrique littéraire, un tout petit nb. Mais les « résurgences » inattendues liées à la pénétration dans le texte à partir de titres choc peuvent s’avérer bien plus durablement pbmtques pour un bassin de lecteurs de p. q. plus élargi et des mieux disposés a priori.

Janssen, quelle qu’elle soit, une lecture n’est pas une lecture si elle ne remonte pas aux sources. Surtout dans le cas de Quignard. Si vous avez lu Albucius, lisez Sénèque le rhéteur. Cependant, je peux comprendre ce que vous écrivez : tant qu’on ignore tout l’intérêt d’une expérience, on peut la minorer sans problème. En outre, on se demande si Quignard n’écrit pas en partie pour être contesté. Le mérite de cette méthode est de faire remonter à la surface tout un pan oublié de la bibliothèque.

Pour tout l’or du monde, je ne lirai pas cette histoire atroce du pianiste Novecento, dégueulée sur le parquet par Barrico. Sinistre, coco !

après Miles Davis, Bergson… demain une love story avec mémère Térésa, quelle belle vie pour la Jcette

« En outre, on se demande si Quignard n’écrit pas en partie pour être contesté. » chaloux.

Il n’y a pas de dis.p.u.t.atio, à propos de Quignard.
La première raison est qu’il n’est pas dogmatique. Et que ses thèses n’engagent finalement que lui-même.
Rien à voir avec un révisionnisme historique par exemple.

Quignard se faufile dans des expressions lacunaires, à la base soit anecdote historique, soit origine des mots, dont il fait une mise en abime.

C’est le succès du Mago.

11 h 39 min
c’est mere teresa qui vous l’a enseigné

Si Alessandro Baricco est proposé sur ce fil de commentaires, c’est pour les bas rockeux qui n’ont pas la haine de la musique.

Apesar de Você – Chico Buarque 1969 ou 70

Apesar de Você – Chico Buarque 1969 ou 70
https://www.youtube.com/watch?v=7UZ6sINAGgs

La vie, je ne sais pas si on peut dire qu’une thèse n’engage que soi-même à partir du moment où elle est publiée, où on la rend publique. Cela dit, Quignard doit lire beaucoup d’ouvrages universitaires de pointe qu’il réutilise, ou plutôt avec lesquelles il s’amuse, autant qu’avec les sources. Qu’on le veuille ou non, à partir du moment où l’on remonte aux sources (pas à toutes, évidemment, ce serait un sport de rentier), il y a bien moment de discussion sur la manière dont il les utilise.

ici un essai de Rémy Poignault sur Albucius.

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00697351/document

Enigme : pourquoi n’y a-t-il
pas de Lagarde et Michard
antérieur à « Moyen Age » ?
Quandidement.

le bouquin de Baricco que j’ai bien aimé c’est  » les châteaux de la colère ».
Le chef d’orchestre, surtout.

@11.15, En général, je vous préfère à wgg dans vos célèbres joutes homériques. Mais quand vous commencez à nous asséner vos conseils de lecture (Albicius, Senèque…) par flemme d’argumenter, et en faisant indirectement montre d’une ridicule cuistrerie à l’égard du monde, je me demande parfois lequel de vous deux est le plus…
Si d’après vous, PQ écrit « pour être contesté » et qu’il lui plaise d’avoir des contradicteurs, grand bien lui fasse, mais ce n’est certainement pas ici qu’il les trouvera d’une part. Et de l’autre, s’il fait « remonter à la surface des pans oubliés de bibliothèque », c’est fort possible, mais vous parlez de laquelle et pour qui au juste ? Nous ne sommes pas nécessairement intéressés par le fond de la vôtre, celle de PQ, on ne dit pas, quoique… Quand on n’apprécie que les résurgences et les émotions qui s’impriment durablement en soi, c’est déjà pas mal suffisant. Le reste de la cuisine, c’est souvent de la confiture ratée, même si d’aucuns préfèreront toujours interroger les recettes de cuisine à la dégustation du produit final, ça peut se défendre aussi.

Quant à Yourcenar, avec le temps je suis remonté à toutes les sources accessibles. mais ce n’est pas toujours aussi « scientifique ». Dans le dossier Proust publié il y a quarante ans par Hachette-Réalités, il y a un essai passionnant de José Cabanis, dans lequel il montre comment Proust amalgame littéralement tout un volume de critiques de Jules Lemaître à La Recherche. Il est probable que Cabanis n’a pas « cherché ». Il a lu Lemaître et cela lui a rappelé quelque chose. Tout comme en lisant La Fanfarlo de Baudelaire on s’aperçoit que Proust a amalgamé cette nouvelle au Temps retrouvé (les transformations de Gilberte se grimant en Rachel). Le hasard y est souvent pour beaucoup. Pour revenir à Yourcenar, il y a une page des Pléiades de Gobineau où on croit voir le point de départ du Coup de Grâce. Je m’en suis aperçu en lisant les Pléiades. Je n’ai rien cherché.

Janssen J-J dit: 11 décembre 2016 à 12 h 02 min

Tout ce que je peux répondre à vos insultes mouchetées, Janssen, c’est que la lecture de Sénèque le Rhéteur est un des chocs de de ma vie. C’est un très grand livre, un aussi grand livre que l’abyssal Satyricon ou que certains traités de Cicéron, dans un tout autre genre évidemment, ce qui rend inexplicable qu’on ne le connaisse pas davantage. Et je suis très reconnaissant à Pascal Quignard d’en avoir parlé, d’avoir contribuer à le rééditer en sollicitant le fils du premier traducteur qui a revu le travail de son père. Que vous ne l’ouvriez pas de votre vie -ce livre- m’est absolument indifférent. Et que vous ne sachiez pas de quoi vous parlez tout autant. Mais alors pourquoi en parler?
Mais vous avez raison : ma bibliothèque ne concerne que moi. (Ma réponse de 12H07 est aussi une réponse pour vous).

Chaloux, vous rendez hommage à Quignard éditeur.
Well, il a été lecteur professionnel.

Et avec tout ça on a laissé  » Passou » en chantier.
Lui conseiller deux bon maçons, les Dioscures, Castor et Pollux, deux taiseux, qui connaissent le boulot.

Souvent se produisent d’heureux télescopages de lectures à notre insu et qui vont révéler notre capacité de prescience comune, une fois les vérifications faites de nos justes intuitions. Mais comme le plus souvent, on ne va pas vérifier les « sources », on tombe plutôt par hasard sur ce qu’on ne cherchait pas ou plus. C’est ce qu’on appellerait une sérendipité dans les processus hasardeux de la découverte scientifique… Or, cela ne s’applique pas vraiment à la « découverte littéraire », car il n’y a pas de science en la matière, par définition, ce n’est qu’un aimable passe temps.
Préférons alors cette remarque actualisée empruntée au fabuliste : « On rencontre sa destinée souvent (sur les blogs) par des chemins qu’on prend pour l’éviter ». [de mémoire, l’Horoscope, mais je vais pas aller vérifier].

Chaloux, mon propos n’était pas de dire que Yourcenar avait des dettes chez tel ou tel.
Non. Dans l’oeuvre au noir, c’est comme elle a réécrit l’acte d’accusation de Zénon.

Il y a certainement des lecteurs pour lesquels la subjectivité perpétuelle et l’ignorance périphérique constituent les seules voies possibles. Faut-il pour autant rentrer dans le troupeau? Mais il est certain que si on ne va pas lire -au moins en partie- les textes auxquels se réfère Quignard, -il ne fait même que ça-, et que parfois il se fatigue à faire rééditer, on n’aura aucune chance de comprendre ce qu’il dit, qui est tout de même assez complexe, même si on en est durablement et affectivement touché, ce qui n’est pas toujours une bonne raison. Je ne vois pas d’oeuvre qu’on puisse aborder en circuit fermé : c’est une illusion de lecture, un mirage de la paresse. Entre ceux qui ne lisent pas et ceux qui s’imaginent qu’ils lisent, la frontière comme beaucoup d’autres est on ne peut plus mince.

Il y en a chez qui l’ignorance est loin d’être périphérique, hein, mon chaloux…! Il s’écoute pas parler, chaloux…

Chaloux, vous n’avez pas lu l’oeuvre au noir de Yourcenar ?

« Mais il est certain que si on ne va pas lire -au moins en partie- les textes auxquels se réfère Quignard » chaloux.

Et aux petites Quignardises, chaloux.

Celle-ci m’a fait beaucoup rire :
« la danse des regrets ».
Bien malin celui qui en retrouvera la trace historique.

Alors il va sans dire que les allégations prêtées à l’Inquisition dans ce chapitre  » l’acte d’accusation » de l’oeuvre au noir, sont fantaisistes, Chaloux. Nous sommes d’accord.

La vie, je n’ai pas approfondi l’environnement légal du procès de Zénon. Ce serait intéressant que vous nous en disiez davantage.

Mais si, mon brave chaloux ! Je comprends fort bien que tu n’es qu’un imbécile… C’est clair.