La chute d’un corps par la voix de Jean Echenoz

« L’insertion au sein d’un paragraphe, sans retour à la ligne, guillemets ou tiret long, est UNE des caractéristiques formelles du D.I.L. »

Plutôt dire , en bon français, comme c’est le cas dans ce roman d’Echenoz,  » Bristol  » du nom de son personnage principal,
que l’insertion d’un dialogue, au fil d’une narration classique, sans aucun des signes conventionnels qu’impose le registre, mais avec des verbes de parole,
ou des propositions incises qui accentuent le comportement, l’attitude, ou le mouvement de celui qui énonce,
est la forme de dialogue indirect libre avec incises, qu’utilise l’auteur pour animer son texte.

Voilà, la suite vous la connaissez, vous savez ce qui vous reste à faire.
 » Espérons n’avoir pas avoir été trop longs sur cette affaire » , on a du boulot en retard.
Lisez ce petit roman formidable, sans prétention, très drôle et bien écrit.
( psst, le nom du suicidé, chapitre 31, ne le ratez pas)

Peut-être préciser que dans ce roman d’Echenoz, il s’agit bien de dialogues et non de monologues intérieurs que petitix s’evertue a pomper sur Wikipedia.
J’ai cité le dernier roman de M. Barbery, qui pousse cet usage du dialogue libre indirect a l’extrême, où ce rendu de dialogues, de conversations à plusieurs, est rendu encore plus tenu dans la transition entre les protagonistes.
Après que cette grande liberté stylistique innovante ne plaise pas aux gardiens du temple , les adorateurs de genette, sclérosés dans leur pseudo-science, ma foi les lecteurs reconnaissants s’en foutent complètement.
Partons, maintenant.

Il était temps.
Au moins n’aurons nous perdu le nôtre qu’au bénéfice de l’approche d’un art à part entière, dans l’écriture.

https://blogatelieremanence.com/comment-ecrire-un-dialogue/#dialogue-regles-et-typographie

Coucou petitix, pensez à la planète, moi je lâche l’affaire, vos simagrées de vieille acariatre qui ne sait pas reconnaître un dialogue direct et pas conséquent ce qui n’en est pas devient lourdingue. Au pire, procurez vous un petit bouquin de Drillon pour savoir ce qu’est un dialogue direct.

Vous ne lisez pas Echenoz, tant mieux pour nous.

Allez donc gemir auprès de ceux qui doivent vous supporter, sans possibilité de vous envoyer balader, vous et vos arguments wikipedia, et votre petit Genette illustré, et apprenez à reconnaître comment s’ecrit un dialogue direct, ça vous facilitera la tâche pour reconnaître un dialogue indirect libre inséré dans une narration.

Voyons petitix n’ajoutez pas de la malhonnêteté à votre fiel imbécile.

Relisez bien mon message initial en entier.
Et lisez donc Drillon pour savoir ce qu’est le dialogue direct. Vous verrez, vous serez moins bête après.

Marie Sasseur dit: 21 janvier 2025 à 22h58
Le ton de ce roman d’Echenoz est aussi remarquable par le rendu des dialogues.
Car ils sont très nombreux et fondus dans les passages narratifs. Il s’agit sauf erreur d’un style indirect libre, avec incises, sans tirets ni guillemets.
Cela accentue la dynamique du dialogue, et souvent le comique de la situation,
comme lorsque que Robert et Geneviève (sorte de gouvernante queer à badine ) se desapent , a la surprise générale: » Et tu as fait bon voyage? s’inquiète-t-elle en défaisant son foulard. Oui, la rassure Bristol qui defait ses lacets, pas trop de monde dans le train. Tu as pris de quoi te couvrir j’espere, suppose-t-elle en deboutonnant sa veste de tailleur »
puisque le verbe de parole porte une indication de comportement dans l’énoncé.

Rien que l’on ne sache déjà , au milieu de tous ces sachants, vous vous en doutez bien,Passou.

https://blogatelieremanence.com/comment-ecrire-un-dialogue/#regle-simplifiee-avec-incises

petitix , on va y aller mollo, avant de vous traiter de tous les noms , en commençant par abrutie et finissant par vieille toquée, enculeusede mouche, pov tache.
Vous me semblez bien atteinte, et psychorigide, alors on va faire un petit exercice, niveau école primaire, tout gentil, pas de stress, détendez vous, ça va aller.

Je vais vous donner au hasard, un extrait de texte, extrait fidèle en tout point, ponctuation comprise, à ce qu’écrit l’auteur, chapitre 6 et vous allez retranscrire CET extrait sous forme de dialogue DIRECT, en n’omettant aucun mot.

Voici :

Son visage est resté d’une froideur impassible mais on dirait qu’au fond de son œil vient de s’éveiller une petite étincelle rose. Et tu as fait bon voyage ? s’inquiète-t-elle en défaisant son foulard. Oui, la rassure Bristol qui défait ses lacets, pas trop de monde dans le train. Tu as pris de quoi te couvrir j’espere, suppose-t-elle en deboutonnant sa veste de tailleur- il semble que l’étincelle commence à crépiter, vire à la braise et menace de bouter le feu à la plaine-, parce qu’avec ce temps, depuis trois jours. J’avais regardé la météo répond Bristol qui vient de défaire son bracelet-montre et ôte à présent ses chaussures, mais ils n’annonçaient pas cette pluie. Il inspecte ses semelles à cette évocation. Et tout se passe bien pour toi Geneviève? Un peu isolé, non ? Pas tant que ça, nuance l’assistante en faisant glisser son pantalon vers ses chevilles, ils ont deux cinémas en ville, la programmation n’est pas mal.

_____

Allez-y, go, partez !

On ne va pas pinailler sur une coquille, mais ce ne serait pas plutôt

Un peu isoléE, non ?

(Il y a aussi celle de « votre » site, qui écrit DUrillon au lieu de Drillon (et une autre fois correctement). Coquille, donc, mais le fait qu’ils ne l’aient pas repérée et corrigée ne laisse quand même pas supposer une grande familiarité avec les ouvrages de l’auteur…)

Vous vous foutez de la gueule du monde, petitix.
Tout ce jargon, ces effets de manche, ces invectives, et ne pas reprendre cet extrait d’Echenoz comme vous aurez pu le faire, en dialogue, direct, tout simple.

Au moins , votre imposture est maintenant éclatante. Et on comprend pourquoi la France sombre dans le classement pizza.

Et permettez-moi de conclure: pauvre conne.

Je termine min café et je file. Une petite chose, pour patienter, j’ai précisé que j’avais retranscrit fidèlement l’extrait de ce roman d’Echenoz, y compris la ponctuation.
Il est bien écrit:
Et tout se passe bien pour toi Geneviève? Un peu isolé, non ?

Et non pas isoléE, comme cette myope de petitix le suggère.

Robert cause du patelin, comme le comprend bien Geneviève, en lui répondant que non, c’est pas à l’ecart du monde, il y a un cinéma.

Si en plus vous avez des difficultés de compréhension et d’acquisitionde la lecture, ça va être encore plus lourd que prévu, de vous faire comprendre que vous n’avez rien compris, au discours indirect.

Stay tuned

Dialogue de sourd
Il est parfois gênant de devoir rappeler quelques fondamentaux, et puis l’expérience de ce blog aidant, il s’avère que c’est très souvent indispensable, car des boursouflures vites dégonflées on s’aperçoit qu’elles ne se gonflaient que de vent, le plus souvent médiocre, voire mauvais.
Un dialogue est pour le cas qui nous intéresse, une suite de répliques et paroles échangées entre deux ou plusieurs personnes, par opposition à monologue.

Dialogue = suite de paroles échangées entre 2 plusieurs personnes.
Il s’agit d’une conversation.

Cet échange est codifié dans la langue française quand on veut le rendre à l’écrit, avec une ponctuation que l’on dira par convention, permettant de repérer le changement de locuteur. Cette transcription d’un échange à l’oral est en général délimité par des guillemets, et se termine par un point.

L’extrait du roman d’Echenoz :
Voici :

Son visage est resté d’une froideur impassible mais on dirait qu’au fond de son œil vient de s’éveiller une petite étincelle rose. Et tu as fait bon voyage ? s’inquiète-t-elle en défaisant son foulard. Oui, la rassure Bristol qui défait ses lacets, pas trop de monde dans le train. Tu as pris de quoi te couvrir j’espere, suppose-t-elle en deboutonnant sa veste de tailleur- il semble que l’étincelle commence à crépiter, vire à la braise et menace de bouter le feu à la plaine-, parce qu’avec ce temps, depuis trois jours. J’avais regardé la météo répond Bristol qui vient de défaire son bracelet-montre et ôte à présent ses chaussures, mais ils n’annonçaient pas cette pluie. Il inspecte ses semelles à cette évocation. Et tout se passe bien pour toi Geneviève? Un peu isolé, non ? Pas tant que ça, nuance l’assistante en faisant glisser son pantalon vers ses chevilles, ils ont deux cinémas en ville, la programmation n’est pas mal.
__________

Lorsque ce discours est rapporté par un narrateur ou s’inscrit dans une narration, comme dans l’extrait proposé, il n’y a plus le direct, on est en play-back avec des commentaires.

Cet extrait, qui forme un ensemble, n’est pas la transcription d’un dialogue direct, mais un dialogue rapporté, qui s’inscrit dans une narration.
Il est bien évident que si met bout à bout et en forme conventionnelle, les éléments de parole échangés entre les deux protagonistes, le texte , qui est un ensemble, ne se tient plus.
La banalité de la conversation, en dialogue direct, ne dit rien du contexte où ces paroles sont échangées.
Il s’agit donc bien d’un dialogue rapporté inséré au fil d’une narration avec des verbes de parole, dans des propositions incises qui rapportent ce dialogue et le contextualisent.
Il ne s’agit donc pas d’un dialogue direct. Et si ce n’est pas direct, c’est donc un dialogue indirect, ici avec verbes de parole et propositions incises. Libre, car ne respecte pas les conventions de propositions subordonnées : il a dit que /elle a répondu que.

Après je ne veux pas non plus humilier une grande spécialiste de l’enculage de mouches, qui est accrochée à son Genette comme bernique à son rocher, et en boucle depuis 10 jours sur ce sujet.
Qu’elle soit remerciée.
En précisant que je ne lirai pas, par manque de temps, ce qu’elle pourrait ajouter qui n’ait déjà été précisé sur ce fil.

Je ne sais pas si c’est beaucoup plus complexe que ce que je raconte, mais l’évidence est que cet extrait ne retranscrit pas un dialogue direct et que l’action toute entière est portée par la narration. Ce qui crée d’ailleurs le comique irrésistible de la scène.
Rideau.

Votre « direct » (vs. play-back) est celui du langage courant et pas celui de la grammaire et de la stylistique.

Vous dotez toujours la présentation typographique de super-pouvoirs qu’elle n’a pas : qu’il y ait des tirets et des retours à la ligne ou pas, cela ne change rien : on a toujours affaire, du point de vue grammatical et stylistique, à du discours direct accompagné de discours attributif mêlé de commentaire.

On pourrait très bien présenter votre passage ainsi :
Son visage est resté d’une froideur impassible mais on dirait qu’au fond de son œil vient de s’éveiller une petite étincelle rose.
— Et tu as fait bon voyage ?, s’inquiète-t-elle en défaisant son foulard.
— Oui, la rassure Bristol, qui défait ses lacets, pas trop de monde dans le train.
— Tu as pris de quoi te couvrir, j’espère, suppose-t-elle en déboutonnant sa veste de tailleur, il semble que l’étincelle commence à crépiter, vire à la braise et menace de bouter le feu à la plaine[,] parce qu’avec ce temps depuis trois jours …
— J’avais regardé la météo répond Bristol, qui vient de défaire son bracelet-montre et ôte à présent ses chaussures, mais ils n’annonçaient pas cette pluie.
Il inspecte ses semelles à cette évocation.
— Et tout se passe bien pour toi Geneviève? Un peu isolé, non ?
— Pas tant que ça, nuance l’assistante en faisant glisser son pantalon vers ses chevilles, ils ont deux cinémas en ville, la programmation n’est pas mal.

Reconnaîtriez-vous mieux le discours direct sous cette forme ?

Le discours direct est facilement repérable par la mise en place des tirets.
S’il s’agit de théâtre, j’inscris en italique tout ce qui est didascalies, c’est à dire indications scéniques (pour jouer le texte théâtral).
— Et tu as fait bon voyage ?, s’inquiète-t-elle en défaisant son foulard.
— Oui, la rassure Bristol, qui défait ses lacets, pas trop de monde dans le train.
— Tu as pris de quoi te couvrir, j’espère, suppose-t-elle en déboutonnant sa veste de tailleur, il semble que l’étincelle commence à crépiter, vire à la braise et menace de bouter le feu à la plaine[,] parce qu’avec ce temps depuis trois jours …
— J’avais regardé la météo répond Bristol, qui vient de défaire son bracelet-montre et ôte à présent ses chaussures, mais ils n’annonçaient pas cette pluie.
Il inspecte ses semelles à cette évocation.
— Et tout se passe bien pour toi Geneviève? Un peu isolé, non ?
— Pas tant que ça, nuance l’assistante en faisant glisser son pantalon vers ses chevilles, ils ont deux cinémas en ville, la programmation n’est pas mal.

Nota : il y a le monologue.
Le monologue intérieur.
Celui qui est présent et caché et entend tout en faisant semblant de ne pas entendre, quiproquo, théâtre de boulevard. Les variations sont nombreuses.
Et je m’étonne que vous ne parliez pas de Céline dont les textes sont truffés de paroles rapportées dans le langage si particulier qu’il a eu à cœur d’employer et qui rend son texte aussi vivant, et gouailleur.

Rectification, car il y avait une incohérence chronologique qui ne m’est apparue qu’ensuite

Monſieur de Nemours fut tellement ſurpris de ſa beauté, que, lors qu’il fut proche d’elle, & qu’elle luy fit la reverence, il ne pût s’empeſcher de donner des marques de ſon admiration. Quand ils commencerent à danſer, il s’éleva dans la Salle un murmure de loüanges. Le Roy & les Reines ſe ſouvinrent qu’ils ne s’étoient jamais veus, & trouverent quelque choſe de ſingulier de les voir danſer enſemble ſans ſe connoître. Ils les appelerent quand ils eurent finy, ſans leur donner le loiſir de parler à perſonne, & leur demanderent s’ils n’avoient pas bien envie de ſçavoir qui ils eſtoient, & s’ils ne s’en doutoient point. Pour moy, Madame, dit Monſieur de Nemours, je n’ay pas d’incertitude ; mais comme Madame de Cleves n’a pas les mêmes raiſons pour deviner qui je ſuis, que celles que j’ay pour la reconnoître, je voudrois bien que voſtre Majeſté euſt la bonté de luy apprendre mon nom. Je crois, dit Madame la Dauphine, qu’elle le ſçait auſſi bien que vous ſçavez le ſien. Je vous aſſure, Madame, reprit Madame de Cleves, qui paraiſſoit un peu embarraſſée, que je ne devine pas ſi bien que vous penſez. Vous devinez fort bien, répondit Madame la Dauphine, & il y a meſme quelque choſe d’obligeant pour Monſieur de Nemours, à ne vouloir pas avoüer que vous le connoiſſez ſans l’avoir jamais vû. La Reine les interrompit, pour faire continüer le Bal, Monſieur de Nemours prit la Reine Dauphine. Cette princeſſe eſtoit d’une parfaite beauté, & avoit paru telle aux yeux de Monſieur de Nemours, avant qu’il allaſt en Flandres : mais de tout le ſoir il ne pût admirer que Madame de Cleves.

1689 édition originale

Distordre l’extrait de texte d’Echenoz en le découpant avec des tirets, c’est vouloir passer la douane avec du matos planqué en double fond, voyez, y’a que des fringues, m’dame.
Tenter d’inverser l’effet, en fondant la narration dans une reconstitution de dialogue, un texte qui fond un dialogue dans la narration, qui seule porte l’action ! non seulement ça marche pas, mais ça perd toute saveur, et cette scène n’en manque pas…

Je ne l’ai pas lu. Et ne suis pas sûre de lire Échenoz.
Ma dernière douane, c’était à Vintimille. Le type a regardé ma voiture. J’aurais pu avoir un grand migrant noir pour couper mon bois et vivre sous la pluie.
J’y ai dit franco, j’arrive de Palerme, j’ai une caisse d’oranges et une de citrons. J’ai oublié de nommer les biscuits du Panificio du bord de mer. M’a répondu « ah, la chance, en souriant ! » Puis, m’a signalé que mon phare avant gauche n’avait plus que la veilleuse qui marchait. J’lui ai répondu que j’irai demain matin chez mon garagiste. Cela a pris quinze jours parce que mon garagiste a quinze jours de délai.
Je déteste encore plus les faux plafonds que les faux fonds dans la malle, parce que, s’il y a une hauteur de quatre mètres, c’est que c’est bien la salle de bal.
Et j’écris salle de bal, avant d’avoir lu petitixe ce qui est un miracle. Chez la princesse de Clèves c’est plus sa bonté que sa beauté qui le stupéfie. La première n’est pas réductible au temps.

Que Bristol soit grand, je ne m’en suis pas rendu compte.
C’est vrai.

MS, vous semblez utiliser indifféremment « discours » et « dialogue » (sans doute parce que le site consulté voulait montrer comment écrire un dialogue).
Or on peut très bien rapporter une seule phrase et choisir de le faire (comme pour un échange comportant plusieurs répliques)
• au style direct (citation exacte des mots prononcés ou censés avoir été prononcés dans le cas de la fiction)
• ou au style indirect (donc avec les modifications de personne, de temps, et éventuellement d’ordre des mots pour une interrogative indirecte), par rapport à ce qui a été dit (ou censé avoir été dit par des personnages de roman).
• ou au style indirect libre®, qui emprunte certains aspects des deux formes : modifications de personne et le cas échéant de temps (en cela il est bien « indirect »),
mais conserve en revanche la forme interrogative et les éléments d’expressivité — comme la ponctuation (!, ?), les adverbes d’énonciation (oui et non) et les interjections (toutes choses typiques du style direct).
• ou encore de narrativiser complètement ce qui a été dit (est censé avoir été dit dans les textes de fiction). Cela permet surtout de résumer de façon drastique tout ce que l’on n’estime pas nécessaire ou utile (pour le récit, la caractérisation des personnages, etc.) de faire connaître au lecteur, ou de modifier le registre (en choisissant par exemple un lexique plus châtié) mais on « n’entend » plus rien.

Aucun écrivain (que je sache) n’emploie en permanence le Discours Indirect Libre®, (« aucun écrivain » et non « personne », car il s’agit d’une forme spécifique à la littérature). Il apparaît de façon plus ou moins sporadique au sein de la narration, articulé aux autres formes de discours rapporté (qu’il s’agisse de pensées secrètement formulées ou de paroles prononcées), en fonction de l’objectif, de l’effet souhaité qui diffère selon les auteurs.
Flaubert pour aboutir à un objet littéraire « marmoréen », Zola pour oraliser (en combinaison avec le discours direct évidemment), faire entendre des modes d’expression et un lexique qui n’avaient guère droit de cité dans la littérature.

Pour prévenir toute attaque et accusations absurdes à propos de la remarque ci-dessus à propos des utilisations possibles du Discours Indirect Libre®, « qu’il s’agisse de pensées secrètement formulées ou de paroles prononcées » : les pensées rapportées d’un personnage peuvent, elles aussi, se résumer à une seule ; il ne s’agit pas forcément de soliloques, de longs entretiens avec soi-même, de ratiocinations.

Un exemple fameux (et très efficace) :
[Emma, la nouvelle Mme Bovary, découvre la maison de Tostes et la chambre conjugale]

Une boîte en coquillages décorait la commode ; et, sur le secrétaire, près de la fenêtre, il y avait, dans une carafe, un bouquet de fleurs d’oranger, noué par des rubans de satin blanc. C’ÉTAIT UN BOUQUET DE MARIÉE, LE BOUQUET DE L’AUTRE ! Elle le regarda. Charles s’en aperçut, il le prit et l’alla porter au grenier […]

(Les mêmes remarques valent aussi pour le discours direct :
1) la brièveté, la fugacité ne font rien à l’affaire
2) au niveau du fonctionnement comme de l’effet d’immédiateté, peu importe qu’il s’agisse de paroles ou de pensées.)

🔸 On pourrait lui substituer un très court « monologue intérieur » au discours direct accompagné d’une incise attributive, mais dans ce cas, on y perdrait :
[…] il y avait, dans une carafe, un bouquet de fleurs d’oranger, noué par des rubans de satin blanc. C’EST UN BOUQUET DE MARIÉE, LE BOUQUET DE L’AUTRE !, SE DIT-ELLE. Elle le regarda. Charles s’en aperçut, il le prit et l’alla porter au grenier […]

(En passant : certes, le marquage typographique modifierait l’effet produit, plus (retour à la ligne) ou moins (présence d’un tiret ou de guillemets) — ces deux marques n’étant pas nécessairement associées (selon l’époque et/ou l’auteur). En revanche, il s’agirait toujours de Discours Direct® (temps présent + point d’exclamation).)

🔸 Fort peu probable (impensable chez Flaubert me semble-t-il), pas souhaitable, mais possible au sens de réalisable, la variante avec Discours Direct Libre® :
[…] il y avait, dans une carafe, un bouquet de fleurs d’oranger, noué par des rubans de satin blanc. C’EST UN BOUQUET DE MARIÉE, LE BOUQUET DE L’AUTRE ! Elle le regarda. Charles s’en aperçut, il le prit et l’alla porter au grenier […]

On garde l’immédiateté du discours direct, mais la discontinuité (encore plus abrupte que dans la version précédente) gâche tout.

🔹 Si l’on substituait maintenant du Discours Indirect (ordinaire), c’est la perte d’effet qui serait sensible :
[…] un bouquet de fleurs d’oranger, noué par des rubans de satin blanc. Elle remarqua que c’était un bouquet de mariée, le bouquet de l’autre. Elle le regarda. Charles s’en aperçut, il le prit et l’alla porter au grenier […]

🔹 Enfin, de plus en plus plat :
[…] un bouquet de fleurs d’oranger, noué par des rubans de satin blanc. Elle comprit que c’était le bouquet de mariée de sa première femme. Elle le regarda. Charles s’en aperçut, il le prit et l’alla porter au grenier […]
La prise de conscience progressive, l’expression de la jalousie ont disparu.

(J’ai doté certaines appellations d’un ®, une façon de rappeler qu’elles ont un sens spécialisé et univoque, contrairement aux termes du langage courant qui entrent dans leur composition — par exemple : « direct » … )

Ah, j’allais oublier.
Aucun problème à reconnaître que « Un peu isolé, non ? » n’était pas une coquille, une erreur de copie.
Quant à savoir si vous aurez l’honnêteté d’examiner le contenu de l’extrait fourni et de reconnaître qu’il ne permettait pas, à qui n’a pas lu le roman, de savoir qu’il s’agissait « d’un patelin » et non de son interlocutrice — laquelle aurait tout aussi bien pu lutter contre l’isolement en allant au cinéma (l’adjectif peut être utilisé pour des êtres vivants comme pour des lieux) …

Le fil de la narration (et non pas le film).
Vous soulignez
bouquet de mariée de sa première femme.

Et, par là, soulignez l’ellipse narrative. Que j’ai bêtement omise.
Et qui est, elle aussi, essentielle.
Elle titille l’intérêt du lecteur. Elle passe sous silence des longueurs.
Elle accélère le rythme du récit.
Mais surtout, surtout elle a une fonction géniale : elle laisse le lecteur penser, se faire sa propre opinion, décider, choisir.
Et il en est très content.
Parce que, sans ce bout de phrase rajoutée ci dessus, le lecteur a compris tout seul.
Et s’insurge. Quel manque de délicatesse de la part de Charles.

Le contraire m’aurait étonnée.

https://fr.wikisource.org/wiki/Iconologie_(Cesare_Ripa,_1643)/II/Ob%C5%BFtination#/media/Fichier:Ripa_-_Iconologie_-_1643_-_II_-_p._166_-_obstination.jpg

Libre !