La confrontation Malraux-Picasso

bonjour. C’est toujours un plaisir de vous lire .Cela dit,Malraux et l’Irrationnel, c’est comme Hugo et les Tables Tournantes.Il faut attendre un bon siècle…
A noter d’ailleurs que cet « Irrationnel » n’a pas sa place dans la kiryelle des titres Skira.
Si l’on encroit « La Tete », Picasso vaut essentiellement comme figure récapitulative de l’Histoire de l’Art, ce qui rend peut etre possible son dialogue avec le dernière grande Figure récapitulative de l’Ecriture française, le Malraux des dernières années, tel qu’il se voit.
D’ou cette impression étrange, mais scripturairement pas si ratée, d’un livre qui parle de tout sauf du Picasso historique.Ce n’est qu’une hypothèse, mais dans la série des Chènes qu’on abat, Picasso est le Chene artistique à qui tout remonte. Vélasquez, les Tarots,(Tiens, là aussi, pour l’irrationnel…) « le Petit Bonhomme des Cyclades » et, je cite, « Tout ce qu’il a ressuscité ». Gardien du « Musée Imaginaire »,certainement. figure récapitulative de l’Art dialoguant avec celle de l’écriture, celle de l’homme qui « fait concurreence à Chateaubriand et à Proust », surement, mais aussi figure-pont entre deux mondes, l’artistique et le littéraire, transcendés tous deux par la Parole de l’ecrivain.Que tout ceci soit peu historique, mais profondément Malrucien, comment s’en étonner?
Bien à vous.
MCourt

Oui, je crois que sitot rentré à Paris, je vais me remettre dans la Métamorphose. C’est aussi peu historique que la Tete, mais quel flair!
Il y a là un autre point commun avec Hugo, celui de William Shakespeare. Dans les deux cas, on à affaire à une préface qui a dérivé, et à l’arrivée, à un catalogue de génies porte-flambeaux; Je suis tenté de penser que cela n’a pas échappé à Malraux, fut-ce a posteriori. »L’Homme Précaire et la Littérature » suppose intégrée cette pensée (« les génies de la secte ») quitte à les détacher, via l’interrogation sur la finitude de la Culture, de l’optimisme hugolien. En un sens, c’est WS à l’envers,le nescio répondant au credo hugolien, mais avec dans les deux cas l’auteur au centre. D’ou lyrisme, d’où méfiance encore aujourd’hui dans les institutions spécialisées vis-à-vis de ces « contemplations »
Merci de m’apprendre que la formule est de Joubert.Je l’aurais plutôt prétée à Pauline…
Bien à vous.
MCourt

Oui, la « secte » renvoyant d’ailleurs à l’université,la liste n’est peut etre pas acceptée sans arrières-pensées, mais elle a le mérite d’exister.On la prend comme un fait de culture.
Je crois me souvenir de quelques concordances avec la liste hugolienne. Il faudrait voir texte en main, et je ne puis ici que me fier à ma mémoire.
Pour le reste, nous sommes d’accord.Le livre roule sur la perception d’une crise de l’Absolu, et à probablement été mis en chantier pour signifier cette béance et cette inquiétude sur le devenir de la Littérature.
Cela dit,pouvez-vous m’éclairer sur le role accordé au Neveu de Rameau, qui ne figure pas sauf erreur dans les inventaires de la Bibliothèque d’Exil d’Hugo, et dont l’originale reste très tardive -Fin XIXeme, in Nouvelle Bibliothèque Elzévirienne!-
Bien à vous;
MC

Sur Hugo et le Dix-Huitième siècle, Voltaire est épargné « Je viens de relire les Tragédies de Voltaire. C’est très courageux » dit-il en Exil dans le Journal d’Adèle, mais le matérialisme pose effectivement problème. « La Révolution, quoique grande, était athée  » s’entend asséner Vacquerie.Il n’y a pas de sérieuse connaissance des penseurs. On le verra dans l’Ane et ailleurs au sujet de Kant. Le Dix-huitième siècle parait se borner à Faublas, Mirabeau, Voltaire. Chénier après l’édition Latouche….
Assez curieusement, le tir hugolien se concentre sur le XVIIeme siècle, et je ne vous apprendrai rien en disant que Bossuet et Racine y sont des plus malmenés. il y a bien une phrase visuelle sur le Rococo expirant dans le boudoir de la Pompadour, mais c’est tout. Hugo est ici victime comme bien d’autres de l’éclectisme à la Cousin et de ses propres œillères artistiques qui sont celles de sa génération…
Oui, cette théorie biologique avec un génie indépendant du déterminisme reparait chez Zola, spécialement avec le cas Claude Lantier.
« hérédité d’une névrose se tournant en génie », dit l’Arbre Généalogique, et je ne serais pas étonné qu’il y ait des livres du Dix-Huitième Siècle derrière cela.
Pour Hugo, c’est plus complexe. Le Génie est appelé pour combler un vide historique. En d’autres termes, il s’inscrit dans l’Histoire, dans un rapport de tension avec Dieu, qui à la fois les « sacre » et les « suit » (Les Mages I,1 etI,5) Situés en dehors des Religions, ils « élargissent Dieu » en meme temps qu’ils le révèlent à l’Homme par leurs œuvres (id, VI,2,3;Je ne suis pas sur que Dieu soit pour grand chose dans leur surgissement.Il le constate , simplement (IX,4).La triple équivalence de VII,2, comme quoi Nuit, Mort, Dieu sont le meme mot est symétrique de X, décrivant un Cosmos animé par le seul Ouragan dans lequel un Dieu « désigne » ses « gladiateurs »,mais ne les envoie pas.
Qui plus est, le génie hugolien intègre la Science,ne se cantonnant pas aux seuls arts;
« Près de la Science l’Art flotte

Tout ceci sur fond de Prométhéisme et de dilatation de soi. Retenons un Génie-Pretre, mais sans religion, un Dieu élargi, mais qui constate la floraison et ne la provoque pas,meme s’il daigne parfois désigner. Enfin, dans un monde absurde ou l’on n’exclut pas que cette floraison meme soit aléatoire le role tutélaire de Figures prométhéennes censées combler une béance et révéler à l’Homme une dimension supérieure, voire un accès à Dieu avec David et Moise. Il y a là une espèce de métaphysique du Génie que l’on peut en effet mettre en parallèle avec celle de Malraux.
Bien à vous
MCourt

Pour la Fraternité avec Voltaire, l’exil peut en effet jouer. Aussi la tentation de l’apothéose, selon un poème posthume
« Tu rentreras comme Voltaire,
Chargé d’ans en ton grand Paris… »
Pour le tir Hugolien, il y a cet aspect excessif anti-Racinien, qui indispose meme Vacquerie . On peut certes le mettre en rapport avec la pièce de Musset sur le parc de Versailles, la différence étant qu’Hugo garde dans la durée ses phobies de 1830 quand Musset évolue…L’autre point étant que cette phobie racinienne présentée comme constante n’a pas toujours existé. Un métier Racino-Voltairien passe dans Athélie ou les Scandinaves, et on ne voit pas très bien ce qui a pu causer par la suite une telle répulsion . Il y aurait aussi à dire sur cette lecture du Dix-Septième siècle qui sauve le Corneille oublié de Don Sanche, Des souvenirs de celui-ci passant dans Hernani, pour mieux accabler le successeur. En comparaison, Stendhal est un modéré! Dans le cas de Bossuet, c’est plus étrange car il existe un reve Hugolien dument consigné ou Hugo se reve en Bossuet prechant entre deux infinis (« L’univers au dessus et au dessous de moi », je cite de mémoire). Le texte n’est pas daté mais peut remonter à l’exil. Il y a donc une attraction-répulsion d’autant plus forte que l’identification n’est pas avouée. En ce sens oui, le tir est curieux .
Je me demande si cette parenté avec Bossuet dont vous parlez ne vient pas tout simplement de la fréquentation de De Maistre,adapté mais jamais renié. Il faudrait creuser. On peut se demander si l’idée d’hommes de chatiment n’a pas été reprise et doublée d’une autre allant dans un sens positif,celle des Hommes de Génie, en gardant la césure Révolutionnaire dont Hugo opère une autre lecture…

Qu’il y ait un héritage du XVIIIeme siècle dans cette intégration de la science, je l’accepte. Je me demande toutefois si cette intégration ne va pas de soi pour un jeune homme qui a eu, on l’oublie souvent, une formation mathématique. Ce qui est inprogrammable, c’est l’intrusion de la poésie via la vision hugolienne. Promontorium Somnii part d’une situation d’observation scientifique, Hugo à l’Observatoire, et débouche via la vision poétique sur une théorie du reve à valeur de mise en garde, si personnelle qu’elle restera inédite longtemps:
« Il faut que le songeur soit plus fort que le songe ».Et nous sommes déjà avant l’exil…
Pour l’Avenir de la Science, oui, et on peut voir une concordance entre une tentation hugolienne du pessimisme, jamais totalement exorcisée, et un pessimisme fondateur renanien, dans la peinture du contexte du génie et du devenir de la planète…
Bien à vous.
MCourt

Je rajoute sur Renan que Pierre Lasserre (Renan et nous, 1923) et Thibaudet (Histoire de la littérature française de 1789 à nos jours, 1936) réhabiliteront Renan, après les Huit jours chez Monsieur Renan de Barrès qui sont assez ironiques sur sa gloire.

Non, ne prenez pas mal mes remarques. Si les lettres de Brunetière (il s’agit de cinq lettres adressées au directeur d’un journal de l’Ouest de la France : j’ai oublié le nom de ce directeur de journal) vous intéressent, je crois qu’on peut les trouver sur le site Gallica. Je ne les ai qu’en version papier. Si je les avais en version électronique, je vous les aurai envoyé. C’est un tout petit texte dans lequel, sous prétexte de réagir contre l’inauguration de la statue de Renan à Tréguier par, entre autres, Combes et Anatole France, Brunetière s’en prend à l’ensemble de l’oeuvre de Renan (la seule chose qu’il lui accorde, c’est la séduction de son style). Oui,je peux comprendre la présence de de Maistre dans la période de La Fin de Satan. Mais le jugement de Comte me paraît un peu réducteur. Quant à Stendhal, il y a quelques textes épars (ce sont des textes qui ne sont pas intégrés à Racine et Shakespeare) sur le rire, le comique, le tragique (ils se rapportent presque tous au théâtre du XVIIe siècle). Malheureusement, je ne les ai, là aussi, qu’en version papier. C’est en faisant des recherches sur la question du rire chez Stendhal et Baudelaire que je les ai découverts. Merci pour vos brillants commentaires.

Oui, j’ai déjà publié, en 2012, chez L’Harmattan, un texte sur la théâtralité chez Malraux. Mais attendez plutôt les deux prochains livres que je suis en train de préparer : un sur Gourmont et la Grande guerre et un autre sur Malraux et la poésie. Dès qu’ils paraîtront, je vous en informerai. C’est agréable de discuter avec vous. Si vous publiez quelque chose de votre côté, n’hésitez pas à m’en informer. Je ne sais pas si je vous ai déjà souhaité une bonne année. Si ce n’est pas le cas, j’en profite pour vous souhaiter paix, santé et bonheur pour 2014.

Je me demande si faire de Corneille l’incarnation de la Révolution, ce n’est pas aller un peu trop loin. Et puis Corneille est davantage un homme de la première partie du XVIIe siècle qu’un véritable auteur classique (je songe au règne de Louis XIV : 1660-1715). En ce qui concerne l’opposition à Louis XIV, je verrai plutôt Fénelon (Lettre à Louis XIV) et La Fontaine (à cause de sa proximité avec Fouquet) que Corneille.

Très intéressant dialogue.

Merci
La confrontation Malraux-Picasso