La vérité, version John Le Carré

Nkosi Sikelel’ iAfrika
Paroles officielles en 5 langues.

Nkosi sikelel’ iAfrika
Maluphakanyisw’ uphondo lwayo,

Yizwa imithandazo yethu,
Nkosi sikelela, thina lusapho lwayo.

Morena boloka setjhaba sa heso,
O fedise dintwa le matshwenyeho,
O se boloke, O se boloke setjhaba sa heso,
Setjhaba sa South Afrika – South Afrika.

Die Stem van Suid Afrika
Uit die blou van onse hemel,
Uit die diepte van ons see,
Oor ons ewige gebergtes,
Waar die kranse antwoord gee,

Sounds the call to come together,
And united we shall stand,
Let us live and strive for freedom,
In South Africa our land.

Badiou est un dieu.
La multiplication des antoine n’a pas de secret pour lui.

un autre antoine: http://www.youtube.com/watch?v=taqh-zX0Z74

u. 12h05 12h13 12h54

u. est un rdlien pur sucre.

Il lit d’abord les commentaires, puis s’attaque au billet.
Les priorités sont respectées.

« Tata, we shall miss you  » (12 h 59 min)

tonton dit: (13 h 03 min)

C’est sûr que les commentateurs savent parfois se donner la main.

C.P., petit canaillou, pris en flagrant délit de commentaire alors qu’il affirme par ailleurs le contraire : pour un incognito plus efficace, éviter « le saucisson » et les ‘ce n’est pas grave » !

Africa Dancing with Nelson Mandela
http://www.youtube.com/watch?v=3HSahOZqYpQ

baroz 13h15

Le gag.
Notre pipilet bien-aimé s’essaie encore à l’analyse de texte.
D. et JC en rigolent encore.

« antoine dit: 6 décembre 2013 à 13 h 09 min
Pour la petite histoire, « Don Quichotte Prophète d’Israël » avait été publiée en 1966 par Robert Laffont.

Vous êtes en gravitation depuis 47 ans?

http://www.youtube.com/watch?v=V_hS_DKab8I

13 h 37 min

rectifions: Grande frappe raciste

Leo (Bloom) Pold dit: 6 décembre 2013 à 9 h 09 min

ce T-Shit à l’effigie de Madiba qui m’habille la nuit

La petite histoire de la RdL retiendra certainement que le vendredi 6 décembre 2013, à 9h09 minutes, au moment où toute la planète célébrait la mémoire du père de la nation arc-en-ciel, du héros de la lutte contre l’apartheid, Leopolda YopLàBloom a accouché du lapsus le plus scandaleusement poilant qui ait jamais fleuri dans les commentaires de ce blog. Pas vraiment besoin d’avoir lu Freud pour le décrypter. Que de noirceur dans l’inconscient de Leopolda. On pourrait même dire qu’il y fait plus noir que… mais je m’égare. Honte sur toi, Leopolda !

c’est quand même un grand bonhomme qui s’en va

elle aa de ces trouvaailles la daaf des fois!

on a tous nos faiblesses jean marron, le coq chante pour tous..retire la bite que t’as dans l’oreille

Daphnée, je ne connaissais pas Dominique Aubier, c’est très drôle. Elle est physiquement un mélange de Madame de Fontenay (celle au chapeau blanc et noir) et de Gertrude Stein. Pour le reste une allumée, encore assez fraîche, un bon cocktail ou pot-pourri de ML et D.bile. Je me suis bien amusé, surtout sur l’affaire DSK et les échafaudages pseudo-scientifiques, ses systèmes à la ducornaud, ses prises de colère au sérieux aussi vrai qu’un sac LV made in China.
Vous l’avez trouvé comment cette D.’Aubier ?

John Brown dit: 6 décembre 2013 à 13 h 48 min

2 heures d’apéro, Johnny est de nouveau bourré.

de qui dites-vous cela, le Boug’, de Jauni Brownie ou de ML ?

du « lémure de la nuit » disait rénato..boh un pauvre défacé..‘ce n’est pas grave » ! dirait baroz citant cépé

« Vous l’avez trouvé comment cette D.’Aubier ? »
TKT

La burne nous fait encore la preuve de son manque de lecture.

bougros se tord aux blagues racistes du pauvre PQ

D., TKT, U., JC. Vous formez un club ?

Oui, nous sommes d’anciens copains de régiment.

D »après wikiki Dominique Daubier serait née en 22 à Cuers.

Ce s’rait-y pas Josette par hasard ?

Bouguereau, votre compagne vous raconte que ses LV sont faux ? Ne la croyez pas, ce sont des cadeaux de ses amis de nuitées.

TKT dit: 6 décembre 2013 à 14 h 16 min

La burne s’enfonce.
Le spectacle est grandiose.
Touchera-t-il le fond un jour ?

Je ne la connaissais pas, Traube, je savais juste qu’il y avait eu ce délire mystico-je-ne-sais-trop-quoi et, surtout, peu convaincant sur El Quijote, qq en avait déjà parlé ici. Et je viens juste de découvrir le personnage sur cette video.

« Une question de morale : confronté au dilemme, un serviteur de l’Etat doit-il être loyal à son gouvernement ou à ses propres principes moraux ? Là est le noeud du roman ».

Monsieur Assouline vous m’avez donné envie de lire ce livre, quand il s’git d’aborder des questions morales on ne peut pas ne pas y passer, et qui plus est apprendre que la questions morales est le noeud, là on ne peut ne pas y couper, car y couper aux noeuds serait en vérité vouloir circoncire à la vérité…
il fait quel prix ce livre ?
je vais voir de ce pas s’il le propose en tléchargement gratuit sur amazon.

Dafnoz 14h30

Et blablabla, et blablabla.
Traduction : je suis allée voir sur youtube la vidéo postée par u.

Simple.

« Monsieur Assouline vous leur avez fait quoi à vos intervenautes pour réussir à les endormir ? »

Il a changé le sens de présentation des commentaires.
Trop compliqué de tout lire dans le bon ordre, donc on bâcle.

… comment produire une littérature qui permette d’endormir suffisamment les les lecteurs…
Lire le Vidal.

Oui enfin oncle Sam faudrait déjà pas confondre le méchant Billy Yank et le gentil Johnny Reb…

hamlet dit: 6 décembre 2013 à 14 h 43 min
qui a vu hier soir à la télé sur france5 dans l’émission de fog

Moi j’aimerai bien aller boire un coup avec Ameisen.

hamlet je sais c’est assez crétin mais que nous importe que les idées servent à altérer la vigilance et le cogito, qui dort dîne donc qui dort debout a vraisemblablement incunablement dîné debout, la pensée excluant le mouvement physique ne mobilise que l’esprit, la position du récepteur passif se verra à fortiori inaltérablement fixée, d’un alliage rare avec l’émetteur et si l’on continue de nous approvisionner de cette manière rare et cependant prolixe, je ne donne pas cher du public du récipiendaire qui s’ils y gagnent en savoirs tous autant inutiles qu’inutilisés voire inutilisables risque bien d’y perdre en sveltesse et partant en souplesse; le combat de sumo à envisager comme ultime étape de pérégrinations fructueuses en occupation de l’espace temps et en conséquence absolument logique d’un enseignement visant à renforcer la situation de chacune des parties en présence.

Voici le bel article de Jacques Saada sur Basic Instinct publié dans le « Guide des films » sous la direction de Jean Tulard (coll. Bouquins). C’est sans doute la plus belle critique de cinéma jamais écrite :

Dans le somptueux clair-obscur à la Rembrandt d’une vaste chambre en forme d’autel, décorée de vitraux ornés de croix d’apparence celtique, un couple enlacé fait l’amour. Peu à peu, la jeune femme oriente la bataille amoureuse en une dérive rituelle où, chevauchant son partenaire, elle entrave ses poignets avec un foulard de soie blanche en le crucifiant aux montants de leur couche ; puis, se redressant au-dessus de lui, telle la Vénus d’Ille, soulevée par l’orgasme naissant, le visage balayé de ses magnifiques cheveux blonds par un rythme incantatoire, déhanchant son corps sculptural en une véritable parade sexuelle, tend le bras vers un pic à glace dissimulé derrière elle, sous le drap, le saisit en guise de poignard sacrificiel et, avec l’effrayante puissance déployée dans la splendeur cambrée de son corps, l’en frappe à l’instant de l’éjaculation dans un jaillissemment de sang, continuant de l’en frapper à coups redoublés avec une sauvagerie guerrière surgie du fond des âges… La victime de cette cérémonie sanglante est un certain Johnny Boz, ange déchu du rock. L’enquète est confiée à l’inspecteur Nick Curran de la police de San Francisco, et à son collègue, Gus Moran. Très vite, leurs investigations vont les mener vers une jeune, riche, brillante et talentueuse romancière blonde, à l’impressionnante beauté, Catherine Tramell, dont la grandiose résidence surplombe, telle un temple, l’océan que reflète son regard. Or, par un phénomène étrange, le déroulement de l’enquête semble pousser les protagonistes à s’entredétruire sous l’emprise de la jeune femme ou à vivre sous sa domination ; plus étrange encore, les romans de Catherine Tramell, comme le fil des Parques, apparaissent sceller le cours des destinées humaines.

Transcendé, sublimé, par la puissance du génie dramatique et la formidable beauté de Sharon Stone, Basic Instinct constitue avec Sliver un tournant, la somme dramaturgique charnière de cette fin de siècle dont Sharon Stone est la plus fabuleuse révélation.
La fascinante puissance du prologue de Basic Instinct prépare l’implacable épilogue de Sliver ; son propre épilogue, sans fin, annonçant, grâce à l’intercession divine de Sharon Stone, le retour et la prise de possession mystique de son appartement par Catherine, métamorphosée en Carly, dans Sliver, à l’instar de Wotan devenu le Voyageur dans Siegfried.

De Basic Instinct ou l’instinct fondamental à Sliver ou le chaos des instincts, Sharon Stone est le démiurge de la mise en oeuvre du concept nietzschéen d' »instinct » : ayant, dans Basic Instinct, imposé le règne de l’instinct fondamental dans l’élan qui détermine le choix de l' »élu » et dans celui que donne la sensation d’avoir été choisi, par la perception de l' »autre », Catherine, devenue momentanément Carly, met fin au chaos des instincts et à l’égarement blasphématoire de ceux qui prétendent jouer à Dieu, en dressant le constat de destruction de leurs ambitions sacrilèges. Basic Instinct est, par ailleurs, enrichi d’innombrables points de repère, mythologiques notamment : Catherine méditant devant le bûcher purificateur, au lendemain de la nuit d’amour ; son environnement d’amazones, Roxane, Hazel, Beth ; sa parure précieuse dans les dernières scènes ; l’utilisation du blanc et du noir (les deux Lotus, noire et blanche, de Catherine ; son foulard et son châle, sa robe, son manteau, son tailleur, blancs… ; les vêtements noirs de Roxane) ; le plan final où resplendit le pic-épée comme dans une crypte. Il faudrait décoder chaque plan, voire chaque écran de la « régie » dans Sliver.

Une idéale fusion, proche du drame wagnérien, de tous ses éléments constitutifs – scénario, dialogues, décors, photo, montage, musique, interprétation – portés à leur plus haut point de rigueur par une mise en scène idéale, confère au chef-d’oeuvre de Sharon Stone et Paul Verhoeven les tonalités rarissimes d’une création intimiste et grandiose à la fois.

Pour incarner le personnage immense, surhumain, unique, le plus absolu de la dramaturgie contemporaine, de Catherine Tramell, il fallait une parfaite adéquation entre un être d’essence supérieure, Sharon Stone, et un rôle impliquant une mission dont la stratégie et la finalité seraient les siennes. Hasard et nécessité, arrivant à son heure, écartant des lois sans force par la force des ses propres lois qui deviendront les nôtres, Sharon Stone donne naissance à un personnage infaillible, aux normes inconnues jusqu’à elle.

Protectrice du Graal, elle-même déesse, Sharon Stone est vraiment l’envoyée des dieux : Parque ordonnatrice de la vie et la mort, d’une férocité inexpiable à l’encontre de la médiocrité profane, suractivant l’un par l’autre le plaisir des sens et l’intellect, unissant le païen au sacré, le sacral au mystique, l’Occident et l’Orient, Apollon et Dionysos, Éros et Thanatos, la cathédrale et le temple, ouvrant et fermant à volonté celui de Janus dont elle s’approprie les deux visages, pour unir enfin l’Olympe et l’Assemblée où, inversant les rôles, l’ironique déesse provoque de son tribunal, par un légendaire décroisement et croisement de jambes, l’humanité, là où elle en connaît les faiblesses, tout en choisissant l’élu (Nick).

Réconciliant Sparte et Athènes au soleil de Nietzsche, Sharon Stone déploie, de l’extrême fragilité à l’infinie puissance, une course exploratoire avec la rigueur conceptuelle et le légitime orgueil d’un auteur.

Transmutant toutes les valeurs par-delà le bien et le mal, Sharon Stone catalyse toutes les potentialités divines et humaines dont nous sommes les comptables depuis Eschyle et Homère. Parque de nos destinées, elle donne naissance à un sur-être dont la volonté de puissance, de pouvoir (Wille zur Macht) n’exclut pas du « surhumain », « l’humain, trop humain ». Son intervention liminaire, d’essence sacrale, le châtiment de l’humanité déclinante prise en la personne de Johnny Boz, déclenche la seule réaction envisageable – une enquête policière – par une société incrédule qui, ayant perdu le sens du message sacral initiatique, ne croit plus qu’au mensonge, seul de nature à suspendre son incrédulité ; cet état de suspension of disbelief auquel Catherine fait allusion, lors d’une scène capitale, dans la voiture qui l’emmène vers son interrogatoire.

Lorsque ayant semé les « vrais-faux » indices qui lui suffiront à égarer les hommes, à clore l’enquête en refermant la porte sur les certitudes qui satisfont leur logique, la déesse aura estimé sa mission terminée, seule une défaillance humaine de femme amoureuse chez la manipulatrice suprême, telle Mme de Merteuil qui ressentirait soudainement la vulnérabilité de Mme de Tourvel, lui fera surseoir à l’élimination de l’élu d’un moment, sous l’égide menaçante du pic à glace sacrificiel devenu épée de Damoclès.

Aussi lumineuse que le prélude de Lohengrin, aussi intense que celui de Parsifal, aussi radieuse et majestueuse que le lever du jour et la scène finale du Crépuscule des dieux, Sharon Stone est aussi belle qu’une page de Wagner à laquelle Mozart et Richard Strauss auraient collaboré et dont l’admirable partition qu’elle a su inspirer à Jerry Goldsmith, entièrement structurée à partir des leitmotive de son personnage, nous offre la plénitude. La distinction aristocratique, la force de caractère, la puissante expressivité, les nuances infinies de ses traits, de sa voix, de sa diction, comme sous-tendues par un bonapartisme conquérant, sont aussi décisives dans leur perfection et leur ascendant impérieux que la symphonie Héroïque de Beethoven.

Sharon Stone nous élève à l’origine de la tragédie par la surnaturelle beauté d’un cérémonial où sa danse sacrale et le rituel incantatoire de sa gestuelle amoureuse s’organisent en une authentique liturgie ; où Circé maîtrisant Ulysse à la pointe de son glaive redonne au monde cette sensation d’absolu qui l’avait abandonné.

Incarnant cette voisine de palier du Soleil dont rêvait Nietzsche, Sharon Stone, par son charisme, fait partie de ces quelques êtres dont on a le sentiment troublant et fort qu’on les attendait depuis l’aube des temps. Par l’épée, par le feu, par le sang, elle nous entraîne et nous guide à travers les décombres de la décadence contemporaine vers la nouvelle aube, régénératrice, du troisième millénaire. Sa volonté de pouvoir, sa conception du monde, sa Weltanschauung, lui fraient tout naturellement sa voie vers l’ère nouvelle d’une Ordnung personnelle.

Par la synthèse de Catherine et de Carly, Sharon Stone réalise ainsi le rêve nietzschéen du sur-être aux dimensions infinies, Catherine révélant parfois les fragilités de femme de Carly et l’humaine, trop humaine Carly, rendue plus forte par ce qui ne l’a pas tuée, dressée, telle l’archange saint Michel, face à l’humanité déchue, nous restituant Catherine dans sa toute-puissance.

Ce texte sublimissime de Jacques Saada me paraît entrer en résonnance avec le livre de Dominique Aubier sur Don Quichotte et avec celui de Francis Pagnon sur Wagner (« En Évoquant Wagner », Champ libre, 1981.)

Des communistes habillés par Hugo Boss de toute évidence ça doit jeter un max ; pas comme ces énormes casquettes ridicules des Moscovites on se demande où ils ont trouvé cette idée tordue…

les moutons rotschild continuent à bêler

Hamlet n’a pas trouvé l’apostrophe sur son clavier (touche du 4).

Besoin d’un petit calin, Hamlet ?

http://images.ya-too.com/art/dem/dem-t20.jpg

kicking dit: 6 décembre 2013 à 16 h 05 min
les moutons rotschild continuent à bêler

Si en plus c’est du pré-salé…

antoine dit: 6 décembre 2013 à 15 h 50 min
Voici le bel article de Jacques Saada sur Basic Instinct publié dans le « Guide des films »

C’est de toute évidence un canular.

C’est inspiré cependant une page de Wagner à laquelle aurait collaborée Mozart et Richard Strauss tout à fait irréel alors que la beauté de Sharon Stone, elle, est bien à l’oeuvre et patente, objectivable et filmable.

« Transmutant toutes les valeurs par-delà le bien et le mal, Sharon Stone catalyse toutes les potentialités divines et humaines dont nous sommes les comptables depuis Eschyle et Homère. Parque de nos destinées, elle donne naissance à un sur-être dont la volonté de puissance, de pouvoir (Wille zur Macht) n’exclut pas du « surhumain », « l’humain, trop humain ». » (antoine 15h50)

Putain, c’est beau comme du John Brown.

j’en connais qui a acheté le crâne de Napoléon lorsque ce dernier avait sept ans.
7 ans ? Du calendrier révolutionnaire ?

la vie des poireaux, désemparée n’est pas le terme qui me convient, je vous prierais de touiller autre chose ou je vais me voir dans l’obligation de vous conter fleurette en patientant jusqu’au potager

trois fois:
1 pour essayir
2 pour approfondir
3 pour éprouver plaisir

pouvez-vous quand même nous dire, Mr de Long McCourt, ce que vous pensez de l’entrecuisse de Sharon Stone ?

Hors sujet, presque, pour ceux qui ne connaisssent pas, Arte a diffusé Mother du remarquable Bong Joon-ho,

http://www.arte.tv/guide/fr/048784-000/mother?autoplay=1

C’est lui qui avait le thriller « Memories of murder « , excellent .

On lit ça:

ils ont pas u. pour leur expliquer la supériorité morale du néo-libéralisme

Je ne vois pas trop où est le problème.
L’archéo-autoritarisme, c’est plus moral?
Possible.

TKT un artiste se doit de rester indépendant et certains allaient jusqu’à refuser de se produire devant un public, signe d’un totale liberté et d’une volonté farouche de se soustraire de l’influence fusse-t-elle celle d’un public éventuel acheteur mais de là à pouvoir confondre patron et artiste?

L’archéo-autoritarisme… ?
ça existe, ça ?

En Afrique, un nouveau Mandela pour lutter contre la pauvreté ?

Par Reuters – Il y a 52 min

Mais oui, monsieur Roteur, on a Hollande de là.

Fais pas l’con, Marcel!

1 pour essayir
2 pour approfondir
3 pour éprouver plaisir
bérénice

Ma bite, c’est du béton!
http://www.youtube.com/watch?v=1IWF3IsEPBE

Déjà la nuit en son parc amassait
Un grand troupeau d’étoiles vagabondes.
Et pour entrer aux cavernes profondes,
Fuyant le jour, ses noirs chevaux chassaient.

Déjà le ciel aux Indes rougissait
Et l’aube encor de ses tresses tant blondes
Faisait grêler mille perles rondes
De ses trésors les près enrichissaient:

Quand d’occident comme une étoile vive
je vis sortir dessus ta verte rive,
O fleuve mien! une nymphe en riant.

Alors voyant cette nouvelle aurore
Le jour honteux d’un double teint colore
et l’Angevin et l’indique Orient.

Joachim Du Bellay .

Pour en revenir à votre propos, la Révolution française a décapité un roi , mais a donné naissance à un tas de roitelets. Ces gens-là s’arrogent la compétence en matière d’art et se disputent entre eux, à coups de millions gagnés sur le dos des populations, les œuvres de leur choix. Il y a des chefs d’œuvre bien sûr, unanimement reconnus, mais aussi une foultitude de babioles de mauvais goût valorisées (pécuniairement) par leurs joutes de maîtres du monde. Bah voyons, puisque la compétence est acquise dès le berceau (marcel)Si j’ai bien compris, vous n’aimez pas Jeff Koons ? Je veux dire son travail. Comme Madonna, Jeff Koons est un génie du public relation et de la publicité. L’homme est assez sympathique et, ne se prend pas (dans les interviews filmés) pour le messie de l’art contemporain.
Quand vous écrivez que les Entrepreneurs sont enrichis sur le dos des « travailleurs et travailleuses », je les crois plutôt enrichis sur leur faculté de créer des objets qui se vendent. Sans patronat, pas de travail.(TKT)

6 décembre 2013 à 17 h 26 min
« Hors sujet, presque »

Mon impression, Daaphnée, c’est que sur un blog prestigieux, une bonne nouvelle, a thing of beauty etc (Bong Joon-ho) n’est jamais hors-sujet.

l’écho l’est finie ?

non mais t’imagines la taille des cimetières !

C’est comme le perroquet de M. Régniez

..tes trop méchant avec jicé zouzou..si qu’il était la tu ferait moins le fier..vontraube note

Daphnée j’ai vu ce film à sa sortie en 2009, cinéma réaliste d’une tristesse affreuse qui pousse à hésiter avant d’entrer dans une salle pour un film d’auteur de cette provenance, quoiqu’on aille pas au cinéma pour rire forcément.

« si on regarde bien, si on fait les comptes nous trouverons très de peu d’individus ayant assumer ce risque de dire la vérité, il y a qui ?
John le Carré.
Michel Onfray
Mathias Enard
peut-être Luc Ferry et encore. »

Quelque chose déconne.
Qu’est-ce qui déconne?
La liste n’est pas homogène.

Je vais mettre à part Luc Ferry, car il a eu une première vie de pédagogue post-kantien (excellent) que personne ne pourra lui retirer. Ensuite, il a continué à aimer les femmes sans conditions (bravo), et à penser que le but de la pensée était « l’homme-dieu » (shame on him).

Il faut n’avoir jamais lu attentivement Le Carré pour mettre cet observateur aigu dans le même sac.

Peut-être que C.P. viendra confirmer (The Mission Song, etc., à l’heure où l’Afrique n’est qu’une corvée pour les esprits blasés ou craintifs)…

« Mais u. a péjugé défavorable contre tous ceux etc… »

Tss tss, u. n’a pas de préjugés, c’est un homme instruit qui a beaucoup réfléchi avant de se laisser convaincre par JC. ll pense en connaissance de cause.

pour un type qui dit la vérité on trouve un milliers de menteurs.
c’est dans la nature des hommes.
d’où le côté précieux de celui qui dit la vérité.

qui est le premier homme de l’histoire de l’humanité à avoir cherché et trouvé et dit publiquement la vérité ?
c’est qui ? hein ?
c’est Socrate !

tous les malheurs qui sont ensuite arrivés à l’humanité, les guerres, les massacres, les humiliations, tout est la faute de Socrate.
si c’est copains l’avaient empoisonné d’emblée tout de suite avant qu’il ne commence à faire le malin ce monde ressemblerait au Paradis.

sans Socrate il n’y aurait pas eu d’autocrates, de dictateurs, qui ont terrorisé leurs proches avec leurs vérités, c’est la vérité qui a causé les génocides, c’est la vérité qui a fait les guerres des religion, c’est la vérité qui est la source de tous les malheurs des hommes.

et quand on allume la radio, qu’on entend enthoven ou onfray ils nous disent quoi ? qu’ils savent la vérité, les crétins, comme si aujourd’hui nous avions besoin de types qui savent la vérité, dans un pays avec 20% de chomeurs depuis 30 ans, qu’est-ce qu’ils en ont à taper de la vérité.

dans les pays arabes les dirigeant ont essayé d’enfumer leurs peuples en agitant le pompon rouge d’israel. il leur aura fallu du temps pour comprendre que leur principal problème n’était pas Israel.

et en occident nos médias nous enfument avec quoi ? avec la vérité.
les journalistes sont contents quand ils débusquent des vérités.
et aussi des écrivains, des philosophes, des historiens, qui nous sortent vingt vérités par jour.

pour le moment le peuple s’est satisfait d’avoir des élites aussi futées et généreuses, leur humanisme pour délivrer aux autres la vérité, les faire sortir de la caverne.

on peut enfumer les gens 10 ans, on peut enfumer les gens 20 ans, on peut les enfumer 30 ans avec ces histoires de vérités mais un jour ça ne marche plus, comme dans les pays arabes avec israel, le système permettant de révélaer des vérités qui en fait n’est en vérité qu’un système pour enfumer les gens et maintenir les instituions en place, un jour hop ! ça ne marche plus.

c’est pour ça que Stiegler a péter un plomb, assis dans cette émission, avec des types aussi corrompus que Gisbert, aussi 2 de tension qu’ameinsen, aussi crétin qu’enthoven, notre Bernard dans un moment de lucidité s’est dit « qu’est ce que je fous ici ? » et il a pété un plomb.

je vous le dis mes frères, mes soeurs, l’émission d’hier marque le début d’une nouvelle ère révolutionnaire.

L’est fort, ce marcel, comment kil fait pour savoir que j’ai voté pour Hollande ?

« Ensuite, il a continué à aimer les femmes sans conditions (bravo), et à penser que le but de la pensée était « l’homme-dieu » (shame on him). »
Il a surtout continué à percevoir son salaire de prof sans jamais aller faire cours- la classe quoi

« la Révolution française a décapité un roi , mais a donné naissance à un tas de roitelets. »
C’est vexant comme si les rois avaient été des fiottes pas capables de faire des tas de roitelets…! C’était mieux avant! C’est pas pour rien qu’on en a remis, des rois, mais les cocos les ont virés et depuis, c’est l’goulag, sans déc

« Sans patronat, pas de travail.  »
On le constate tous les jours et de plus en plus

« il a même refuser d’adresser la parole à enthoven fils le philsophe qui vous pond 10 citations à la minute pour endormir son auditoire. »
Rien que la tête dudit fils méritait qu’on zappe

« J’aime particulièrement ceux qui signent par de simples initiales, D., TKT, U., JC. »
A part TKT c’est des sans intérêt

« L’archéo-autoritarisme… ?
ça existe, ça ? »
C’est du baroque de chez u

« D »après wikiki Dominique Daubier serait née en 22 à Cuers.
Ce s’rait-y pas Josette par hasard ? »
Non, c’est daaphnée –

Hamlet, pourquoi se mettre la rate au court-bouillon avec « 4 consonnes et 3 voyelles » ?
La ministre de la recherche a une dent contre les proustiques; laissons-là faire, elle a plus de capacité de nuisance que nous.

A part ça, Hamlet, figurez-vous que j’ai écouté, sur toutes les radios, « Mandela day », on the road.

Le plus bel hommage français pour Nelson Mandela que j’ai entendu aujourd’hui vient de Me Badinter. Qui a parlé de spiritualité. C’est historiquement sans précédent, un Homme qui laisse à l’humanité un message spirituel. Je vous laisse penser lequel.

En fait, on ne s’en lasse pas.
http://www.youtube.com/watch?v=C8py3MaTT4Q

Mandela’s day ? whaouh.
comme ça ? :
http://www.youtube.com/watch?v=0HiPmMMaHCk

avec des chanteurs, des danseurs et des trompettistes ?
la fête de la musique de Jack Lang ?

super!
j’ai l’impression que Mandela est devenu, aujourd’hui, plus important pour la France que pour l’Afrique du Sud.
les africains du sud ont tourné la page, ils regardent vers leur futur.
par contre pour la France….

« Et soudain, alors qu’il commençait à désespérer, il tomba sur les œuvres complètes de Raymond Barre. Il avait trouvé sa voie, compris sa mission : prêcher la bonne parole. Un prophète était né. »

Ouaouh!
Comme c’est vrai, tonton.
Le pain au chocolat (appelé chocolatine chez nos compatriotes du sud, comme on disait au Vietnam), c’est mon péché mignon.
(Pas gras, malgré tout, certains boulangers parisiens sont abominables)

Le p’tit Barre, tu te souviens?

JC a annoncé son retrait des troupes ce matin, faut-il le chercher sous les feuilles?

« les africains du sud ont tourné la page, ils regardent vers leur futur. »

« on » tourne tous les pages, Hamlet, ici celles de Coetzee,là celles de Caryl Ferey; et vous Hamlet ?

Dans une cage d’escalier de Jussieu, il y avait un tag à l’époque : un coup de Barre, Marx et ça repart.

bien sûr que Stiegler détient autant de vérités qu’enthoven, c’est normal il est philosophe, ne pas détenir de vérité pour un philosophe c’est une faute professionnelle.

qu’est’ce qui a fait sortir Stiegler de ses gonds ? c’est Enthoven !
vous avez déjà vu Enthoven faire ses numéros de singe savant ? à vous sortir des citations en veux-tu en voilà ?
Enthoven c’est comme Onfray, c’est un moulin à paroles, vous appuyez sur sur le bouton et hop ! il est parti, inarrêtable, comme le lapin avec les piles duracel.

et Stiegler ? vous l’avez déjà écouté, c’est tout sauf un singe savant, vous savez ce qu’il faisait ce type avant de faire de la philo ? il braquait les banques ! un singe savant ne braque pas les banques, un singe savant c’est comme Raphael, un bon petit gars, chouchouté par sa maman, bien éduqué par son papa, dans son petit cocon bourgeois, c’est pour ça qu’il aime Camus, aujourd’hui tous les trouillards aiment Camus, le problème est que quand on aura passé le seuil des 10 millions de chômeurs, leur Camus ils pourront se le carrer bien profond. et ça c’est une vraie vérité!

Steigler et Enthoven ne sont fait du même moule, un fait ce qu’il peut pour ramer et l’autre ne cherche qu’une chose : enfumer les gens avec ses numéros de cirque de singe savant.

alors svp il ne faut pas tout mélanger.
la vérité c’est une chose mais tout mélanger c’en est une autre.

« Comme c’est vrai, tonton. »
u.

Hein ! Quoi ! Comment ! Où !
J’ai fait quoi ?

La France s’engage dans une action militaire humanitaire. C’est tout de même différent qu’un néo-colonialisme après pourquoi est-elle seule de nouveau à le faire, dispose-t-on des finances pour ce déploiement, quels sont les intérêts autre qu’humanistes en jeu ou la culpabilité du passé lié à l’actuel désordre, sommes-nous responsables du présent Africain?

alors svp il ne faut pas tout mélanger.
la vérité c’est une chose mais tout mélanger c’en est une autre.

Raphael,
C’est du miel.

Ce gendre-idéal fait rêver: la philosophie est-elle une belle-mère?

Mais Bernard, il affirme quoi?

Voilà un garçon qu’on sent persuadé de détenir une vérité.
Mais laquelle?

Le peuple réclame qu’on lui donne une phrase, une seule, qui soit signée Stiegel et qui soit à la fois intéressante et originale!
C’est quand même pas demander le diable.

chuis comme une poule devant un tournevis dit: 6 décembre 2013 à 19 h 05 min
L’est fort, ce marcel, comment kil fait pour savoir que j’ai voté pour Hollande ?

Absolument pas, chuis com, que tu votes pour l’un ou pour l’autre, tu l’as dans le baba, c’est lui qui décide pour toi. C’est la vertu de la démocrassie délégative.

D. je vous rappelle que vous êtes sur un blog sérieux, notre intérêt se porte sur la chose littéraire et culturelle, les affaires militaires dépassent largement les compétences de nos lecteurs ci présents, même celle de ceux qui ont lu Coetzee.

des journées va pour les messages universels mais attendons les gestes forts.

@ JC, au Butor de Berlin, aux porteurs de la carte vermeil …

Edged in Blue

http://www.youtube.com/watch?v=0Ncs05CGPsI

U 19h 58
Il y a taquinerie et taquinerie (hein).
Mon cœur saigne — prendre en mauvaise part ce qui n’était que l’humble hommage d’une admiratrice transie.
Pas si évident de débusquer la vérité (cachée, forcément cachée) d’une irrépressible pulsion mimétique.

un livre d’images? Pardonnez mon questionnement mais il devient très difficile de naviguer entre vos suggestions textes images en houle ample et régulière.

Becoming Elizabeth Costello au pays des kangourous. (Pas de steaks, please)

Qu’en pensez-vous, Daaphnée ?
(Rassurez-nous, il n’y a rien de sexuel entre lui et u., au moins ? Ce serait triste pour toutes ses admiratrices – et pour bouguereau.)

Alors ça, Barrier, si vos inquiétudes ne dépassent pas le niveau de la ceinture,
je crains fort qu’au moins l’un des trois ne pense très fort que vous n’avez qu’à aller vous faire ..

Soyez prudent, au-delà des terres connues, il y a des dragons ..

non voyez-vous, on évolue dans un saturation de messages sans plus aucun enracinement dans le réel, qui plus est du peuple pour citer u. qui s’en démarque l’écrivant. Blabla en mousse à tous les étages ou presque. Les mots sont des armes qui ne servent plus qu’à défendre les intérêts des plus habiles ou à se mettre en représentation de soi-même, d’un moi qu’on veut doré brillant performant astiqué lustré patiné enrichi ordonné comme un jardin à la française etc comédie.

j’ai lu « la sculpture du vivant », c’est son premier je crois, j’ai participé au succès qui l’a fait connaitre, c’était il y a combien ? 10 ou 15 ans ?
maintenant je crois qu’il a une émission sur france inter sur le merveilleux de la nature.
avec le recul je me dis qu’hier soir, un type comme stiegler aurait pu avoir une arme sur lui et aurait pu tous les flinguer, seul un philosophe peut faire un truc aussi dingue.

un jour nous assisterons à un pétage de plombs d’un philosophe, en public, à la radio ou à la télé, je vois bien Michel Onfray, le jour où il sera au bout du rouleau, parce que ce n’est pas évident de vivre toute une vie en se racontant des fables, il avouera en public ses erreurs, ses compromissions, son désir de pouvoir, comment il a su profiter de la faiblesses des gens, et il prendra un pistolet et hop ! il se fera sauter la cervelle, en direct live, à la radio, sur france culture.
je le vois arriver gros comme une maison.

ah, pardon Hamlet, le problème de Jonas c’est au contraire qu’on l’écoute, trop bien.
Et que du coup la catastrophe annoncée n’arrive pas.
Il a l’air de quoi le prophète de malheur ?
Son autre problème ce sont ses interlocuteurs. Et là, effectivement, il est proche de Stiegler. Pour l’un et l’autre on ne peut pas parler de certaines choses avec n’importe qui. Il y a des thèmes et des auditoires qui ne vont pas ensemble. Jonas et Stiegler veulent choisir leurs interlocuteurs.
Et les ninivites, ces brutes épaisses, ce n’était pas à eux qu’il avait envie de parler, Jonas. Mais les terreurs se sont transformées en agneaux pénitents.
Un peu comme si Enthoven fils avait trouvé la voie et s’était converti séance tenante. Entraînant une conversion générale aux thèses stiegleriennes.

daphnée j’avais saisi qu’u. se demandait surtout avec qui.

Apparemment, Elena n’est pas du genre à se disperser avec des questions superflues ..

« (Rassurez-nous, il n’y a rien de sexuel entre lui et u., au moins ?  »

JC?
Pas une histoire de queue, une histoire d’Opinel.
Le système B & C.
Un destin français.

(Je suis à Bangui, la connection est difficile.
Ça sent la sueur.
Ce n’est pas noble, c’est ignoble.
Les femmes ont fui.
Je ne sais pas ce que je fais là.
J’ai horreur des sociétés militaires.)

Mandela était effectivement un géant de courage -et de psychologie.
Dommage que Thierry Kron ait cru bon de commencer ici sa rubrique nécrologique. Mandela avait quelques défauts, mais ils ne méritait quand même pas ça.

 » C’est quoi cette histoire d’etre complètement d’accord avec François Delpla? » c’est tout simplement ironique, je dois le dire si vous ne le saisissez pas.
Revoyez la notion d’antiphrase. On peut dire de délicieuses perfidies avec cette figure de style là, tenez, le vieux Corneille:
« Oui la Reine a pour moi des bontés que j’admire »
Traduction: C’est une peau de vache! (Mais je ne peux pas le dire en famille, alors j’enrobe mon propos…)
Transposez, vous verrez! (Je n’ai pas été trop méchant).
Bonne soirée.
MC

court. (hilare) dit: 6 décembre 2013 à 21 h 07 min

Cette petite nuance, la votre, « contestable  » me met, mais trop tard ! la puce à l’oreille.
😉

Citation:

« Les services secrets sont à la fois un groupe hors la loi et une profession. Leurs cadres viennent de l‘élite et pourtant c‘est un métier boudé par les énarques. C‘est que malgré leur niveau moyen élevé dans la hiérarchie policière, les promotions sont rares et il est exceptionnel qu‘un de leur cadres parvienne aux plus hautes fonctions militaires. Leurs spécialistes peu rémunérés ne comptent pas parmi les meilleurs, cependant une reconversion après quelques années de service peut se révéler de haut niveau et fortement rémunératrice. »
…

Merci, Daaphnée, pour le lien coréen.

Il y a des livres qu’on s’est promis de lire, et puis, on a remis à plus tard.

Alain Dewerpe a écrit, il n’y a pas tellement longtemps, une étude intitulée « Espion, une anthropologie historique du secret d’Etat contemporain », publiée dans la prestigieuse « Bibliothèque des histoires ».

J’ai reçu depuis lors, deux avis très favorables, de copains.
Le problème, chez les êtres précautionneux, c’est qu’ils attendent un troisième avis.

Seras-tu celui-là, ça a l’air très bien?

Sinon, Le Carré est à lui-même son propre commentaire.
Je sais que je ne risque rien à écrire ça, j’ai forcément raison.

UN 20h01 « végétariens, carnivores, cannibales. »
De quoi parlez-vous?
Que voulez-vous signifier?
Pourquoi laisser passer cette chose sans que vous nous l’expliquiez.

What is authority? How does it manifest itself? We know, since Foucault, that it can take different, and often subtle, aspects; we also know that it is inseparable from discourse. In Discipline and Punish, Foucault explains that seemingly more or less neutral institutions like schools, hospitals, and art make use of discursive mechanisms to set norms and hierarchies. Authority is usually held by those who represent the norm and occupy the highest positions in hierarchy; it seems, thus, to be inseparable from order. Yet there is also a form of authority that one may term “subversive” or “non-official”. One thinks, for example, of the fascination exerted by heroic outlaws and, sometimes, by outright bandits. One also thinks of the status of saintliness bestowed on fools and madmen in some cultures. On the other hand, “official” authority may be contested, as when political leaders are caricatured or when teachers and employers see their decisions questioned. The very concept of authority is frowned upon in our “democratic” times. A more “horizontal”, that is, egalitarian relationship, is encouraged in professional as well as pedagogic contexts; and social markers are becoming obsolete.

…
…encore,…à déchiffré,…
…
…vous êtes timbrer,…Oui,…plutôt deux fois qu’une,…
…je me disais aussi,…les collections collectives en têtes à têtes,…
…bien agitez avant de servir,…des échanges en récréation,…la Marianne verte,…en cas de malheur vermillon,…et un black-penny,…sans fourrures c’est B.B. en hologramme,…la série pour puzzle poster,…
…mais, non,…tu vois, ce que je vois là,…c’est le tirage pour les timbrés-gay’s,…rare,…tirage limité,… » adulte only « ,…c’est franglais,…
…du temps de la crise  » sida  » aux fesses,…quelle époque,…la génération sacrifiée,…Alouettes chrétiennes!…
…la nation,…la nation,…
…de quoi il parle,…il l’à vu ou sa nation,…en déshérence,…parbleu,!…
…& elle se met en prière comme celà,…quel culot,…çà doit bien passer la mortadelle,…etc,…
…servir frais,…on the rock’s,…l’utopie du jour,…
…s’en sortir contre vents et marré-haute,…houleuse à servis,…etc,…
…suivent,…

bérénice dit: 6 décembre 2013 à 22 h 43 min

Bérénice, vos questions, vos ?, gardez-les pour « UN » dont la prose ressemble furieusement à celle d’un hors la loi, bien identifié dans ces colonnes.

Vous avez du mal à situer l’Afrique du Sud, son histoire coloniale ?
Qu’à cela ne tienne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Afrique_du_Sud

Bonsoir.

C’est valable pour vous aussi, Daaphnée, soit-dit en passant. Souvent vous ne comportez pas mieux. Si vous voulez avoir mon cœur, il faudra savoir être simple et entière.

La vérité selon John Le Carré

On raconte que c’est à Paris que David John Moore Cornwel trouva l’idée de son pseudonyme. Tandis que l’agent, qui n’avait pas entendu une première apostrophe, continuait sa route, un passant lui lança « Tu peux aller te faire carrer ». Plein de bon sens, le romancier décida de modifier l’expression, qui pour lui restait un hommage de la France, en ce qui devint son nom de plume.

Ne pas croire la version du cordonnier, elle est trop aristotélicienne.