Le confinement est déjà archivé !

pédro il y a une phrase fort connu au nord de l’europe..dites en ses 36 langues ‘pas d’hérésie sans lettres’..elle n’a dautres valeurs de démonstration que si l’on veut ‘conserver’ hors l’endogamie et la biologie..il faut un corpus et des savantasses.. »des docteurs »..que souvent ils soient jalousé..c’est ça qui est hétonnant..comme disoient les romains

Tu as peut-être à évoluer spirituellement, Bouguereau. Il n’est jamais trop tard.

..il y a aussi la science du « prêche » dédé..tu as raison de le raler..un trope tout paulinien..et pour cause..tout..tout pour la cause..qu’en est il exactement aujourdhui..c’est terriblement confu

Pablo, tu peux donner toutes les explications du monde, il y a bien à la base du Christianisme une prise de conscience humaine, il y a une révolution humaine. Que celui ou ceux qui l’ont initiée s’appellent Jésus ou autrement, qu’il soit homme ou métaphore, peu m’importe, il n’en existe pas moins. Cela dit, je trouve que tu y vas vraiment un peu fort sur l’explication ésotérique, un terrain sur lequel je ne peux pas te suivre, pas en ces termes en tout cas.
D’autre part, sur l’âge des manuscrits, c’est vrai de toute l’Antiquité (il me semble environ seize siècles de décalage pour Euripide), on ne peut donc en faire un argument particulier pour Jésus. Il y avait en revanche des arguments syntaxiques, d’âge de la langue, mais il me semble qu’on y fait moins allusion aujourd’hui.

La bousemolle, le pauvre type avec ses arguments de crétin qui se cure le pif en lisant France-Soir, qu’il croit très originaux.

Cher Janssen, à propos de Jésus, bien que n’étant pas végétarienne, j’évite la charcuterie, même de Lyon. Il me semble que le mot désigne également, dans une forme littéraire, un jeune homosexuel qui se prostitue. Ce qui n’entre pas dans ma sphère de compétence.

« un couvre-feu qui ne dit pas son nom… »

il l’a dit son nom, mais qu’à des gens qu’il connaissait bien, parce que le couvre-feu est généralement de nature méfiante, quand on est pote avec lui qu’on a été prendre l’apéro ensemble 2 ou 3 fois en principe il dit son nom, sinon il dit pas son nom.

(Il me semble que le mot désigne également, dans une forme littéraire, un jeune homosexuel qui se prostitue)

Chère Alexiane, de quel mot parlez-vous, au juste :… de doux Jésus ?

Vous m’inquiétez de plus en plus…, là.

Gigi la visqueuse, si le cul venait à te gratter, n’oublie surtout pas de nous le dire!

Hurkhurkhurk!

Scelsi, Uaxuctum :

https://youtu.be/iV3Fjnyok8w

Quelle tête à baffes tu as, mon pauvre bousemolle, et combien tu as dû t’en prendre…

toujours a compter sur les autres mon alcolique..à rêver a des vengeances et des egorgements..bah..c’est bien pasque cest samdi soir

des vengeances et des egorgements..

Te concernant, bousemolle, juste tirer la chasse.

l’avantage avec une épidémie comme le C19 c’est qu’on le temps d’envoyer des mails aux archives, alors qu’avec une catastrophe nucléaire il faut des historiens d’un temps plus court que l’instant, je sais pas si ça existe ?

au moins avec les virus comme le C19 on aura jamais des écologistes qui viendront mettre le bordel en demandant de les protéger, comme quoi ce serait une espèce en voie d’extinction.

Pablo, tu as lu Perrot? Pour moi être chrétien -et je le suis jusqu’à l’être malgré moi- c’est s’approcher d’intuitions très profondes. Je ne crois pas aux vérités révélées. Ce qui est dit n’est jamais qu’image ou métaphore, même dans Le Grand Meaulnes. Suis hérétique.

https://www.youtube.com/watch?v=pdk0ELhnFdQ

Je vais faire mon Pétomane:

En réalité moi aussi je crois au Messi. Je crois qu’il est capable tout seul de faire gagner La Liga au Barça (même si hier, à ma grande joie, il n’a pas été décisif à Sevilla et n’a pas empêché son équipe de perdre 2 points qui peuvent être décisifs dans la course au titre avec le Real Madrid).

Pablo sérieux vous savez si pour l’Astrologie des travaux scientifiques ont été menés pour démontrer sa Vérité Incontestable ?

répondez à ma question svp.

Pablo, je connais la réponse : c’est non.

l’autre question : pourquoi vous qui jurez que par une pseudo science qui n’a jamais été validée scientifiquement, pourquoi voulez-vous demander aux autres croyances d’être validées scientifiquement ?

comment ça fonctionne l’esprit humain ?

# »Pensé à vous ce matin, ( a l’inverse  pas moi!) blablabla connaissez-vous… » ce vieux rimailleur qui ânonne tant bien que mal ?

vivement demain ! C’est l’été !

https://youtu.be/Kp4K-DLv4oQ

#je connaissais pas l’existence des historiens de l’instant, 

on appelle ça des journaleux. Et promus par Passou: des mauvais.

@ Chaloux

« tu as lu Perrot? »

Oui, son « Jésus », dans Que sais-je?, mais il y a longtemps.

« Pour moi être chrétien -et je le suis jusqu’à l’être malgré moi- c’est s’approcher d’intuitions très profondes. »

Pour moi c’est ça la vraie foi. Ça rappelle la phrase de Simone Weil: « Il ne dépend pas de nous de croire en Dieu. »

« Je ne crois pas aux vérités révélées. Ce qui est dit n’est jamais qu’image ou métaphore, même dans Le Grand Meaulnes. Suis hérétique. »

« Tout est symbole », disait l’initié Goethe.

Banksy proposes reinstating Edward Colston statue as part of slavery memorial :

https://www.dezeen.com/2020/06/11/banksy-edward-colston-statue-slave-trader/

« Mais taisez-vous donc ! Votre Krestos n’est qu’une invention », ils auraient ressassé cet argument décisif. Ils n’y songent point. »

Toute la question est là, Chaloux !
Celle que je posais en ouvrant ce débat : Ils annoncent sa venue avec précision dans l’Ancien Testament et quand se présente celui qui répond point par point au profil attendu, ils ne le reconnaissent pas ?

Jazzi, il faut poser la question à des spécialistes du Judaïsme. Lequel est peut-être attente infinie de ce qui n’adviendra pas. Comme le Christianisme est peut-être le témoignage de ce qui en définitive n’est jamais advenu.

Jazzi : « Ils annoncent sa venue (du messie) avec précision dans l’Ancien Testament et quand se présente celui qui répond point par point au profil attendu, ils ne le reconnaissent pas ?
 »

qu’est-ce que tu veux Jazzi c’est le problème avec les peuples élus : ils n’aiment voir arriver un bonhomme qui va les sauver à lui tout seul, parce que tu comprends que ça remet en cause cette « élection ».

sinon ça sert à quoi d’être « élu » si au final on se retrouve au chômage à être traités comme des bons à rien.

si tu lis bien ta bonne traduction de la Bible où il est question d’un messie (sauf à la fin où ça part en vrille) tu verras qu’il s’agit toujours d’une coopération avec une coresponsabilité et un partage des taches.

en plus un type qui se prêtant le « fils » de Dieu, et les autres ils sont quoi ? des bâtards ?

sérieux vous êtes vraiment désespérant.

comme dit closer cette période avec l’occupation romaine c’était le bordel : l’apocalypse avec des messies qui poussaient à chaque coin de rue.

sauf que t’as des types qui réfléchissent et qui ne prennent pas des décisions rapides juste parce que c’est le bordel ambiant.

Jazzi en plus tous les chrétiens étaient juifs, tous ceux qui se sont faits bouffer par les lions à Rome c’était des juifs, les premeirs chrétiens étaient des juifs au moins pendant 2 siècles, ce qui signifie que beaucoup l’ont suivi au départ.

beaucoup mais pas la majorité, juste parce que ça tenait pas la route de le suivre et le considérer comme le messie.

parce que si tu lis ta Bible quand il est question de messianisme ça modifie le monde entier, en un clin d’oeil, alors que là les types ils ont bien que cette histoire ça n’allait pas rendre le monde meilleur, et ils ne se sont pas trompés : ça n’a pas rendu le monde meilleur.

et donc que Jésus ait existé ou pas existé on s’en tape, ce qui est sûr et certain c’est qu’il n’est pas le messie.

« ce qui est sûr et certain c’est qu’il n’est pas le messie : dont il est question dans l’AT. »

Pourquoi, hamlet ?

« qui se prêtant le « fils » de Dieu, »

Ce prétend prête à confusion…

C’est comme pour les élections : on élit d’abord puis ensuite on tire le bilan…

Jazzi : en plus tu vois bien que les conditions de vie des homosexuels se sont améliorées depuis que les gens ne vont plus à l’église.

alors qu’avec un vrai messie l’affaire était réglée en 2 jours !

Ah ! le Christ ! faudrait lui foutre la paix à ce brave homme.

Jazzi je t’assure, si le Christ avait été le vrai messie les homosexuels auraient eu droit au mariage de suite.

et comme avec et Emmanuel ce moment de lucidité et cette prise de conscience sont soudains le monde s’en trouve modifié instantanément.

c’est ça la fonction messianique : un moment soudain de lucidité qui change le monde !

MS // vous ne pensez pas à moi en vous brossant les dents chaque matin ? Ca m’étonne de vous !… Vous mentez comme une flattée, duconne.

Jsmn // Jésus la Caille, je crois que c’était de francis carco, l’ai jamais lu. Intéressant ?

AN // vous aviez été épargnée du harceleur jusqu’à présent, sauf erreur. Toute l’erdélie est vouée à y passer, n’en prenez point d’ombrage. Un cas désespéré. Il faut pourtant en espérer quelque chose.

@ Ozymandiasse du désert algérien // : Bizarre la tournure qu’a pris ce billet. Je me demande quand, pourquoi et comment a méchamment bifurqué sur le déconfinement du Chrie. Les voies de machin sont impondérab’, qu’elle dirait, la ducronne.

@ Marguerite ?… Je suis la Yoursemarre du Glob, comme une athée croyante fervente, en toute hypothèse.

Jazzi, dernière chose : cette fonction de l’Emmanuel est terrible, parce qu’attendre cette prise de conscience qui fasse que Dieu est parmi (en) nous, cela signifie un truc très simple : en attendant il n’est pas en nous.

du coup cette phrase : « mon Dieu pourquoi m’as-tu abandonné » elle tombe à l’eau, parce qu’une chose qui n’a jamais été là, présente, hé ben elle ne peut pas t’abandonner.

Jazzi, dans tous les cas tu ne trouveras aucun texte dans l’Ancien Testament qui annonce la venue du Christ !

ça c’est juste une invention des chrétiens de l’avoir fait croire, et le plus débile est certains ont pu le croire…

mon Dieu quelle misère.

Francis Carco est à revisiter, JJJ. Paul Edel en a déjà parlé sur son blog…

Les photos de Marie Bovo sont vraiment superbes. On pense vraiment à Matisse pour les couleurs. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas recadrer une photo comme un tableau par les besoins d’illustrer un article ou un livre ?

Marie Bovo

https://www.franceculture.fr/emissions/les-masterclasses/marie-bovo-lart-et-la-litterature-mont-permis-de-vivre-lexil-dune-maniere-heureuse

Le dossier de presse de l’exposition :

http://www.fondation-hermitage.ch/fileadmin/user_upload/presse/2013_Fenetres/FENETRES_dossier_de_presse_01.pdf

parce que je ne peux m’empêcher de penser à DELEUZE
SUR LIBE
Gilles Deleuze s’est donné la mort le samedi 4 novembre 1995, en se jetant par la fenêtre de son appartement, avenue Niel, à Paris. Il avait quitté le Mas-Revéry à la mi-septembre.
https://next.liberation.fr/livres/2000/05/04/deleuze-millevaches_324783
bonsoir

Un catalogue incontournable qui aborde pratiquement toutes le problématiques induites par la fenêtre :
Pat V dit

Il y a un proverbe espagnol qui dit: « A la cama no te irás sin saber una cosa más » (Tu ne te coucheras sans avoir appris quelque chose de nouveau).

Moi je vais pouvoir bien dormir ce soir, puisque je viens d’apprendre que les fenêtres sont capables d’induire des problématiques.

… dans un coin de ma tête, j’écris. Sans stylo, sans doigts sur l’azerty, dans une sorte de grand silence de l’âme.
Clopine dit:

On dirait du Chateaubriand…

Respectez au moins le pluriel, sur lequel j’insiste si lourdement.
Clopine dit:

Voilà pourquoi tu ne seras jamais un grand écrivain. Tu n’as pas d’oreille.

Et la camaraderie ? Elle seule pourrait justifier votre tutoiement, mais votre sécheresse indique son absence !!!

Je t’emmerde, au fait.

Je t’emmerde, au fait.
Clopine dit:

C’est bon signe. Si tu t’énerves c’est parce que tu sais que j’ai raison.

la preuve est faite, la RDL peut s’étriper toute seule sur des questions religieuses, et en l’absence de celui que d’aucuns surnomment le sacristain. J’en suis ravi!
Quelques mots pourtant sur ce tas d’âneries ou émergent, Homais de notre temps, les très prévisibles et triangulaires Mordilleur et ¨Priat.
On n’est pas plus intelligent quand on mobilise les grandes orgues, la Kabbale, l’Astrologie, pour prouver que nous sommes visités de tous temps par des êtres d »autres planètes. ça , c’est du mauvais Danneken !-l’homme qui distinguait des astronautes sur les bas-reliefs mayas, entre autres. Il faut le comprendre, c’était son fonds de commerce. La maison Laffont publiait alors n’importe quoi…On est ici dans la queue de comète du Mouvement Planète, si j’ose dire.

On ne semble pas non plus s’être avisé que la complexité de Genèse tient, le fait est connu, à la superposition de deux récits, le Yahviste et le Massorétique. Ceci aurait évité bien des âneries élohimesques sur un supposé pluriel que Chouraqui lui-même n’emploie pas. « Elohim créa le Glébeux ».

On a utilisé ad nauseam l’argument selon lesquels les moines chrétiens auraient interpolé les mentions de Tacite. Ce serait alors un cas bizarre. il faudrait en effet expliquer pourquoi, ayant eu les manuscrits de Platon et de quelques autres sous la main, ils ne leur auraient pas fait subir le meme traitement. Or on admet aujourd’hui qu’ils les ont conservés et fort bien copiés. Alors pourquoi un montage pour le seul Tacite et pas pour Platon, pour n’évoquer que lui?!
Les interpolations, quand il y en a, sont assez visibles: c’est une tempête provenant de l’Eneide qui atterrit dans la Vie de St Magloire. Encore le but est-il de magnifier par Virgile interposé, C’est le Prince des poètes.

Surtout, cet angle d’attaque suppose une vision manichéenne, d’un coté les païens, de l’autre les moines manipulateurs. La réalité est bien plus complexe. Faut-il rappeler que, pour avoir écrit La Bucolique à Pollion à la gloire de l’enfant miraculeux à naitre, Virgile est considéré dés le début de la chrétienté et à travers tout le Moyen age comme un prophète,vénéré et mis en scene comme tel avec tous les autres, notamment dans le Mystère des Vierges Sages et des Vierges Folles? Claudel qui connaissait mieux que Pablo ses classiques, parlait encore du « prophète de Rome » tout païen qu’il fut.
Derrière Virgile, il faudrait d’ailleurs dire un mot de la Démarche de l’intégration par l’Eglise des « bons païens », ce qui lui permet tout de meme de sauver une notable part de la culture gréco-latine. Or ni Sénèque, ni Suétone,etc ne sortent massacrés ou émondés de l’entreprise laquelle est conceptualisée par Thomas d’Aquin,bien que commencée fort avant, et court jusqu’au De La Vertu des Païens, ce grand texte du méconnu La Mothe Le Vayer.

Après une période hypercritique ou on a été jusqu’à supposer l’invention pure et simple de Tacite et de son oeuvre à la Renaissance, on pense aujourd’hui que cette
phrase, qui n’est pas un compliment, ce qu’un moine du IVeme n’aurait peut-être pas évité, a bien des chances d’être authentique, et on ne voit pas pourquoi Flavius Josèphe est traité gratuitement d’auteur le plus interpolé de Antiquité. Il a tout de meme été traduit notamment par le grand Arnauld (et peut-être Lancelot) qui, sur les questions philologiques, avait oublié d’être bête. Mais peut-être faisait-il partie d’un sombre complot auprès duquel le Da Vinci code ferait pale figure!
J’ai bien aimé aussi le « Ce que j’apporte, c’est la force des éléments de discussion ». Hélas, non! On s’en serait rendu compte depuis le temps; On confond ici intelligence et martelage, et on se figure que répéter les memes âneries rend intelligent. Non. Il ne suffit pas de transformer la Bible en Gloubi-Glouba Mystico-extraterrestre, ce qu’elle est parfois, mais hors tendance Danneken, pour prétendre y connaitre quelque chose. Il ne suffit pas de mépriser les traductions Second et autres pour prouver qu’on a le seul texte valable. Et si en plus on le pressure pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas, on juge du résultat. Il est pitoyable.
Bien à vous.
MC

Fresh Widow :

https://www.nga.gov/collection/art-object-page.140327.html

Tout complotait à nuire au bedeau, qui tient la curaille pour l’incarnation de dieu sur terre.
Comme il l’a prouvé l’autre jour, en se meprenant complètement sur ce qu’a écrit V. Hugo.

La question portait sur la validité historique de l’existence de Jesus.
On sait ce que la mystique chrétienne en a fait. Mais les textes historiques sont très peu nombreux. Voir comme déjà signalé, car très abordable, le  » Jesus » de JC Petifils, et sa biblio .

Pablo, un chasseur sachant chasser sans son chien..
HEMNGWAY ETAIT-IL UN BON CHASSEUR ? CONTRE UN LION, LE DROIT D’EN DOUTER, en revanche il ne s’est pas raté, comment un homme de cette espèce, a-t pu occulté sa sensibilité au point de tuer , il s’entraînait reportant jusqu’au point de non retour sa propre mise à mort? Je hais les chasseurs.

Monsieur LAUDELOUT a perdu : il pariait sur Fillon, on n’a eu que le Fils.

Passou: « Pourquoi les 40 000 morts français de la grippe dite de Hong-Kong (1968) n’ont–ils pas laissé de trace dans la mémoire collective vivante ?  »

Parce qu’en 1968, il n’y avait pas internet ni facebook, et l’ecran télé en noir et blanc, la mire de la France en grève devait sans doute remplacer Pierre Tchernia qui racontait des histoires. Alors je n’ai pas pu raconter au mondentier, dans une grand’ messe psychiatrique ,comment mon arrière-grand-mère a été tuée en trois semaines par un killer venu de l’autre bout du monde. L’aurais-je voulu, je ne l’aurais pas pu. A moins de faire comme Passou des anachronismes honteux.

des vengeances et des egorgements..

Te concernant, bousemolle, juste tirer la chasse.

Pour les voleurs, les escrocs, les menteurs, les abusifs en tous genres, il devrait y avoir jugements et peines de prison sinon dommages intérêt mais pour sûr j’extrapole et frappe à la mauvaise porte, il y a sans aucun doute erreur sur la personne, vous si probe, si fiable, irréprochable.

Des descendants des Convulsionnaires à Paris. Et M. Court ne nous disait rien !
https://www.leparisien.fr/faits-divers/dans-le-secret-de-la-famille-une-communaute-religieuse-tres-discrete-en-plein-paris-21-06-2020-8339295.php

A celui qui intéressait à Francis Carco,qui fut membre de l’academie Goncourt…
Comme le dit Katherine Mansfield, qui vécut un temps avec lui, Francis Carco (1886-1958) est  » l’écrivain des bas-fonds « .
Dans « Jésus la caille »,le Paris 1910 des mauvais garçons et des filles de joie ?Carco a partagé la vie de bohème d’Apollinaire, Max Jacob, Modigliani ou Pierre Mac Orlan. C’est tout le pittoresque de ce monde interlope, dont Renoir, Duvivier et Carné se sont emparés au cinéma, (et aussi le Becker de « Casque d’or » avec Simone Signoret dans tout son éclat) que l’on retrouve dans ce premier roman.
Carco nous introduit dans le milieu des souteneurs et des prostituées de Montmartre, sur les traces de Jésus-la-Caille, proxénète homosexuel qui va connaître, pour la première fois, l’amour d’une femme. Le ton des dialogues, la peinture des personnages et l’atmosphère poisseuse en font un grand classique.
Extrait : »Toutes les rues étaient pleines de refrains ; et le soir, vers neuf heures, quand il faisait beau, l’éternelle idylle recherchait l’ombre propice des ruelles de la Butte et les cabarets enfumés où, sous la lampe, discutent sans cesse des poètes désolés.
C’était aussi trois fois par semaine, les danses ardentes et chaloupées du Moulin de la Galette, où fréquentent indistinctement trottins et gigolettes, calicots valseurs, barbillons, rapins et curieux. Régulièrement Fernande et La Caille montaient au Vieux Moulin et, dans la salle immense qui retentissait de musique et de cris, tournaient lentement aux bras l’un de l’autre. Ils ne se quittaient que si Fernande attirait l’attention d’un flâneur avouable. La raison l’exigeant alors, La Caille rejoignait ses amis.
Ils buvaient à gauche, dans un coin de jardin que la lumière électrique n’incendiait pas de sa clarté trop vive. Olga, Titine et ses béguins, la Rembourrée, Gueule d’Amour s’y rencontraient. On fêtait le gigolo de Fernande ; Titine le félicitait avec des sous-entendus railleurs de s’être « retiré de la circulation », Gueule d’Amour amenait une pauvre petite coureuse de bastringue, la Julie, par qui il se laissait adorer. Il lui permettait de danser avec « les copines » qu’elle avait dans le bal, et ne se gênait point devant elle pour afficher ses manières, ses petits rires et son impudence. On s’amusait.il faisait bon. Vers onze heures, la « société » se retirait volontiers dans un des étroits débuts des rues qui descendent jusqu’au boulevard de Clichy.
Ces soirées rappelaient à la Caille l’époque la plus insouciante de sa vie. S’il n’allait pas jusqu’à reprendre ses habitudes, c’est que , sans Bambou qui se morfondait à la Santé, dans sa cellule, il ne se sentait aucun zèle pour rien. Fernande l’entretenait et se montrait jalouse. Il ne la trompait pas.
-J’ai mon blot, disait-il aux copains assis à sa table. Quoi de plus ?
-Hé ! lui répondaient-ils, méfie-toi, ça casse toujours avec une gonzesse .
Mais La Caille déclarait :
-J’la tiens, puisque, depuis quatre mois qu’on est ensemble, j’lai pas encore cognée une seule fois. »
Extrait de « Jésus la Caille » de Francis Carco

JACQUES-PIERRE AMETTE

Un été de guerre

Dans Un été chez Voltaire (2007), Jacques-Pierre Amette, 100e prix Goncourt pour La Maîtresse de Brecht en 2003, signe un délicieux roman déclinant dans le style aérien du siècle des Lumières une comédie légère sur fond de tragédie classique. La scène se passe à Ferney, chez le vieux Voltaire, et s’étire du début juillet jusqu’à la fin du mois de septembre 1761. L’auteur de Mahomet, une œuvre dramatique contre l’intolérance religieuse, ne se remet pas d’avoir été sifflé à Paris. Sa pièce était-elle plus ennuyeuse que dérangeante ? Pour s’en consoler, il a convié deux belles comédiennes italiennes, de la troupe de Goldoni, Zanetta et Gabriella, à venir en interpréter une version corrigée sur le théâtre de verdure qu’il s’est fait construire dans son parc. Un bel officier prussien, le comte Fleckenstein, envoyé en sous-main par le roi de Prusse Frédéric II, a également était invité à participer à cette villégiature estivale, côté jardin et côté cour, à tous les sens du terme. Ainsi que divers autres participants : un artiste peintre et décorateur de théâtre, un abbé, la petite fille de Corneille ou encore la célèbre nièce de Voltaire, Madame Denis. Sur un ton badin, voire libertin, ce qui prédomine, dans ce roman d’été faussement bucolico-romantique, c’est la rumeur assourdissante de la guerre : guerre de religion, guerre militaire, guerre diplomatique, guerre économique et guerre financière, mais aussi guerre des arts et des lettres et même guerre des sexes ! Autant de conflits, nationaux et internationaux, d’ordre public ou d’ordre privé, dont le philosophe de Ferney est tout à la fois le metteur en scène et le principal acteur du roman imaginé deux siècles et demie plus tard par notre auteur contemporain !

« Vers le 10 août, les pelouses jaunirent. Étendues plates dans la chaleur brasillante. L’air devenait immobile et ardent, comme s’il s’agissait d’effacer tout acte humain.
La barrière du jardin pivotait avec un léger grincement sous le ciel d’un bleu épais, presque mauve dans ses profondeurs.
Des nuages lents s’étiraient, gris dessous, clairs dessus, vapeurs somnolentes qui veillaient sur la torpeur des pâturages. Le silence de l’après-midi rayonnait, se répandait sur le château de Ferney et ses dépendances. Bêtes, clôtures, bâtiments, réduits à un monde fantomatique. Le vide du ciel miroitait comme une étendue d’eau immense et paisible dans laquelle frissonnait – suspendues miraculeusement dans leur chute – les cassures des toits et les cheminées. Ferney devenait inquiétant comme un présage.
Fleckenstein, souvent, sortait des bras de Gabriella étourdi et perplexe, honteux de rester aussi longtemps vautré dans un lit. Un mardi, il eut envie d’aller écouter seul le bruissement réconfortant de la forêt voisine. Ses pensées vagabondaient vers la Prusse, quand il rencontra Zanetta, penchée au-dessus d’un ruisseau. Avec une pathétique balourdise, il se pencha à son tour, pressé contre sa hanche, et voulu voir ce qu’elle regardait. Un mince filet d’eau noire coulait sous les feuilles. Il trouva que Zanetta avait un visage triangulaire et crispé. L’odeur musquée de son cou l’attira, mais elle s’écarta au dernier instant et il ne trouva rien à dire. Tous deux se redressèrent et reprirent le sentier qui menait à l’étang.
– Quelle chaleur.
– Oui, il fait chaud.
– Belle journée. Vous avez un moustique sur l’épaule.
– Effectivement, dit le comte.
– Et votre cœur ? de quel côté penche-t-il ?
Fleckenstein dit bêtement :
– Je pense à mon pays, à des récentes batailles perdues, aux pauvres affamés dont les visages me poursuivent. Pour me consoler, vous jouez la comédie.
– Tragédie, corrigea Zanetta qui, ne voulant pas vexer un si beau prince, lui dit que son assiduité pendant les répétitions l’enchantait.
Elle ajouta :
– Et puis votre mission diplomatique pour rapprocher le roi de Prusse et le roi de France vient d’un noble cœur.
– Que pensez-vous de Ferney ?
– Un beau haras, beaucoup de foin, des vignes, une belle cave, bêtes superbes… Hélas, chaque jour, ce que j’apprends de mon malheureux pays me tire des larmes et me gâche mon séjour ici.
Il y eut un lourd silence. Zanetta fut vexée de compter si peu. Les nuages qui venaient du sud repartirent vers le nord.
– Belle journée, dit le comte.
– Oui, belle journée, soupira Zanetta.
(…)
– Tiens, il est six heures, dit-elle. Excusez-moi, comte, je dois me préparer pour la répétition de Mahomet. »

ouai, disons qu’aujourd’hui il existe des chaine de radio qui donne la météo en continue.

avant ça existait déjà : la fenêtre.

comme l’article de passou : réussie à transformer une épidémie en une espèce de jeu culturel de société c’est tout de même assez fortiche.

alors que ce devrait être le moment pour mettre les politiques face à leurs responsabilités :

Allemagne 9.000 morts – France : 30.000 morts ?

qui est responsable de la mort de ces 20.000 morts en plus ?

c’est la seule question qui se pose, sauf que c’est une question qui date du temps de la « conscience politique ».

maintenant on collecte des archives et ces 20 mille morts en plus tout le monde s’en tape et hop ! ils passent à la trappe.

qui est responsable de la mort de ces 20.000 morts en plus ?

ça c’est pas une question pour les historiens de l’instant.

sérieux : quel juif se pose la question de savoir si Moïse ou Job ont bien existé ?

ce sont des questions débiles que seuls des débiles se posent !

ETA Hoffmann et le thème de la fenêtre :

https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_Fenêtre_du_coin_du_cousin

« une secte qui a réussi ? »

bien sûr ! pourquoi a-t-elle réussi ? à cause de ce deal où même un criminel gagne la vie éternelle.

il ne s’agit pas d’arrêter de commettre des crimes, il s’agit juste de les confesser.

comment cette secte n’aurait-elle pas pu réussir avec un argument pareil ?

Pourquoi ô mon dentier, Marie Sasseur ?

il faut attendre les philosophes des Lumières pour trouver des types qui disent faut arrêter de se préoccuper de l’au delà et s’intéresser à la vie réelle sur terre.

les Lumières ! je vous dis pas le retard à l’allumage ! là on est plus dans la philosophie de l’instant on est dans la philosophie du retard à l’allumage !

Mordillat ? c’est pas un communiste lui ?

C’est curieux que parmi les romans qui parlent d’épidémie, on a oublié « Brumes »(1935) de Carco. Ambiance garantie.Ça se passe dans un port belge. L’épidémie envahit la ville enneigée. Dans les bars, estaminets et cabarets, les buveurs et prostituées se chauffent auprès d’un poêle, les navires de commerce sont mis quarantaine ou certains équipages en semaine d’observation au lazaret… Les prostituées doivent se présenter au dispensaire et subissent trois piqures par semaine ; on vaccine dans les quartiers, à commencer, dit le narrateur « par les nègres et les chinetoques » . Il y a aussi des rafles de « mendigots » par la police municipale. La description portuaire hivernale est réussie, avec cargos éclairés, estaminets pleins, quais verglacés, sirène du port et nasillement de phonographes, sans oublier les dockers ou filles qui claquent des sabots sur les pavés « luisants », et marins allemands qui boivent des grogs. Tout ça au milieu des brancardiers et des ambulances.. les affaires des quartiers louches s’éteignent. Beaucoup de talent pour décrire ce naturalisme des bas-fonds et les cœurs brisés.

« la pertinence scientifique »

c’est quoi encore cette notion à la noix ?

la physique newtonienne est fausse, mais comme elle sert à faire décoller les avions et les navette spatiales on peut dire qu’elle est quand même pertinente ?

des théories fausses mais pertinentes.

Jésus c’est pareil : sa pertinence échappe à sa vérité scientifique, lui il permet pas de faire décoller les avions il permet juste d’envoyer un criminel au paradis.

ça a marché ? oui ! donc c’est pertinent.

« Nous sommes faits de la même matière
que les rêves et nos courtes vies
sont bordées de sommeil »

William Shakespeare
https://wikireve.fr/dir/1140-parole

J’ois! (J’oie c’est pour Gigi la visqueuse qui en est une belle).

HHH!

« Comment et pourquoi l’Empire romain païen est-il devenu chrétien ? A cette question complexe, Paul Veyne apporte une réponse simple et qui surprendra : parce que tel a été le bon plaisir de Constantin ! Un caprice en somme, mais le caprice d’un puissant a d’autres conséquences que celui d’un homme ordinaire. Et un caprice dicté par la piété : depuis la bataille du pont Milvius, le 28 octobre 312, Constantin est persuadé que le Dieu unique lui a accordé la victoire. Il s’est fait chrétien, profondément et sincèrement. Et il ne doute pas de la supériorité de cette vérité sur le paganisme majoritaire. Nul calcul politique, nulle idéologie ne l’habitent : après tout, 90 % des habitants de l’empire sont alors païens, et il faut avoir une foi à toute épreuve pour aller ainsi à contre-courant, même pour un empereur. Mais Constantin, estime Paul Veyne, est un révolutionnaire, un vrai.

La thèse suscitera des réactions, mais, comme chaque livre de Paul Veyne, celui-ci a le mérite de revenir à la source, de nous remettre sous les yeux l’évidence des faits et de démasquer les faux-semblants. Bien loin de penser que le christianisme s’inscrit dans une évolution logique de la pensée religieuse, ou, pire, correspond à une attente inéluctable de la société, Veyne insiste au contraire sur son absolue nouveauté. Religion d’amour où la morale prime le rite, le christianisme invite le fidèle à se demander si Dieu est content de lui, alors que les païens mesuraient les honneurs rendus à leurs dieux au prorata de la satisfaction qu’ils leur accordaient : n’avait-on pas vu des fidèles mécontents renverser des statues ou lapider des temples, comme, aujourd’hui, l’on manifeste devant un ministère ou une ambassade étrangère ? Tandis que les cultes dits orientaux (on dira plutôt les cultes du salut) ne sont que de banals cultes païens teintés d’un peu d’Orient, le christianisme instaure une coupure radicale. Inutile, donc, d’invoquer un « état de la société » propice à cette évolution. Cette conception religieuse nouvelle a tout à coup la chance, après trois siècles d’indifférence ou de méfiance (car la persécution est restée rare), de bénéficier du coup de pouce qui change tout : le soutien officiel de l’homme le plus puissant de l’empire !

BASCULEMENT DU MONDE

Car, sans la volonté de Constantin, la christianisation aurait bien pu ne pas avoir lieu. Le choix personnel de Constantin provoque un basculement du monde : alors qu’en 312 le christianisme est toléré, en 324 c’est le paganisme qui se trouve dans cette position incertaine. Pourtant le prince ne contraint personne et refuse les conversions forcées… Basculement de l’empire, mais aussi basculement de l’Eglise, qui s’est fondée et développée en dehors du pouvoir impérial, et dont la solidité contribue au succès de l’entreprise constantinienne. Mais l’Eglise pose problème à l’empereur, car comment celui-ci peut-il tolérer un rival ? Dès 313, le ton fut donné, lorsque l’empereur intervint personnellement dans une crise interne à l’Eglise, la crise donatiste. Il se posait d’emblée comme un interlocuteur d’égal à égal avec les évêques, ses « frères », et s’offrait comme le bras exécutif de leurs décisions.

Ce changement révolutionnaire opéré dès 312, il n’en reste pas moins que le siècle entier reste incertain. Ce que le caprice d’un prince avait voulu, le caprice d’un autre pouvait le défaire : Julien l’Apostat (361-363) l’a tenté, mais sa mort prématurée a ruiné l’entreprise. Et peut-être était-il trop tard, car, en un demi-siècle, le nombre des chrétiens, par conviction, par intérêt ou par lassitude, s’était considérablement accru. Lorsque le chef germain Arbogast, païen, tenta d’opposer l’usurpateur Eugène au très chrétien Théodose, on put croire un instant, en Occident, dans les années 392-393, revenu le beau temps du paganisme. Théodose ne pouvait faire moins que de riposter en interdisant toute pratique païenne. La défaite d’Eugène à la bataille de la Rivière Froide (6 septembre 394) mit un terme à cette ultime tentative de restauration. Désormais, le champ fut libre pour entreprendre la christianisation en profondeur de la société. Deux ou trois siècles plus tard, il n’est pas sûr que la tâche ait été achevée, et ce qui avait été acquis l’avait davantage été par le poids du conformisme que par une adhésion réfléchie.

Résumer les thèses de Veyne, c’est priver le lecteur d’un foisonnement, d’une liberté de ton inimitable. Car, au-delà du fil directeur qu’indique le titre du livre, Veyne aborde cent questions : l’essence du sentiment religieux, la nature de l’antisémitisme chrétien comparé à l’antijudaïsme païen (quand le païen reprochait au juif d’être autre, le chrétien le condamne pour n’être qu’à moitié son frère), les relations entre le pouvoir et l’avant-gardisme, et même, dans un chapitre lumineux, les illusoires racines chrétiennes de l’Europe. Toujours concret, méfiant à l’égard des idées générales qui sont encore plus souvent fausses que banales, l’historien de Rome nous bouscule, une fois de plus, et, une fois de plus, nous enchante. »

QUAND NOTRE MONDE EST DEVENU CHRÉTIEN (312-394) de Paul Veyne. Albin Michel, 322 p., 18 €.

Maurice Sartre.

ça rappelle Onfray et son traité d’athéologie : le christianisme c’est faux parce qu’il est prouvé que Jésus n’a jamais existé !

Michel Onfray dans toute sa splendeur !

il a juste oublié d’aller demander aux hindouistes si Vishnou et Shiva ont existé, ou aux bouddhistes si Bouddha a existé et aux musulmans si Mahomet a existé.

des travaux scientifiques menés pas de brillants archéologues viennent de prouver que Bouddha n’a jamais existé… wow génial !

Le rêve de Constantin :

https://www.ilbelcasentino.it/piero-della-francesca-g/piero-francesca-12.jpg

Composition religieuse de l’armée bien à part, il y deux faits dont Veyne, il me semble, ne tient pas compte :
— les Romains cherchaient déjà un culte qui puisse substituer le culte de l’empereur ;
— les chrétiens, de par leur mode de vie, épargnaient beaucoup donc ils pouvaient prêter les fortes sommes d’argent dont l’empereur avait besoin pour couvrir les frais de l’empire.

phileas était aussi un alphonse!

…nazillon…

L’impuissance comique finit toujours au même endroit.
Pauvre Gigi, pauvre visqueuse…

« CDBF du CdF »

Késako, JJJ ?

« Késako »?

Toujours la même chose. Assoulinus defecavit.

… Viscosa manducavit…

En d’autres termes, ce que l’un chie, l’autre le mange.

Ménagez-vous les uns les autres, c’est l’été et la canicule est annoncée !

Pour saluer Zeev Sternhell
Le Monde
Plongé dans les livres et les archives, l’historien israélien Zeev Sternhell, mort à Jérusalem le dimanche 21 juin, à l’âge de 85 ans, a aussi été un combattant, au sens le plus littéral du terme, un « mentsch », disaient ses amis, en yiddish : homme de valeur et d’exception. Sa femme, Ziva Sternhell, historienne de l’architecture, compagne intellectuelle de son existence et mère de ses deux filles, Tali et Yaël, l’appelait avec tendresse « Alexandre le bienheureux », résumant l’esprit qui animait ce caractère trempé mais bon vivant, fuyant les souvenirs trop lourds portés par le passé, parce qu’il refusait qu’ils entament sa foi inébranlable dans les Lumières et le progrès, en dépit des modes. Cette allusion à un film d’Yves Robert, dans la veine soixante-huitarde, rendait bien son optimisme communicatif, renforcé par sa haute taille, un regard serein et légèrement amusé, l’accent provençal qui teintait son français – sa principale langue écrite qu’il parlait couramment (tout comme des pointes d’intonations polonaises habitaient son hébreu) – mais également l’attachement indéfectible à une France qui ne lui offrit ni poste ni citoyenneté en retour.

Parallèlement à sa carrière universitaire internationale, Zeev Sternhell était officier réserviste dans l’armée israélienne et, à ce titre, il a participé à toutes les guerres menées par l’Etat juif, depuis la première conquête du Sinaï, « Suez », en 1956, jusqu’au Liban, en 1982. A peine installé à Oxford pour une année sabbatique, en 1973, il se porte volontaire sitôt appris le déclenchement de la guerre du Kippour. Il confiait sans hésitation « avoir la chose militaire dans le sang ». Cette passion-là ne l’a pas empêché de contribuer activement à la fondation de La Paix maintenant (Shalom Akhchav), en 1978, ni de s’opposer, avec la même vigueur, à l’occupation et à la colonisation des territoires conquis pendant la guerre des Six-Jours – où il a retrouvé le champ de bataille du Sinaï.

Son militantisme pacifiste lui a valu, en 2008, d’être visé par un attentat perpétré à son domicile par un colon, dont il n’a échappé que par miracle, l’année même où on lui décernait le prix d’Israël pour ses travaux de sciences politiques. Il défendait avec une ardeur quasi guerrière ses positions historiographiques, cette fois usant d’arguments, mais sans jamais craindre de se faire des ennemis, dès lors qu’il s’attaquait aux personnages les plus intouchables ou à des collègues hostiles, détestant par-dessus tout la médiocrité ou le copinage.

Avec la même constance, il a dénoncé dans d’innombrables tribunes publiées par le quotidien israélien libéral de gauche Haaretz ou dans la presse mondiale – Le Monde entre autres – les dérives de la politique israélienne. Pas question pour lui de double discours. Il soutenait sans sourciller la même opinion face à un public de compatriotes, fût-ce face à des salles houleuses, ou à l’étranger. Il fustigeait le déni des droits des Palestiniens, les atteintes à la liberté subies par les Arabes d’Israël, objet d’un quasi-consensus des partis au pouvoir. Cosmopolite (« Culturellement, je pourrais vivre à Paris ou à New York, lançait-il un brin provoquant. Je m’y sens à l’aise »), athée, il s’affirmait « archisioniste ». Car la colonisation mettait en danger le sionisme d’un Etat dont la seule légitimité était d’ordre politique (un coin de terre où les juifs pouvaient être en majorité tout en respectant les droits et l’égalité des minorités) et non culturel ou religieux. Les vrais « postsionistes » se trouvaient, selon lui, à droite, car à terme l’annexion des territoires palestiniens ne pouvait avoir comme conséquence qu’un Etat binational ou d’« apartheid ».
Fidèle à la « vieille gauche » sociale et socialiste

Mais, contrairement à plusieurs de ses pairs, Zeev Sternhell n’a pas quitté Israël, repoussant les offres des plus prestigieuses universités. Il avait fait le choix, à 16 ans, en 1951, d’y habiter, et ne voyait aucune raison de ne pas s’y tenir, leur répondait-il. Quand, au tournant des années 1970-1980, la droite nationaliste, conduite par Menahem Begin, arrive au pouvoir, il est tenté par l’action politique et veut rénover le Parti travailliste. Mais, alors qu’on lui propose un rôle concret, il séjourne à Princeton (Etats-Unis), et opte définitivement pour l’étude.

Fidèle à la « vieille gauche » sociale et socialiste, méfiant à l’égard des évolutions de celle-ci vers le multiculturalisme, il veut agir par l’écrit et l’érudition. « Ce sont les idées qui mènent le monde », aimait-il à répéter afin de justifier cette décision. Le décalage entre l’utopie sioniste et la réalité israélienne lui a inspiré un livre sans concession sur les prémices idéologiques de l’Etat juif, le seul rédigé en hébreu : Aux origines d’Israël. Entre nationalisme et socialisme (Folio « Histoire », 2004). Zeev Sternhell habitait à l’ouest de Jérusalem, non loin d’un champ de bataille que les Israéliens ont failli perdre contre la Légion arabe, en 1948, et qu’il montrait volontiers à ses visiteurs. Façon, peut-être, de leur faire toucher du doigt la fragilité de tout enracinement, de toute victoire…

Longtemps, sa fermeté s’est accompagnée d’une grande pudeur sur tout ce qui le concernait. Il en a dévoilé une des clés tardivement, puis plus longuement au début des années 2000 et enfin dans une biographie dialoguée, Histoire et Lumières (Albin Michel, 2014). L’historien livrait enfin ses souvenirs d’enfance et de jeunesse, son itinéraire personnel d’orphelin de la Shoah. Alors qu’on s’en prenait à lui pour avoir mis en évidence les origines et l’existence d’un fascisme français, alors que l’école française de sciences politiques considérait que la France avait été immunisée contre ce phénomène, lui s’étonnait qu’on lui attribue l’intention de régler des comptes avec la France. Bien loin d’avoir aucun contentieux avec elle, il l’a érigée en modèle indépassable (« les Lumières franco-kantiennes ») et en exemple à suivre, notamment en matière de laïcité.

Tel était moins le cas de la Pologne, son pays natal. Dans la ville moyenne de Przemysl, en Galicie, où il voit le jour le 10 avril 1935, un tiers des habitants sont juifs. Sa famille appartient à une bourgeoisie en cours d’assimilation, polonophone et sioniste. Ses premières années, qu’il jugeait heureuses, ne s’en sont pas moins déroulées sur fond d’antisémitisme, dans l’ambiance d’illusion et de déréliction si bien décrite par l’écrivain et Prix Nobel de littérature israélien Samuel-Joseph Agnon, dans son Hôte de passage (Albin Michel, 1992).

Les occupations soviétique, en 1940, puis allemande, en 1941, précipitent le monde de son enfance dans le chaos. Son père, mobilisé dans l’armée polonaise, meurt tout au début de la guerre. Enfermé dans le ghetto avec sa mère et sa sœur, qui seront assassinées au camp d’extermination de Belzec, le garçonnet a sous ses yeux le spectacle des chasses à l’homme qu’entraînent les diverses « actions » allemandes, liquidant progressivement la population juive. Confié en 1942 à un oncle qui réussit à gagner Lwow (Lviv), il partage la vie clandestine des siens, faisant mine d’être des réfugiés, fervents catholiques, dans une banlieue ouvrière, grâce à la protection d’un officier polonais, le capitaine Menzel. Il survit de justesse à un bombardement meurtrier.

En 1944, l’arrivée de l’armée soviétique met fin à la terreur mais pas aux tribulations de l’enfant déjà mûr, déjà passionné de politique. Il échappe au rideau de fer, grâce à un convoi de regroupement familial vers la France, en 1946, où sa tante parvient à l’intégrer. Il débarque alors, à Avignon, chez un autre oncle, dentiste de son état et ancien résistant. Cette étape, bien que n’ayant duré que quatre ans et demi, le marque pour la vie. Grâce à un instituteur zélé et compréhensif, il acquiert rapidement le français et parvient à entrer en sixième classique, au lycée Frédéric-Mistral. Malgré l’atmosphère un peu étriquée d’Avignon à cette époque, avant la création du Festival, en 1947, et un pénible séjour dans un internat de Valence, Zeev Sternhell n’a cessé d’exprimer son admiration pour notre système d’éducation, l’universalisme et la laïcité à la française que ses amis lui ont reproché parfois, gentiment, d’idéaliser. L’épisode de Vichy tout proche était entouré d’un silence qui ne sera brisé que bien plus tard. L’adolescent se satisfait de ne rencontrer enfin ni antisémitisme, ni exclusion ni ségrégation religieuse.
Sa mésentente avec son oncle, mais aussi l’exaltation que produit dans une diaspora meurtrie la création d’Israël (1948), expliquent son départ, en 1951. Après un passage à l’école agricole de Magdiel puis au kibboutz Ousha en Galilée, une somme d’argent inopinée, déposée par un frère de son père, lui permet d’achever ses études plutôt que de s’engouffrer dans l’armée de métier, sort des jeunes désargentés. Lui sera historien, à l’université hébraïque de Jérusalem, où, dès 1960-1961, il occupe la fonction d’assistant. La réalité provinciale de Jérusalem expose paradoxalement les jeunes intellectuels à toutes les influences du grand monde. Hannah Arendt, Ernst Nolte, Isaiah Berlin (qu’il critiquera sans ménagement) passent par là, et les universités anglaises ou américaines sont déjà des appels d’air difficiles à repousser.
Pourtant, à 29 ans, c’est Paris, son Institut d’études politique de la rue Saint-Guillaume, et une bourse bien moins attractive que celle des Américains ou des Anglais, que Zeev Sternhell choisit afin de travailler à un sujet de thèse insolite, sous la direction de Jean Touchard (1918-1971) : l’écrivain nationaliste et antidreyfusard Maurice Barrès (1862-1923), sujet de son premier livre, Maurice Barrès et le nationalisme français (Armand Colin, 1972). Une intuition le guide. Celle de ne pas appréhender le phénomène du fascisme seulement sous ses formes paroxystiques, l’Allemagne nazie ou l’Italie de Mussolini, mais comme une vague de fond, un mouvement social, politique et intellectuel global de contestation de la modernité démocratique dont les sources sont fort anciennes. Les élites y ont adhéré plus qu’on ne le croit et la France, à la Belle Epoque, en a été le laboratoire. Zeev Sternhell systématise et documente minutieusement cette conception dans tous ses ouvrages, depuis La Droite révolutionnaire (Seuil, 1978) jusqu’aux Anti-Lumières : du XVIIIe siècle à la guerre froide (Fayard, 2006).
Or cette thèse heurte de front une doctrine dominante dans l’historiographie française, celle de René Rémond, son ami, pourtant, malgré leurs divergences. Celle-ci ne voulait voir dans notre pays que trois droites, héritées du XIXe siècle : orléaniste, légitimiste et bonapartiste (Les Droites en France, Aubier, 1954). Pas de place pour un fascisme tricolore, donc. Sternhell traque au contraire, textes à l’appui, l’ombre du fascisme dans des cercles intellectuels français jusque-là insoupçonnables, Esprit, avec son fondateur, Emmanuel Mounier, ou les Croix-de-Feu du colonel de La Rocque (où d’autres voyaient des gaullistes avant la lettre). Pour bien des élèves de René Rémond, la charge est trop forte ou touche un nerf. La réception de ses travaux va désormais se nimber d’une atmosphère de polémiques qui culmine en 1983, avec Ni Droite ni gauche (Folio « Histoire », 2012), au Palais de justice de Paris, Raymond Aron étant venu témoigner en faveur de Bertrand de Jouvenel, accusé par Sternhell d’être un panégyriste d’Hitler, reconverti après la guerre dans l’anticommunisme culturel.
Récusant toute assimilation du nazisme et du communisme, quoique ayant lui-même subi la violence des deux régimes, méfiant vis-à-vis de la notion fourre-tout de totalitarisme – malgré son amitié pour l’historien François Furet –, Zeev Sternhell caressait l’idée, dans les dernières années, de consacrer une étude à la « pensée de guerre froide » et aux sources du néoconservatisme américain. La mort l’en a empêché. Sa force lui donnait l’apparence d’être inattaquable. Reste son œuvre considérable, qui, elle, continuera de « tenir la position », à sa place.

On n’est pas plus intelligent quand on mobilise les grandes orgues, la Kabbale, l’Astrologie, pour prouver que nous sommes visités de tous temps par des êtres d »autres planètes. ça , c’est du mauvais Danneken !-l’homme qui distinguait des astronautes sur les bas-reliefs mayas, entre autres. Il faut le comprendre, c’était son fonds de commerce.
Marc Court dit:

Court est encore plus Con que Pédant. C’est dire…

Des centaines archéologues – dont beaucoup universitaires – qui s’occupent de ce thème depuis presque un siècle, le seul qu’il connait (parce qu’il a lu un article sur lui dans La Croix il y a 60 ans), c’est Daniken, le moins sérieux, comme par hasard. Et il le connaît si bien qu’il ne sait même pas écrire son nom !).

Après une telle introduction, d’une telle bêtise, pas la peine de lire le reste.

Court est vraiment naïf: il essaie de cacher son ignorance avec de la pédanterie et il croit que ça ne se voit pas. Il est l’exemple parfait de ce que l’université française donne de pire: un rat de bibliothèque croisé avec une grenouille de bénitier…

en plus le Christ il sert à quoi ? quel argument a permis de le vendre aux païens ?
hamlet dit:

Pétomane, avant de délirer (monologuant tout seul comme un fou) sur le Christ, lis René Girard (regarde sur Wikipédia qui il est, parce que visiblement tu n’as jamais entendu parler de lui).

À part ça, c’est quand que tu vas te rendre compte que personne ici veut rentrer dans tes délires et discuter avec toi? Tu ne vois pas qu’à force de dire des conneries gigantesques et de pondre des tonnes de Perles tu es complétement grillé? Comme Blabla Winderganger, tu devrais changer de blog et aller réveiller chez Paul Edel les commentateurs qu’y sommeillent (et qui font fuir même le propriétaire des lieux, qui doit, le pauvre, venir s’amuser ici).

Vanina dit

Une communauté polonaise juive donna à un coréligionaire le travail de veiller à la venue du Sauveur. On lui demanda s’il était heureux de son état. Oui, on ne me donne pas grande chose, mais c’est un boulot avec un bel avenir.

Anecdote relatée par I.B.Singer

La question de l’existence du Christ n’est pas passionante. Ce qui est de toute importance, c’est la foie et l’espoir qui se lèvent de nos prières.

Une fraternelle pensée à Chaloux, ma famille n’est jamais perdue, elle revient tous les jours dans mes souvenirs.

il me semble que le propos de Clopine sur la RDL est de dominer et d’avoir le leadership , en priorité sur les femmes et par tous moyens, toutes séductions ; en attaquant et contestant ceux et celles qui ont une audience , presse radio, et en cherchant à s’approprier des « outils » qui lui permettent d’y parvenir;je ne crois pas qu’elle ait d’autres affects particuliers à l’égard de ces personnes qui selon elle, « ont » une singularité;et ce n’est pas elle qui fait connaître des femmes assez remarquables pour s’être accomplies dans une oeuvre,comme S Laugier, F.Héritier, pour des françaises en sciences humaines, ou M.Nussbaum;
serait-elle déterminée comme une créature de Hugo?

Un compositeur (ami de Tchaïkovski) qui mériterait d’être plus connu:

Vasily Kalinnikov (1866-1901, mort de tuberculose à 35 ans moins 2 jours)

Sa belle Symphony no. 1 (1894-1895), écrite avec moins de 30 ans et qui a eu du succès en Europe avant d’être oubliée.

USSR State Symphony Orchestra Dir.Theodore Kuchar
https://www.youtube.com/watch?v=TVakXOkE2G4

La question de l’existence du Christ n’est pas passionnante.
Vanina dit:

Pour toi…

« Pourquoi l’archéologie chrétienne est-elle importante ? »

« Réponse : L’archéologie chrétienne est la science qui étudie les cultures anciennes ayant marqué le christianisme et le judaïsme, ainsi que les cultures juive et chrétienne elles-mêmes. Les archéologues chrétiens cherchent non seulement à faire de nouvelles découvertes sur le passé, mais aussi à valider ce que nous savons déjà et à mieux comprendre les us et coutumes des peuples de la Bible.

Le texte biblique, ainsi que d’autres sources écrites, sont les principaux éléments d’information dont nous disposions sur l’histoire des anciens peuples bibliques, mais ces écrits seuls laissent beaucoup de questions sans réponse. C’est là qu’interviennent les archéologues chrétiens, afin de compléter l’aperçu partiel du récit biblique. Des fouilles faites dans d’anciennes décharges publiques et des villes abandonnées ont permis de découvrir toutes sortes d’indices sur le passé. Le but de l’archéologie chrétienne est de vérifier les vérités essentielles de l’Ancien et du Nouveau Testament par la découverte de vestiges matériels des peuples anciens.

L’archéologie chrétienne n’est devenue une discipline scientifique qu’à partir du XIXº Siècle. Ses fondements ont été posés par des hommes tels que Johann Jahn, Edward Robinson et Sir Flinders Petrie. William F. Albright est devenu la figure dominante du XXº Siècle. C’est lui qui a introduit l’archéologie chrétienne dans les débats sur les origines et la fiabilité des récits bibliques. Albright et ses étudiants sont à l’origine de la plus grande partie des preuves physiques des événements historiques décrits dans la Bible. Il semble cependant aujourd’hui y avoir autant d’archéologues qui cherchent à réfuter la Bible qu’à prouver sa véracité.

Il n’est plus besoin d’aller très loin pour rencontrer de nouvelles attaques lancées par la société laïque contre le christianisme. Un bon exemple est la plus grande partie des programmes émis sur « Discovery Channel », comme le « Da Vinci Code». D’autres s’attaquent à l’historicité de Christ. Un de ces programmes, écrit par James Cameron, a soutenu que le tombeau et le cercueil de Jésus avaient été retrouvés, cette « découverte » étant la preuve qu’il n’était pas ressuscité. Ce que ce programme a oublié de dire, c’est que ce cercueil avait été découvert plusieurs années auparavant et qu’il avait déjà été prouvé qu’il ne s’agissait pas de celui de Jésus-Christ, grâce au travail ardu d’archéologues chrétiens.

Les découvertes archéologiques constituent la meilleure source d’informations physiques sur la vie et l’époque des anciennes civilisations. En appliquant les méthodes scientifiques appropriées aux fouilles sur des sites anciens, des informations émergent qui nous permettent de mieux comprendre les civilisations anciennes et leurs cultures, ainsi que des preuves de la validité du texte biblique. Un enregistrement systématique de ces découvertes, communiqué aux experts du monde entier, nous donne les informations les plus complètes possibles sur la vie des hommes à l’époque biblique. L’archéologie chrétienne n’est qu’un des outils que les érudits peuvent employer pour présenter une défense plus étayée du récit biblique et de l’Évangile de Jésus-Christ. Souvent, quand nous témoignons de notre foi, on nous demande comment nous savons que la Bible est vraie. Une des réponses que nous pouvons donner est que les travaux des archéologues chrétiens ont permis de confirmer beaucoup de faits qui y sont contenus. »

Domrémyfasollasido !z……ut!

Jazzi dit: « ça c’est pertinent : la persuasion. »

Dans la longue liste des messies apparus à l’époque, pourquoi seul Jésus s’est-il révélé le plus persuasif, hamlet ?
 »

pour plein de raisons !

d’abord le staff : c’est comme au foot il y a des équipes qui gagnent, et des équipes qui perdent.

Jésus a eu dans son équipe un gardien du but génial : Saint Paul ! c’est lui qui a tout fait ! il a trouvé l’argument choc pour vendre Jésus.

c’est quoi cet argument choc ? l’AMOUR !

Jazzi, mon amour, je ne vais pas te parler encore d’amour car tu sais la nature des sentiments que j’éprouve pour toi, mais l’amour Jazzi ! toi qui va au cinéma, c’est le truc le plus vendeur qui soit !

l’amour du prochain, ça c’est un peu nul, mais l’amour de Dieu, un Dieu qui t’aime tellement qu’il te pardonne tout tes bêtises, même ton père il te met une rouste si tu piques des bonbons chez l’épicier, alors que Dieu lui il te pardonne !

et l’autre truc qui lui donner l’avantage sur les autres c’est que lui il marchait sur l’eau, et même pas pour se la péter. Les autres ont voulu faire comme lui pour montrer au public qu’ils n’étaient pas des manches : ils ont tous couler !

Jazzi si tu as d’autres questions théologiques surtout n’hésite pas à me les poser, les autres c’est des nuls.

Pablo ! alors vous nous les avez trouvées ces preuves scientifiques pour l’astrologie ?

et aussi les preuves scientifiques de vos trucs ésotériques que vous présentez dans votre salon Marjolaine.

faut se magner mon Pablo : on attend…

dommage que je les collectionne pas vos perles, je pourrais vendre des colliers sur ebay.

« La véritable histoire de Jésus : ce que révèle l’archéologieLa majorité des archéologues ne doutent plus de l’existence du personnage historique de Jésus. Au fil des fouilles  en Terre sainte, son portrait s’affine. Bienvenue dans un jeu de piste vieux de vingt siècles »

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

@Bloom
belle et riche évocation de Zeev Sternhell que j’ai eu la chance , vous aussi peut-être, d’ecouter il y a quelques années au mahj dans un dialogue avec Finkielkraut
Destin si emblématique de ces vies ashkenaz commencées ailleurs dans des famille aimantes et sécurisantes , puis saccagéees par la Schoah,plus tard ballotéees à la recherche d’une patrie, et réémergeant du deracinement et de la detresse par une splendide résilience

Si ça se trouve avant d’importer a Paris, des conflits exotiques, intercommunautaires, il a meme été sauvé par des cathos.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Zeev_Sternhell
Enfin comme réserviste de l’armée israélienne, je préfère Rika Zarai.

« Jazzi si tu as d’autres questions théologiques surtout n’hésite pas à me les poser, les autres c’est des nuls. »

Pourquoi Dieu le Père a envoyé en sacrifice son Fils pour le rachat des péchés des Hommes, hamlet, et pas sa Fille ?
(Fais gaffe à ce que tu dis, Clopine nous lit !)

de nota, j’ai le début d’une blague juive, mais il me manque la fin !

Jésus fait homme, sentant une forte pulsion en lui, celle de tuer son père et d’épouser sa mère, se rend au cabinet du docteur Freud à Vienne…

Un tour à la librairie Le Divan … au milieu des salades dominicales du marché Convention.
 » – Monsieur Jadis de Blondin, vous avez ?
– Non
– Le vieux qui lisait des romans d’amour de Sepulveda ?
– Non »

Aller dans les librairies me fatigue

Et Alii, je vais vous répondre le plus courtoisement possible, même si je sais que cela ne sert à rien.

Mon propos, sur la Rdl, était totu bonnement, à l’origine, de pouvoir converser autour de la littérature. J’ai déjà moult fois expliqué pourquoi : je vis aux champs une vie que j’aime (et de plus en plus), avec des vraies personnes auxquelles je suis pleinement attachée, et des activités qui se sont emballées depuis mon départ à la retraite : écriture de films documentaires, cuisines, activités syndicales et associatives dans le social et surtout l’écologie, amitiés diverses, etc.

Je n’ai donc absolument aucune motivation pour « exister » ici de manière compétitive, agressive, inamicale. Je ne suis pas dans les cercles littéraires parisiens, je ne convoite aucune place, aucun honneur, je ne cherche pas à me « caser » auprès d’un homme lambda, et je n’ai aucun intérêt particulier à défendre.

Si je viens ici, c’est que toute une partie de ma vie intellectuelle, celle qui tourne autour de la littérature, n’intéresse pas mes compagnons de route. Cette vie aux champs que j’assume pleinement et qui me nourrit particulièrement me laisse donc un peu « sur la faim ».

J’ajoute que j’écris, poussée par un besoin d’expression qui vient sans doute d’une enfance cahotée et d’une jeunesse difficile, et qu’ici, j’ai des lecteurs et des lectrices qui m’approuvent parfois. Ayant depuis longtemps compris que je n’ai pas le profil (Bourdieu parlerait de capital) nécessaire pour être éditée, mais confortée par l’intérêt constant que mes petits écrits rencontrent ici ou là, ma venue ici compense l’anonymat et la frustration que j’éprouve (de façon modérée toutefois, hein ! Je ne suis pas la championne de l’ambition, et les trompettes de la renommée sont depuis longtemps remisées dans un placard dont j’ai jeté la clé) quand je vois certains livres encensés, édités… Et que je sais que je n’y aurai pas droit.

Voilà le tableau, El Alii, pas besoin d’en peindre un autre. Et si je parle et commente plus souvent les femmes que les hommes ici, c’est que les femmes sont bien moins insultantes que les hommes, qu’elles ne parlent pas de sexe à tout bout de champ et qu’à mon sens, il faut le encourager à envahir la place. La Rdl, comme les autres secteurs de la société (et on ne comprendrait pas qu’il en fût autrement) recèle son lot de machisme, et pendant longtemps, non seulement nous étions très peu de filles à nous exprimer ici, mais encore la plupart le faisaient avec une extrême parcimonie et beaucoup de prudence. L’étau se desserre petit à petit, les filles prennent plus facilement la parole, tant mieux !

Je n’espère pas que vous me croirez, vous êtes très très douée pour échafauder les théories sur autrui les plus diverses, et les plus farfelues. Mais enfin, j’avoue que mon but premier, en venant ici, a été largement dévoyé. Les trolls, les Lucien Bergeret (qui consacre sur son blog un onglet à part entière sur moi, sobrement intitulé « ELLE »,vous vous rendez compte du délire ???) m’ont secouée, tant ils soulignaient mon illégitimité (pas de diplômes, pas d’entregent, pas de position, et une présence ici dans rien à défendre que mes pensées, opinions, admirations ou partages) et j’ai mis un point d’honneur à continuer d’exister ici, histoire de résister.

Et puis l’addiction est venue. Je ne suis pas la seule, là non plus, la Rdl est comme une petite drogue quotidienne… D’autant que les interventions des uns et des autres ici, même les plus enflées et emphatiques comme celle du pédant Marc Court, ont quand même le mérite d’être écrites en français relativement correct. Ce qui est soulageant, par rapport à ailleurs…

Je sais donc que c’est un voeu pieux, que vous continuerez à m’attribuer des buts cachés, des volontés sournoises, des motivations perverses, mais enfin, si vous pouviez simplement m’appréhender aussi simplement que ce que je suis, tout bonnement… sans aller chercher midi à quatorze heures…

Soupir.

(Et Alii va faire du sous-Lacan avec ma dernière expression, évidemment. C’est tout de même navrant, de voir les fêlures des vieux cerveaux.)

Pablo, je n’y peux rien si vos arguments assénés à grand renforts de percussions, sont intenables.
Tenez, pour changer un peu, quand le lis sous votre plume  » Tout le monde sait que l’Histoire du Bouddha est une légende », je trouve la ficelle un peu grosse, car ce tout le monde sait ne renvoie qu’à vous.
Il en est de meme lorsquer vous nous dites que, textes bibliques à l’appui (mais si faibles!) qu’ils prouvent que nous sommes visités. Visités par qui, par quoi? On ne sait pas, mais vous le savez, meme si ce confusionisme évoque plutôt un délire Scully-Mulderien!
Jazzi, sur Claude Elie ,il existe un livre un peu daté, le Messie de l’An XIII. J’ai lu attentivement cet article, et j’ai l’impression qu’on amalgame deux choses différentes, les Bonjouristes, dont le lien avec Elie pose problème,ledit messier étant très surveillé par la police impériale, et la Famille présente, retirée du monde dans les années de crise que constitue précisément la décennie de crise des années 1890. Nombreuses utopies fermées et parfois calamiteuses dont le point commun est de fuir Marianne III. Quelques unes sont connues,le calamiteux naufrage de Port-Breton, mais la liste reste à en dresser.
Maintenant, si l’on veut des auteurs sérieux en dehors de Paul Veyne,très opportunément rappelé par De Nota, il y a Bert Ehrmann , historien américain rigoureusement athée, et sa Construction du Christ. C’est autre chose que du Pablo ou du Sasseur habituel, je dirais version crotale. Et ses ouvrages, très accessibles, figurent dans ma Bibliothèque. Peut-être leur bibliographie est-elle trop americanocentrée (Ni Barth, ni Moltmann, ni quelques autres) mais on en sort pas idiot.
C’est la grace que je souhaite à certains exégètes de rencontre, et autres érudits de pacotille dont la tolérance est aussi robespierriste que l’est leur manie de mettre des étiquettes sur qui les contredit. (Paul Edel, et « moi -meme messieurs sans nulle vanité ».)
Votre Humble Serviteur.
MC