Le moment Apostrophes

Ouais, on pourrait dire aussi à propos d’Apostrophe ce qu’en dit Gille Deleuze dans son Abécédaire, à savoir que cette émission n’a jamais parlé de littérature… Mais j’aimais pourtant bien la regarder pour le cirque et les auteurs.

…
…le château  » Apostrophe « ,…de la culture,!…pour en oublier des  » Thierry la Fronde « ,…en diversion des  » affaires « ,…
…
…les heures supplémentaires,…les familles cocues,!…
…etc,!…travaillez-plus,!…pour rien,!…
…

Pour saluer René Girard …

« pour le cirque et les auteurs. »

et le .. qui n’avait lu (faisait lire par d’autres ) les livres des invités et ramenait au-dessous de la ceinture la plupart du temps son intérêt pour les ouvrages !!!

La gueule de Blaise me met mal à l’aise : quelle tête de nœud ! Ce magazine a un goût de chiottes !

Pivot, tourniquet, moulin à vent…
Rotativement.

Sur Apostrophes, je ne suivrai pas les puristes à la WGG et dirai que cette émission fut plaisante et utile, même quand elle ne parlait pas de littérature stricto sensu. Utile : il suffit de voir ce qui, sur le service public, a pris son créneau hebdomadaire et horaire (vendredi soir, début du WE et donc d’une période de loisirs notamment culturels), qui a autant de rapport avec la culture que Chaloux avec la modestie.

Si elle existait, parlerait-elle du dernier livre de Denis Robert, Mohicans, un hommage à Cavanna (vrai écrivain, n’en déplaise aux roués) et Choron accompagné logiquement d’une charge contre le duo Val-Malka ? Je pose la question car l’auteur et son éditeur ont subi des pressions des deux sinistres.

Résumons….. dit: 5 novembre 2015 à 8 h 28 min

Déjà bourré ?

(Où voit-il un Blaise dans cet article, lui)

Il serait plus intéressant de savoir comment Pivot s’y prenait pour réaliser sa performance, quelles étaient les coulisses de son émission, qui lisait quoi, comment se faisait les fiches, les réunions, le discours qui allait être tenu.

On peut toujours se bercer d’illuions mais il faudrait vraiment réfléchir sur ce que disait Deleuze d’une telle émission qui était, au fond, de sa part, une réflexion à la fois sur la littérature et sur la démocratie.

L’émission de Pivot était une émission de battage mondain, de conversation mondaine. Elle n’avait rien à voir avec une quelconque démocratisation de l’accès à ce que c’est que l’art de la littérature. On n’y parlait jamais de l’art littéraire. L’art littéraire était le paria chétif, le cadavre de cette émission prétendument littéraire. Or, une démocratie comme la nôtre, la République française, la République des Lettres se doit d’élever le peuple à ce qu’est la littérature, et lui faire comprendre par des moyens appropriés les grands problèmes esthétiques auxquels s’affrontent les écrivains pour fondre leurs bouquins. Sinon, on parle dans le vide, on fait des phrases de salon mondain, on plaisante, mais on n’a pas encore commencé à faire son devoir de journaliste !

L’art, par nature, est difficile. Comprendre l’art d’un Flaubert c’est difficile. Je me souviens de la réflexion de l’un de mes élèves de Seconde dans un bon lycée d’Aubervilliers alors que nous étions en train d’expliquer un passage d’Un cœur simple : Mais alors, Monsieur, quand on lit comme ça sans chercher plus loin un roman, on ne comprend qu’à peine dix pour cent du sens du roman. Celui-là, ce jour-là, avait tout compris du travail que nous faisions en classe pour apprendre à lire Flaubert en profondeur, pour comprendre l’infini bonté de Flaubert qui se penche sur la vie d’une simple domestique, perpétuellement humiliée par sa maîtresse et par la vie, et qui, ce faisant, nous donne à voir et à comprendre notre condition humaine avec une profondeur et une ampleur sans pareille. Une République qui se contente de se satisfaire d’une émission comme Apostrophe n’est pas à la hauteur des exigences et des devoirs d’une démocratie digne de ce nom, qui se doit non seulement d’informer les masses des nouveautés littéraires mais de leur fournir aussi des outils pour les comprendre en profondeur, c’est-à-dire de parler de l’art de se raconter des histoires. Et Dieu sait s’il faut du talent pour y parvenir.

Mais ce qui domine dans ce monde pourri, c’est l’idée que la littérature est une galerie qui accroche comme des trophées de chasse les écrivains sur les murs pour faire joli ! Monde absurde, décadent, qui a perdu le sens du tragique, et le sens de la vie !

JC dit : « pour saluer René Girard »… il croit que c’est un footballeur !

Pivot, c’était pas mal, mais Busnel, c’est bien aussi. Honnêtes praticiens de diffusion de l’actualité culturelle à l’usage du grand public. Distrayants bavardages.

Mais arrêtez de vous en prendre à ce JC, il est assez malheureux comme cela, tout seul au fond de la classe avec son bonnet d’âne

la littérature est une galerie qui accroche comme des trophées de chasse les écrivains sur les murs pour faire joli

Pour faire du fric, surtout, WGG!

En général, c’ est chez le particulier, accroché au-dessus du canapé, que le tableau fait joli..( Comme le bouquin, d’ ailleurs dans la bibliothèque particulière).
En galerie, l’ alignement est sobre, l’ encadrement identique pour mettre en valeur la particularité de chaque tableau.

 » élever le peuple à ce qu’est la littérature  » (Widergänger)

J’adore le côté rétro de la formule. On n’aurait pas mieux dit vers 1850. Ce doit être la variante culturelle de l’ascenseur social.

« diffusion de l’actualité culturelle à l’usage du grand public. Distrayants bavardages. »

oui voilà c’était vivant dans les émissions de Pivot, sans doute à cause des invités d’alors et de l’époque elle-même, plus propice à l’originalité et la créativité -maintenant c’est calibré et peu passionnant , en réalité on s’y e….de et endort, c’est remplacé par de l’aseptisé, mortellement ennuyeux

Pivot, c’ est aussi l’ émergence des grands groupes de presse dans le monde de la littérature, de l’ écrit spécialisé dans les sciences humaines.
LIRE, en est bien l’exemple à l’époque.

Montaillou, village occitan, ce célèbre et aussi inattendu succès de science humaine marqua probablement l’ éveil et l’ intérêt des investisseurs financiers dans le « littéraire même spécialisé » en général.

ouh lala tous ces pisse-froid qui parlent de la LITTERATURE grandiose, noble et tout le tralala à vous décourager de lire.

Mais on peut lire Flaubert et l’aimer et s’intéresser aussi à des oeuvres plus … légères ? et passer un bon moment à lire un polar ou …la Madone des sleepings.

L’émission était beaucoup suivie à cause de Pivot. Je ne l’aurais manquée pour rien au monde quels que soient les auteurs. Pivot savait faire parler quoique Modiano…. il était obligé de finir les phrases à sa place, mais ça aussi ça montrait sa générosité, il n’y avait jamais aucune agressivité dans ses propos, il essayait toujours de mettre les auteurs en valeur, mais avec une bonne humeur communicative. Cette émission c’était le dessert de la fin de semaine.

il nous gonfle le Chaloux avec sa Yourcenar aussi moche qu’Enard…..

regarder Apostrophes?

J’avais 17 ans, fils de prolos, pas de livres à la maison, vivant dans une petite ville du Gard privée de librairies, Apostrophes fut une ébouissante échappée hors du « tout petit monde » qui était le mien.C’est peu dire que je regardais cette émission avec une totale candeur, la candeur d’un illétré, et j’ai bien du prendre des vessies pour des lanternes mais comme je n’avais pas alors les moyens d’acheter de livres et que je ne fréquentais pas les bilbiothèques, je restais, de toute manière,dans l’obscurité jusqu’au jour ou je me suis décidé à braconner sur les terres littéraires les plus aristocratiques tout en continuant à regarder apostrophes, avec un peu moins de candeur et c’était encore mieux!
apostrophes fut une émission littéraire populaire, c’est-à-dire assez hospitalière pour accueillir celles et ceux que les livres, la littérature et la culture intimidaient terriblement, parce qu’appartenant à un monde étranger et vaguement hostile.
Le lundi, à l’usine où je bossais, nous étions quelques uns à évoquer l’apostrophes du vendredi et nos envies de lecture, à parler des écrivains et des livres on se sentait un peu membre d’une communauté, celle des lecteurs, c’était ajouter une fierté à une autre, celle d’être ouvrier. Je sais que cette émission a permis à beaucoup de gens « d’entrer en littérature » et si j’entends bien la critique de Deleuze,ça reste une critique de bien nourri( je le dis sans aigreur, j’aime beaucoup Deleuze)
Finalement, je dois trop de choses à Apostrophes pour faire l’ingrât aujourd’hui.

Répétons….. dit: 5 novembre 2015 à 10 h 20 min

il nous gonfle le Chaloux avec sa Yourcenar aussi moche qu’Enard…

Il TE gonfle. Ne TE prends pas pour le directeur de conscience des lecteurs, ici.

Et si tu es assez c.n pour juger d’un œuvre sur le physique de son auteur, et juger d’un auteur sur son physique, tu n’es pas obligé de nous le faire savoir.

quand j’entends parler de Pivot je ne peux m’empêcher de penser à Reich Ranicki, le premier est un journaliste spécialisé dans la littérature, le second un littéraire qui faisait du journalisme.
Les écrivains allemands avaient peur de Reich-Ranicki, Pivot n’a jamais fait peur à personne parce que tout le monde savait qu’il ne connaissait pas Melville et Dostoïevski, où s’il les avait lus il n’y avait compris grand chose, il était l’ami des écrivains, il incarne ce tournant où l’on a transformé le livre un produit culturel médiatique lisse qui arrive à sa quintessence de lissitude avec le blond au sourire niais qui présente la grande libraire, dur d’admettre que la littérature aura laissé transférer les pouvoirs à la grande niaiserie.

quelques rappels importants :
– les écrivains ne doivent pas être les amis des lecteurs,
– la littérature ne peut pas être un lieu d’amitié,
– le livre n’a pas pour fonction de réconcilier le lecteur avec le monde,
– les écrivains ne peuvent pas être des gens aimables,
– la littérature n’aurait jamais dû se laisser apprivoiser et devenir une chose aimable.

La première des choses à faire pour un curieux, pour un lecteur, pour un honnête homme, le bolo standard, c’est lire sans réfléchir …

Càd rouler sans se fatiguer, en regardant le paysage : pour en jouir. Même avec Heidegger !

Après, c’est comme en physique quantique, ou au milieu des espaces courbes de géométries bizarres, ou en topologie sévère, il y a des garagistes, des mécanos, des pointilleux qui s’intéressent aux moteurs, aux ratés, aux ratures, aux carnets proustichiants ! …

Question de point de vue. Moi, ça m’emm.rde ! Le support technique, je le sous-traite volontiers : il y a tant d’obsédés…!

Certes les deux approches sont honorables, mais c’est la personnalité qui règle le curseur : impossible d’avoir 100% aux deux approches.

Ah Apostrophes, quelle belle époque. Il y avait du bavardage, c’est sûr, mais au moins, ceux qui causaient avaient été sollicités. C’est tout ce qui fait la différence avec le présent blog, où chacun peut y déverser sa bile, et où jamais le tôlier ne se risquera à dire : « A la niche, les papoteurs ! »

épétons….. dit: 5 novembre 2015 à 10 h 20 min
il nous gonfle le Chaloux avec sa Yourcenar aussi moche qu’Enard…..

Deux laideurs ne se comparent pas. Pas davantage que deux beautés.

Battez votre Krupp, monsieur Thyssens : taulier, pas tôlier, on est pas chez Mittal, ici.

Samuel dit: 5 novembre 2015 à 10 h 29 minl « incarne ce tournant où l’on a transformé le livre un produit culturel médiatique lisse  »

C’est/c’était tout sauf un pro- il est/ était commercial mais avec un côté volubile ‘bon enfant’ et on regardait à cause du joyeux b ordel une sorte d’esprit de liberté (on osait) qui régnaient dans ces émissions, et pour les gens souvent brillants (il en existait encore pas mal …)qui y venaient

« sourire niais qui présente la grande libraire, »
…ennuyeux à c re ver

« sa Yourcenar aussi moche qu’Enard…. »

le pauvre JC voudrait qu’on lui dise qu’il est beau

l’équipe médicale dit: 5 novembre 2015 à 11 h 16 min
« le pauvre JC voudrait qu’on lui dise qu’il est beau »

Dieu du ciel… qu’il était beau !

Nous ne pouvons l’oublier : il avait un côté Busnel concon irrésistible, mais avec la force, le charme de Passou, et la folie grappaphile fantasmatique de Popaul …

Noumènesland dit: 5 novembre 2015 à 11 h 19 min
les grands cons, y a pléthore

C’est quoi, un grand con ? Disons, par exemple, un mec qui sort un topo sans la moindre originalité sur Sainte-Beuve en croyant se faire mousser. Ou un mec qui ne lit les auteurs français que dans une traduction en anglais.

Je n’aurai pu résister au plaisir de questionner cette jeune femme footballophile et métropolitainophile sur ses lectures …!?

Comment résistez vous à la tentation ?

Si jeune ? si pervers par certains côtés, si curieux par d’autres ? …

Et voici une illustration parfaite de ce que dit un grand con en manque d’inspiration :

Chaloux dit: 5 novembre 2015 à 11 h 29 min

On ne jette de pierres qu’aux arbres qui portent des fruits.

Ah, POURVU QUE, vendredi soir, on ne voit PAS Bukowski tituber, NI Béard tenter de se la péter devant un Gainsbarre parti trop loin, dans ses bouffées alcoolisées, pour être crédible – pourvu qu’on échappe à ces lamentables émissions qu’on nous repasse en boucle, dès qu’il s’agit d’Apostrophes, comme en étant « les grands moments », alors que c’était justement l’inverse : des bourbiers heureusement fort rares…

Hagège, par contre, oui… Entre autres… Et puis, perso, j’aimerais bien réentendre cet abruti de Yann Andréa affirmer péremptoirement (un peu à la manière d’un WGG ici même, affirmant n’importe quoi avec la force, hélas, de la conviction !) qu’ « une recette de cuisine, ce n’est pas de la littérature »

…

Bon, ce qui me ravirait aussi, ce serait un passage sur Pivot et ses lunettes. La manière dont ces dernières se retrouvaient sur le front, glissaient sur le bout du nez, étaient parfois manipulées pour se donner une contenance : toute cette petite gestuelle qui le rendait sympathique à tous les myopes lecteurs assujettis, eux aussi, à leur paire de lunettes, pour accéder aux livres (j’en suis !) …

Je n’ai guère connu que Claude-Jean Philippe, pour le ciné-club, pour « vivre » ainsi sa paire de lunettes…

Bon, je fais donc confiance (d’avance !) à notre hôte pour nous avoir évité le pire et l’éculé, et pour avoir su souligner la complicité ophtalmique qui régnait entre l’animateur et ses myopes spectateurs…

Ueda (just passing) dit: 5 novembre 2015 à 11 h 37 min

Ueda, j’espère que « just passing » ne signifie pas que vous êtes en train de passer l’arme à gauche. Vous m’avez vous-même beaucoup inquiété ces derniers. J’espère aussi que vous allez mieux.

@Ueda.

Si vous avez de ses nouvelles, dites bien des choses de ma part à ce vieux porc de bouguereau.

Ahahaha…. j’imaginai un instant que l’Armoire Normande traitait Passou, notre Zhôte satyriconesque, d’éculé …

Chaloux dit: 5 novembre 2015 à 11 h 36 min
« On ne jette de pierres qu’aux arbres qui portent des fruits. »

A faire circuler jusqu’à la Palestine des palestiniens …uhuhuhu, excellent !

Résumons….. dit: 5 novembre 2015 à 11 h 14 min : « Battez votre Krupp, monsieur Thyssens : taulier, pas tôlier ». Pouèt pouèt, petit homme : les deux sont valables, voyez les dictionnaires. Ou même « Mort à crédit », un petit roman paru en 1936 dont l’auteur n’a pas eu la chance de passer chez Pivot, mais qui vint tout de même papoter au micro de Dumayet et Pauwels, en 1957 et 1959. Vous étiez encore dans les mollets de votre grand-père.

Il faut se rendre à l’évidence, souvent aveuglante, René Girard et son book-émissaire était prémonitoirement dans l’égout littéraire des jours présents et à venir !

…malheureusement une compétition amicale, bien qu’internationale, de baby-foot va m’éloigner de ces lieux enchanteurs durant plusieurs mois ! Bon vent ! Belle mer !…

On peut voir en intégralité l’entretien de Meudon ici.
(C’est curieux, j’ai toujours cru qu’il avait eu lieu en 61 et que Céline était mort quelques jours plus tard.)

http://www.ina.fr/video/CPF86632261

Les commentaires signés Ueda ne sont plus de moi.

Chaloux dit: 5 novembre 2015 à 12 h 09 min
(C’est curieux, j’ai toujours cru qu’il avait eu lieu en 61 et que Céline était mort quelques jours plus tard.)

C’est très curieux, en effet. Ça nous interpelle.

Je rigole, Chaloux.

Aïe, je crois bien que vous avez raison, Serge : presbyte, donc, notre cher Pivot… (ce qui n’a rien, il faut s’empresser de l’ajouter, de sexuel…)

Bon, sinon, un regret : le titre du billet du jour. Parce que bibi, j’aurais profité de l’occasion pour (enfin) mettre des guillemets à « Apostrophes »…

je dis ça, je dis rien.

Une devinette pour vous, Chaloux.

Devinez comment je signe désormais.

Lâche-moi la grappe, Chaloux !
Tes commentaires hystériques témoigne que tu ferais mieux d’aller te faire biaiser…

… (ce qui n’a rien, il faut s’empresser de l’ajouter, de sexuel…)

Clopine, rien ne presse si on a deux sous d’orthographe.

témoignent, of course !

Ueda, Chaloux, etc… = D.

thyssens dit: 5 novembre 2015 à 12 h 22 min
Cette interview [attention Résumons… dit : le mot est féminin ou masculin) eut lieu le 1er janvier 1959 : c’est marqué dessus.

Oui mon gros, c’est évident, il n’y a qu’à visionner les images du jardin: tout le monde est dehors, y compris le perroquet, les arbres sont plein de feuilles : il n’y a pas à tortiller, c’est le mois de janvier.

Ce qui est tout de même rassurant, c’est que vous racontez autant de c.onneries que les autres.

Non, faux Attila, ni Passou ni moi ne sommes toi, en dehors de tes rêves de conquêtes et de destruction de ce blog, D.

Bien que le pari de Pascal voudrait que nous faisions comme si D. existe !

Hum, je ne m’étais pas relu, pardon :
Bien que le pari de Pascal VEUILLE que nous FASSIONS comme si D. existAIT.

Les commentaires signés Attila ne sont plus de moi.

les arbres sont pleinS de feuilles

Les articles signés Line Oussa ne sont évidemment pas de Pierre Assouline.

Choulax dit: 5 novembre 2015 à 12 h 45 min
Les commentaires signés Chaloux sont d’un petit con.

Le commentaire signé Choulax est d’un gros con.

Non, il serait trop content…

D. Miriflore, tu devrais (re)lire René Girard ou la Bible :

« Il est connu pour son concept de « désir mimétique », qu’il définit ainsi: « C’est toujours en imitant le désir de mes semblables que j’introduis la rivalité dans les relations humaines et donc la violence. » Pour lui, la Bible est une immense entreprise pour sortir l’homme de la violence. »

Quant à moi, je vais aller voir la nouvelle version de madame Bovary au cinéma, ciao !
A moins que je ne décide finalement d’opter pour le fils de Saul ?

A moins que je ne décide finalement d’opter pour le fils de Saul ?

« Ne laissez jamais sans lumière,
Votre fils avec Robert d’Humières ».

Rien de nouveau sous le soleil.

Qui lit encore, et, comprend Salammbô ,de Flaubert?
Philippe Druillet, bien sûr.

Avant de partir, rendons cependant hommage à Bernard Pivot, qui fut un excellent animateur de la chose littéraire.
Comme WGG et Clopine, j’aimais bien regarder Apostrophes, qui me permettait, comme le blog de Passou aujourd’hui, de me tenir au courant de l’actualité éditoriale, sinon littéraire, à une heure de grande écoute.
Certes, on y voyait des premiers rôles, mais le plus souvent on avait droit aux seconds couteaux. En ce temps-là, on avait l’impression que la littérature se résumait à Max Gallo ou à Jean d’Ormesson, qui y tenaient pratiquement table ouverte. Qui se souviens, sinon des livres, du moins de la voix ou du visage d’une Catherine Paysan ?
Depuis le départ de Pivot, plus aucune émission littéraire digne d’être regardée sans ennui, de mon point de vue, à la télévision.
Elkabbach, nous endort avec sa bibliothèque Mazarine, et François Busnel nous empêtre avec sa façon de passer continuellement la pommade à ses invités, tous plus beaux, gentils et intelligents les uns que les autres !
Au moins, Pivot, plus malin, plus roublard, savait créer l’évènement sur le plateau ! On ne s’ennuyait jamais.

Prise entre deux feux; d’un côté « Apostrophes » n’était que de » distrayants bavardages »,animé par un Pivot « au fort accent bourguignon » , toujours content, qui n’avait jamais lu ni Melville, ni Dostoievski, et qui ne parlait que pinard….
De l’autre, WGG qui descend en flèche » Apostrophes » car Pivot manquait à tous ses devoirs, non seulement « informer les masses » mais aussi  » leur fournir des outils pour comprendre les oeuvres en profondeur »
Il me semble que cette dernière tâche revient au professeur; d’ailleurs WGG,une fois de plus rappelle que ses élèves , sous sa houlette, comprenaient parfaitement « un coeur simple ». J’aimerais bien assister à un cours de WGG ,qui je n’en doute pas est un excellent professeur; j’ai besoin d’une remise à niveau. Sérieusement. Mais il ne faut pas tout confondre; Pivot n’était pas là pour guider le peuple,ni pour lui faire la classe.
J’espère que l’émission de vendredi,que je ne pourrai pas voir (en replay ?) nous montrera  » l’exceptionnelle liberté de ton qui régnait sur le plateau, la vivacité de la dispute, la violence des échanges », du vivant, en somme. »élever le peuple à ce qu’est la littérature » (sic) j’avoue que cela me fait frémir.

Pour lui, la Bible est une immense entreprise pour sortir l’homme de la violence. » (Attila)

C’est bien ce qui gêne, à partir d’un certain moment, dans les écrits de René Girard : il devient une sorte de commis-voyageur de la parole biblique. La rigueur scientifique recule au profit de l’apologétique.

Mais non, mon Zon Zon, tu comprends tout de travers comme d’hab ; préjugés obligent. C’est ta prison. Et personne ne peut t’en délivrer parce que c’est celle où tu t’es enfermé toi-même pour toujours. Triste sort !

Nous savons d’évidence que ni Zoon ni Attila n’ont lu René Girard, ce qui rend leur échange d’autant plus cocasse.

Attila dit: 5 novembre 2015 à 13 h 28 min

il était (est) un peu q-q quand même, mais sympa et sans prétention et à part max et jean les invités étaient plutôt stimulants, c’était joyeux et vivant

Ian McEwan, grand inspirateur de Florence Noiville. Il est de pires gourous.

« C’était le cas dans Délire d’amour (Gallimard, 1999), où McEwan s’intéressait à l’érotomanie, ou syndrome de Clérambault. Ou dans Samedi (Gallimard, 2006) où, à travers l’histoire d’un neurochirurgien réputé, il se penchait sur les ravages de la chorée de Huntington et ceux des ­maladies dégénératives du système nerveux.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/livres/article/2015/11/04/le-necessaire-de-ian-mcewan_4803072_3260.html#Yi6QWwgD4PplYH1C.99

Noiville elle écrit vraiment comme un jambon. Sans intérêt. Coucouche-panier Bloomy, canichou.

Bloomy, c’est tout toi : insulter Giono et venir faire ensuite l’éloge de Noiville et son style de chaisière.

« Pourquoi la traduction, et de manière générale toute conception de la langue, sont politiques. » (tweet sur Claire Placial)

Je suis surpris par cette remarque:

« Je préfère travailler non dans l’imposition verticale d’une norme présentée comme transcendante, mais dans la prise de conscience de stratégies langagières à adopter. Ne pas être le censeur qui impose une norme extérieure à l’enfant, mais lui apprendre à se jouer du code majoritaire, pour lui niquer la gueule, passez-moi l’expression. Idem de la dissertation, du reste) ».

Comme la pratique du niquage discursif existe déjà dans la cour de récréation, pourquoi en confier la tâche à la salle de classe?

« Toute conception de la langue implique la place donnée aux minorités. Implique une pensée de l’accueil de l’étranger. »

C’est en apparence une position ouverte et généreuse, mais qui pêche un peu par manque de réflexion sur la minorité, prospère et protégée, à laquelle cette traductrice appartient elle-même.

« Quelque chose de C. rodait. Insaisissable comme un voile dans le vent.

Noiville, elle est pénible à lire, mais à copier, c’est une vraie purge.
Bloom apprécie les purgatifs, c’est bien son droit.

fin (temporaire)

Quand on demande à Ian McEwan comment il envisage l’avenir du roman, il répond invariablement que ce dernier n’a pas (ou plus) besoin de rechercher des avancées formelles. Tout n’a-t-il pas été tenté déjà, du roman sans personnages ni intrigue au livre entier sans le moindre « e » ni « a » ? Non, le romancier doit vivre avec son temps, c’est-à-dire en refléter non pas les débats ­théoriques, mais les bouleversements concrets. Société de surveillance, réchauffement global, connaissance du cerveau… les gigantesques mutations que nous vivons lui ont toujours semblé plus importantes que le désir esthétique de simplement « faire beau ». Il est possible qu’on n’ait pas les réponses, mais ce n’est pas une raison pour ne pas se poser les questions, semble dire McEwan en substance. Et l’écrivain, plus que jamais, se doit d’être dans la course. C’est en cela qu’il est moderne. Lorsqu’il reflète la complexité du monde, ses hasards (toujours) et son indécidabilité.

Vous avez vu la pub qui passe encore où un vieux fait visiter son usine à duvets ? Vous lui ressemblez énhaurmément…

Ne pas être le censeur qui impose une norme extérieure à l’enfant, mais lui apprendre à se jouer du code majoritaire, pour lui niquer la gueule
_________
Faut qu’il s’inquiète, c’est ce qui en train d’arriver dans nos écoles. Belkassine vient mettre la dernière touche…

Faut pas…

Pivot revisited : le monde devient un musée, un cimetière de luxe. C’est ce qui plaît à l’époque. Un goût de la mort.

Chaloux dit: 5 novembre 2015 à 14 h 14 min
« A partir de ce moment, le soupçon a commencé de s’épanouir telle une plante carnivore ».
( « Le soupçon telle »? petit doute…)

Allons, Chaloux, un styliste comme vous ! Ignorer les règles grammaticales de base ! A qui se fier ?
Telle s’accorde avec plante, évidemment.
Sinon, elle aurait écrit : tel qu’une plante.

Il y a autre chose à faire du bref temps de la vie. Chaloux 14h30

Bloguer par exemple -pour prendre exemple sur Chaloux- et se suicider après avoir lu les commentaires de wg et ueda

…si affectueusement loué par Bloomy.

Mais moi je me remue, mon grand, rangement de bibliothèque, et je n’ai pas comme toi deux magazines PIF qui se battent en duel.
Quant à te « reconnaître », toi ou un autre, si tu savais à quel point je m’en fous. Sois qui tu peux, ça ne risque pas de t’emmener bien loin.

Ian McEwan veille à ce que son public se place là où il vend. Encore un grotesque avec qui la postérité fera sa rigolarde. Bloom le microcéphale applaudit des deux mains. On s’y attendait. 15 au CAPES, le destin se venge.

Le libre arbitre n’existe pas.

Citoyen, constitue-toi prisonnier de toutes les façons possible. Nous nous chargeons du reste.
Que Bloomy soit un type qui réfléchisse aussi peu est pour moi un constant sujet d’ébahissement. Ce pauvre Alba qui n’est pourtant pas abondamment pourvu question matière grise, à côté du caniche, c’est Socrate.

Finkielkraut a réglé très gentiment en 5 minutes le cas du pavé Azoulay sur France Culture. Vraiment très gentiment. Vraiment en 5 minutes. Fermez le ban.

Voir Azoulai récompensée et Angot sans rien, elle qui la dépasse incontestablement en terme de génie, ça a de quoi fourré les boules pour parler de façon familière.

sûr que les français à l’époque aimaient Pivot.
il incarnait une forme d’insouciance, l’ambiance bon enfant, le type qu’on a envie d’inviter à une fête de famille, ou de village.

après il y a eu Dechavanne, ou l’autre petit à lunettes qui est mort y’a pas longtemps.

maintenant il y a des types comme Nagui ou Stephane Bern qui sont bien appréciés.

sûr qu’à l’époque Pivot devait arriver en tête avec Guy Lux et Léon Zitrone.

à Samuel 16:03 , pas tous les mettre dans le même panier, Pivot avait une certaine classe à côté de la vulgarité des autres… JC est parti faire sa partie de baby-foot, l’air est dégagé maintenant

Les amuseurs comme Laurent Ruquier ont depuis longtemps pris le relais.

Mais son émission est un modèle fatigué, aujourd’hui aussi sexy qu’un bateau-mouche qui prend l’eau.
C’est déjà le siècle dernier.

Devant un Geoffroy Lejeune (un garçon surprenant, je ne connaissais pas son nom avant ce matin), Moix et Salame sont deux vieux cachalots échoués sur la grève.

Benedetta Craveri, L’Âge de la Conversation.

Excellent livre, c’était un art aussi français que la cuisine ou la couture, mort à la fin du 20ème siècle me semble-t-il.

A propos d’interview littéraire, il ne faut pas confondre date d’enregistrement et date de diffision. L’entretien de Louis Pauwels avec Céline est mal référencé à l’INA : cette émission devait être diffusée sur la R.T.F. le 19 juin 1959. Suite à diverses pressions, elle fut déprogrammée à l’époque.
Cf. « Quand Céline était censuré par la télévision française », Le Bulletin célinien, n° 356, octobre 2013, pp. 12-13 ; « MRAP : haro sur les médias », Le Bulletin célinien, n° 374, mai 2015, pp. 13-17.

mon cher massud, pardon.

Samuel sait tout, Samuel a lu tous les livres , Samuel est grand, c’est tous des c. sauf Samuel
Ueda la tremblote, toujours aussi c.n il prend un pseudo qu’il croit arabe

La notion d’arbitre, de libre arbitre, nous a toujours amusée car, qu’est ce qu’un arbitre au juste sinon un pion que l’on achète, comme un homme politique ?

Notez que nous n’avons jamais parlé de juré ou de juge, cela eut été indécent à cette époque de l’année terrestre.

Embarqué pour la gloire des armées de la République sur le porte-avions « Charles le Glauque », je vous tiendrai au courant de l’évolution médiatique du récit guerrier à venir, et de notre victoire sur les Sarrazins.

« Zéro mort = zéro victoire » est un slogan digne de la cinquième colonne gauchiste occidentale.

La bataille contre EI ne se gagnera pas au sol, mais dans les nuages, càd là où nous sommes les meilleurs ! En avant, les marins ailés !

Le problème que vous avez ici avec W., Passou, sur le porte-culture « République des Livres », nous l’avons sur le « Charles le Glauque » en route vers son destin :

Tant de défauts seront ils équilibrés par l’ensemble des qualités supposées existantes ?…

pas très sympa de reprocher à WGG d’hystériser le débat, la littérature aujourd’hui manque d’hystérie, ce manque d’hystérie la déconnecte totalement du reste du monde, des réalités hystériques du monde, la seule forme de relation possible au monde c’est l’hystérie, pas forcément une hystérie coléreuse, non, une hystérie pensée et calme, l’hystérie est la seule marque possible d’inquiétude, refuser l’hystérie c’est refuser l’inquiétude, il faudrait au contraire inciter à l’hystérie, ne pas reprocher aux gens d’être hystériques, mais au contraire demander à tous d’être plus hystériques, essayer de trouver les livres qui font l’éloge de l’hystérie comme à l’époque l’éloge de la folie, comme quand les gens criaient dans la rue « je suis Charlie », ils devraient défiler en criant « je suis hystérique », c’est le seul mot d’ordre acceptable : soyez hystériques ! tout le reste est inacceptable.

pas sympa de reprocher à WGG son hystérie, au contraire il faudrait encourager les gens à être plus hystériques.