Tout sauf avoir raison avec Emmanuel Berl

Jacques,

Je voulais réagir au propos de Soleil vert et au texte de Gary, mais vous l’avez déjà très bien fait.

On pourrait se tutoyer, depuis le temps, de nota ?

celui de de nota 17h47

Ed dit: 31 juillet 2018 à 15 h 06 min

Encore un négationniste ? Virez-moi ça.

* * * *

non, Ed, la réalité est encore pire (comme on vous l’a rappelé). Berl n’était pas ce qu’on appellerait de nos jours un négationniste. Il ne contestait aucunement l’existence de la persécution antisémite : ce n’était tout simplement… « pas son problème ».

PS. jusqu’au moment bien sûr où ce devint, dans les faits, son problème. Mais on pourrait en dire autant à epsilon près de Margherita Sarfatti, que les historiens stipendiés présentent sans rire comme la… « maîtresse juive de Mussolini » mais qui entretenait avec cette « origine » un rapport de détestation qui alla jusqu’à se convertir au catholicisme en 1928 : celà ne l’empêcha pas toutefois d’être rattrapée en 1938 par les lois dites raciales et de devoir émigrer

Court n’est pas un orateur, c’est une évidence, et n’ayant pas la sainte patience de Christiane, je ne l’ai pas écouté en entier. Néanmoins, j’ai perçu dans ce que j’ai entendu une liberté de ton et un humour discret qui correspond tout à fait au style de ses commentaires.

Je le croyais plus vieux que ce qu’il paraît sur la video… Sans doute un préjugé sur les érudits de province qui ne peuvent être que de nobles vieillards à moitié ensevelis sous des grimoires qu’ils sont seuls à pouvoir déchiffrer…

L’insupportable voix aigrelette de Mireille !
https://www.youtube.com/watch?v=aJ_jmMotqvI

Si les « Pamphlets » avaient été édités, elle aurait pu toucher de conséquents droits d’auteur, Lucette ! Qui est l’heureux futur propriétaire, Passou ? Les éditions Gallimard ?

d’ailleurs il est amusant de constater que ce que dit passou dans cet article c’est exactement ce que nous pourrions dire de nous tous aujourd’hui !

désormais nous sommes tous devenus des Emmanuel Berl !

« Emmanuel Berl, un intellectuel dénué de sens politique qui n’aura eu de cesse de se tromper tout en entrainant d’autres dans ses erreurs. »

Remplacer Emmanuel Berl par : Céline, Aragon, Sartre… jusqu’à Houellebecq ?

«Vous n’avez pas le sens de l’ennemi», lui dit Malraux au moment de la guerre d’Espagne. C’est qu’il est trop civilisé pour ça : né en 1892 dans une famille d’industriels et d’universitaires juifs, mort en 1976 auprès de sa femme, la chanteuse Mireille, Emmanuel Berl a vécu sur le fil du temps perdu, le retrouvant sans cesse, léger car profond, profond car léger, ne renonçant jamais ni à lui-même ni aux temps nouveaux. Le meilleur de son milieu familial et de sa mémoire décante les passions des époques successives, les portraits d’auteurs et d’amis célèbres. En lui, comme une bulle de champagne remontant vers la surface, l’intelligence rejoint l’innocence, pour éclater. En général, c’est bref. La vulgarité est aux abonnés absents.

Il fit la première guerre mondiale et connut ce que Zweig appelait «le monde d’hier». Proust voulut en faire une sorte de disciple en souffrance amoureuse transcendée par l’oeuvre. Il lui jeta une pantoufle à la tête lorsque Berl lui annonça qu’il allait rejoindre une femme aimée : qu’il croyait donc plus en l’amour qu’en la solitude. Ce jet de pantoufle est un acte de vérité en chambre (mais y en a t-il d’autres ?). Jamais ils ne se revirent. Berl parle de Proust comme personne et ses grands petits livres, Sylvia, Présence des morts, Rachel et autres grâces, doivent à l’auteur de la Recherche leur vibration intime, l’obsession toujours discrète qu’il a de s’analyser ou de dépeindre ceux qu’il aime pour approcher cette vérité. Jamais il n’insiste, jamais il ne pleure : la vérité exige les égards d’une plume de rapace éduqué, tendre et ferme ; c’est une politesse qu’on lui doit ou elle vous salue bien. Sur sa brève correspondance avec Proust, Berl dit : «Je n’aurais pas eu, et n’ai eu à aucun moment l’audace de lui écrire une lettre qui ne fût une réponse à l’une des siennes.»

Il épousa Mireille en 1937. Sacha Guitry était son témoin. Plus tard, le couple acheta une petite maison dans l’Oise, sans électricité, où les deux oiseaux «s’embougieront». De Proust, Berl conclut : «Une de ses plus grandes forces est de rester, parmi les romanciers français, avec son cher Nerval, et sans doute davantage, le plus fidèle à l’enfance ­ cette enfance pour laquelle les amours sont de sombres enfers, qu’une fois devenus romanciers ou poètes, il nous appartient de transmuer en verts paradis.» Il y a toujours une bougie d’enfance allumée dans le regard et les textes de Berl, quel que soit le sujet traité et quelle que soit l’année. Elle éclaire simplement, lucidement, une Histoire sinistre et compliquée, et qui accélère. Elle ne permet pas d’agir, car elle voit trop le pour et le contre ; mais elle autorise à comprendre.

Il détestait la guerre, pour l’avoir vécue, et l’injustice, pour la sentir partout. Cette détestation en fit un non-interventionniste pendant la guerre d’Espagne, un partisan des accords de Munich, et, pendant quelques semaines, comme presque tout le monde, un pétainiste. Il écrivit quelques discours fameux du Maréchal. La phrase, «Je hais les mensonges qui vous ont fait tant de mal», lui appartient. Plus tard, il précisera : «Il eût été plus exact d’écrire : « certains des mensonges ». Mais je ne le savais pas, et suis resté quelque temps sans le savoir.» Il le sut vite, se sut «juif» comme il ne pensait pas l’être, et se réfugia dans le sud.

Longtemps, il fut l’ami intime de Drieu la Rochelle. Un malentendu sur un livre les éloigna : cela n’arrive jamais par hasard. Le fascisme du second finit par les séparer, un jour de 1940, entre deux gares. Drieu est arrogant, vainqueur d’être vaincu, ébloui par son «esprit prophétique», «tous ses cauchemars de décadence étaient réalisés». Et voici le style de Berl : «Il m’exaspérait, mes pauvres objections ne l’ébranlaient même pas. Visiblement, il ne condescendait à les entendre qu’à raison de la politesse qu’on doit aux vaincus.» Huit ans après son suicide, Berl écrit : «Obsédant pour moi, et absent, et de plus en plus, il en eût été satisfait, sans doute. Et cette pensée exaspère encore ma rancune et ma gratitude.» Si Berl évoque aussi bien les morts, c’est parce qu’ils lui parlent de lui ; et, s’il évoque aussi bien les vivants, c’est parce qu’ils l’en sortent.

Quand vint la fin de la guerre, on l’oublia. Jusqu’à sa mort, trente ans plus tard, il continua de publier des livres, dans les journaux ou les revues. Deux rééditions permettent de s’en réjouir. Sous le titre Essais, les éditions de Fallois réunissent des articles, courts ou longs, dans lesquels Berl évoque aussi bien Voltaire, Chamfort, ou Drieu, Mauriac et les Juifs, que les problèmes de l’Innocence, de la Justice ou de l’identité européenne. Dans plusieurs articles, il se demande ce qu’est un homme de droite ou de gauche. Ses réponses ont la pertinence absurde qui convient à une question qu’on n’a pas fini de poser.

La fin de la IIIe République parut, lui, en 1968, dans la collection «Trente journées qui ont fait la France». Berl y analyse le processus de juin 1940. Il le fait aussi bien comme acteur que comme témoin : sa propre expérience du moment et des hommes éclaire et nuance ses réflexions ; il a toujours à coeur de comprendre l’état d’esprit du pays, d’autant qu’il le partageait ; son honnêteté vit des erreurs qu’il a commises. Avec L’étrange Défaite, de Marc Bloch, c’est l’un des témoignages historiques les plus justes ­ et les mieux écrits. Les portraits de Reynaud, Mandel, Pétain et Weygand, qu’il connut tous, sont de longs médaillons intimes.

Paul Reynaud : «Chateaubriand dit qu’il y a « les hommes de la vie et les hommes de la mort ». Reynaud était au plus haut degré un homme de la vie, avec tout ce que cela comporte de chatoyant et de précaire, de fertile et de fragile. La nature lui avait donné une santé excellente ; le goût sans ambivalence qu’il avait de lui-même la renforçait encore. Il soignait son corps par la culture physique et son âme par l’euphorie. Il voulait réussir et en avait besoin parce qu’il lui fallait toujours être content de soi et qu’on ne peut pas l’être tout à fait quand on échoue.» C’est cela, un classique : de la vérité saisie par la forme, dans un plaisir qui ne passe plus. On y sent Chamfort, dont il dit : «Auteur non révéré, Chamfort est un auteur pillé. Il faudrait faire de lui une édition critique à l’envers : au lieu de chercher les sources, on marquerait les plagiats. On serait vite découragé, ils sont innombrables.»

Les articles de Berl donnent la même impression : on a déjà lu ça quelque part, plus tard, en moins bien et en plus long : c’est un «vivant oublié». Un mort qui ne l’est pas, Bernard Frank, le notait dans les années 60. D’abord, «achetez Berl, munissez-vous d’un crayon et, comme dans votre jeunesse, soulignez dans son livre les « bonnes phrases ». L’ennui, avec Berl, c’est qu’il ne reste pas de blancs.» Trop humble, et trop courtois, pour bavarder. Ensuite, ajoute Frank, vous remarquerez que «c’est le propre des chef-d’oeuvre qu’il faudrait les détruire, car ils rendent inutiles des centaines de livres publiés après eux.»

Exemple : les articles écrits sur l’Europe dans les années 50-60, présents dans Essais. Berl y résume, sans lourdeur, ce que bavardent aujourd’hui, sans légèreté, quelques centaines d’essais (sans parler des logorrhées spontanéistes de l’Internet). Il pose clairement une question à la mode : qu’est-ce-que l’Europe ? Un territoire ? Une religion ? Une histoire ? Il démonte une à une les explications simples, exclusives, qui depuis lors ont fleuri. De même que tout combat mérite un ennemi qui n’a pas entièrement tort, de même, toute conviction exige qu’on lui rappelle ses limites. Une phrase condense tout : «L’Europe ne se trouve jamais au complet devant son propre destin.»

Berl a tant de mémoire et il a connu tant d’hommes qu’il traverse les mondes en donnant toujours ses chances à l’autre. La tolérance guide ses réflexions, ses souvenirs : Voltaire, auquel il consacre un long article, est l’une de ses ombres. Et c’est peut-être ce qui, en partie, explique la perfection de son style : il survit aux ennemis qu’il a refusé de se faire tout à fait, même quand ils existaient. Il ne les a ni ignorés, ni même sous-estimés ; mais sa pensée critique, humaniste, fleurissant dans une rosée de conscience et d’ironie, les accueille d’abord, cherche à les comprendre, pour éventuellement mieux les détruire d’une caresse, d’un sourire, d’un mot, dans la transparence de prose la plus naturelle.

Sartre rompt-il avec Camus, que Berl apprécie, en 1952 ? Il prend d’abord soin de préciser qu’une «rupture constitue un grand malheur et pas seulement pour les amis qu’elle sépare». Puis, devant les rappels de Sartre à l’engagement, il note : «On voudrait qu’ayant senti mieux que personne l’urgence d’un engagement, urgence dont ses aînés dans les années 20 avaient une conscience vive déjà, mais encore confuse, Sartre sente, d’autre part, l’urgence d’un certain dégagement.»

Rien n’indique mieux son état d’esprit et le balancement de sa phrase qu’un autre texte, Contre les Manichéens, publié en 1961 pendant la guerre d’Algérie : «Certes je ne demande, ni ne désire, qu’on édulcore l’histoire. Il me suffirait qu’on la rétablisse dans la justice et la justesse. Elles empêcheraient qu’on apprenne aux Français à détester tout le monde et à se détester entre eux.» Justice, justesse, maîtres mots de son geste dans les idées : on ne devrait sacrifier ni l’une, ni l’autre, à la clarté. Berl note à propos de Valéry qu’il «avait beaucoup plus horreur du flou que du faux.» Lui-même a beaucoup plus horreur du faux que du flou, mais quand c’est flou, et ça l’est souvent, il le dit avec clarté.

A propos de Chamfort et Nietzsche, il écrit : «Même goût de la vérité dure, de la pensée méchante, même goût de l’aphorisme, des idées qu’on énonce bien mais vite, même dégoût de ce qui est gluant, de ce qui est sucré, de ce qui est facile, de la petite compassion, de la fausse sympathie, de tous les sentiments qu’on truque, de tous les sentiments qu’on feint, de tous les sentiments qu’on force.» C’est presque un autoportrait ; mais il n’a ni l’amertume stoïque du premier, ni le génie destructif et créateur du second.

Son ton s’est formé dans la soie d’une civilisation morte, quelque part entre l’esprit des Lumières et les Juifs de Mitteleuropa : entre chandelle et salon. Il fait don d’elle à l’actualité. Paul Morand s’en souvient, un jour de 1974, en entrant chez lui. Il revoit la silhouette de Berl, invité, dans ce tissu d’une autre époque. C’est une vision proustienne : «Sur le grand canapé blanc, face à la cheminée, Berl et la reine Marie de Roumanie ; Berl se levant spontanément, fatigué de politesse, tendant sa main à la reine (qui se tordait de rire) et lui disant, rompant l’entretien : « Et maintenant, Majesté, au travail ! »» Les deux hommes sont morts la même année. »

Philippe Lançon

D’après Le Point, Annibal, l’acheteur est un voisin qui voulait surtout avoir la paix en évitant que d’autres achètent le pavillon en question…

« vous êtes antisémite ? »
« pas du tout ! j’ai même un ami juif »

Berl a joué ce rôle, de l’ami juif, et alors ? il en fallait un c’est tombé sur lui.

je suis très étonné que personne ne remarque l’incroyable immodestie contenue dans cet article de passou.

qui sommes-nous ? que valons-nous ? pour à ce point passer notre temps à distribuer les bons et les mauvais points !

à qui faut-il donc s’adresser pour obtenir la listes des tares de ceux qui composent notre nouveau clergé ???

ce qui est vrai à l’échelle de passou est aussi vrai à l’échelle de nous tous et de notre société !

beaucoup de ne satisferont pas de ces silences, il suffit de tendre l’oreille, la rage est bien là, Camus l’appellerait la peste, qu’importe son nom, c’est nous qui l’avons inoculée à notre monde, il suffit se si peu de chose pour qu’elle éclate.

En cliquant sur extrait, vous découvrirez l’hommage des plus grands chanteurs français, à commencer par Trenet, à propos de Mireille, Soleil vert.
http://www.docstv.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=video&no=2716

« Paul Edel dit: 1 août 2018 à 14 h 21 min »

Le propos de Nietzsche sur la morale est affreusement théorique. Et c’est un argument qui se retourne contre son auteur : Nietzsche devient pour ainsi dire un faiseur de morale immoral, un « immoraliste » par système. C’est desséchant au niveau spirituel.

Je ne sais si le plein été est vraiment la bonne saison pour (re)lire Nietzsche. Vu qu’on a envie de lui demander d’arrêter de s’agiter comme cela…

Bon, NIetzsche est tout de même un philosophe qui a secoué le cocotier (si on me permet l’expression). Son cri de « dieu est mort » résonne encore durablement. Sa conception d’une philosophie « biographique » aussi. Sa revendication d’un bouleversement de la morale, son refus des arrières-mondes religieux, sa croyance éperdue en l’énergie vitale, ont délivré certainement la pensée occidentale du carcan hégélien (entre autres penseurs barbus). Et puis, son côté dionysiaque est finalement assez sympathique, non ?

Mais encore une fois (bâillement, ici, car je m’ennuie ferme), l’été est-il la bonne saison ?

Je ne me permettrais pas de conseiller une lecture à Paul Edel (et pourtant, je ne ferais en cela que suivre son exemple, car dieu sait qu’il n’est pas chiche de « lisez ceci, lisez cela »), mais pourtant, une lecture plus récréative lui siérait sans doute mieux.

En ce moment, sur France Cul, une traversée matinale nous mène sur la lande d’Emily Brontë. A la bonne heure ! En voici une qui, pour vous rafraîchir, dispose de tous les genêts mouillés, de la neige dans le cou, des sentiments exaspérés et des fantômes de la nuit opaque d’un coin opaque de l’Angleterre.

Aussi rafraîchissant que le cocktail « douche froide », en quelque sorte…

« NIetzsche est tout de même un philosophe qui a secoué le cocotier »

Idée toute faite, contre-vérité sur Nietzsche qui n’a rien secoué du tout ! Sa pensée est la plus conformiste qui soit. C’est une pensée paresseuse, faussement réactive. Il accompagne la décadence d’une civilisation en déboulonnant ses derniers éléments. Il ouvre la voie à ce que le monde moderne fait de pire : le nazisme, le capitalisme, la violence sociale, etc. Il est même pour l’asservissement de la femme !

« Et puis, son côté dionysiaque est finalement assez sympathique, non ? »

Clopine est en train, tenez-vous bien, de nous faire l’éloge des Dionysos contemporains, qui je le rappelle ont pour noms : Weinstein, Polanski, et tant d’autres qui prennent les femmes pour des objets sexuels dont on peut abuser librement. C’est leur « côté dionysiaque », si « sympathique », comme le dit Clopine !

L’affaire Benalla est un pur produit de la philosophie inepte de Nietzsche, ses relents dans la société contemporaine.
Heureusement qu’après les bouleversements du XXe siècle que je viens d’énumérer, et que l’on doit à des fous furieux qui se réclamaient de Nietzsche, l’homme a de nouveau compris qu’il avait besoin d’une morale pour faire la paix. La violence ne mène qu’au malheur. Les idées de la religion, notamment chrétienne, ont repris le dessus. Cela a donné les droits de l’homme (et de la femme). Notre temps est un temps qui nie radicalement la philosophie de Nietzsche, mise enfin au ban de l’humanité. On essaie de purger les mauvais instincts. C’est pourquoi j’estime qu’en ce bas monde la religion chrétienne, mais aussi les autres monothéismes ainsi que le bouddhisme, etc., etc., ont un rôle crucial à jouer. La religion va libérer l’homme. Dieu n’est surtout pas mort ! Nietzsche s’est méchamment trompé !

Au fait, dans la mythologie grecque, je n’irai pas jusqu’à dire que Dionysos est un petit joueur, question viols divers et variés, m’enfin le premier d’entre tous c’est quand même le gros Zeus…

@Delaporte : si Nietzsche ne se résumait qu’à ce que vous en dites tout le monde l’aurait oublié.

Nietzsche a eu une intuition géniale. Il est parti de ces moralistes français qu’il aimait tant, ceux qui nous expliquent la façon que la plupart de nos qualités humaines ne sont en vérité que des défauts déguisés, par exemple là où l’on voit de la générosité se cache l’orgueil, ou là où voit la bonté se dissimule la peur etc…

c’était déjà futé de la part de nos moralistes de réécrire les règles de nos jeux de société.

Mais pour Nietzsche c’était insuffisant, il a voulu aller plus en amont, comprendre d’où venait ce désir de transformer nos défauts en qualités, il en arrivé à la conclusion que ces mensonges étaient inutiles, ils n’étianet que peur et mensonges.

Nietzsche est remonté à la source, exigenat des hommes qu’ils assument leur nature et assument leur véritable visage.

était-ce trop demandé selon vous Delaporte ? vous semblez préférer la grande comédie humaine, ces mascarades où chacun son beau costume d’humaniste, un monde où les loups portent le masque d’agneaux ? ou bien préférez-vous savoir qu’un loup en est un quand vous avez à faire à lui ?

Sur Camus romancier :

http://www.laviedesidees.fr/Camus-en-Amerique.html

*mémoire sélective
(sinon, la phrase me fait passer pour un poisson rouge alors que je suis un disque dur.

« je suis un disque dur » sera le titre de ma prochaine nouvelle. RDV bientôt sur mon blog tant adoré, R&V.

« c’est pour cette raison qu’on devient histoirien et biographe passou ? parler des défauts des autres pour ne jamais à avoir à parler des ses propres défauts ? »
hamlet dit: 1 août 2018 à 13 h 20 min

C’est pour ça qu’on devient commentateur chez LRDL, hamlet? parler de la co.onnerie des autres pour ne jamais à avoir à parler des sa propre co.onnerie?

« ou bien préférez-vous savoir qu’un loup en est un quand vous avez à faire à lui ? »

Tout l’art de la civilisation perfectionnée est en effet de camoufler les instincts de loup de certaines bêtes humaines. Qui s’en plaindra ?

Attention à Dionysos, ce faux ami. Je ressors mon Messadié (Histoire générale de Dieu) :

Page 267
« Ce sont paradoxalement les pères de l’église, tels Arnobe (Adversus Nationes, V, 19) et Firmicus Maternus, De error profanarium religionum (Karl Ziegler, Munich, 1953), qui, tout en proclamant l’horreur de ces rites, ont les premiers attiré l’attention de la préfiguration de la messe chrétienne évidente dans le sacrifice dionysiaque. »

Page 251
Pire, pour l’helléniste allemand W.F Otto « il est avec Héraclès celui qui préfigure le plus exactement Jésus »

« Te rends-tu compte, Delaporte, que Nietzsche est remonté à la source pour nous, pour nous apprendre ce que personne savait avant lui: que l’homme est méchant ? »

On le savait bien avant Nietzsche. Cf. par exemple Hobbes : « L’homme est un loup pour l’homme. »

« Avoir raison avec … » est le titre général de toute la série.
Ce matin « Avoir raison avec Bernanos »
On imagine mal ajouter un point d’interrogation spécifiquement pour Emmanuel Berl.
Il aurait peut-être fallu choisir pour la série globalement un titre plus nuancé.
Le commentaire de présentation de l’émission sur Berl précise d’ailleurs:
« Difficile « d’avoir raison » avec un tel personnage ! Il a tant varié. Au moins peut-on lui reconnaître deux constances : le pacifisme et l’aspiration à l’unité européenne. »

parait qu’on va changer le nom de wikipédia,

ils vont l’appeler pablopédia…

Pablo75 dit: 1 août 2018 à 18 h 57 min

(…)
Il y en a même un Nietzsche (très mauvais) compositeur, d’hymnes et de pièces pour piano (j’ai un cd assommant dédié à elles).

Friedrich Nietzsche – Hymnus an das Leben pour coeur et orchestre
https://www.youtube.com/watch?v=FIOIUlDB5yU

(…)

remercions Pablo la science grâce à qui nous savons maintenant que Nietzsche était un piètre compositeur…

Comment qu’on disait avant déjà euh..? Ah oui : ta g.eule keupu. C’était le bon temps.

@D. : sache petit homme que je n’adresse pas la parole à ceux qui n’ont jamais lu tonton Arthur !

allez Pablo revient ! écrit d’autre trucs du même tonneau qu’on se marre un peu !!!

non, il n’y a aucun problème hamlet, tu peux ne pas m’adresser la parole.

« Delaporte, un avis sur cette bagarre de rappeurs à Orly ? »

Une bagarre de « nietzschéens » débiles, adeptes de la loi de la jungle, et qui préfèrent comme des cons finirent en garde à vue plutôt que de prendre tranquillement leur avion. Espérons que cela les fera réfléchir un peu – ce dont je doute.

En fait, entre les rappeurs d’Orly et Onfray, la différence est mince.

https://www.youtube.com/watch?list=RD4f23-z7sPkA&v=DH0kly7wvI8

Nietzsche la chanson de minuit/ Mahler symph n°3 4°mouvement

 » Il se fera moine bientôt »

Et le revoilou le relou. Qui a appuyé sur PLAY ? Le disque rayé est de nouveau en marche.

Le culte mène au classique et les Ramones ne mènent nulle part
https://www.youtube.com/watch?v=MchWI3sLUQo

pas même à Chris Montez
https://www.youtube.com/watch?v=iNLXxDMxe18

« Delaporte : vous confondez Nietzsche et les nietzschéens ! »

Je ne crois pas. Je m’adresse au seul Nietzsche, sachant qu’il y a beaucoup de prétendus « nietzschéens ». Mieux vaut s’adresser à Dieu qu’à ses saints !

Mais je crois que quand on invente « Perrec », il est inutile d’aller jusqu’à « Nietzsche ».

J’ai eu le malheur de mal orthographier un nom propre et le vieux gâteux va nous resortir la même bêtise jusqu’à la fin des temps. Quand vous aurez mes capacités d’analyse et de recul…ouais non, laissez tomber. Il est trop tard. Vous n’êtes bon qu’à radoter.

Mon analyse sur Nietzsche ? Je ne l’ai pas lu, seulement des extraits pour mes études. Je m’abstiendrai donc d’en parler. Voilà une preuve d’humilité et d’honnêteté qui doit servir d’exemple aux producteurs de confiture de ce blog. Ah si, un petit commentaire : je souscris entièrement à ce que disait hamlet sur les gens qui disent Nietzsche. D’où mon refus de le lire. Par contre, j’ai beaucoup d’admiration pour son parfait opposé : Kant.

Lisez plutôt ma chronique sur Les Choses. Le fond est plus important que les erreurs anecdotiques, enfin, en principe. Quand on est superficiel et de mauvaise foi, c’est une autre paire de manche.

@le chat retrouvé de SAG
https://www.youtube.com/watch?v=7f1uWMC7i9k

…
…Jean,…
…
…il faut, surmonter, ses sentiments de chagrins, dans les libertés, que nous côtoyons,…
…
…difficile, de se retrouvez, avec, des gens, qui, on la mesure, sans, faire un plat,…
…
…je crois, qu’il a définitivement, disparu, le chat nordique, en liberté, dans mon jardin, ou ailleurs, par sa première propriétaire,…
…
…et, je ne vais, pas, en acheter, un autre,…il, était,  » dominant « , parait t’il,…il n’avait, que l’amour, de vivre,…
…suivant, sa nature,…
…Non, jamais, un autre,…
…d’abord, des gens, normaux, avec les  » bêtes « ,…etc,…
…

… de plus en plus pathétique.

Ed, moi je l’ai lu, Nietzsche. Au moins un peu.

Au début, j’étais effarée comme un lapin, à cause du style pseudo-biblique, allégorique, du Zarathoustra, et je n’y comprenais rien, ou pas grand’chose, sinon que, quand même, comme j’avais des yeux pour lire, « humain, trop humain » avait une tendance à me remplir de colère, à cause de la misogynie si complaisamment étalée là.

J’en étais (j’avais 30 ans, et une tendance à, une fois seule dans ma chambre et livrée à moi-même, c’est-à-dire sans regard autre que le mien, hausser les épaules et à taper du pied, tout comme cette idiote de Scarlett O’hara, et imiter ses « taratata ») à jeter l’auteur et ses bébés sur le mur, mais j’ai lu aussi « Ecce Homo », qui m’a fait changer d’avis, et carrément éveillé ma curiosité.

Et là, j’ai enfin fait ce que j’aurais dû faire dès le début : prendre une bonne biographie, et lire des ouvrages de vulgarisation de cette pensée.

Bien entendu, concernant Nietzsche, même les meilleurs ouvrages de vulgarisation rencontrent un problème : c’est que chacun peut aller à la pêche avec ce diable d’homme, et tirer la ligne de manière à remonter le poisson qu’il veut précisément, de l’ablette au brochet !

Bon, « comprendre Nietzsche », de Jean Lefranc, est vraiment éclairant. Mais avant ça, j’avais tout simplement été chercher le « que sais-je », sur Nietzsche, qui permet quand même de trouver son chemin, pour peu qu’on s’en donne la peine, c’est-à-dire d’aller voir un peu les bouquins eux-mêmes, comme « par delà le bien et le mal ».

Et puis Onfray, cet incomparable pédagogue, fait du bon boulot aussi là autour, je trouve, même si son silence sur la misogynie de Nietzsche est proprement assourdissant !

Et voilà où je veux en venir, Ed : la pratique d’une lecture a priori austère vous remplit de satisfaction, si vous arrivez à surmonter les obstacles. Plus que la littérature, où le principe de plaisir domine, la philosophie peut être attirante, même si vous vous cachez pour ça, un peu honteuse, un peu éblouie, un peu naïve et assoiffée tout de même, même si vous n’êtes pas « à la hauteur », même si vous êtes si loin, derrière les autres…

« Plus que la littérature, où le principe de plaisir domine, la philosophie peut être attirante, même si vous vous cachez pour ça, un peu honteuse, un peu éblouie, un peu naïve et assoiffée tout de même, même si vous n’êtes pas « à la hauteur », même si vous êtes si loin, derrière les autres… »

M’enfin, Mâme Clopine,
se caresser le bouton,
c’est pas plus mal pour s’endormir.
Mais à la queue-leu-leu ?,
toujours soixante-huitarde…

Ce que les commentateurs de Nietzsche ne remettent jamais en question de la doxa enseignée à propos de l’auteur d’Ecce homo, c’est son côté « élitiste », voire « élitaire », qui ferait de Nietzsche un auteur pour happy few, comme Stendhal. En fait, il faut souvent renverser ce que disent ces commentateurs bornés (très souvent des universitaires, qui prêchent la bonne parole de l’université) pour atteindre le vrai Nietzsche. C’est pourquoi, tous les livres sur Nietzsche, à commencer par celui de Heidegger, évidemment, sont éminemment discutables et insuffisants. Reste la lecture à proprement parler de Nietzsche lui-même, souvent amusante, mais également tellement insuffisante pour l’honnête homme du XXIe siècle. On y trouve un certain agrément, du moins au début, mais ensuite cela devient rapidement entêtant, on ne sait trop où il veut vraiment en venir. Pour finir, on se demande si ce n’est pas une vaste plaisanterie ou, mieux, l’exercice paradoxal d’un esprit qui voulait en réalité, de manière cachée, convertir à Dieu le maximum de populations !

Clopine, vous qui êtes béate d’admiration devant Onfray (malgré son silence devant la misogynie carabinée de Nietzsche), je vous signale un excellent article de la revue Esprit, facilement disponible sur le site de la revue et gratuitement, qui analyse et déconstruit l’argumentation athée d’Onfray dans son Traité d’athéologie. Après cette lecture, il ne reste rien des arguments du professeur-philosophe. L’article montre son manque de sérieux, son amateurisme, son escroquerie intellectuelle qui plaît tant aux médias. Onfray rayonne dans le spectacle médiatique putride, proportionnellement à son insuffisance dans le domaine de la pensée.

Tout être humain devrait avoir pour objectif de devenir un bon petit kantien. Car Nietzsche ME SEMBLE (je répète : je n’en ai lu que des extraits dans le cadre de mes études, il y a longtemps donc) élitisme, tandis que Kant ne tend qu’à l’universel.

22h29 vous avez à mon humble avis tort de prendre Delaporte de haut, il y du travail à prévoir en vue en cours de rattrapage et je crois fincerel

Ed , du travail de muscu pour rattraper Delaporte , dans dix ans dans vingt ans peut être reusssiriez vous à soulever des valises qui ne contiennent pas que les évangiles. Bon courage. Vous n’êtes pas encore prête à pouvoir à armes égales échanger avec lui. Mais comme vous êtes raciste anti vieux sauf peut être pour un commerce d’une autre nature qu’intellectuel, ne devrait vous importer.

23h04 pas que je vous déclare la guerre comme Pablo s’ingénie à le faire envers Hamlet , j’ai autre chose à faire et à lire que vos écritures. Je vous perçois comme une jeune femme immature qui ne se prend pas pour n’importe qui et en cela vous êtes assez proche de cette idée que certains seraient des riens et d’autres vaudraient mieux que ces riens car contrairement aux premiers réussissent à trouver leur place dans ce foutoir excluant . Il s’en trouvera d’autres pour vous lire revêtues de vos plus beaux atours car il y a un je ne sais quoi chez vous de rédhibitoire à moins d’aimer votre genre auquel je n’exercerai pas mon sentiment et ni ne me fatiguer ais à user aucun élément de vocabulaire. Hamlet quant à lui nous refait les charges d’une cavalerie rageuse , comme si la loi du plus fort était de mise ici et qu’il faille prouver que oui, il est encore possible de terasser l’ennemi tout imaginaire qu’il fut un peu comme dans don Quichotte, c’est d’un drôle, j’en redemande.

Pablo75 dit: 2 août 2018 à 0 h 16 min

je vais donc essayer de te l’expliquer autrement parce que c’est très important de comprendre ça.

Comme tu l’as dit il y a plusieurs N., mon préféré est l’anthropo-généalogiste, les autres Nietzsche comme le sentencieux cité par Paul Edel n’est pas intéressant à mes yeux.

Parmi les auteurs qui ont le plus influencé N. on trouve les moralistes français (Rochefoucauld, Bruyère, Chamfort etc…), Spinoza, Stendhal, et aussi son ami (juif… encore un) Paul Rée.

Paul Rée écrit « de l’origine des snetiments moraux » en même temps que N. écrit « Humain trop humain », ses amis lui reprocheront l’influence de Rée, Nietzsche tiendra compte par la suite de ces critiques.

Prenons par exemple Stendhal : qu’est-ce qui chez cet auteur fascine Nietzsche ?

La réponse est la distinction que fait Stendhal (cf Rouge et Noir) entre amour de soi et amour propre (Stendhal écrit lui-même ce livre sous influence de Rousseau).

l’amour propre est une maladie qui corrompt et entrave l’amour de soi.

la célèbre injonction « deviens ce que tu es » le dit bien : cette injonction invite à se débarrasser de tout ce qui fait obstacle à devenir ce que l’on est vraiment.

ce que l’on est vraiment, il faut bien voir que la question d’être bon ou méchant n’a aucune importance, Nietzsche ne part pas du principe que l’homme est méchant par nature.

là où Nietzsche est génial (à tel point génial qu’il servira de base de travail pour Freud) c’est de dire que l’origine de l’amour propre se trouve dans nos constructions morales.

là encore rien de nouveau puisque Spinoza l’avait dit avant lui, sauf que N. va démontrer la façon dont tous nos jugements moraux ne sont là que pour nourrir notre amour propre, et montrer la façon dont ce processus va porter atteinte à l’amour de soi, l’un s’éteignant au même rythme que l’autre se fortifie.

l’autre trait de génie de Nietzsche est de nous montrer la façon dont ce processus de construction d’amour propre a un carburant essentiel : la raison.

la raison comme entrave à l’amour de soi : là encore ça va servir à Freud.

et voilà mon pablito le Nietzsche que j’aime bien !

tu vois qu’il n’y rien à voir avec le fait d’être bon ou méchant.

Pablo, une dernière chose, depusi que je fréquente ce blog je me rends compte à quel point l’érudition fait obstacle à l’intelligence (je ne veux pas citer de noms) : prend bien garde à ne pas tomber de ce piège où ton esprit est rempli de tes connaissances, et que du coup il ne reste plus de place pour réfléchir, parce que tu sembles bien être dans ce cas.

4h08 remplacer Hamlet par Pablo qui recree la charge d’une cavalerie rageuse..
. D’autres fautes à mette sur le compte de l’heure nocturne.

Orgueil. , À ne pas confondre.https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Orgueil

Bêtise,. https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bêtise

Enfin ! Nietzsche était surtout un philologue classique ! Expert de la langue et de la littérature grecques — Naissance de la Tragédie —.

Lecteur de Schopenhauer — la volonté de vivre —.

Il faudrait d’ailleurs se poser la question de savoir pourquoi il se présente comme « homme sans nom », sur un blog où la majorités des intervenants écrit sous pseudo ce serait intéressant…

« En fait, entre les rappeurs d’Orly et Onfray, la différence est mince. »

Sans être un fan d’Onfray, je dirais plutôt qu’entre Delaporte et les rappeurs d’Orly, la différence est mince.

M. Onfray qui prend très au sérieux sa vie terrestre officie à franceculture durant l’été, armes légales avec les quarante épisodes de la chasse aux nazis, pour complaire un auditoire qui s’encanaille d’athéisme pour têtes de gondoles. M. Erner, homme de bonne volonté assis sur le maroquin du prestigieux passou, livre quelques-unes de ses pensées profondes congelées avant sa villégiature. ce matin, Miss Thomson, interwiouveuse aveugle d’Adolf Hitler. Pas un mot sur les guerres tribales dans l’aéroport d’Orly, en route vers le cannibalisme à pleines voiles.

« Ils avaient donc pour elle une toute autre perspective que nous. »

Faut voir :

http://blogfigures.blogspot.com/2013/02/imogen-cunningham-1928.html

« Pas un mot sur les guerres tribales dans l’aéroport d’Orly, en route vers le cannibalisme à pleines voiles. »

Que voulez-vous, étant donné que même dans la très distinguée Europe l’approche du politique reste au niveau des rois-bergers le comportement de chanteur de variété ne peut certainement pas être exemplaire.

En, je n’ai rien lu depuis 48h, que se passe-t-il à Orly? Simplement appris qu’un pyromane avait fichu le feu au jardin d’une vieille dame qui ne peut hélas plus se mouvoir hors son étage. Heureusement, présence de voisins solidaires. Folie jusque dans nos campagnes.

Orly. https://www.20minutes.fr/paris/2033115-20170318-homme-abattu-aeroport-orly-passe

Phil, pour éprouver la tranquilité d’un régime répressif et vous qui nourrissez une vertu nostalgie pour l’Empire, acheté que le chef autrichien va revenir sur la limitaty de vitesse sur les autoroutes, avis aux amateurs de grosses cylindrées, c’est le moment d’aller les tester.

La vie au grand air :

https://pin.it/634a2ko4pxh2qb

Soit fourni et dûment distribuée. L’argent donné ne contribue bien souvent qu’à enrichir une élite africaine corrompue.

Quand on gifle Hamlet en public il revient tout doux, en vous donnant raison même: « Comme tu l’as dit il y a plusieurs N. » C’est un type qui a besoin de la castagne pour réfléchir. Si on le laisse seul il n’écrit que des niaiseries.

Une fois assomé par une bonne raclée, Hamlet passe la nuit à s’informer sur le thème de la discussion (avant il n’avait fait que regarder la wikipedia en albanais – il doit être d’un origine très à l’Est, tellement il est illogique). Après quelques heures d’effort il arrive à raconter ce que tout le monde qui s’intéresse un minimum à Nietzsche sait depuis longtemps. Et il essaie de surmonter son terrible complexe d’infériorité (encore l’origine de l’Est) en faisant son Blabla-Widerganger mais timidement (les banalités sur Stendhal ou sur les jugements moraux), tout en contredisant ce qu’il avait dit avant (« tu vois qu’il n’y rien à voir avec le fait d’être bon ou méchant »). Notons au passage qu’il n’a pas eu le temps de s’informer sur Schopenhauer (sa réaction hystérique au « tonton Arthur » montre que sa pathologie psychologique est dans un état avancé).

Bref, ce qu’il raconte n’a pas le moindre intérêt – à part celui de voir un cré.tin se débattre avec des idées qu’il vient de découvrir après une nuit sans sommeil à la recherche d’informations qu’il puisse comprendre avec son cerveau de moustique.

Autre preuve qu’il est complétement maso: après une grosse raclée, il finit toujours ses commentaires stupides (où l’agressivité a disparu d’un coup, comme par miracle) avec un conseil d’ami, qui sent le curé: « Je me rends compte à quel point l’érudition fait obstacle à l’intelligence (je ne veux pas citer de noms) : prend bien garde à ne pas tomber de ce piège où ton esprit est rempli de tes connaissances, et que du coup il ne reste plus de place pour réfléchir, parce que tu sembles bien être dans ce cas. »

Il n’a pas toujours compris, ce complexé, tellement il a du mal à comprendre ce qu’il lit, que je n’ai strictement rien d’un érudit, que je connais bien 2 ou 3 thèmes et une poignée d’auteurs qui m’intéressent. Mais son complexe est tel, qu’il confond le ton avec lequel j’écris sur les thèmes que je connais dans des messages à des imbéc.iles comme lui, avec l’érudition de Pico della Mirandola.

Blabla-Widerganger a disparu du blog, mais on continue à ne pas pouvoir écrire le mot « a.l.b.a » ici.

Heureusement qu’il n’y a pas des al.b.anais ici – à part Hamlet (que je croyais pourtant d’origine danoise).

Pablo, après Chaloux contre wgg nous assistons à Pablo contre Hamlet, c’est d’un c.iant! Bonne journée à vous, ne vous entêtée pas trop, restons dans le fun du bâton et du rompu éclairant. La guerre des étoiles, une autre fois. Vos amitiés ne me surprennent absolument plus. Je vous donne raison mais en supposant que mon avis ne suffira à éteindre l’incendie que ravagé. En fait je m’en fiche comme de ma première couche culotte.

Entêtez _vous avez, Pablo, attrapé le virus de l’ibère. L’orgueil, vous prenez la mouche facilement et de plus usez de gifles pour corriger l’impétrant qui ose voùs contrarier, vous appelez cela dialoguer?

Gifle, raclée, assomé, crétin, pour sûr il fait bon vous rencontrer sur le blog, allez vous inscrire à un club de boxe pour calmer vos pulsions violentes si votre anatomie s’y prête. Vous me cassez les pieds, Pablo, avec votre envie , plutôt que d’exposer vos arguments de façon pacifique , d’enfoncer l’autre plus bas que terre.. je sais je dispose du choix de vous lire ou pas et je fais celui de répondre au ton, à la forme .

Pablo, ne supporte pas plus aujourd’hui qu’il y a quatre jours votre violence et votre état d’esprit. Non, je n’ai pas de parole, sans désir d’epiciere sur cette allégation sans réel fondement. J ‘interviens parce que j’estime que vos façons sont inacceptables.

Beltegeuse, tu t’emm.erdes tellement dans la vie que tu cherches, toi-aussi, des gifles.

Mais moi je suis tellement sadique que je te les donnerai pas.

(Par contre, je te conseille de draguer Hamlet. Il a un gros besoin d’affection, le bougre. Et je te donne la clé pour y arriver: tu lui fais de gros éloges de tout ce qu’il dit, tu tombes en admiration devant le moindre de ses mots. Il a tellement besoin d’être admiré, le pauvre diable, qu’il ne pourra résister à tes éloges).

Quelle em-merdeuse, celle-là. Des lignes et des lignes sur ma personne pour dire qu’elle a autre chose à faire que de se préoccuper de mon cas. Bon sang lâche-moi vieille folle.

Ed, je répugne à l’insulte mais puisqu’un miroir ne suffit pas , en deux mots, maître Capello: petite con.e

Au fond, le cas de Berl dévoile indirectement la monstruosité de la définition des Juifs par un critère racial : elle les enferme irrémédiablement dans leur judéité, les séparant et les excluant du reste des humains. Berl est manifestement un homme pour qui sa judéité est le cadet de ses soucis. On n’est Juif que si on se revendique comme tel. Berl, lui, se considère comme un citoyen français et un citoyen du monde.Il est de ceux qui pensent que tourner le dos à sa « communauté » d’origine (si tant est qu’il y ait communauté) — ou, en tout cas, choisir librement la communauté à laquelle on souhaite appartenir, est un droit imprescriptible. Pour tous ceux qui sont d’origine juive, et pour tous les autres, pour nous tous, la période nazie constitue une parenthèse qu’on espère à jamais refermée. On est celui qu’on choisit d’être.

Phil dit: 2 août 2018 à 8 h 27 min

😉

@ Ed

Avec Delaporte et la Beltegeuse t’es gâtée ici. Les deux commentateurs les plus obsédés et les plus aigris. Être jeune et pas bête ça se paie, ma petite.

Ed, jalouse de vous? Il faudrait que je sois tombée bien bas. Ne projetez pas sur autrui vos sentiments, émotions, que sais je encore. Vous m’attriste, quand vous ne m’ennuyez pas par votre bêtise satisfaite., Pas de quoi nourrir une jalousie. Je marche à l’amour, à l’admiration, à la gentillesse, à la modestie des grands et je n’ai pas enregistré ces qualités chez vous.

Pablo, quelle pitié que la concupiscence. Mes 59 ans ne me gênent pas autant que ce que j’observe de ce que notre monde devient. Et je ne cherche pas fortune ni encore qu’aventures. Votre sens de la psychologie fait de vous un piètre portraitiste.

@ Beltegeuse

« Je marche à l’amour, à l’admiration, à la gentillesse… »

Quand tu marches, peut-être. Mais quand tu es assisse ici, ton c.ul se venge !

D, la canicule, une panne de clim, les amphétamines, le manque, plus de cocaïne ? Plus sérieusement, je vais chercher ce que donne l’info sur ce fait divers d’été.

@ Ed

« Dans la vie, je n’ai jamais suscité autant de jalousie. »

Oui, mais dans la vie les gens ont d’autres choses à faire. Alors qu’ici, ces deux obsédés n’ont qu’un objectif: penser à l’objet de leurs obsessions. C’est des monomaniaques cherchant un bouc-émissaire. Et ils ne prennent pour cela un type comme Chaloux ou comme moi, qu’ils redoutent, mais la personne la plus jeune, la plus « naïve », la plus « pure » (symboliquement parlant). C’est ton rôle ici: servir d’exutoire aux jalousies recuites de ces deux ratés détraqués.

« Et ils ne prennent pour cela un type comme Chaloux ou comme moi, qu’ils redoutent »

J’ai déjà remarqué cela. Les attaques sont plus violentes à mon égard qu’envers vous ou Chaloux, et je partage entièrement votre analyse des causes. Vous êtes redoutables tous les deux. Je ne suis qu’une proie facile. Je ne me laisse pas faire, certes, mais je n’aurai jamais votre répartie.

Je la crois quand elle dit ne pas avoir de manque sexuel, il n’empêche que son obsession à mon égard relève de la jalousie. Pour preuve : elle ne cesse de mettre mon (jeune, selon elle) âge sur le tapis.

Ed, la jalousie ne m’occupe qu’extremement rarement , l’envie idem et je vous répète qu’en rien vous ne reussißez à mes yeux et mon esprit à représenter un objet la suscitant, il faudrait vraiment que j’aie oublié mon goût et les attentes. Vous vous situez assez loin de mes préoccupations éthiques et esthétiques sans même s’attarder à une capacité au raisonnement, à la pensée et d’innombrables qualités que j’admire sans pour autant mourir d’envie ou brûler dans l’enfer de la jalousie. Vous vous surestimée, du moins dans le regard ou la perception qui est la mienne vous rencontrant.

@ Beltegeuse dit: 2 août 2018 à 10 h 44 min

Je constate que c’est toi qui parle de problèmes sexuels, de femmes ménopausées ou « mal ba.isées ». Tu aurais voulu que je sois grossier et vulgaire, mais encore une fois tu as raté ton coup de passer pour une victime expiatoire du machisme du Sud. Moi quand je boxe, je respecte les règles, je ne donne pas des coups bas.

@ Ed

Eh, oui, Beltegeuse est la grande experte du blog en « purge de bile ».

@Pablo

Complètement tarée et experte en projection. C’est les autres. Elle insulte, s’excite sur mon âge, et me traite de raciste anti-vieux. Folle à lier. J’abandonne car son dernier commentaire n’a aucun sens.

Lavande,

Essayez une 3e fois 🙂
Encore une qui est partie à la retraite bien trop jeune et fait une dépression. Elle em.merde alors le monde. J’ai connu ca avec mon géniteur. Quelle tanné !

Ed, cessez d’extrapoler, quand vous ne m’indifferez pas ou que vos propos ne l’interpellent pas en raison de leur côté creux ou egocentré,c’est que vous êtes absente. Qu’au je à faire de vos 31 années , j’ai rencontré des jeunes femmes de 20 ans dis fois plus belles que vous et combien plus intéressantes et sans éprouver la moindre envie de changer de table, bien au contraire. Merveille et hasard ou génie de la génétique.

Lavande, non, en revanche je risque de me retrouver dans une situation fâcheuse d’ici peu.

22h08 de souvenirs récents , vos mots à moi adressés, cette vielle, un post plus loin, illettré. Je ne prendrai pas le temps de rechercher la date et l’heure , trop nul.

Pablito, tu sais que tu es un drôle de bonhomme avec tes complexes de supériorité.

j’essaie de t’expliquer calmement et lentement le Nietzsche que je préfère, lentement parce que je vois bien que tu as le qi d’une huitre.

et toi tu me réponds avec les mots « gifle » et « complexe d’infériorité ».

mais de quoi tu me parles mon pablito ?

le Nietzsche que tu me décris tout le monde connait, c’est le Nietzsche d’Onfray et de tous les nietzschéens de pacotille, c’est le Nietzsche produit culturel de masse pour tous les débiles profonds comme toi, le Nietzsche fort en gueule et brailleur, le Nietzsche des nazis qui donne l’impression aux petits bites comme toi d’en avoir une grosse, ce qui menacent de donner des gifles.

je suis désolé mais j’ai essayé de t’expliquer que ce Nietzsche là ne m’intéresse pas.

Pablo un conseil : n’insiste pas trop sur les complexes d’infériorité des autres, en faisant cela tu mets trop en avant tes complexes de supériorité, ce qui te couvre en peu de ridicule si tu vous ce que je veux dire.

Lavande,

Elle ne sait pas elle-même. Laissez tomber, vous aussi.

Il vous faudrait prendre des vitamines, Ed, je ne suis pas gâteuse, c’était avant berenunuche. La mauvaise foi est un vilain défaut. Quand je je dis que je n’ai pas le temps traduire c’est trop c.n.

Par pour pas.