Du vain gadget de l’uchronie

in tweetion
ils ont battu le record d’erreurs avec un G comme guigne des prix Qu’on court
 » It’s not hard to believe that an English translation of The Roving Shadows by Pascal Guignard, winner of the Prix Goncourt in 2002, which was described as ‘a sequence of beginnings of novels, stories, landscapes and autobiographical fragments’, sold hardly any copies.

the « what ifs » of history
mais la psy n’est elle pas une as if history ?
et le net une histoire d’arbor essence ?

Billet assez confus, à mon goût. Tel sujet vaut-il un billet? L’uchronie littéraire la plus convaincante (parce qu’elle révèle une autre Amérique, réelle, que celle des GIs et des Marines), c’est Le complot contre l’Amérique, de Philip Roth. L’ur-modèle de l’uchronie reste le 1984 d’Orwell, dont une pièce biographique récente diffusée à la BBC montre l’ancrage dans les lieux réels de l’Angleterre d’après-guerre.

Je ne trouve pas que l’intention soit illégitime même si le résultat est par la force des choses, un peu vain. Qui ne s’est jamais demandé à propos d’une situation ou d’un épisode historique “Qu’aurais-je fait dans les mêmes circonstances?”. “Aurais-je été un héros ou un salaud?”. La deuxième guerre mondiale, en particulier, suscite ce genre de questions au point que cette interrogation est presque devenue un genre en soi, une sorte de condensé de fiction. Et il y a une certaine logique à ce que Pierre Bayard, dont les livres formidables revisitent et chamboulent complètement telle ou telle oeuvre de fiction (comme “Hamlet” ou le “Chien des Baskerville”) ait été tenté de se projeter dans un morceau d’histoire et de tenter d’entrevoir quelle aurait été son attitude dans de pareilles circonstances. Il est d’ailleurs assez comique qu’il ne pouvait pas entreprendre ce travail sans marcher dans les pas de son résistant de père et de conclure que lui n’aurait pas eu son courage. Cela dit, je n’ai pas fini le livre… Je rappelle aussi que le philosophe Michel Terestchenko avait déjà abordé la question du choix entre le Bien et le Mal dans son livre: “Un si fragile vernis d’humanité” (La Découverte). Les exemples cités par Bayard (de l’expérience de Milgram à l’action du pasteur André Trocmé) recoupent d’ailleurs ceux de Terestchenko.

Que seraient devenus les peuplades islamisées si Celui qui entendait des voix était mort écrasé par un chameau-drone du Mossad ?
Vous imaginez un moyen-orient juif ou chrétien ? … Un Cardinal Ben Laden, élu Pape au Vatican !

L’uchronie est un jeu parfois divertissant.
Je me suis souvent demandé (on a bien le droit de glander) ce qui se serait passé si le roi d’Angleterre avait gagné la Guerre de cent ans. D’abord, j’ai pensé que la conséquence principale serait que les Anglais parleraient actuellement le français. Puis je me suis dit que, en fait, ça n’aurait rien changé. Le royaume se serait scindé : il ne pouvait pas y avoir deux cours séparées par la Manche. Une rébellion des Angles et des Saxons aurait banni l’usage du français (comme ça s’est d’ailleurs produit).
Deux autres questions qui m’amusent parfois : si Napoléon était mort avant la campagne de Russie, à l’apogée de la puissance française ? Et : si les Etats-Unis d’Amérique avaient voté pour le français comme langue officielle (ce qui a failli arriver, à une voix près) ?

J’ai lu « Comment parler des livres etc » de Pierre Bayard. J’ai trouvé prodigieusement con. Puis le hasard a fait que j’ai été amené à en lire un deuxième du même auteur et là, surprise : c’était encore plus con, ce que je n’aurais pas cru possible.

Je croyais que « Comment parler des livres qu’on n’a pas lus » était un ouvrage de Michel Alba.

ueda, cessez de regarder ce poster de Fofana et faites votre devoir : vous avez la parole.

JC 11h35
Imaginez-vous cet homme jeune supplicié,torturé,crucifié,sa souffrance son agonie ?Une métaphore?

Benoit XVI fait bien de partir plutot que d’assumer le devoir qui siérait au tout média de devoir mourir en public ,moins martyre que son prédécesseur tout en ayant rien concédé à la modernisation de l’Eglise ,au contraire.La réaction n’est pas une histoire de foi .

peut-on trouver des points communs entre ceux qui collaborent au système et ceux qui y résistent ? une typologie, des caractères qui permettraient de savoir d’avance comment tel ou tel individu agirait ?

sans doute que non.
je ne sais pas si Pierre Bayard aurait été une un résistant, ce qui est certain c’est qu’il a toutes les qualités pour être au parfait collaborateur au système commercial capitaliste éditorial actuel.

question bouquin il ne fait pas dans la résistance.
au contraire il a le chic pour trouver le petit plus marketing qui va doper les ventes de ses bouquins.

au lieu de se poser la question de comment il aurait agi pendant la guerre en 40 il ferait mieux de se poser des questions sur sa façon d’agir actuelle, dans la guerre commerciale actuelle où les vainqueurs ne sont pas réputés pour leurs qualités morales.

supplicié,torturé,crucifié,sa souffrance son agonie ?Une métaphore? (W)

Bien sûr, c’est une métaphore. Ou une parabole, si vous préférez. Toute la théologie chrétienne se fonde sur des métaphores. C’est le principe du libre-arbitre : croire ou ne pas croire. C’est pourquoi la révélation est cryptique : elle laisse la place au doute. Les miracles aussi sont des métaphores.

W,
Je suis du côté de l’Empire romain, dans l’affaire J.-C. : je hais soigneusement les prophètes…

Abdel, aujourd’hui je serai amical avec les Sarrazins, nos frères …

abdelkader vous avez faux le garde champêtre au service de sa majesté a été choisi pour sa compétence à la haine,DEA DESS ,il se demande ainsi irrigué qui il va trahir,l’amusement renouvelé se situant dans la versatilité,la mobilité ,l’impossibilité de poser fermement des balises à son supposé tracé.

Ce commentaire est une métaphore :

W dit: 24 février 2013 à 12 h 19 min

unifier les forces faibles et les fortes forces..

ça s’appelle la dialectique.

Eu, ça m’ennuie de le dire, mais je suis d’accord avec hamlet sur Pierre Bayard.

ça s’appelle la dialectique

non pas du tout..car l’uchronie est au centeur de la quantique science..ça dédialectique..ça dédé quoi..tu devrais le savoir

Et si Clovis jouait au gameboy ?

Selon M. Bouguereau, un commentateur ne saurait être que keupu, gaga, zouzou, jicé, dracul, vontraube ou dafnoz. Les autres seraient des mythes.

n’empêche que c’est le comble du cynisme d’utiliser des sujets aussi moraux pour se livrer à des actions commerciales aussi immorales.

c’est comme ceux qui font fortune en écrivant des livres sur le scandale de la misère humaine.

Le petit Jésus en culotte de velours : ça aussi, c’est un mythe.

les questions éthiques sont celles qui se vendent le mieux.
Axel Kahn a bâti son immense fortune sur l’éthique.

l’humanisme aussi se vend bien.
souvent l’humanisme marche de conserve avec l’éthique.

un type qui joue sur les deux tableaux : humanisme + éthique il est sûr de toucher le jackpot.

Il faut bien avouer que Jean’s marron est un cas à part.

Le petit Jésus en culotte de velours

j’en témoigne..mais c’est mieux de le vivre

Et si le roquefort moisissait dans les caves du vatican ? pour une relecture uchronique de l’affaire vatileaks

d’un point de vue économique a-t-on une petite idée ce que représente le chiffre d’affaire de la résistance ?

keupu ce qui marche cette année c’est Enard/Barcelone et les lettres roumaines ..

Du boire et du manger au vu de la chute figue-raisin sur le « bon révélateur de la ligne de partage entre ceux qui sont prêts à voyager dans le temps dans un tel état d’esprit, et les autres qui tiennent ces pratiques imaginaires pour vaine fumisterie ». Entre les deux attitudes, je pense qu’on peut s’y incruster autrement. Chaque être humain peut se vivre simultanément en synchronie, uchronie et diachronie. Sur le plan du rendu littéraire de ce vécu, bien d’autres ont produit de bons romans, hélas passés à la trappe de la RDL (à vérifier), sans pourtant tomber dans le « genre SF ». Pensons à l’Antoine Bello qui nous troussa les ficelles perverses de la construction uchronique sans éprouver le besoin de moraliser sa posture. Cf. « les Eclaireurs », cette sympathique tentative d’en sortir par l’astucieuse invention du CFR (Consortium de Falsification du Réel).
C’était un roman moins narcissique que les intéressants ouvrages de P. Bayard, mais certainement bien plus débrideur d’imagination téléologique que l’entrave de l’imaginaire liée à l’impossiblité conséquentialiste de l’uchronie entendue stricto sensu.
Même si Bello et Bayard ne sembleraient pas devoir entrer dans les mêmes catégories, le produit comparatif de leurs oeuvres sur l’imagination du lecteur peut néanmoins être établi. Car chaque bibliophile reste en droit de justifier les connexions de ses propres cohérences aventureuse en matière de littératures, non ?

Enard – Barcelone ? ah bon.
c’est un match de foot ou encore un truc humaniste sur son amour du prochain ?

ça m’étonnerait qu’Enard soit assez riche pour se payer le FC Barcelone. non ?
sinon il aurait pu faire un match contre le FC Nantes de Begaudeau.

je me demande si le moyen aujourd’hui de reconnaitre les meilleurs écrivains ne serait pas d’organiser entre eux des compétition de ping pong.

meuh non, faut pas tout confondre je parle des thématiques du salon du livre de mars, j’ai cliqué pour voir.

Ville à l’honneur Barcelone / pays invité les roumains, ( c’est la crise ne l’oublions pas ) achetez roumain !

acheter roumain ? on leur a déjà collé sur le dos la transformation du métier de charcutier traiteur en charcutier trader.

Bon papier, avec une pointe d’humour. Certains disent qu’Hitler n’a pas perdu la guerre mais qu’il l’a gagnée, on peut dire la même chose d’Abd El Rahman.

le mieux, bien sûr, serait d’écrire un essai, ou un essai romancé, sur la somme des différents aspects culturels de notre époque.
cet essai inclurait les différents acteurs culturels de notre société, comme personnages mettant en scène des évènements moraux ayant lieu dans champs de forces dont les circonstances du moment et les attentes des consommateurs les chargeraient de sens.
Le bien et le mal situés comme de manière fortuite dans le passé ou le présent ressemblerait alors à un énorme atome où les électrons tourneraient chacun autour dans un sens en se demandant pourquoi il ne tourne pas dans le sens inverse.
Les forces qui agissent sur ces atomes seraient, comme le succès que le public d’une époque accorde à un livre, non pas dotés de justifications logiques comme il semble pour ceux qui regardent cet atome, mais juste un sujet à la fois drôle et d’étonnement pour ceux qui au lieu de regarder l’atome en son entier observerait l’attitude incongrue de chaque électron.

Et si Kipling n’avait pas rimé…
Et si Anderson n’avait pas tourné…
Et scie n’avait pas tronçonné ?
Condimensionnellement.

fallait pas demander de la boucler :
il est évident que la somme des évènements et des succès culturels d’une époque, qui pris séparément, peuvent sembler curieux, prennent tout leur sens quand nous les observons globalement, dans leur ensemble.
Ainsi le succès inattendu d’un auteur peut laisser présager du succès d’auteurs qui lui succèderont.
Ainsi la ronde des auteurs à succès, à l’image des rondes que peuvent faire les enfants dans une cour d’école, peut à la fois s’agrandir et se retrécir suivant le nombre de ceux qui veulent y entrer ou en sortir, à la différence que les forces mises en oeuvre pour en faire entre un de plus peut à chaque fois nous faire craindre que cette ronde, devenant bien trop large pour la cour d’école, certains enfants en tournant ne finissent par échouer dans le caniveau.

Un bel exemple d’uchronie, et ça ne marche pas mon ami, ça court…

Révisionnisme autorisé

Petite note sur la fausse « Maison des esclaves de Gorée »

Cette histoire de maison des esclave de Gorée a été inventé par Pierre André Cariou, médecin chef breton de la marine française dans les années 1950.

Il n’a pas cherché à la falsifier, mais a émis des suppositions, qu’il a intégrées dans un roman historique non-édité Promenade à Gorée (manuscrit disponible à la BNF Mitterand) et dans le circuit touristique qu’il proposait aux rares touristes de l’île de Gorée ; souvent des amis et familles qui venaient visiter les marins militaires français hospitalisés à l’hôpital de la Marine.

À l’origine de ce qui allait devenir la plus importante escroquerie mémorielle de l’histoire, un petit garçon qui servait de « boy » à Cariou, l’adolescent Joseph N’Diaye.

Joseph N’Diaye devenu adulte prit la suite de Cariou dans les années 1970. Dans les années 1980 sorti le film Racine avec la figure inoubliable de « Kounta Kinté » l’Africain ; les Américains noirs, qui vivaient souvent une sorte d’amnésie volontaire quant à leurs souffrances passées, furent pris d’une envie légitime de retourner voir mama africa.

Lire la suite de l’article sur huffingtonpost.fr

Adolf Hitler n’a gagné qu’une chose, le quartier gouvernemental de Berlin est flambant neuf. Sans les bombardements, il aurait été plus difficile de moderniser la ville.
Pour le reste, l’Allemagne de 2013, est plus démocratique que d’autres nations européennes et surtout, les crapules de l’extrême-droite ne sont pas tolérées.

Si la Confédération avait gagné la guerre de Sécession, il y aurait eu et l’esclavage pour les esclaves et la ségrégation pour les noirs libres. Daniel Day Lewis aurait interprété Jefferson Davies et un écrivaillon se serait fait le chantre de James Henry Hamond, et le contempteur deLinda Brent, Sojourner Truth et Harriet Tubman. Et puis, surtout, surtout , la Weltanschauung des con-tributeurs de blog en eût été irrémédiablement transformée.

Et si ma tante en avait?

gode ceinture ou pas tu t’srais fait toujours mettre kabloom..t’étais tellement mignon

à Chaloux (suite)

A La Frette « sévissait » aussi l’infâme Jacques Chardonne. La rencontre Ikor-Chardonne fut pour le moins électrique…On nous annonce pour bientôt la correspondance non expurgée entre Chardonne et Morand. Nul doute qu’on y trouvera quelques belles saloperies sur Ikor. Le pére Chardonne n’était pas homme à renier ce qu’il fût…

« qu’elle aurait été l’état de l’Amérique  »

En plus de la faute, c’est pas joli. je proposerais pour ma part : qu’elle aurait tété, la tata de l’Amérique

Bloom dit: 24 février 2013 à 13 h 48 min
Si la Confédération avait gagné la guerre de Sécession, il y aurait eu et l’esclavage

Il y aurait eu sécession et les USA ne seraient peut-être devenus la superpuissance qu’ils ont été. Mais l’esclavage n’aurait pas tenu très longtemps, pour des raisons de productivité. Indépendamment de toute considération humaine, l’esclavage est un mauvais système économique.

bolom se rend compte qu’il n’est que le fruit des circonstances
—
Signé: un parasite qui vit des corps en décomposition, Christ, Céline…

Bolom aime le sang des autres. Parfois il le transforme en larmes.

Philippe Régniez dit: 24 février 2013 à 14 h 40 min
mais celle-ci se termine en cul

on est peu de chose.

 » On peut croire en effet que, dans l’ordre de la complexité, il y a déjà suffisamment à faire avec ce qui se passe et ce qui s’est passé pour ne avoir à se demander en plus comment cela aurait pu se passer.  »

J’adhère des pieds et des mains à cette conclusion parfaitement sensée. Le problème avec ce genre de billet, c’est qu’Assouline, ayant dit, en somme, tout ce qu’il y avait à dire, qu’est-ce qui nous reste à dire, à nous ôt’pôv’commentateurs de base ? Ah si : ce que Pierre Bayard oublie apparemment de prendre en compte, c’est la possibilité de la divine surprise : et si j’étais incapable d’imaginer que j’aurais été capable (ou incapable) de ceci ou de cela ? La question se pose d’ailleurs à chacun, non dans un passé hypothétique, mais dans le présent qu’il vit. Si les économistes et les futurologues passent leur temps à se mettre dans l’oeil le doigt qu’ils n’ont pas dans le, dans le, que dire de nous ôt’pôv’zhumains lambda ?

C’est u livre que je n’ai pas lu alors qua j’ai lu tous les autres livres de Bayard: la question qu’il se pose est uen question que l’on peut se poser assez jeune : je me la posaidu fait d’une conjoncture qui m’étonne encore , de lectures -obligatoires- dans l’enseignement , dont un poème d’Aragon (je ne m’en plains pas , au contraire)-et d’une histoire personnelle .
En outre , des psys ont reproché à leurs « collègues » d’avoir transformé la relation psy en quasi torture , et se le reprochent entre eux (avec divorces dans les couples )
qu’aurait écritmaintenant P.Bayard s’il n’avait pas écrit ce livre, lui qui lors d’un colloque sur humour et Shoah auquel il avait été invité resta très discret ?

Contrairement à l’opinion répandue, l’esclavage n’a pas disparu, les chaînes ont changé de formes, rien de plus.

Par ailleurs, il est toujours très répandu, notamment en direction des pays du moyen orient et du golfe persique.

Qu’est-ce qu’on fait avec les restes dans les cuisines uchronique ?

des crachats des morts

‘tain, avant on avait les glaviots de troll, maint’nant y’a aussi ceux des macab’!

« des crachats des morts »

« Un cercueil qui dégouline » aurait été une bien meilleure image — qui aurait être conforme à la réalité, par-dessus le marché.

Tout le quartier du gouvernement à Berlin n’a pas été détruit, puisqu’il reste l’ancien bâtiment du ministère de Gœring.

Ces uchronies n’ont que pour fonction réelle de perpétuer deux fantasmes dangereux :

1°) les événements de l’histoire peuvent être expliquer ; le mal a une cause et relève de l’ordre de la raison ; le hasard n’entre pour rien dans l’histoire : l’histoire humaine n’est pas tragique.
2°) Il y a une symétrie entre les bourreaux et les victimes ; on peut choisir ; de là à dire qu’ au fond ils se ressemblent il n’y a qu’un pas : l’ignoble est consommé.

D’un côté, on nie le tragique de l’histoire, de l’autre on le réhabilite par le truchement des personnages. Non seulement on verse dans la pire des confusions, mais on flatte les bas instincts chez l’homme moyen, qui n’en a déjà pas besoin pour les exprimer et les mettre ensuite en œuvre :

« La tâche de l’historien est là : dans l’exactitude. Cependant la fausse exactitude de l’historien fondée sur le manque de formation logique et philosophique, lui faisant prendre les effets pour les causes et les justifications pour des causes, est d’autant plus dangereuse qu’il prétend avoir un discours de vérité et de réalité. » (Eliette Abécassis, Petite Métaphysique du meurtre)

Ceci dit, Hag Pourim Samea’h.

Diagonal 12h50 Vouliez-vous parler du roman d’Antoine Bello « Les falsificateurs »
_c’est tellement drôle de créer des personnages imaginaires,d’inventer des anecdotes,de falsifier les sources._
Les éclaireurs sont-ils la suite?

Les fonctionnaires d’Assomption seraient-ils si mauvais?
Manque de la plus élémentaire courtoisie pour celui qui donne l’asile au fuyard…Des vrais goujats ces fafs,
sous l’extrême onction.

Puisque vous parlez de falsificateurs W, avez-vous lu ‘Les Reconnaissances’ de William Gaddis ?

non rénato je n’ai pas lu ce livre .De quoi s’agit-il?

Oui, W a lu Les Reconnaissances de Gaddis et se demande encore pourquoi ce livre est devenu culte.

rectification : W n’a pas lu Les Reconnaissances mais, si elle l’avait lu, elle se se demanderait pourquoi c’est devenu un livre-culte.

Hier c’était « Le Tribunal de l’Histoire » qui était appelé à la rescousse, aujourd’hui c’est l’armée internationale des fonctionnaires. Bolom saurait-il marcher tout seul ?

grande réussite uchronique, certes, mais un roman

un peu fastoche, on rajoute un peu de noir de suie, qu’est ce à dire ? il est évident que ça provient d’une objectivation dans l’ordre de la fiction spéculative, de l’avénement de l’histoire comme « science » et de son implication sociale et imaginaire, et de l’avancée de la technologie comme incrémentation de progrés « orienté » pour ne citer que les 2 des forces « de spéculation » qui me viennent à l’esprit..bref tu t’en sorts par une pirouette..en quoi ça sort du roman, ça ce serait interessant

Bon,W, le livre fait quand même mille pages, publié en 1955 aux USA, ne fut traduit en France qu’en 1973 (Gallimard).
Déjà Gaddis est de ces auteurs qui donnent l’impression d’avoir lu tous les livres, Melville aussi donnait cette impression, mais cela n’a aucune importance.

C’est l’histoire d’un peintre dont la première expo est un fiasco. Il découvre que l’une de ses œuvres d’apprentissage est vendue à un prix exorbitant en la faisant passer pour un vrai Memling. Il abandonne le monde de l’art. Pacte Faustien avec un personnage méphistophélique et voilà qu’il ‘produit’ des faux pour le marché de l’art.

Gaddis analyse la question du faux et de la copie en individuant dans le monde tout ce qui est faux, et on arrive à la conclusion que tout le monde est coupable sauf le faussaire et son méphistophélique commanditaire.

Les vainqueurs, c’est-à-dire les juifs ?

..bien sur l’histoire constructiviss dracul..de l’uchronie objective
y’a un kinbou moutard que j’avais bien aimé c’est le cycle fondation, « c’est atrocement écrit » me disait mon prof de français, qui nous avait demandé de parler d’un livre qu’on avait aimé..et qui me les avait chourré et jamais rendu

Troisième mythe de l’histoire à prétention scientifique ou l’uchronie quand tu nous tiens :

« Le plus étrange est que ceux qui ont démontré la centralité de la politique antijuive et la spécificité de la Shoah dans les années soixante changent de perspective. Ils pensent que le national-socialisme était une réaction contre le bolchevisme. Reprenant le concept de « banalité du mal », ils excluent le rôle décisif joué par l’idéologie d’Hitler dans la destruction des juifs d’Europe. Certains vont même jusqu’à dire qu’Hitler avait perçu la question juive dans « un contexte visionnaire », en termes de propagande, et qu’il ne s’intéressait pas personnellement aux étapes individuelles de la politique antijuive. (idem)

L’insinuateur en chef et ses petites manips. Ca marchait dans les années 30 les combines de fuyard. Il retarde, le réimprimeur des pamphlets scélérats.

DHH Dieu merci les historiens n’auront pas eu le loisir de n’avoir pas à apercevoir le produit de votre projection un peu présomptueuse ,un état génocidaire peut-il être moderne ?

Bolom saurait-il marcher tout seul ?
—
Ne lui pardonnez pas, à la Teigne, il n’a pas lu John Donne.

L’historien voit le mal banal

l’historien ne voit le mal nul part..spéce d’obscurantiss de dracululule..t’es saturé d’plombe qu’t’as trop léché des murs dla sixtine épicétou ! tmanque une mitre comme cet ahuri de keupu..ta gueule keupu

déjà un romancier qui pose mal un banc dans un parc public

sûr..si qu’on le rtire de dsous ton cul te vla les 4 fers en l’air renato.

c’est pour le dissocier de l’Ordinaire et le mettre en évidence des fois que vous ne le voyiez plus Bouguereau

Le discours uchronique n’est que le révélateur (au sens quasiment chimique du terme) de la destruction de la notion de vérité par le discours historique à prétention scientifique.

Le discours uchronique n’est pas né en son temps par hasard ni à la mode aujourd’hui par hasard. Il correspond à ce que la philosophe Chantal Delsol a appelé dans un de ses derniers ouvrage « L’Âge du renoncement ». Grâce à Renouvier, on pourrait dater l’âge du renoncement à ses début de 1857, disons du milieu du siècle dernier. C’est aussi l’époque ou l’action, comme dit Verlaine, n’est plus la sœur du rêve, c’est l’époque d’une vision verlainienne également de la fin des empires, c’est le début d’une époque qu’on pourrait appeler « post-hégélienne. Un âge que Chantal Delsol définit à peu près de cette façon :

« L’époque présente atteste plutôt la restauration de modes d’être et de pensée comparables à ceux qui précédèrent l’Occident chrétien et à ceux qui se déploient partout hors l’Occident chrétien : des sagesses et des paganismes, déjà à l’œuvre sous la texture déchirée de nos anciennes convictions, transcendantes ou immanentes. Ces sagesses se nourrissent de renoncement, lequel forme aujourd’hui l’essentielle disposition de notre esprit. Renoncement à la quête de la vérité, renoncement au progrès, à la royauté de l’homme, à la liberté personnelle. Les conséquences en sont, par un lent processus, le remplacement du vrai par le bien, des dogmes par des mythes, du temps fléché par un retour au temps circulaire, du monothéisme par le paganisme ou le panthéisme, de l’humanisme de la liberté par un humanisme de protection, de la démocratie par le consensus, de la ferveur par le lâcher prise… »

La Shoah est aussi ce qui a détruit la royauté de l’homme. Max Frisch dans son roman « Que ton nom soit Gantenbein » en donne une version littéraire et symbolique magnifique :

« La grisaille du petit matin à la fenêtre ouverte un peu après six heures avait l’apparence comme d’une paroi rocheuse, grise, sans aspérité, du granit : — de ce granit sort comme un cri, pourtant sans un bruit, soudain une tête de cheval, les yeux grands ouverts, l’écume entre les dents, hennissant, mais sans un bruit, une créature qui tente de s’arracher au granit d’un bond, échoue au premier élan et jamais, je le vois bien, jamais ne réussira, seule la tête est sortie du granit, crinière au vent, sauvage, une tête débordant d’une angoisse mortelle, le corps reste à l’intérieur, sans espoir, le blanc des yeux, déments, qui me regardent, en quête de la grâce.
Je fis de la lumière.
J’étais allongé, éveillé.
Je vis :
— brusquement figée, une crinière en terre cuite rouge, sans vie, en terre cuite ou en bois avec des dents d’une blancheur de craie et des naseaux d’un noir luisant, l’ensemble peint avec art, sans un bruit la tête du cheval se retire lentement dans la roche qui, sans un bruit, se referme, sans une aspérité, comme la grisaille du petit matin à la fenêtre, grise, du granit comme au Saint-Gothard ; dans la vallée ; tout en bas, au loin, une route, des files serpentines de voitures de toutes les couleurs qui, toutes, roulent vers Jérusalem (je ne sais pas comment je le sais !), une colonne de petites voitures de toutes les couleurs, on dirait des jouets.
Je sonnai.
Dehors il pleuvait.
J’étais allongé les yeux grands ouverts.
L’infirmière finit par arriver, je lui demandai alors ce qui se passait, je voulais prendre un bain, ce qui, sans la permission du médecin, à cette heure, n’était pas possible ; faute de quoi elle me donna un jus de fruit et m’admonesta ; je devais dormir, dit-elle, pour bénéficier demain d’un bon rapport médical, de sorte que je puisse être renvoyé chez moi samedi, et j’éteignis la lumière…
J’imagine :
Quand la jeune infirmière de nuit arrive enfin, une lettone (Elke, elle s’appelait), elle trouve le lit vide ; le malade s’est fait couler un bain tout seul. Il est en sueur, et comme il veut se baigner, il est debout, tout nu dans un nuage de vapeur d’eau quand il entend ses reproches sans même l’avoir encore aperçue, Elke, convulsée d’horreur, qui affirme qu’il ne sait pas ce qu’il fait. Mais ce n’est qu’après qu’elle eut fermé la fenêtre et dès que les vapeurs grisâtres disparaissent peu à peu, que le malade prend conscience soudain de sa nudité ; il sourit. Il doit se recoucher, dit-elle, doit immédiatement fermer le robinet de la baignoire, et comme il ne le fait pas, elle manifeste sa volonté de le faire ; mais le corps nu du malade lui barre le chemin, et comme il n’a rien d’autre sous la main à cet instant pour se couvrir devant cette jeune femme, il s’aide d’une plaisanterie : Je suis Adam ! Mais elle n’a pas envie de rire. Il ne sait pas pourquoi il rit. Pourquoi diable veut-il se baigner à cette heure, demande-t-elle en professionnelle, en plus sans la permission du docteur ? Et la voilà qui prend d’un seul coup une serviette dans l’armoire pour mettre un terme à cet acte insensé ; elle la lui tend pour qu’il ne prenne pas froid, sans un mot, tandis qu’il la regarde comme s’il voyait Elke pour la première fois. Une jeune femme avec des yeux gris d’eau ou verdâtres. Il la saisit aux deux épaules. Une jeune femme aux cheveux aubères et de grandes dents. Mais qu’est-ce que ça veut dire ! dit-elle, tandis qu’il s’entend dire en la prenant sous les aisselles : Je suis Adam et Tu es Eve ! Le ton est encore à la plaisanterie ; elle n’ose pas appeler alors que l’hôpital est encore plongée dans la nuit et se contente d’appuyer sur une sonnette tout en se mettant à boxer de l’autre main le cinglé, soudain folle de crainte depuis qu’il lui a retiré avec précaution sa cornette bleue portant l’insigne de la Croix Rouge. Son visage, il le connaît depuis des semaines, mais ses cheveux lui semblent tout nouveaux, ses cheveux aubères, ses cheveux dénoués qui ondulent en bouillonnant. Il ne veut pas faire de mal à Elke, juste lui dire : Je suis Adam et Tu es Eve ! alors qu’il lui prend les cheveux si bien qu’elle ne peut plus bouger la tête. M’entends-tu ? demande-t-il. Et il lui suffirait d’un sourire, Eve comme infirmière de nuit, une étudiante, une paysanne originaire de la mer baltique aux yeux verts et avec une dentition de cheval ; d’un simple sourire pour rétablir le ton de la plaisanterie. Mais elle le regarde droit dans les yeux. Il n’a pas l’air de se rendre compte qu’il est tout nu. Elle ne le boxe plus, les coups ne lui font même pas d’effet ; si elle se défend, c’est juste pour reprendre sa cornette, mais en vain, bien qu’entre temps un médecin de nuit soit apparu dans le couloir. Il le répète — naturellement le médecin de nuit ne comprend absolument pas ce qui se passe — comme un professeur de langue qui par la répétition veut inculquer quelque chose à un élève : Je suis Adam et Tu es Eve, Je suis Adam et Tu es Eve ! alors que Elke, impuissante comme face à un ivrogne, loin de l’engueuler, s’en prend au médecin de nuit : mais pourquoi reste-t-il là debout au lieu de l’aider ? D’ailleurs, où est le mal ? Le médecin de nuit, les deux mains dans les poches de sa blouse blanche, ne bouge pas, ricanant, ne sachant pas si le malotru ne serait pas de son côté, un voyeur, même involontaire. Que faudrait-il faire ? Ce n’est que lorsque l’homme nu remarque qu’ils ne sont pas seuls, Adam et Eve, dans ce couloir, et qu’il s’avance vers le médecin de nuit, que son ricanement disparaît ; mais même à cet instant il ne sort pas les mains de sa blouse blanche. Qui êtes-vous ? demande l’homme nu, comme si ce médecin de nuit n’avait encore jamais existé. Les mains dans les poches de sa blouse blanche, qui le différencie de l’homme nu, il fait ce qui est pire que ricaner : il l’interpelle par son nom. Amicalement. Mais dès cet instant, c’est fini. Irrémédiablement. Elke, libérée de sa menace, remet son chignon en place. Vous êtes le diable ! dit-il, jusqu’à ce que le médecin de nuit retire enfin les mains des poches de sa blouse blanche pour se tenir à la rampe de l’escalier et s’éloigner à reculons pas à pas. Vous êtes le diable ! dit l’homme nu, sans crier, bien décidé pourtant, comme l’homme en blanc, à rester debout et à exprimer des souhaits : vous êtes le diable, vous êtes le diable ! tandis que Elke, avec sa pauvre cornette à nouveau sur ses cheveux aubères, tente de retrouver son calme, mais en vain. Il n’a pas idée de retourner dans sa chambre, l’homme nu. Il veut aller dans l’ascenseur mais il n’est pas à cet étage, et comme il ne peut pas attendre longtemps, il descend l’escalier en courant — passant devant le médecin de nuit — avec une telle soudaineté que le médecin de nuit et Elke n’ont que le temps d’échanger un regard… Deux minutes plus tard le voilà — manifestement le concierge ébahi n’a pas pu le retenir lui non plus — effectivement dans la rue qu’il n’a pas foulé de ses pieds depuis des semaines, passant devant des gens sous des parapluies luisants en train d’attendre justement dans la rue, et qui n’en croient pas leurs yeux : un homme nu comme un ver qui marche en titubant dans la rue, sans faire attention à la circulation, en direction de l’université. En plein milieu de la rue, à l’arrêt, il fixe sa montre, la seule chose qu’il porte sur lui ; un cycliste, un jeune apprenti boulanger qui sifflote, doit s’arrêter à cause de lui, il glisse sur le pavé mouillé et tombe, ce qui effraie l’homme nu si bien que soudain il se met à courir bien que personne ne le poursuive. Au contraire les gens s’écartent, s’arrête, se contentent de le regarder. Cependant il se sent poursuivi. Bientôt aux abords de l’université, il doit reprendre haleine ; penché en avant, les deux mains appuyées sur ses genoux hâves, puis il se redresse, soulevant et baissant les bras de chaque côté comme il l’a appris au cours de gymnastique, il y a longtemps, il halète. Par bonheur il pleut. Il ne sait pas pourquoi c’est un bonheur, mais il le sent. Il sait qu’il n’est pas Adam, sait où il se trouve ; à Zürich, aucunement à l’étranger, mais nu, de sorte qu’il doit à nouveau courir, les coudes aussi dégagés que possible. Il ne sait pas pourquoi il est nu ; comment c’est arrivé. D’un seul coup, sans pour autant s’arrêter, il s’assure de bien avoir ses lunettes, et qu’il est nu, il le constate au balancement de son sexe. Donc poursuivons, les coudes aussi dégagés que possible. S’il n’était pas nu, il s’effondrerait d’épuisement. Donc poursuivons. Pour épargner ses forces, il trotte le long d’une pente bien qu’il préférerait aller dans les forêts, donc en direction de la ville. D’un seul coup une déviation, un feu rouge, une colonne de voitures, qui ne vont pas à Jérusalem, et des visages derrière les essuie-glace qui vont et viennent tandis que l’homme nu comme un ver, sans parapluie, se faufile entre les carrosseries luisantes : il ne peut pas attendre, on est encore plus nu si on ne court pas. Donc poursuivons, passant devant un agent de la circulation qui, n’en croyant pas ses yeux, reste figé, le bras tendu, dans son abri. Comme un animal, il trouve, ce qui tombe bien, d’un seul coup un chantier ACCÈS INTERDIT AU PUBLIC, ici il reprend son souffle derrière une palissage, mais sans s’attarder longtemps et il se remet à courir encore et encore. Vers où ? D’un seul coup un parc public, où à cette heure matinale il n’y a personne, surtout depuis qu’il pleut ; il pourrait ici s’asseoir sur un banc mouillé, sans être inquiété, si vides sont les bancs à ce moment ; seul à être inquiet de sa nudité, qui n’est pas un rêve, oh non, qu’il voit bien dès qu’il arrête de courir. Là il n’y a pas de réveil possible comme d’un rêve. Il est nu, blême avec des poils pubiens noirs qui lui font honte et un sexe, des lunettes, une montre au poignet. Épuisé et haletant, mais l’espace d’un instant heureux, de la terre entre les orteils, de l’herbe entre les orteils, plus lentement, sans pourtant s’arrêter, soulevant la poitrine pour reprendre son souffle comme si on le fouettait, lentement et toujours plus lentement, heureux comme un patineur, les mains sur les hanches, comme un patineur qui maîtrise ses boucles il court au-dessus des pelouses publiques, une fois à gauche, une fois à droite, puis contournant le platane le plus proche ; il doit en rire : Je suis Adam et tu es Eve ! Cela ne signifie plus rien, si bien qu’il continue à courir et le voilà maintenant à nouveau sur la rue, les coudes aussi dégagés que possible, jusqu’à ce que la police l’aperçoive, elle ne vient pas de derrière mais de devant, deux motards, et comme il sourit, pensent-ils, il veut se rendre, ils posent leurs véhicules noirs sur la bordure la plus proche, sortent le trépied, tirent les véhicules en arrière pour les mettre sur leurs cales, avant qu’ils ne s’avancent vers lui, deux hommes en veste de cuir noire, bottés, casqués, équipés comme des plongeurs de haut fond, lourds, et avant qu’ils n’enfourchent à nouveau leurs motos, jusqu’à ce qu’ils mettent en marche leurs moteurs, jusqu’à ce qu’ils n’aient, une botte en appui sur le pavé, tourné leurs motos, il a déjà atteint l’escalier que les motos ne peuvent pas emprunter. Ce n’est plus que son corps qui court désormais. Une porte d’immeuble avec une poignée en laiton, qu’il reconnaît, est fermée. Il se remet à courir au milieu de la chaussée, comme pour se faciliter la course, il trotte jusqu’au moment où les motards, par des détours, se retrouvent là, un à gauche, un à droite, charmante compagnie, s’amuse-t-il. Leur appel à rester là où il est ; ils semblent oublier qu’il est nu comme un ver…
Je me souviens :
La suite, c’est un autre qui me l’a raconté, à qui c’est vraiment arrivé… On était aimable avec lui, dit-il, plein de compréhension. Il était assis sur la scène grelottant dans les coulisses depuis la veille. Le rideau était ouvert mais le plateau vide, plongé dans le noir avec des fauteuils dont le dossier brillait dans la faible lueur du jour qui tombait de la galerie, l’orchestre, de même, était vide. Lumière de travail. Mais les répétitions n’avaient pas encore eu lieu. Seuls les machinistes étaient là. Le policier, muni de ses bottes noires et de son casque pare-balles, intimidé, car il se retrouvait sur une scène pour la première fois de sa vie, n’osait pas s’asseoir, bien qu’il ne manquât pas de fauteuils, qui, disposés comme dans une salle du trône, avaient un aspect pourtant misérables sous cette lumière ; il regardait les projecteurs d’un air étonné. Lorsque les portes s’ouvrirent dans la salle — c’étaient les femmes de ménages — il les renvoya ; au reste il n’avait rien à faire. L’idée de se relever pour se rasseoir, histoire de tuer le temps pour abréger l’attente, ne l’enchantait guère. De même il lui coûtait de dialoguer avec l’homme nu, bien que personne ne fût dans la salle, comme on l’a dit, pas même les femmes de ménage ; il feuilleta son bloc-note de service, couché le dos contre le parquet qui, manifestement, le troublait. Un machiniste apporta enfin à l’homme nu, comme il grelottait, je ne sais quel costume qui sentait la naphtaline, une espèce de manteau, il voulait savoir ce qui se passait, mais le policier, le pouce sur la ceinture, lui fit signe de repartir d’un simple mouvement de tête. L’homme nu se confondit en remerciements en adoptant le ton d’une banale politesse. Le manteau était de couleur bleu ciel brodé de glands d’or, un manteau de roi, une doublure en toile de jute bon marché. Ses pieds lui faisaient mal à force de courir sur le goudron, un goudron armé de minuscules gravillons. Plus tard apparut un monsieur en civil qui, contre toute attente, ne lui demanda aucun renseignement personnel ; il paraissait au courant. Puis tout s’est passé comme dans le train-train de la vie de tous les jours. Dans la voiture — ce n’était pas une ambulance, mais le conducteur portait une casquette avec les armes de la ville — on parla de la pluie et du beau temps, de la fin du fœhn ; sur le siège avant dans la voiture : le conducteur et le plongeur des hauts fonds qui avait pris son casque sur les genoux, exhibant maintenant une tête incroyablement petite, tous deux muets ; à l’arrière : l’inspecteur (c’est par ce nom que le conducteur l’avait appelé) et l’autre avec son manteau de roi brodé de glands d’or, mais pieds nus. Pourquoi diable avait-il couru en direction de l’Opéra, demanda l’inspecteur sans chercher plus loin, s’interrompant tout en offrant des cigarettes. L’autre dans son manteau de roi hochait de la tête. On ne roulait pas vers l’hôpital mais en direction de Balgrist, sans que le but du voyage ne fût mentionné bien sûr ; place de la Croix il devint évident pour lui qu’on le traitait en malade mental. A Burgwies, après tout ce trajet silencieux depuis la place Kreuz, il manifesta le désir de savoir si son courrier le suivrait le jour même ; la même question revenait inlassablement jusqu’au moment où il s’assit dans l’antichambre en face d’un jeune assistant qui s’efforçait de ne pas tomber en admiration devant le manteau couleur bleu ciel brodé de glands d’or. Ses vêtements allaient arriver d’un instant à l’autre, lui fit-on savoir. À nouveau cette amabilité qui alla si loin qu’on évitait de prononcer son nom. Le professeur n’était pas encore dans la maison. Pour faire la conversation, dit-il, chose semblable ne lui était encore jamais arrivée, et on le croyait, tout autant que l’assistant (à nouveau avec les mains dans les poches de sa blouse blanche, lui aussi) pouvait croire lui-même à l’arrivée du professeur. Il avait voulu pousser un cri, dit-il ; mais là il était tout à fait calme, posé, adoptant le ton d’une banale politesse. Tout en se lavant les mains, souillées de goudron et de sang, puis en essuyant ses mains, il se regardait dans la glace ; il sursauta d’effroi en voyant le costume, il ne lui manquait plus qu’une couronne. Ses vêtements personnels, lui fit-on savoir une fois encore, arriveraient d’un instant à l’autre. Puis il dit une fois encore qu’il avait voulu pousser un cri. On avait bien enregistré. Un cri ? Il acquiesçait de la tête, oui, avec l’urgence d’un sourd-muet qui s’imagine se faire entendre. Comment ça un cri ? Il l’ignorait. » (Max Frisch)

Merdre ! c’est parce qu’il ne trouve pas un éditeur qu’il reverse ic ses productions ?

« … si qu’on le rtire de dsous ton cul… »

Et vous vous mettez en combien pour le rtirer ?

un mauvais romancier est seul maitre chez lui..dans ses tesque dracul s’est souvent vu les bancs publics fuyant de dessous son cul..il en a depuis pas que le cul fendu..

Ah ! il s’agit donc d’objets animés ! ça change tout.

d’objets animés ! ça change tout

on reconnait les mauvais romans a ce que les bancs publics ont des jambes, je résume ici la pensée de lassouline

flâneur dit: 24 février 2013 à 14 h 17 min
J’a

Il me tombe des mains. Quant à la correspondance, il y a au moins trois ans qu’on l’annonce sans qu’on la voie jamais venir

dailleurs cheuloup vit dans un monde enchanté..y’a pas que son fauteuil qui fait des pas de coté..

..les verres se remplissent..les cigars s’allument..les string volent..les anges passent

la philosophe Chantal Delsol a appelé dans un de ses derniers ouvrage « L’Âge du renoncement ». (ML)

Je préfère sa soeur, Costa Delsol, dans « Le renoncement à l’âge ».

Kosellek > Koselleck

« DR ? »

Personne n’a su déceler l’oeuvre de Dugommeau R., mais chacun se sera arrêté quelques secondes sur cette image, qui est excellente!

Je me dis : Heureusement que vous ne pouvez rien pour moi !

un essai sur le Mal avec un grand M !

c’est pas ça..c’est son charme a dracul..mais il fait trop long, il surjoue, il draculule

l’essayisme a pris du plomb dans l’aile.
à une époque le lecteur pouvait lire un essai en éprouvant le sentiment qu’il se trouvait face à ce que nous pourrions appelé « une pensée fondamentale ».

Seul devant cette « pensée fondamentale » le lecteur se posait la question cruciale de savoir si en plus d’être fondamentale cette pensée pouvait aussi être, comme on dit « visionnaire » à savoir une pensée qui affrontait les réalités de son époque pour lui proposer des alternatives qui, pour le moins, puissent sembler « aventureuse ».

le lecteur savait, à l’époque, distinguer une pensée fondamentale d’une pensée visionnaire.
autant il acceptait sans problème la première, toutefois en la soumettant avant de l’adopter à quelques avis de spécialistes.

autant pour ce qui était de la pensée visionnaire, le lecteur, ne sachant combien d’exemplaires de ce livre avaient été vendus, ne sentait pas toujours prêt à tenter tout seul l’aventure, qui plus est, lorsque cette dernière était ce qu’on peut une « aventure de la pensée » ou « aventure spirituelle ».

Par chance, de nos jours les pensées fondamentales autant que les visionnaires ont totalement disparu des essais, ce qui permet de les lire sans trop prendre de risques aventureux.

le lecteur à qui les nouveaux essais proposent de se poser la question de savoir si dans d’autres circonstances, à d’autres époques, il aurait pu se comporter bien ou mal au regard de la morale ont pour lui un impact d’ordre pratique bien moins important et sérieux qu’un essai où il lui est proposé de changer ses pratiques culinaires pour diminuer son cholestérol.

Mais justement Max Frisch n’est-il pas plus profond et plus important que tous les historiens et tous les uchronistes ?

Son anecdote de l’homme-roi dérisoire ne donn-t-elle pas plus à penser sur la Shoah que tous les historiens de la Shoah réunis ?

Mais ueda, au lieu de brailler dans le vide, parlez-nous plutôt de ces auteurs et dites-nous en quoi ils devraient nous intéresser et contredire cet essai d’Eliette Abécassis sur l’histoire !

Ce serait plus sérieux que vos cris d’orfraie tout juste dignes du bac à sable. Vous êtes infantile.

Mais vous refusez le débat. Vous refusez de penser et vous vous contentez bien lâchement de fustiger la pensée d’autrui sans aucun argument. Vous n’êtes qu’un braillard inconsistant.

Cmme vous en rajoutez une louche, je suis bien obligé d’en profiter:

« L’histoire, c’est le pire des rapports que l’on puisse avoir au passé, c’est une idée absurde que le passé peut être compris rationellement, c’est le scientisme mis au service de l’idéologie, c’est la complicité dans le crime. L’histoire, c’est la justification de l’injustifiable, c’est la physique du mal métaphysique, c’est l’apologétique de l’abominable, c’est la gnose du désordre et du sordide, et l’historien est le démiurge, le tâcheron monstrueux, frénétique, qui s’active à rendre le mal possible. »

De surcroît, cette normalienne écrit aussi bien que B-H Lévy!

On sent qu’on a là un paragraphe, mais qu’on pourrait en avoir deux, trois ou quatre, pratiquement à volonté.

parfois notre époque réserve bien des surprises : ceux qui se plaignaient du calme plat philosophique viennent de prendre un claque : un nouveau mouvement philosophique est en train de naître dans la philosophie continentale !!!
le plus important depuis le structuralisme!!!

Un mouvement qui s’est fixé comme objectif rien de moins que d’unir, comme deux nouveaux époux, la pensée et l’être…

Ce nouveau né porte déjà un nom : le réalisme spéculatif.
En s’appuyant sur un concept déjà ancien : le corrélationnisme.

Ses parents sont nombreux, parmi eux que des grands noms de la philosophie.

Comme toutes les grandes découvertes de notre temps (ex : la nano couche bidimensionnelle de carbone, le graphène, découverte par deux étudiants qui jouaient après les cours avec du scotch) le relativisme spéculatif est né d’une succession de découvertes minuscules, souhaitons longue vie à ce nouveau né :

http://ifverso.com/fr/content/le-realisme-speculatif-breve-histoire-dun-label-contemporain-0

« Vous êtes infantile. Mais vous refusez le débat. Vous refusez de penser et vous vous contentez bien lâchement de fustiger la pensée d’autrui sans aucun argument. Vous n’êtes qu’un braillard inconsistant. »

C’est de bonne guerre, Mauvaise Langue, je vous ai traité de flemmard et c’est un tort: un peu digestif dans les références, tout au plus.

« Ce serait plus sérieux que vos cris d’orfraie tout juste dignes du bac à sable. »
Je l’ai échappé belle, un peu plus et c’était des cris de Monfray, autre philosophe majeur de notre temps!

Nouveau mouvement philosophique ou nouvelle imposture ?

« Non seulement vous sentez mal, ueda, mais vous ne pensez pas. » (ML)

Tant que je ne sens pas mauvais, vous êtes pardonné!
Pour ne pas penser, comme vous avez raison.
Le verbe penser suivi d’un complément d’objet direct est une mode allemande, hélas souvent détournée par des poussifs.

– Que fais-tu ce week-end?
– Je reste: penser le Mal.

Votre serviteur s’en va sur la pointe des pieds.

« parlez-nous plutôt de ces auteurs » (ML)

Eh oh.

Et qui c’est qui est allé, pour vous répondre sur pièce, télécharger le gros Attali (je parle de son livre, je ne me permettrais pas)?
Vous vous rendez compte de ce que vous m’avez obligé à faire?

Sans Kindle, j’aurais encore posé sur mes étagères une de ces horreurs qui nous font honte quand on a de la visite, et qu’on cache le plus souvent derrière des bouquins de cul.

Mais mais c’est pas vrai mémé ?

parce qu’en plus vous avez des bouquins de luc?
Je ne pense pas en avoir ,bon ce sable Ueda à quelle température?

quand déjà on pense aux malheurs de ces millions de gens, on se demande s’il est bien nécessaire de rajouter à leur malheur nos petits problèmes existentiels ?
notre égoïsme n’a donc pas de limite.

Faut croire que l’histoire comme religion de la modernité a encore de beaux jours devant elle à lire les réactions criant quasiment au blasphème ici…

C’est drôle ! Mais attendu.