Caprice d’Echenoz, insignifiance du Kundera

Giono n’a pas eu une Libération facile, victime de rumeurs, etc..lot habituel de ceux qui n’ont pas fait suffisante allégeance à l’air du temps.
Intéressante exhumation de Widergänger. quelle est la raison ? manqué un wagon depuis les débats clopinesques.
Attali est un expert en micro-crédit.

(Lycée Jean Marboeuf)

Dans le roman de Giono, pour ceux qui aurait eu du mal à comprendre, c’est le narrateur qui parle, inclus dans le « nous » qu’il emploie. (Widergänger)

 » Nous étions à l’étude quand le proviseur entra »… Ce « nous » inaugural est un sacré coup de maître, quand n y pense. D’emblée, et jusqu’aux derniers mots du récit,il ôte tout caractère impersonnel à la narration. Celui qui raconte, c’est un de ceux du groupe d’élèves présents à l’étude ce jour-là. J’étais,je suis du groupe, mais je ne vois pas ni ne juge forcément comme les autres membres du groupe. C’est déjà du Giono…

L’élection de Finkie à l’Académie redonne des ailes à Mauvaise langue.

Le moulin de Pologne, portrait des gens de village tous médiocres et mesquins, est peut-être un écho de ces années difficiles, vengeance tardive.
Le livre est assez prémonitoire, il suffit de changer le village en métropole et la prédiction attalienne se réalise.
Ces mêmes années, Félicien Marceau écrivait un bon livre sur Capri. Espérons que l’impétrant Finkielkraut y fasse référence.

Il n’en a pas toujours été ainsi sur la Rdl, Widergänger/mauvaise langue, et nous avons une responsabilité collective ( et vous, particulière!) sur le dévoiement constaté de ce lieu.

Au départ, en gros, deux lignes se dressaient en opposition : ceux qui considéraient qu’un blog comme celui-ci ne devait traiter que de littérature et d’art en général, avec considérations esthétiques et exhibition, non des boîtes à outils intellectuelles, mais des catalogues de références détenus par les uns et les autres. Oh, il y avait bien un peu d’ostentasion dans la façon dont celui-ci, ou celui-là, tenait à faire connaître l’étendue de son érudition, mais le plus souvent, l’érudition était bien réelle, l’intérêt pour le sujet non feint, et certains débats (sur des philosophes, etc.) étaient vraiment prenants, même s’ils étaient parfois si « pointus » qu’une béotienne dans mon genre n’y comprenait pas tout, d’autant que la propension à l’obscurité était de mise chez certains ; l’avantage de cette position était que le blog était d’une haute tenue. Les inconvénients, au départ, à part qu’on évitait d’expliquer patiemment à la piétaille de quoi il retournait, ce qui donnait un certain effet « d’entre soi », il n’y en avait guère. Certains débats étaient certes passionnés, mais on évitait les attaques personnelles, les spéculations sur les névroses des uns et des autres, l’affirmation du mépris, bref, tout ce qui rend le blog d’aujourd’hui étouffant, indigeste, et l’alourdit dans la vacuité, si je me peux me permettre cet oxymore.

Cependant, un débat récurrent comme celui autour de l’héritage de la Shoah (j’appelle ça comme ça pour aller vite, vous voyez sans doute à quoi je fais allusion la Mauvaise Langue) a provoqué des dégâts, parce que les barrières de la courtoisie ont cédé, et qu’au nom de la sacro-sainte « liberté d’expression », les insultes y sont allées bon train. Dans le même temps, il y avait une rigidification du blog.

Car une autre sorte d’internautes commençait à fréquenter les lieux, ceux que je pourrais appeler « les curieux innocents ». Ils venaient ici, attirés certes par la littérature, mais aussi par ce que les uns et les autres laissaient échapper de leurs vies et de leurs goûts. J’assimile cette posture à une promenade en ville, la nuit, quand on passe devant des fenêtres éclairées et que, le temps d’un coup d’oeil, on surprend un intérieur, une silouhette, uns scène domestique… Perso j’ai toujours adoré ça, parce que cela enchante mon imagination. Servies en plus au milieu des livres, je trouvais parfaitement raisonnable de laisser traîner, ainsi, des bouts de vie, ramassés ou non.

C’était parfaitement insupportable à quelques uns des beaux esprits de ce blog, qui ne supporte pas l’expression d’une quelconque émotion et qui, barricadés derrière leur savoir brandi comme un bouclier, n’ont que fort peu de cette générosité que les créateurs, généralement, répandent, comme Le Clézio et Rabhi par exemple. De sèches rappels à l’ordre, un certain mépris, ont commencé à s’installer…

Et puis il y a eu la parution de brèves de blog, qui a déchaîné tous les démons d’internet autour de ce blog. Les querelles des uns et des autres ont tourné à une ambiance de matches de catch. Et vous, la Mauvaise Langue, avec votre posture d’imprécateur, avec le fouet avec lequel vous cingliez les doigts de ceux que VOUS ne jugiez pas digne de participer aux débats, vous n’avez pas été le dernier à empoisonner l’atmosphère…

Les choses ont été s’envenimant, jusqu’à ce que le plus grand nombre des internautes qui avaient réellement quelque chose à partager entre eux tournent les talons. Les filles en premier, car les dérives machistes ont envahi le blog, avec de constants rappels à leur sexe adressés aux malheureuses inconscientes qui venaient ici. La seule à qui semblait plaire ce climat de machisme déchaîné, c’était Daaphnée. Il faut dire qu’elle n’aime guère la « concurrence »…

Longtemps, longtemps, j’ai répliqué à ce climat qui grimpait dans la violence, la raillerie, et vous avez raison ML, la méchanceté, en refusant absolument de me servir des armes de ceux que j’estimais pourrir le blog. A une insulte grossière, je répondais par une formule la plus polie possible, mais contenant cependant une réponse de bergère à l’agresseur. Je réclamais inlassablement de la courtoisie dans les échanges, et pauvre de moi, je tentais de « donner l’exemple »; je plaidais pour la bienveillance…

Peine perdue. Les trolls, si je me faisais discrète par exemple, ou si je quittais le blog, trouvaient instantanément une autre tête de turc, TKT en premier. Le seul conseil utile qui ait été donné était d’arrêter de « nourrir le troll », c’est-à-dire d’ignorer absolument les messages émis par ces plaisants personnages, venus ici dans l’unique but de se divertir en se moquant de l’objet de leur mépris. Un certain « Bergeret », sur son blog, a même été jusqu’à revendiquer tranquillement venir troller à mes trousses, ici, juste pour voir comment j’allais réagir, et pour se « réparer » de l’insupportable prétention que j’avais à m’intéresser à la même littérature que lui (dont c’était évidemment la chasse gardée). Et ce, quotidiennement, pendant trois ans, sans aucune pertinence, juste pour ricaner de mes réactions et tenter d’arriver au but suprême : me faire taire…

Depuis, la violence n’a fait que croître, en même temps que les positions des uns et des autres se durcissaient. Perso, j’ai cessé de pratiquer la bienveillance (qu’on assimilait ici à de la faiblesse), et j’ai commencé à renvoyer à ceux qui me déplaisaient, comme Jc, Daaphnée qui attaquait des filles que j’aimais beaucoup, D. qui venait simplement occuper la place sans jamais apporter une discussion qui en valait la peine, Christiane quand elle s’avance sournoisement et part dans ses affabulations (elle est l’amie de Chéreau, Proust doit être assimilé à un écrivain de la spiritualité religieuse et semble croire à l’immortalité, j’ai écrit une histoire érotique en me mettant en scène avec Clopin sur fond de fellation, etc.

Mais je le fais parce que je suis exaspérée, et surtout triste de voir un si bel endroit être ravagé comme ça .

Certes, si c’était à refaire, je crois que tous, enfin tous ceux qui aimaient la Rdl, son hôte, et la littérature, nous nous y prendrions autrement. J’avancerai beaucoup plus masquée, et j’éviterai de « raconter ma vie ». la ML, vous pourriez prendre l’engagement de laisser tomber les fils qui se rapportent à l’identité juive, car vous êtes incapable de traiter de ce sujet en mettant de côté votre subjectivité exacerbée sur ce sujet. D. ou Puck, vos si plaisantes, parfois, plaisanteries, seraient vivifiées par de vrais débats littéraires, et ne seraient pas de petites crapuleries adressées aux personnalités des uns et des autres. Jc, ah, Jc est un cas, parce que lui demander un effort, c’est faire dégonfler la baudruche qu’il ravitaille patiemment, tous les jours, en air vicié. Daaphnée, eh bien, vous pourriez nous parler un peu plus de vous, non comme une sorte de pin-up extravertie, mais comme la femme qui gagne sa vie que vous êtes. Et nous pourrions peut-être, en mettant de côté, chez les plus assidus et les plus virulents participants « sincères » de ce blog, nos plus gros défauts, arriver à déloger les trolls qui, comme les démons chez le Paphnuce d’Anatole France, sont entrés ici, se sont installés comme chez eux, en haut des étagères, sous les tables, et nous regardent de leurs yeux jaunes, avant de souffler sur nous leurs haleines empuanties de bêtise et de méchanceté.

Après la petite rentrée, comme on nomme désormais la rentrée de janvier, mars est le rendez-vous des poids lourds. Ils convient de les admirer. Ils ont la carte. Le club est sélect : Kundera, Modiano, Le Clézio y côtoient Carrère, Echenoz, Ernaux, Ndiaye, Toussaint…. Autant d’écrivains que l’on a aimés, et que l’on est tout prêt à aimer encore, mais sans complaisance ni indulgence coupables. Sur la durée, certains (Modiano) sont remarquablement constants dans la qualité ; d’autres, moins. Leurs nouveaux livres sont pourtant loués systématiquement par un effet d’emballement médiatique qui demeure l’un des plus étonnants mystères de la vie littéraire. Comme si l’esprit critique renonçait par principe à s’exercer à de telles hauteurs. Il y a là un curieux phénomène de paralysie par l’admiration. De toutes façons, dès qu’un livre est annoncé comme un événement pour des raisons diverses et variées (l’âge de l’auteur, son métier etc), c’est mauvais signe.

L’écrivain semble le seul artiste à échapper à l’examen critique qui lui signalerait gentiment, mais fermement et publiquement, une perte de valeur, une baisse de qualité, une petite traversée du désert. Les plus grands ont connu ça : Welles, Fellini et même Chaplin, pour ne pas parler des dramaturges et des peintres. Les classiques modernes de la littérature, pour peu qu’ils soient encore de ce monde, semblent immunisés contre ce genre de désagrément. Si l’on en croit la critique, ils ne connaissent pas de hauts et de bas contrairement au reste de l’humanité créatrice. On ne peut même pas dire, comme on le fait parfois avec Philip Roth, que lorsque c’est moins bon, c’est tout de même meilleur que la plupart de ceux d’en face.echenoz par daniel mordzinski

Ils racontent des histoires et manifestement, cela leur fait plaisir. Dommage qu’ils n’aient songé à l’art et la manière de le partager. C’est flagrant avec Caprice de la reine (128 pages, 13 euros, éditions de Minuit) de Jean Echenoz. Sept récits, sept lieux, le tout bien emballé, même si la musique de l’auteur y semble assourdie. Rien de ce qui nous avait récemment enchanté du côté de Ravel et de Courir, ou fasciné avec 14, pour s’en tenir aux souvenirs les plus récents. Une impression de déjà lu, et pour cause, certains de ses textes ayant déjà été publiés ailleurs. Or, comme le savent d’expérience éditeurs et fleuristes, un lien jamais ne suffira à faire un bouquet. Mais surtout quel ennui ! C’est peu dire que l’intérêt y est faible ; on ne voit même pas, à la fin de chaque histoire, pourquoi l’auteur nous a amené jusque là. Pas indigne mais vain. (ici un extrait). A croire que la publication de ce livre obéit à un caprice autorisé par l’auteur à l’éditeur, à moins que ce ne soit l’inverse. Vite, le prochain, le vrai ! Le rapport avec le dernier Kundera, outre le statut d’intouchable et l’ampleur de la déception ? Le jardin du Luxembourg. Ils l’ont en partage.

On le sait que depuis quelques temps, de crainte qu’une ou deux voix discordantes ne se manifestent chez ces incorrigibles français, Milan Kundera préfère publier ses livres d’abord à l’étranger ; c’est ainsi que La fête de l’insignifiance est paru en Italie en « Prima edizione mondiale » comme l’indique fièrement le bandeau d’Adelphi ! Précaution inutile car là-bas comme ici, l’accueil fut et sera kunderolâtre. Des amis se rencontrent et se racontent. Voilà. Il nous ôte le goût de raconter l’histoire, car ce serait aplatir ce qui l’est déjà. Il en faudrait plus pour élever le non-sens au rang d’un des beaux-arts. Par moments, une échappée dans le ton donne l’illusion que l’on est dans une BD filmée par Alain Resnais. De trop courte durée, hélas. Au début, on craint le retour en force de la prostate ; en fait, c’est du nombril en majesté qu’il s’agit, directement, métaphoriquement ou subliminalement. Il y a des histoires de perdrix dont on croit comprendre qu’elles ont faire rire, s’étrangler ou inquiéter Staline, Kalinine, Khroutchev, Brejnev (mais moi, rien, si je puis me permettre). Titres et intertitres déconcertent.

On sent qu’il s’est bien amusé à brocarder ainsi l’esprit de sérieux ; facile de deviner son petit sourire penché sur la page ; pas contagieux, hélas. Peut-être s’est-il joué de nous, comme on peut se le permettre à 85 ans, mais non : La fête de l’insignifiance (144 pages, 15,90 euros, Gallimard) n’a rien d’une Plaisanterie. Les personnages, vite guignolisés en pantins pathétiques, parlent d’une même voix. On ne retient rien. Pas un son, pas un trait. Même citer s’avère impossible car rien ne le mérite. A peine des néologismes : « excusard », « conduisible »… Et puis il faut savoir gré à Milan Kundera de déterrer de temps en temps des auteurs français d’autrefois que plus personne ne lit, hélas : la dernière fois Anatole France ; cette fois, Françis Jammes.. C’est tout ? Ah, si, la définition de l’humour comme l’infinie bonne humeur ; sauf qu’à l’examen, l’auteur nous donne lui-même à vérifier, c’est aussi écrit en allemand (unendliche Wohlgemutheit) et c’est de Hegel. Pour le reste, si poussif… Il ne suffit pas de dénoncer la lourdeur de ses contemporains pour apparaître léger. Pesante en est la lecture, heureusement rapide (gros caractères, triple interlignage, peu de pages). Où est passé le rire rabelaisien de Kundera ? (ici dans un Apostrophes de 1984 à lui spécialement consacré)

kunderasollers photo vincent bitaudOn guette la chute, en vain. A la dernière page, rien ne vient. Et l’excipit nous laisse en l’air, pétrifié par le doute tant sur l’auteur que sur le pauvre lecteur : sommes-nous donc si bêtes, comme contaminés par la bêtise dénoncée avec condescendance dans ces pages, que nous n’avions rien vu, rien aperçu, rien compru à la profondeur de cette sotie qui fait le bonheur des critiques (si l’on en croit leurs articles ici ou là) et du public (si l’on en croit l’entrée du roman au plus haut de la liste des meilleures ventes) ? Car immanquablement, à la fin de chaque histoire, on se demande : et alors ? et après ? Rien pourquoi ? « Il est facile à lire mais difficile à comprendre » nous rassure son éditrice espagnole Beatriz de Moura, tout en nous révélant des détails de son prochain livre. Certes… On entend aussi de telles choses à propos de Michel Serres et sa Petite Poucette.

Pauvreté des dialogues, faiblesse du style, sécheresse de l’exposition. La technique narrative chère à Kundera pourtant éprouvée, inspirée de la partition musicale, cette fois rate son effet. Son goût du fragment ici tombe à plat et ne donne qu’une impression de décousu. L’esprit de sérieux a subi en littérature des assauts autrement plus convaincants. C’est à se demander si, après ce quatrième roman écrit directement en français, il ne gagnerait pas, du moins pour sa fiction, à se remettre à sa langue natale, celle qui lui conférait un authentique génie du conte philosophique le distinguant de la masse des écrivains.

Si l’on osait, et pourquoi n’oserait-on pas, on dirait que Milan Kundera a eu assez d’ironie, de cette ironie mordante, lumineuse, puissante et si réjouissante qui porta ses livres autrefois, pour nous tendre la perche en suggérant par le titre de cette fantaisie que tout cela est effectivement insignifiant. Cette fable qui se veut le livre du rire mérite l’oubli. Finalement, le plus réussi, c’est le bandeau de couverture : un dessin de Milan Kundera.

Ah, la concision !

oui la traduction de « Berlin Alexander Platz » est mauvaise, mais Gallimard doit bien pouvoir accepter une nouvelle version de ce roman des années 30. Gide a fait sauter de cette manière le premier traducteur (Belge) des romans de Conrad. Certes, à cette époque le fils de marchand d’art Gallimard obéissait aux ordres. En trois générations les boutiquiers ont repris le pouvoir.

Clopine dit: 13 avril 2014 à 15 h 05 min
brandi comme un bouclier,

Les boucliers en bois, il en volait une partie à chaque coup d’épée, de hache ou de francisque. Mais c’était léger ! Les boucliers en métal, évidemment ça protège mieux, mais alors dis donc faut le coltiner…

Eh oui, Phil ! Ce sont les boutiquiers aujourd’hui qui dirigent la littérature, les traductions en particulier. Il n’est pas rentable pour Gallimard de sortir une nouvelle traduction, d’autant moins quand il a un blog comme celui de Passou qui ne dit pas la vérité au sujet de cette traduction de merde. Et c’est ainsi que l’Europe s’enfonce dans la connerie savante…

Roman
Il est de retour. Avec un roman d’une apparente légèreté, le grand écrivain mène une réflexion sur l’insoutenable absurdité de l’existence.

On aime beaucoup

Les quelque dix années écoulées depuis la parution de son dernier roman, L’Ignorance, et l’édition en Pléiade, en 2011, de deux volumes intitulés Œuvre – un singulier qui semblait bien plus définitif, exhaustif et clos que ne l’eût été la forme plurielle du même mot, « Œuvres » – laissaient penser et craindre que Milan Kundera (né en 1929) avait mis la clé sous la porte. Sans préavis et sans effet d’annonce, continuant par ailleurs à nous enchanter de temps à autre d’un de ces essais sur l’art romanesque qu’il a toujours considérés non comme des écrits secondaires, mais bien comme partie intégrante et essentielle de son corpus – « Un romancier qui parle de l’art du roman, ce n’est pas un professeur discourant depuis sa chaire. Imaginez-le plutôt comme un peintre qui vous accueille dans son atelier… » écrivait-il dans Le Rideau (2005).

Eh bien, nous nous sommes inquiétés pour rien. Voici Kundera de retour, avec La Fête de l’insignifiance, une fantaisie brève, alerte, faussement légère dans laquelle, fidèle à sa manière, à cet « art du roman » qu’il pratique et sur lequel il réfléchit depuis si longtemps, il poursuit son auscultation de l’expérience humaine, armé plus que jamais de cette « part du jeu », ce refus de « l’esprit de sérieux » qui l’attachent à nom­bre de ses écrivains de chevet, ses aïeux revendiqués, de Rabelais ou Cervantès à Kafka. Attention, qui dit refus de l’esprit de sérieux ne dit pas désinvolture ou superficialité. Comme l’indique le titre du roman, l’affaire dont il va être ici question est d’importan­ce, puisqu’il s’agit de s’intéresser à l’insignifiance comme « essence de l’existence ». Car, voyez-vous, « elle est avec nous partout et toujours. Elle est présente même là où personne ne veut la voir : dans les horreurs, dans les luttes sanglantes, dans les pires malheurs. Cela exige souvent du courage pour la reconnaître dans des conditions aussi dramatiques et pour l’appeler par son nom. »

Dans cette Fête de l’insignifiance, on s’attache donc non pas aux aventures – ce serait trop dire… –, mais aux con­versations et aux réflexions de quatre amis, Alain, Ramon, Charles et Caliban, affublés d’un cinquième larron nommé D’Argelo. Echanges/apartés/digressions, au fil desquels on se promène notamment dans les allées du jardin du Luxembourg – « là où le genre humain paraissait moins nombreux et plus libre » –, entre les statues des reines de France, quitte à y tomber nez à nez avec un brave chasseur dûment armé, qui traque le quidam osant uriner sur lesdites dignes figures de marbre blanc. On croise aussi, parfois, la mère malade ou absente de l’un ou l’autre des membres du quatuor. On voit Caliban se faire passer à l’occasion pour un maître d’hôtel pakistanais. On apprend – en tout cas on entend… – de quelle façon Staline exerçait son sens de l’humour devant les membres du Soviet suprême…

Et l’intrigue, dans tout cela ? Il n’y en a pas vraiment. En tout cas, rien qui se résume ou se raconte. En fait, voici bien longtemps qu’ouvrant un roman de Kundera on ne cherche pas à se saisir d’un fil romanesque au sens traditionnel, académique du terme. Tel n’est pas le roman que pratique l’auteur de La Plaisanterie, de L’Immortalité, que l’on a parfois lu, à tort, comme un témoin capital de son temps, de l’Histoire – le totalitarisme communiste dans les années 1970-1980, le nihilisme des années 1990-2000 –, alors qu’à ses yeux l’enjeu du geste romanesque n’est pas là. Pour Milan Kundera, la visée du roman n’est pas la représentation, encore moins la démonstration ou la distraction, mais la méditation. Une interrogation scrupuleuse sur la condition humaine, une observation lucide et minutieuse de la mécanique complexe et universelle des émotions et des vertus : le désir, le deuil, le mensonge, l’exil, l’ennui, la honte…

Il y a déjà trois décennies, dans L’Art du roman, Milan Kundera expliquait : « En entrant dans le corps du roman, la méditation change d’essence. En dehors du roman, on se trouve dans le domaine des affirmations, tout le monde est sûr de sa parole : un politicien, un philosophe, un concierge. Dans le territoire du roman, on n’affirme pas : c’est le territoire du jeu et des hypothèses. » (1) Ainsi sont donc Alain, Ramon, Charles et Cali­ban, D’Argelo, dans La Fête de l’insignifiance : les éléments d’une hypothèse, les valeurs d’une équation dont l’inconnue est encore et toujours l’homme, ses comportements, ses élans, ses passions, sa mélancolie. Mais pourquoi chacun s’obstine-t-il à porter tout ce fatras de sentiments, d’aspirations, de culpabilité… qui le leste et le rive au sol, alors même qu’au cœur de l’énigme humaine on aura beau creuser, on ne trouvera jamais qu’elle : l’insignifiance, « avec toute son évidence, avec toute son innocence, avec toute sa beauté » ?

Tournant autour de son sujet, tout en vivacité, en cocasserie, Kundera évoque ici un Cioran qui, pour une fois, se serait levé de bonne humeur – un Cioran juvénile, gaillard et farceur. En plus de l’art du roman, il maîtrise à merveille celui de toujours nous surprendre.

Extrait
« C’était le mois de juin, le soleil du matin sortait des nuages et Alain passait lentement par une rue parisienne. Il observait les jeunes filles qui, toutes, montraient leur nombril dénudé entre le pantalon ceinturé très bas et le tee-shirt coupé très court. Il était captivé ; captivé et même troublé : comme si leur pouvoir de séduction ne se concentrait plus dans leurs cuisses, ni dans leurs fesses, ni dans leurs seins, mais dans ce petit trou rond situé au milieu du corps… »

Je trouve quant à moi tout à fait inadmissible que Kundera vienne mettre son grain de sel dans lédition critique d’une Pléiade de son œuvre. C’est la dénaturation même d’une édition en Pléiade qui se particularise précisément par rapport aux autres par son appareil critique sans égale qui est d’une grande utilité pour qui s’intéresse de près à un œuvre. Il nous fait chier Kundera !

La formidable légèreté de Kundera. Critique de « La Fête de l’insignifiance »

Abonnez-vous
à partir de 1 € Réagir Classer
Partager facebook twitter google + linkedin pinterest

Milan Kundera à Prague, le 14 octobre 1973.

C’est un livre léger comme les plumes qui y volettent. Plumes de perdrix ou d’ange, on en trouve de différents types dans La Fête de l’insignifiance; l’une d’elles surgit tout à coup d’un plafond, au cours d’une soirée, et capte l’attention des convives. Au nouveau roman de Milan Kundera, très attendu –il n’en avait pas publié depuis L’Ignorance (Gallimard, 2003)–, elles donnent quelque chose de leur matière, de leur grâce. De leur capacité à défier la pesanteur. On jurerait même que son mouvement épouse la dansante dérive d’une plume flottant dans les airs.

Mais qu’on ne s’y trompe pas. Fils d’un musicologue, Milan Kundera a toujours accordé la plus grande importance à la structure de ses livres –dont de nombreux, comme L’Insoutenable légèreté de l’être (Gallimard, 1984), empruntèrent leur trame à la sonate. Comme La Lenteur, comme L’Identité (Gallimard, 1995 et 1997), La Fête de l’insignifiance, le quatrième roman en français de l’écrivain né en Tchécoslovaquie, est une fugue, un court et exquis morceau composé de variations autour du même thème, annoncé par le titre.

Insignifiante, l’insignifiance? Certainement pas. «L’insignifiance, mon ami, c’est l’essence de l’existence, affirme l’un des personnages. Elle est avec nous partout, toujours. Elle est présente même là où personne ne veut la voir: dans les horreurs, dans les luttes sanglantes, dans les pires malheurs. Mais il ne s’agit pas de la reconnaître, il faut aimer l’insignifiance, il faut apprendre à l’aimer.»

LES «BOUSCULANTS» ET LES «EXCUSARDS»

Ils sont quatre, qui occupent le devant de la scène. Alain, abandonné par sa mère à 10 ans, observe les nombrils des jeunes filles, mis en avant par la mode, échafaude des théories sur ce que dit d’une société l’érotisation des ombilics et en élabore d’autres sur la division du monde entre les «bousculants» et les «excusards»; Ramon, l’ancien professeur, aimerait voir une exposition Chagall au Musée du Luxembourg mais renonce chaque fois devant la queue; Charles rapporte une longue anecdote sur Staline et sur les blagues qu’il racontait sans que personne rie jamais, tant il semblait incongru que le petit père des peuples s’essaie à la plaisanterie; Caliban, l’acteur sans rôle, joue les serveurs dans les soirées et, pour s’y distraire, a inventé un faux idiome censé être du pakistanais –une supercherie qui le fait hurler de rire, jusqu’au jour où elle va lui sembler triste à mourir…

Ils se promènent dans les allées du Luxembourg, se retrouvent dans une fête sinistre, disent des choses graves avec légèreté, constatent que les jeune générations ont oublié qui étaient Staline et Khrouchtchev, ou encore qui sont les reines dont les statues se dressent dans le jardin parisien. Ils observent les stratégies de séduction opposées des dénommés D’Ardelo et de Quaquelique, l’un misant (à tort) sur le brio, l’autre s’acharnant à être «insignifiant» – ce qui «libère» la femme convoitée, «la rend insouciante et, partant, plus facilement accessible», note Ramon.

DU PARIS D’AUJOURD’HUI À L’URSS D’HIER

Et puis? C’est à peu près tout. Dans son précédent livre théorique, Le Rideau (2005), le grand écrivain s’élevait contre le «despotisme de la story», cette obligation d’élaborer une intrigue léchée, dont il juge qu’elle asphyxie le roman, et plaidait pour la liberté de l’auteur. La sienne, il l’exerce tout au long de La Fête de l’insignifiance, dans le cadre très construit de la fugue.

Il passe du Paris d’aujourd’hui à l’URSS d’hier sans s’en justifier, met dans la bouche de ses personnages merveilleusement bavards des conversations où il est question de «la bonne humeur hégélienne» ou imagine Staline parlant de «la chose en soi» chère à Kant. Il orchestre le ballet de ses créatures, qui évoquent à l’occasion «notre maître qui nous a inventés», ou se permet d’amusantes interventions (ainsi lit-on: «Alain revit ses camarades dans un bistrot (ou chez Charles, je ne sais plus)»). Il introduit des motifs (plumes, nombrils, marionnettes, coups de poing…) qui reviennent à diverses reprises dans le livre et tissent des échos subtils, puis de plus en plus puissants, entre les parties.

D’un bout à l’autre de son roman, il déploie, avec sa belle clarté et sa concision, toutes les ressources possibles de l’ironie, ce mode d’expression à propos duquel il disait, dans L’Art du roman (1986): «Par définition, le roman est l’art ironique: sa vérité est cachée, non prononcée, non prononçable.» Déplore-t-il le triomphe de l’insignifiance dans notre monde ou s’en réjouit-il vraiment? Impossible de le déterminer. Si ses personnages «sont tous à la recherche de la bonne humeur», Kundera prodigue la sienne comme par politesse, et tant pis si l’époque a perdu le sens de l’humour. L’auteur de La Plaisanterie s’en amuse et offre à son lecteur une fête de l’intelligence. Un roman qui feint la légèreté pour voler plus haut.

« le pantalon ceinturé très bas et le tee-shirt coupé très court » : cépabon. Le style de la Redoute à Roubaix…

Bé-NI-cassine

Se gros ratelier qu’il s’est mangé dans les rentrons

Widergänger, en tout cas, je me réjouis de votre retour ici : instantanément, les débats littéraires reprennent. de Kundera, je n’ai guère lu que « la plaisanterie », et je n’aurais pas pensé à l’associer à la « résurrection de la middeleuropa »…

CHRONIQUE

A 85 ans (il est né le 1er avril 1929), Milan Kundera publie un nouveau roman, la Fête de l’insignifiance (déjà paru en version italienne). Cette insignifiance, s’agit-il de la célébrer ou de lui faire sa fête ? Le roman se lit vite : il est bref, divisé en sept parties qui portent des titres comme «Alain et Charles pensent souvent à leurs mères» ou «Ils sont tous à la recherche de la bonne humeur», elles-mêmes divisées en de nombreux chapitres intitulés «Alain découvre la tendresse méconnue de Staline», «Comment on enfante un excusard» ou «La première fois qu’il a été saisi par le mystère du nombril, c’est quand il a vu sa mère pour la dernière fois».

Ce strict découpage pourrait entraîner une écriture resserrée au maximum mais pas du tout. «Je me répète ? Je commence ce chapitre par les mêmes mots que j’ai employés au tout début de ce roman ? Je le sais. Mais même si j’ai déjà parlé de la passion d’Alain pour l’énigme du nombril, je ne veux pas cacher que cette énigme le préoccupe toujours, comme vous êtes vous aussi préoccupés pendant des mois, sinon des années, par les mêmes problèmes (certainement beaucoup plus nuls que celui qui obsède Alain).» C’est comme si l’auteur de la Plaisanterie, Risibles Amours et l’Insoutenable Légèreté de l’être, né tchécoslovaque avant d’être déchu de sa nationalité puis naturalisé français par François Mitterrand (le français devenant sa langue d’écriture avec la Lenteur en 1995), voulait adopter des codes de la littérature pour enfants, passionné qu’il est par le «non-sérieux» et un abord facile de son travail. Mais il a écrit dans l’Art du roman : «Inutile de vouloir rendre un roman « difficile » par affectation de style ; chaque roman digne de ce mot, si limpide soit-il, est suffisamment difficile par sa consubstantielle ironie.»

Le nombrilisme, synonyme d’individualisme excessif, a une mauvaise réputation morale et littéraire. Les premières lignes de la Fête de l’insignifiance évoquent le trouble d’un personnage confronté aux «jeunes filles qui, toutes, montraient leur nombril dénudé entre le pantalon ceinturé très bas et le tee-shirt coupé très court […] comme si leur pouvoir de séduction ne se concentrait plus dans leurs cuisses, ni dans leurs fesses, ni dans leurs seins, mais dans ce petit trou rond situé au milieu du corps». Et comme il est posé que tous les nombrils se ressemblent, ce nombrilisme devient curieusement la chose la moins personnelle qui soit. Et que faire de cet orifice qui en est à peine un ? «Mais comment définir l’érotisme d’un homme (ou d’une époque) qui voit la séduction féminine concentrée au milieu du corps, dans le nombril ?»

Même indétermination autour de «l’inutilité d’être brillant», sa «nocivité», quand l’insignifiance libère en interdisant la compétition et permettant l’insouciance. Et «la valeur de l’insignifiance» renvoie à celle du nombrilisme car «un Narcisse, ce n’est pas un orgueilleux. L’orgueilleux méprise les autres. Les sous-estime. Le Narcisse les surestime, parce qu’il observe dans les yeux de chacun sa propre image et veut l’embellir. Il s’occupe donc gentiment de tous ses miroirs». L’insignifiance est partout, et que penser de «ces chevaliers des droits de l’homme» qui interdisent le suicide (il y a dans le roman une scène très réussie de suicide assassin) et ne sont pas fichus d’empêcher la moitié des hommes d’être «laids» ni de leur permettre de vivre à une autre époque ?

La Fête de l’insignifiance est fidèle aux éléments du roman kunderien tels que François Ricard les définit en préface des Œuvres en Pléiade : «Entremêler les registres (le réel et le rêvé ; l’univers des personnages et celui du romancier), faire se chevaucher des temporalités différentes (l’époque présente et le passé historique), accueillir les fantaisies les plus extravagantes.» Il faut lire la réaction de Khrouchtchev à l’histoire des «vingt-quatre perdrix» de Staline, constater comment les hommes vivent «sans se rendre compte qu’ils s’adressent les uns aux autres de loin, chacun depuis un observatoire dressé en un lieu différent du temps». Divers personnages blaguent, par exemple en inventant une langue fictive (et rien n’est plus difficile que parler une langue qui n’existe pas), sans toujours comprendre que la vraie plaisanterie est ailleurs. Qui sait que le nom de la ville de Kaliningrad symbolise le combat contre l’urine et une prostate peu complaisante ? «L’insignifiance, mon ami, c’est l’essence de l’existence. Elle est avec nous partout et toujours. Elle est présente même là où personne ne veut la voir : dans les horreurs, dans les luttes sanglantes, dans les pires malheurs.» La reconnaître exige souvent du courage. «Mais il ne s’agit pas seulement de la reconnaître, il faut l’aimer, l’insignifiance, il faut apprendre à l’aimer.» C’est elle qui est «la clé de la bonne humeur» et que peut-on espérer d’autre que la bonne humeur ? L’insignifiance, c’est aussi ce qui est sans signifiance, du moins préconçue, obligée, elle est comme le symbole léger, insignifiant, d’une liberté à qui le pesant ne convient guère.

Non mais transgresser ça peut pas exister sinon ça sous-entendrait que des limites il y en a… Piège absolu ! Fétide… Ontologique ! A force de déparler comme dirait Exbrayat on finit par dépenser…

Le « revenu » en impose à bouguereau : aucune déclaration d’icelui.

Kundera est une fête !

Kundera nous a habitués aux fêtes : aux dîners mondains comme aux réunions potaches, aux bêlements avinés de la jeunesse communiste aussi bien qu’aux tintements des coupes que l’on frappe d’une cuillère à dessert avant de porter un toast. Maître en l’art de raconter les rapports humains, de faire valser les points de vue à mesure qu’il se penche sur l’un ou l’autre, passant de la femme à l’homme, du chef au subalterne, de l’envieux à l’envié, Kundera a toujours saisi dans les manifestations de groupe le symptôme le plus exacerbé et le plus savoureux de la nature humaine. Et il nous a également habitués à l’ « insignifiance » – ou, plus exactement, à la si signifiante façon qu’il a de traiter l’insignifiance, cette forme de nihilisme lumineux qui dévoile en souriant l’absurdité de l’existence et les abysses de lâcheté qui conduisent les hommes à gâcher leur vie. Son dernier roman, un court texte qui se lit en un après-midi, de préférence là où il se passe – au soleil, sur un banc du jardin du Luxembourg – peut être considéré comme un condensé de son œuvre et un manifeste de sa poétique.
Aussi Alain, Charles, Caliban et Ramon sont-ils quatre héros kunderiens par excellence : entretenant des rapports problématiques avec leur mère, leur femme, leur fidélité, et tout ce qui a trait au désir de manière générale, ils posent sur le monde – en l’occurrence, le sixième arrondissement, qu’ils habitent presque en parasites, logeant dans des studios ou vivotant en faisant le service dans des cocktails de riches – un regard toujours neuf malgré leur âge. Amis depuis une paye, ils se connaissent et se complètent les uns les autres comme quatre facettes d’un même personnage. Ou plutôt comme les quatre wagons d’un même convoi, lancé à rebours du temps. Staline et son vieux sous-fifre Kalinine, prostate hypertrophiée et déférence placide, font leur apparition au fil des pages, jusqu’à un final quasi fellinien qui symbolise à lui seul l’écriture de Kundera : d’une modernité intemporelle, soucieuse du réel plus que du réalisme, elle envisage le monde comme un théâtre, elle fouille dans l’Histoire ce qui fait fable, dans les souvenirs intimes ce qui fait universel. Voyez Alain, abandonné par une mère qui ne le voulait pas, et obsédé depuis quelque temps par un nouveau « lieu d’or » du corps féminin : le nombril. Le nombril qui devient le motif d’une réflexion sur la filiation et la répétition, sur l’effacement du particulier au troisième millénaire, et sur la « chute des anges », comme le présage le titre de l’avant-dernier chapitre.
Car ce roman désabusé – qui a tout, hélas, d’un épilogue, eu égard aux 85 ans de l’auteur – ne pouvait pas achever une si magistrale carrière en apothéose. Les anges tombent, les héros vieillissent, les belles femmes ne sont plus déshabillées. Résonnant d’une petite musique qu’il suffit d’une seule phrase pour reconnaître comme celle de Kundera, « La Fête de l’insignifiance » place la répétition au cœur de son propos, à l’image du duo Charles-Caliban, inventeurs, pour se mettre à distance du monde bourgeois dans lequel ils évoluent en livrée, d’une langue imaginaire dont ils ont fini par se lasser, sans toutefois réussir à cesser de l’employer. Kundera est trop immense pour se faire prendre au piège du temps. Humblement lucide, le prochain prix Nobel de littérature (on a le droit de rêver…) fait de ses personnages les porte-voix de son monde romanesque : des hommes qui se savent mortels, et qui ne renoncent pas pour autant aux plaisirs de la vie – à une bonne bouteille d’armagnac, fût-elle renversée sur le sol ; aux expressives fesses d’une jeune femme, fussent-elle destinées à un autre ; aux allées d’un parc le dimanche, fussent-elles un deuxième choix pour éviter la cohue devant les toiles de Chagall. La vie n’a pas de sens mais le dernier roman de Milan Kundera est une fête, alors profitons-en !

malheurs.» La reconnaître exige souvent du courage. «Mais il ne s’agit pas seulement de la reconnaître, il faut l’aimer, l’insignifiance, il faut apprendre à l’aimer.» C’est elle qui est «la clé de la bonne humeur» et que peut-on espérer d’autre que la bonne humeur ? L’insignifiance, c’est aussi ce qui est sans signifiance, du moins préconçue, obligée, elle est comme le symbole léger, insignifiant, d’une liberté à qui le pesant ne convient guère.

Entre l’injonction « il faut aimer.. » et la liberté qui serait l’essence même de l’insignifiance (symbole d’une liberté), n’y a-t-il pas un paradoxe, L’insignifiance n’enferme-t-elle pas dans un registre léger, certes, chargé à la bonne humeur puisqu’il ne se charge de rien ni personne, mais n’Est-ce pas le registre de l’absence du sens, comme un vide sans contenu, sans dessus ni dessous, sans haut sans bas, sans définitions, sans quantité sans propriétés, n’appelant aucun mot et traçant le périmètre d’un babillage qui équivaudrait s’il était silencieux au silence, cher silence? Je lis de l’ironie dans la citation.

ça sous-entendrait que des limites il y en a…

faut discuter politique autour d’une barre oblique maintenant ?

Pfft ! « … the Republic of Singapore… is a sovereign city-state and island country in Southeast Asia. »

renato dit: 13 avril 2014 à 17 h 50 min
Pfft ! « … the Republic of Singapore… is a sovereign city-state and island country in Southeast Asia. »

Vous n’avez rien trouvé en français ?

« Vous n’avez rien trouvé en français ? »

Mais c’est justement parce que je sais que cela vous irrite que je l’appelle « Singapore »…

Passou c’est un rusé pire que Napoillone en fait il voulait le promouvoir, le der Kundera, et voilà le travail c’est réussi… Sans Mont-Blanc délier !

N’y a pas d’lion bien à part, Sergio…

et alors que pense Popaul de toutes ces bonnes critiques, hein ?

kicking dit: 13 avril 2014 à 18 h 24 min
insister dans la pose c’est risquer le musée

Ha oui y a des mecs dangereux… Charlotte de Corday !

possible que cela soit mieux quand on a l’idée qui permet de le faire..

@ oui oui
Popaul il pense que le poids et l’importance littéraire de Kundera, son apport, l’originalité évidente de ses débuts,lrévokution étonnante, des précédents romans, leur complexité, leur intelligence politique et littéraire, leur drôlerie ,leur gai désespoir,crissante, la construction fuguée des thémes, si habile, si inspirée par les leitmotiv musicaux -son père fut un grand pianiste- , et aussi n’oubliez pas le poids énorme des articles écrits sur lui et ses œuvres, tout ça forme un impressionnant « sur- moi littéraire » qui pèse, marque, et nourrit la critique..et entrave le libre examen du dernier opus.. ça bouche un peu la vue, influence la critique forcement..et ça a pesé de toute ses forces sur la lecture des critiques qui n’ont pas lu attentivement ce récent texte ; car il est si mal cousu,si hésitant, il laisse en plan personnages mêle pas dessinés,, touille les thèmes dans un curieux enfermement.., et forme une sorte de brouillard amer.. il n’en ressort rien qu’un dégout de l’époque actuelle .
un peu court..
Enfin, relisons avec passion « la plaisanterie » « la vie est ailleurs», « la valse aux adieux et » l insoutenable légèreté de l’être. « Le Kundera tchèque je le trouve percutant, drole, neuf, étincelant, âpre, insolent, goguenard, diabolique, sur le monde des années de plomb en Tchécoslovaquie.. de plus, j’aime énormément le critique littéraire Kundera qui traite bien d’ Hermannn Broch ou de Kafka…

Avec celles de Philip Roth et de J. M. Coetzee, l’œuvre de Milan Kundera est la plus libre et la plus iconoclaste de ce temps, parce qu’elle pousse à l’extrême les interrogations sur la vie et sur les abîmes qu’elle dissimule, tout en fustigeant les saccages de l’Histoire, les mensonges des idéologies – communistes ou libérales –, l’oppression sociale orchestrée par les marchands de vertu et par tous ces «charognards» qui, au nom des avenirs radieux, rêvent de faire main basse sur ce que les individus ont de plus sacré – leur intimité.

Et si les romans de Kundera ont tant de force, tant de poids, c’est parce qu’ils ne se contentent pas de nous divertir en racontant des histoires: la littérature, pour lui, est un exercice de haute vigilance face à une humanité qu’il met en scène avec tous ses travers mais, aussi, avec ses rêves les plus secrets. Aussi a-t-il construit ses livres comme autant de «sondes existentielles» lancées vers les horizons brouillés d’une époque dont il aura décrit toutes les impasses, toutes les illusions.

Et si cette époque-là se transforme en un gigantesque champ de ruines, sous sa plume incendiaire, il a su lui offrir une thérapie libératrice, la plus précieuse des rédemptions: ce rire à la fois nietzschéen et rabelaisien qui fracasse son écriture en dégoupillant nos préjugés, nos dogmes, nos certitudes.

L’ironie de Kundera? Du napalm. C’est pourquoi ses personnages sont si désemparés face à ce démiurge cruel qui se joue d’eux comme s’ils étaient des pantins dérisoires, des ombres fragiles confrontées à des spectres monstrueux: la perte de l’identité, la tragédie de l’oubli, le cynisme des régimes totalitaires, les aveuglements de la sentimentalité kitsch, le grotesque de la gesticulation érotique, la dictature du paraître, la tyrannie de l’image, le moralisme épurateur, les laminages du conformisme planétaire, la sotte euphorie de l’homo festivus, autant de cibles contre lesquelles Kundera n’aura cessé de s’acharner, dans ses dix romans.

Publié l’an dernier en Italie en première mondiale – chez Adelphi, dans une traduction de Massimo Rizzante –, composé presque secrètement à l’insu de tous, La Fête de l’insignifiance est le quatrième roman de Kundera écrit directement en français: un récit en sept chapitres – vieille technique kundérienne – qui se refuse à la narration linéaire traditionnelle pour s’orchestrer comme une partition musicale éclatée où, sur une trame minimale sans cesse interrompue, sans cesse ravaudée par une main virtuose, se font écho motifs et variations. Un art de la fugue, donc, au service d’un conte philosophique à la fois terriblement amer et merveilleusement enjoué, au fil duquel se télescopent présent et passé, rêveries intimistes et tableaux réalistes, paraboles cinglantes et sketches burlesques. Avec cet avertissement: «Jeter une lumière sur les problèmes les plus sérieux et, en même temps, ne pas prononcer une seule phrase sérieuse, voilà La Fête de l’insignifiance.» Comme si le fameux rire kundérien avait pour ultime mission de torpiller une époque qui est devenue tristement comique parce qu’elle a perdu le sens de l’humour: vivre dans cette époque-là, c’est être «accusé et jugé en permanence», dira un des personnages de Kundera.

Nous, Prince de Denebwiew, interdisons de reconnaitre à Singapour, sa place géographique en Asie-Pacifique. Nous avons décidé que la Ville-État dorénavant se trouve au large de l’Écosse. Grace au pétrole de la mer du nord, la famille D’JC va pouvoir réaliser ses rêves.

Rien à voir avec Sterne ?
C’est ce qu’affirme celui qui l’a découvert tardivement et en mode « lecture rapide ».
Et dont on ne sait pas trop par ailleurs s’il a lu La Fête de l’insignifiance.

Bien, bien.

Prenons le cas du personnage affecté du mal de mère, Alain.

« Ce n’est pas la première fois qu’Alain imaginait leur coït; ce coït l’hypnotisait et lui faisait supposer que chaque être humain était le décalque de la seconde pendant laquelle il avait été conçu. Il se mit debout devant le miroir et observa son visage pour y trouver les traces de la double haine simultanée qui l’avait fait naître »

@u. (vous qui parlez l’espagnol comme Cervantes)

daaphnée lui a bien évidemment inspiré ses meilleurs textes (elle est trop bonne et modeste pour s’en vanter)

http://www.thisiscolossal.com/2014/04/monument-valley-game/?src=footer

Et si Kundera ré-écrivait son livre en tchèque, sa langue maternelle, et confiait à un traducteur doué le soin de le retraduire en français ? On se retrouverait peut-être dans la situation de Poe traduit par Baudelaire, de Jünger traduit par Henri Plard, de Dostoïevski traduit par Markowicz; le texte de Kundera y gagnerait un charme qu’il n’a pas, et ses thuriféraires inconditionnels trouveraient enfin peut-être des raisons valables de s’extasier. La grande erreur de Kundera aura peut-être été d’écrire une partie de son oeuvre dans une autre langue que sa langue maternelle, un peu tardivement dans sa vie, en plus. Le style, cette originalité si éloignée de son origine, comme dit à peu près Chevillard, mais qui a pourtant besoin de s’y originer, ne se conquiert pas aisément. Ce n’est pas que Kundera écrive mal le français. Il l’écrit platement: pour un écrivain, c’est sans doute encore pire que l’écrire mal.

..sac a puces

je teste un clavier qu’on peu mettre en machine à laver..à part des baveux comme cheuloux je vois pas le point comme ils disent..

..c’est vraimnt dla merde..mes pensées litteraires sont toutes fermentées..haaa c’est dégueu..dégage cheuloux t’indisposes

Bouguereau, tu devrais plutôt essayer le clavier jetable…

Une traduction médiocre d’une des plus grandes œuvres littéraires des années 20 en Europe mais dont on s’empresse de faire la promotion. L’Europe de la culture dirigés par les marchands de lessives.

Un parlement européen au fonctionnement on ne peut plus obscur, des partis financés par des gangster, un président du parlement qui les protège (Schulz, qu’il s’appelle) et qui vous envoie chier si vous n’êtes pas content et s’apprête à monter le plafond de l’argent sale pour le financement des gangster qui vont nous diriger.

Bref, le début du Moyen-Âge planétaire.

daaphnée lui a bien évidemment inspiré ses meilleurs textes (elle est trop bonne et modeste pour s’en vanter)

Comment cela ?
A U. ou à Cervantes ?
La remarque me paraît un rien confuse ..

Bon, soyons aimable .. cherchons la lueur ( think positive, U., think positive , si !), ce doit être une allusion à La Galatea.
Hé bien, la réponse est non.
Non.
Non.
Non .
J’ai beau chercher sur mon petit calepin où je note tout – et tout – je n’y étais pas.
D’ailleurs, U. n’aime pas les moutons, moi non plus.
C’est trop con, un mouton !

Et des écrivains stars qui publient de grosses merdes avec la promotion de presque toute la presse.

Un monde totalement corrompu.

Et on n’a pas fini de nous prendre pour des couillons…!

Michel Alba s’est fait éjecter de la littérature (française).

(Quel week-end, je suis épuisé… Si vous saviez…)
Bonne soirée,

Chaloux dit: 13 avril 2014 à 20 h 26 min
Bouguereau, j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui indisposes

Ben non !
Il est chouette Bouguereau, nous on rigole avec lui, alors qu’avec le vieux schnoque qui joue du crapaud on s’emmerde, mais on s’emmerde.

Et des écrivains stars qui publient de grosses merdes avec la promotion de presque toute la presse.
Un monde totalement corrompu.
Et on n’a pas fini de nous prendre pour des couillons…!

Tous des pourris, sauf Mimi.
Non, je plaisante!
Avec la « pensée littéraire » – concept brayonnant – on va en sortir.
Mais si !
Bon, pas tout de suite non plus.

Widergänger dit: 13 avril 2014 à 20 h 42 min

« Et on n’a pas fini de nous prendre pour des couillons…! »

Michel Alba, ne prends quand même pas trop d’avance…

bouguereau dit: 13 avril 2014 à 20 h 10 min

« je teste un clavier qu’on peu mettre en machine à laver.. »

Profite de l’occaze pour laver ton slip, Bouguereau.

Avec Vera, sa femme, le romancier forme le couple le plus silencieux de Paris.

Mon voisin possède l’un des plus beaux visages d’homme que je connaisse. Un nez de boxeur, un menton de rebelle, des yeux bleus, des rides qui racontent, mieux que tout discours, les épreuves de l’exil, la réflexion constante et lucide. Mon voisin vient d’écrire un livre de 142 pages qui va, comme souvent, intriguer, fasciner, ou peut-être irriter, tous ceux qui se rueront, en ce début avril, pour l’acquérir. A chaque fois, l’écrivain le plus discret, le plus incognito de toute la littérature mondiale, véritable légende vivante, est l’objet d’une immense curiosité suivie d’analyses et exégèses. Qu’a-t-il voulu dire avec ces personnages clownesques et pathétiques ? Comment et pourquoi décide-t-il d’introduire, au milieu de scènes dignes d’un Fellini en folie, d’un Kafka débridé, Staline et l’histoire de ses vingt-quatre perdrix ? Et faut-il s’en tenir à cette belle phrase : « C’est seulement depuis les hauteurs de l’infinie bonne humeur que tu peux observer au-dessous de toi l’éternelle bêtise des hommes et en rire » ? Lorsque je lui dis que le rire, la plaisanterie, la dérision ont déjà parcouru toute son œuvre mais que, cette fois, il va beaucoup plus loin, il me répond par un sourire muet et indulgent. Nous ne sommes pas en « interview » – il n’en donnera aucune.

“J’aime bavarder avec ce couple passé à travers tant de difficultés, tant de réussites, aussi”

Vera, son épouse, une femme étonnante, dont les yeux envoient comme un perpétuel brasillement, qui est habitée par le dynamisme et l’énergie d’une combattante et qui sait organiser, protéger, conseiller, accompagner ce géant aux mots ciselés et choisis, aux phrases si limpides, prépare leur départ au bord de la mer – le temps que le livre sorte. Lorsqu’il publie, en effet, mes voisins quittent la ville. Je suis arrivé de l’autre côté de la rue, le jeu d’épreuves du livre à la main, ayant souligné quelques passages, métaphores, dialogues surprenants de poésie, d’humour, d’absurde. Nous avons bavardé autour d’un verre de prune (41 °). L’appartement est immaculé. Vera en est la grande ordonnatrice. Il y a des livres et des disques vinyles partout, témoins de leur amour pour la musique. Le père de mon voisin s’appelait Ludvik, et fut un grand pianiste, élève de Janacek. Aux murs, quelques tableaux, dont on saisit qu’ils ont été acquis par des êtres qui privilégient la couleur, la force, l’exception, un goût particulier, sans patrie, sans nostalgie. J’aime bavarder avec ce couple qui est passé à travers tant de difficultés, tant de réussites, aussi. L’exil en France a signifié un travail patient et courageux de maîtrise totale de la langue – au point que cet écrivain, né le 1er avril 1929 en Tchécoslovaquie, est parvenu à reprendre toutes les traductions de ses livres précédents. Il a ensuite, à partir de 1993, écrit en français dans le texte, sans appoint. Il en est résulté une langue éclatante de lumière, et cependant énigmatique, subtil mariage de fiction, réflexions, observations, descriptions, avec pour règle suprême : l’essence d’un roman repose sur un art, celui de l’ironie. Et l’ironie se fiche bien d’envoyer des messages.

Mon voisin s’appelle Milan Kundera. C’est un des rares écrivains vivants dont l’œuvre a été publiée dans la Pléiade. Les académiciens Nobel auraient dû, depuis longtemps, lui décerner leur prix. Mais sans doute ne savent-ils plus bien lire.

Et un autre beau texte de Labro

Dites, ça ne vous gênerait pas trop de citer la source: Paris Match, 7 avril 2014 ?
Non, parce que Paris Match … , dans le genre à faire pleurer les foules ..

Comment c’est hole?
Et quand c’est en bas?

C’est pas pour nous les filles. On tente de piger, mais que pouic, efforts vains.

Parle pour toi rose! béré elle a déjà mis l’ordi dans l’lavado et clopine elle s’demande si qu’elle a pas 1 pensée littéraire qui va lui sortir par le trou d’nez épicétou

c’est pas plus rapide de couper le fil ?

1091 préférerai

Tu préférerais ?

Ton voeu est exaucé : Tu es le plus con du billet.
Encore bravo.

Dommage TKT, de peu.

1093:Giscard et Bokassa pissaient côte à côte dans un marigot.
Giscard : » Le fond de l’air est frais… »
Boas sa : » Le fond de l’eau aussi ! «

Et tout le monde quitte le navire qui prend l’eau.

Emigration massive des jeunes diplômés français.

Emigration massive des Juifs qui font leur Alya. Au cours des trois derniers mois, il y a eu plus d’Alya qu’au cours de l’année passée.

Hollande Chute, Valls plane.

Tout va de mieux en mieux, comme dirait JC… Le Moyen-Âge planétaire commence par la France, toujours à l’avant-garde de l’exception culturelle.

On pourrait appliquer à Kundera lui-même les lignes lumineuses qu’Alain Finkielkraut avait consacrées jadis à La Plaisanterie dans son Cœur intelligent :

« Revenu de l’illusion révolutionnaire, mais férocement égalitaire, le rire contemporain proclame haut et fort l’idéal de la désidéalisation. Que l’homme passe infiniment l’homme, qu’il puisse avoir une vocation spirituelle, qu’il ne se réduise pas à ses fonctions organiques, voilà une possibilité que ce rire entend faire disparaître du monde.Il s’acharne contre la transcendance, il ne tolère aucune espèce d’éminence, il traque la grandeur sous quelque forme que celle-ci se manifeste, il venge la médiocrité de l’affront que la supériorité lui inflige, il fait de l’âme une vieillerie, une inconvenance, un objet de chahut et il travaille inlassablement à ce que chacun soit tout d’une pièce : surtout pas de distinction, surtout pas de dissonance, surtout pas de conflit intérieur, surtout pas de remords ! (…) Les bouffons qui jadis tenaient officiellement la dragée haute aux rois sont aujourd’hui les rois adulés et redoutés de la démocratie radicale. Et ils propagent, sur les décombres de la promesse communiste, la chaleur revancharde de la bassesse commune. »

Désormais Kundera a rejoint la foule des « corps qui baisent, qui boivent, qui mangent, qui rotent, qui pètent et qui pouffent. »

Il est difficile de dire mieux !

« les lignes lumineuses qu’Alain Finkielkraut »

Sujet pour classe de seconde :
A partir de cet expression pouvez-vous exposer et développer la notion de « figure de style » et plus particulièrement celle d’oxymore.

Mais non, mais non, Widergänger, l’accord de libre-échange entre l’Europe et les Etats-Unis avance… à petits pas mais il avance, tout le reste suivra… certes, cela ne plaira pas aux réincarnations de Cassandre, mais qu’importe : travail égale production de richesses, et avec le surplus d’argent même la production de « biens culturels » (pardonnez-moi l’expression) y gagnera…

enfin au dynamisme manifeste et au ton employé, on voit immédiatement que nombre d’entre vous ont du prendre un bon coup de pompe à vélo là où il faut durant le week-end, il nous faudrait une éloge de la pompe à s’en faire éclater le pneu!

C’est bien, le mythomane qui se fantasme agrégé, allez, au lit maintenant

Après avoir pollué pendant des mois le blog d’Attali, vous comptez souiller de nouveau celui-ci, Widergänger?

@ “Emigration massive des Juifs qui font leur Alya. Au cours des trois derniers mois, il y a eu plus d’Alya qu’au cours de l’année passée. » nous écrit Michel1954: Emigration massive ? C’est combien en pourcentage ?
Vous parlez de la France ?
Et vous, vous comptez finir vos jours, sur une plage gay espagnole ?

le programme lavage rapide, pour mémoire:

« Ces récits, plus ou moins modifiés, ont été publiés dans les ouvrages ou périodiques suivants :
Nelson vient d’une idée de Marie-Paule Baussan : Le Garage, no 1, 2010
Caprice de la reine a été écrit pour Jean-Christophe Bailly : Les Cahiers de l’École de Blois, no 4, janvier 2006
À Babylone répond à une demande de William
Christie et Les Arts Florissants, à l’occasion de la sortie discographique de l’oratorio Belshazzar de Haendel en
octobre 2013
Vingt femmes dans le jardin du Luxembourg et dans le sens des aiguilles d’une montre fait partie de l’ouvrage de Sophie Ristelhueber, Le Luxembourg, Paris-Musées, 2002
Un extrait de Génie civil est un envoi à Patrick Deville : meeting, no 4, 2006
Nitrox est paru dans Tango, no 1, mai 2010
Trois sandwiches au Bourget s’inscrit dans le cadre d’un projet théâtral en 2014, sur une proposition de Gilberte Tsaï »

Conclusion

Aujourd’hui, un cycle de lavage dure en moyenne 35 minutes. Le consommateur recherche un lieu convivial où il pourra utiliser le temps de lavage à des fins utiles comme rencontrer d’autres personnes et partager.

Elles sont fréquentées par une population diversifiée variant entre les personnes âgées et les jeunes pas encore équipés. Petit raccourci de la société, la laverie est aussi un lieu de convivialité où l’intimité obligée des maniements du linge favorise une certaine mixité sociale, des échanges et parfois des confidences. On y trouve des parents démunis pour qui l’investissement est trop lourd, des jeunes femmes sans difficultés apparentes, des cadres ou des commerciaux en déplacement et des étudiants.

http://sociop7.canalblog.com/archives/2012/03/06/23693963.html

Ou des profs de collège usurpant le titre d’agrégé sur le net…

des poids lourds.
et pas vaches sac…rues

Quand on est un jeune étudiant gérontophile en littérature, on aime les vieux de la RdL !

Sinon, on court les filles … et on fait des études utiles.

que P.Assouline

« … écrivains, traducteurs, éditeurs, universitaires, critiques et journalistes s’y font allègrement insulter, humilier, traîner dans la boue. »

Fallait écrire : écrivains, traducteurs, éditeurs, universitaires, critiques et journalistes s’insultent s’humilient, se traînent, allègrement, dans la boue.

Objectivement, j’interroge autour de moi bien des gens … et bien les plus intelligents* sont toujours d’accord avec moi !

Bien sûr, il y a ici quelques clodos de la pensée… comme dans les gares, le soir tard, hélas.

* repassez un test de QI : vous allez être surpris des effets de la mal bouffe et de l’eau de vie frelatée sur vos neurones

C’est vrai que c’est toujours plaisant, quoi, de lire des commentaires rédigés par de vieux fachos frustrés et ratés

colin s’en allit au lendit
Où n’achetit ni ne vendit,
Mais seulement à ce qu’on dict
dérobit une jument noire.
La r

La raison qu’on ne le penda
……..

Clément Marot mort à 48 ans sept 1544

je pensais qu’alba était juste impuissant et que c’est ça qui le rendait teigneux en fait il serait gay et espagnol

étudiants, le tableau émergant des conersations est
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suzanne_et_les_vieillards

pouisqu’ on me sucra un envoisur le « nombrilisme », j’ai préféré relire la référence de votre patron : je veux dire ce livre maître-peut-être culte? -de de Quincey : en français .
ubi est ille reporter ? « invenntus est -sur l’air de incarnatus est?-: nomen Assouline
je signale quand même que le paragraphe philosophes assassinés commence sur ce qui serait une exception française -depuis remise en doute: Descartes!-
et que l’exemple le plus merveilleux qui précède immédiatement est cette « constellation mereilleuse , »glorieuse pléiade de meurtres « qui s’est produite dans l’intervalle compris entre 1588 et l’an 1635 »
soit 47 ans +1
preuve qu’il faut douter de comprendre en long, en large, au -grand -large- et en travers, et de travers!

une biographie considérée comme un événement
 » consacrèrent de longs articles à ce qui était considéré comme un événement éditorial outre-Rhin. »
http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article358
notons que GGMarquez est mort comme Raphael pendant la période Pascale: ce n’est pas insignifiant

Ils convient de les admirer
il serait inconvenant d’admirer votre patron passou parce que ses lecteurs ne vous convient pas à leur répondre

les clarifications de l’incorrigible P.Assouline:
syndrome ****, tocs, hystérique, paranoiaque !!
C.Q.F.D bilitant

la création

Je partage l’impression sur l’insignifiance