Eautobiographie d’un nageur passionné

le vieux bouillon infect.

Comme dans la rate, au court bouillon.
Ah berk.

X, j’interviens juste pour dire que la liaison Promontorium Somnii, William Shakespeare, etc, n’est pas propre à Annie Le Brun, si grande fut-elle.
Puck, je vous croirais très volontiers si vous me mettiez en regard la page du livre que vous citez. Ce n’est hélas jamais le cas, ce qui vous rend au mieux difficile à suivre.
Closer, il me semble que le passage d’Hécate cité est une adjonction ultérieure à Shakespeare. Me trompé-je? Bien à vous. MC

MC, franchement, vous feriez détester l’érudition à n’importe qui. Ca devient un art, de transformer la connaissance, non en visant un quelconque partage, mais en ayant en ligne de mire l’écrabouillement de l’ego d’autrui, tant vous avez besoin du sentiment de supériorité. Enfin, ce que j’en dis, pas vrai, Lucien Bergeret ?

Et puis, parce que je suis consciente de mon inanité (la môme néant : Quoi qu’a dit ? – A dit rin.
Quoi qu’a fait ? – A fait rin.
A quoi qu’a pense ?
– A pense à rin.
Pourquoi qu’a dit rin ?
Pourquoi qu’a fait rin ?
Pourquoi qu’a pense à rin ?
– A’ xiste pas.), je me rends bien compte que ma vie ne tient qu’à un fils. Je lui en demande douloureusement pardon.

pedro mon pedro comment ce que je dis pourrait être faux ?

pour les accords de Minsk Hollande l’a dit lui-même en se faisant piéger au téléphone et Merkel l’avait dit avant lui dans un journal allemand.

quant au fait que les français et les allemands s’étaient porté garants de l’élection de 2014 c’est un fait historique.

contredire un fait historique cela s’appelle du révisionnisme…

et préférer la propagande visant à dissimuler des vérités avérées ça c’est du stalinisme, ou du néo franquisme.

alors que moi je suis plutôt un héritier des Lumières : il ne faut dissimuler aucune vérités, même si elles nous déplaisent, c’est la leçon de Voltaire et de Diderot.

alors qu’accuser à tort les gens de mentir et en profiter pour les stalinien ça c’est de la Sainte Inquisition.

pedro tu as fais ton arbre généalogique ? si ça trouve dans tes ancêtres espagnols… qui sait ?

L’Etna aujourd’hui

https://pbs.twimg.com/media/GUIfhF8WwAAJe4Z?format=jpg&name=large

le fait que, dans les frères Karamazov, Dostoïevski fasse de Dimitri le personnage de ce livre, on peut dire son préféré, c’est justement pour dire que la littérature ne doit pas se couper du réel.
en l’occurrence c’est Dimitri qui incarne cette réalité du monde parce que tous c’est celui qui cumule à la fois tous les défauts et aussi toutes les qualités humaines, à tel point qu’à la fin on ne sairt plus faire le tri en,tre ses qualités et ses défauts, tout se mélange dans une forme la plus entière d’humanité.

le passage le plus étrange, et fort c’est justement quand Dimitri est puni, qu’il est condamné par le justice des hommes, il ne refuse pas cette justice, mais il la trouve injuste, et du coup il va se trouver une autre raison de subir cette condamnation : celle d’avoir humilier un type devant son enfant, à tel point que cet enfant va tomber malade et en mourir ! voilà pourquoi Dimitri est coupable à ses yeux !

(parfois Pilate a du Bon ; mais que devient son projet de biographie de Jimi à celui-là ?)

pour les accords de Minsk Hollande l’a dit lui-même en se faisant piéger au téléphone et Merkel l’avait dit avant lui dans un journal allemand.
puck dit:

Faux.

Tu mens autant que Poutine, qui n’a jamais dit une seule vérité dans sa vie. Lis ce que dans ses mémoires a écrit Hollande sur le foutement de gueule de Poutine envers lui et Merkel.

Lire Puck, c’est lire « Le Manuel de la Manipulation du KGB appliqué à la France ». Très intéressant si on veut savoir comment la Russie veut influencer les Français (avec un résultat proche de la nullité), totalement inutile si on veut savoir la vérité sur ce que les Russes font depuis que Poutine est au pouvoir.

D’ailleurs, toutes les saloperies que Poutine a faites et que Puck nie, le premier les a annoncées dans ses discours. Il faut lire les discours de Poutine pour se rendre compte que Puck ment en voulant faire de lui un génie stratégique et un saint nationaliste.

Bref, lire Puck sur la Russie est une perte de temps (comme d’ailleurs sur le reste des thèmes).

pour revenir au sujet du billet, à propos de « fornication avec l’onde », quelqu’un disposant de la version originale de Pedro Páramo de Juan Rulfo aurait-il l’obligeance de copier (ou d’en mettre une photo en lien) le passage dans lequel la voix de Susana San Juan évoque ses baignades (« la mer laissait à peine quelques traces d’écume sur mes pieds », « L’océan mouille mes chevilles et s’en va ; il mouille mes genoux, mes cuisses ; il enlace ma taille… »
x dit:

Mi cuerpo se sentía a gusto sobre el calor de la arena. Tenía los ojos cerrados, los brazos abiertos, desdobladas las piernas a la brisa del mar. Y el mar allí enfrente, lejano, dejando apenas restos de espuma en mis pies al subir de su marea…»
Ahora sí es ella la que habla, Juan Preciado. No se te olvide decirme lo que dice.
«… Era temprano. El mar corría y bajaba en olas. Se desprendía de su espuma y se iba, limpio, con su agua verde, en ondas calladas.
»-En el mar sólo me sé bañar desnuda -le dije. Y él me siguió el primer día, desnudo también, fosforescente al salir del mar. No había gaviotas; sólo esos pájaros que les dicen «picos feos», que gruñen como si roncaran y que después de que sale el sol desaparecen. Él me siguió el primer día y se sintió solo, a pesar de estar yo allí.
»-Es como si fueras un «pico feo», uno más entre todos -me dijo-. Me gustas más en las noches, cuando estamos los dos en la misma almohada, bajo las sábanas, en la oscuridad.
»Y se fue.
»Volví yo. Volvería siempre. El mar moja mis tobillos y se va; moja mis rodillas, mis muslos: rodea mi cintura con su brazo suave, da vuelta sobre mis senos; se abraza de mi cuello; aprieta mis hombros. Entonces me hundo en él, entera. Me entrego a él en su fuerte batir, en su suave poseer, sin dejar pedazo.
»-Me gusta bañarme en el mar -le dije.
»Pero él no lo comprende.
»Y al otro día estaba otra vez en el mar, purificándome. Entregándome a sus olas.»

Nouvelle traduction de Gabriel Iaculli (Gallimard, 2005) – traduction médiocre, d’ailleurs:

« Je me sentais bien sur le sable chaud. J’avais les yeux fermés, les bras ouverts, les jambes étendues dans la brise de mer. Et la mer là, devant moi, lointaine, laissait à peine quelques traces d’écume sur mes pieds à marée haute… »
— Maintenant, oui, c’est elle qui parle, Juan Preciado. N’oublie pas de me répéter ce qu’elle dit.
— … Il était tôt. La mer s’élançait et retombait en vagues. Elle se défaisait de son écume et s’en allait, propre, avec son eau verte, en ondes muettes.
» Je ne me baigne dans la mer que nue, lui ai-je dit. Et il m’a suivie, le premier jour, nu lui aussi, et phosphorescent en sortant de l’eau. Il n’y avait pas de mouettes, seulement ces oiseaux que l’on appelle les gros-becs, qui grognent comme s’ils ronflaient et disparaissent après le lever du soleil. Il m’a suivie le premier jour et il s’est senti seul, alors que j’étais là.
» C’est comme si tu étais un gros-bec, un parmi tant d’autres, m’a-t-il dit. Tu me plais bien davantage la nuit, quand nous sommes sur le même oreiller, sous le drap, dans l’obscurité.
» Et il est parti.
» Moi, j’y suis retournée. Il fallait toujours que j’y retourne. L’océan mouille mes chevilles et s’en va ; il mouille mes genoux, mes cuisses ; il enlace ma taille de son bras doux, fait le tour de mes seins, se noue à mon cou, étreint mes épaules. Alors, je m’y plonge tout entière. Je me livre à lui, à son battement puissant, à sa tendre possession, sans la moindre réserve.
» Je lui ai dit : J’aime me baigner dans l’océan.
» Mais il n’a pas compris.
» Et le lendemain, j’étais de nouveau dans l’océan, pour m’y purifier. M’abandonner à ses vagues. »

…si elle était…

(Quelqu’un sait qui était l’auteur de la première traduction française de « Pedro Páramo »?).

C’est cochon, tout ça, Pablo.

En plus, dans le cas présent, les vérités le sont d’autant plus qu’elles sont avérées.

Marilyn dead

https://lesempio.blogspot.com/2012/08/robert-frank-marilyn-dead.html

absolument

Après, un va écrire « elle est terrrible ». Alors que lucide et pas plus.

« De quoi se plaindre ? »

De la chaleur écrasante !

(heureusement aujourd’hui, ici, max 27)

Roger Lescot, 1959

du triathlon sur le pont alexandre 3 -/ de la tension raciale en Angleterre -/ marie bon, la soeur de pierre loti @ St Porchaire -/ la métaphore du chien de garde, d’un méchant rappel irrattrapable http://www.acrimed.org/Pierre-Assouline-chien-de-garde-de-l-edition , -/ un souvenir de Schopenhauer à 15 ans, au zoo de Berlin -/ embrasser le monde, mais se préparer au pire, du 4e relai. / -> c’était le 5 août 2024, et CT vivait/, heureuse de vivre mais sans le savoir, elle restait entravée, on n’était pas dans sa tête, certes, mais./ Aurait dû lire Graal Flibuste, mais personne ne s’en souvient. Bàv,

pierre lescot, architecte tonique, MC.

« « Je ne peux pas retourner au Japon » : le désarroi de Tatsuru Saito, le judoka battu par Riner en finale »

Il va pas se faire hara kiri quand même !

Il est difficile de ne pas citer Lucien Clergue : Née de la vague. https://image.invaluable.com/housePhotos/Lempertz/01/735601/H0684-L309363131.jpg

oui j’aurais dû préciser que cela datait d’il y a 13 ans. A quoi bon peut-être, remuer leurs mauvais souvenirs, d’ailleurs ?… Mais de fait, chacun a ses traces, surtout parmi les marginaux sécants. Et que la prescription par l’oubli n’existe pas sur les réseaux sociaux, hélas. –

Petit rappel de sociologie basique autour de « l’acteur stratégique ». Crozier et Friedberg, toujours au RV … – nb / On notera son extrême prise de distance avec la théorie bourdieusienne déterministe de l’habitus, à vocation reproductive, très peu heuristique dans la compréhension du changement social par l’agrégations des innovations individuelles dans les organisations.
———
« Il faut avant tout rechercher systématiquement les régularités observées dans les comportements, qui doivent être réinterprétées dans le cadre du modèle de l’acteur stratégique. « La stratégie, c’est le fondement inféré ex-post des régularités de comportements observés empiriquement ». Mais ces stratégies ne dépendent pas d’objectifs clairs et précis, elles se construisent au contraire en situation, elles sont liées aux atouts que les acteurs peuvent avoir à leur disposition et aux relations dans lesquelles ils s’insèrent. Le concept de stratégie renvoie donc à différentes dimensions : Les acteurs agissent pour améliorer leur capacité d’action et/ou s’aménager des marges de manœuvre. Les projets des acteurs sont rarement clairs et cohérents, mais le comportement n’est jamais absurde. Il a toujours un sens intrinsèque.
Tout comportement humain est actif dans la mesure où il est le résultat de choix.
En outre, le comportement des acteurs s’ajuste au comportement possible d’autrui en fonction des atouts dont il dispose. La capacité d’action de l’acteur repose alors sur quatre postulats :
L’organisation est un construit contingent, il aurait pu être, ou ne pas être, tout à fait différent. L’acteur est relativement libre. Il peut jouer avec son rôle, se permettre des écarts par rapport aux règles sociales. – Il y a une différence entre les objectifs de l’organisation et ceux des individus.- Pour parvenir à leurs fins, les acteurs calculent dans le cadre d’une « rationalité limitée » (Herbert Simon, introducteur du concept).
Ces quatre postulats doivent être compris à l’intérieur de la même problématique : « Comment se fait-il que les organisations tiennent le coup et maintiennent leur identité, malgré les forces centrifuges auxquelles les acteurs les soumettent ? »————–

nb-qnràv // une fouine à vocation terroriste avait rongé, puis coupé les câbles dans la fan zone de Vincennes. No comment.

Clopine ne connait que Bourdieu et l’Habitus. Moyennant quoi elle peut se croire intelligente. L’homme qui n’est PAS Lucien Bergeret. MC

@ rosanette, tout le monde espère que vous allez bien, y compris Paul Edel qui veille à ne pas vouloir être embarqué au bistrot du coin. Comme s’il devait pouvoir y échapper lui-même ! Hein ?

Aucune victime, Bloom. L’aéroport de Catane a dû réduire le trafic car suite à la mauvaise humeur du volcan une couche de cendres a recouvert les pistes. Beaucoup de bruit pour presque rien, la flamme spectaculaire bien à part.

JJJ la médiocrité ne m’inspire aucune pitié, surtout quand elle est insultante. MC

Vous appelez cela n' »insulter pas vraiment? » Je me demande ce qu’il vous faut en la matière. Si je puis la comprendre parfois, je ne suis pas tenu de la suivre dans ses délires…

3j arrêtez d’insulter Mr Court, ça devient lourdingue.

@ toujours là pour défendre les plus faibles, les plus nécessiteux, où les plus malaimés
Arrêtez de nous insulter, puckt, on n’a pas besoin d’être défendus par vos armes à double tranchoir ! – et si je peux le comprendre parfois, je ne suisj pas obligé de partager votre empathie russophile. Bàv,

Jazzi, mon chéri, sur un blog où il est question de livres et de littérature quel genre de propos pourrait justifier des insultes ?

n’est-ce pas le rôle essentiel des livres de nous montrer l’humanité dans toute sa diversité ? de nous la montrer et nous la faire accepter, pas accepter dans le sens de dire que nous sommes en accord, mais dans celui de se dire elle existe et donc j’accepte son existence et se différence.

attention il ne faut pas prendre mon propos dans un sens philosophique, comme Voltaire qui ne veut pas faire taire celui qui ne pense pas comme lui, parce que le sens littéraire est bien plus large, et bien plus loin que la remarque de Voltaire sur la tolérance.

car après tout Jazzi, mon amour, le monde ne serait-il pas triste si nous pensions tous la même chose et nous étions tous fait de la même pâte ?

la littérature va bien plus loin que la philosophie et dépasse les simples notions de tolérance ou de relativisme, mais il y a tellement de mauvais lecteurs en ce monde mon Jazzi, pareil pour les autres arts, même toi, tu es si souvent passé à côté des films que tu as vus mon pauvre…

Je trouve, enfin j’ai toujours trouvé, que le problème de la RDL n’est pas vraiment l’invective.

Vu que s’y côtoient des tradi cathos ou autres adeptes de religions qui n’ont guère en commun que le monothéisme, des macronistes bon teint ce qui revient à avoir la foi (mais zéro communiste), des, d’un, croyant(s) en l’astrologie, des transfuges de classe et des bourgeois patentés, des amers et des contents, des inquiets et des sûrs d’eux, des petits rigolos et des provocateurs, des grandes dames toutes petites – physiquement (enfin, une) et des vieux messieurs point trop regardants sur ce qu’ils ont fait de leur vie, des anglophiles, italianisants ou hispanisants, plus un inénarrable Charoulet, bref, un cocktail qui n’est lié que par une seule certitude : cet invraisemblable caravansérail a néanmoins pratiqué, tenté de pratiquer, voulu pratiquer ou avoir cru pratiquer, quelque chose qui s’apparentait à de la littérature mais prouvait que nous n’avions en commun que la capacité à ouvrir des livres, il aurait été bien étonnant que la tentation de l’insulte ne s’y fasse pas sentir.

Donc, fallait l’accepter si on voulait participer, mais le truc, c’est à mon avis la manière d’insulter ou d’invectiver. Y’en a qui se contentent, platement, par manque de vocabulaire ou d’analyse, de plagier les cours de récréation, un seul qualificatif,  » con ou conne », par exemple, semblent leur suffire pour exprimer la totalité de leur pensée sur untel ou unetelle.

Rares, très rares sont ceux ou celles qui, comme ces mathématiciens qui s’emploient à démontrer des équations non pour leur pertinence mais pour leur élégance, qui tentent (parfois en douce) d’exprimer leur rejet – ou leur mépris- sous une forme élaborée. Je veux dire, « ne pas employer un vocabulaire grossier », mais au contraire, être encore plus insultant parce qu’employant une forme d’expression élaborée… Où rien ne peut être reproché formellement…

Bien sûr, il y a un côté pervers dans cette recherche de performance, et un côté « sauve qui peut ». Quand l’invective est absolument gratuite, par exemple, s’attache à la personne et non aux idées combattues, ou quand, pire encore, il s’agit simplement d’un petit jeu de supériorité…

Mais quand ce sont simplement des réponses de bergère à berger, ça évite de gerber. En tout cas, bibi, je préférerais toujours une insulte parée d’élégance à une langue visqueuse, laissant tomber, comme une absence de réplique, des noms d’oiseaux.

Le capitaine Haddock étant évidemment un rare contre-exemple. Mais c’est que justement : il utilise les mot comme des onomatopées, pas comme des signifiants…

(ou de bergère à Lucien Bergeret, ahaha).

Je viens de lire deux fois le texte de Clopine qui commence: « Je trouve, enfin j’ai toujours trouvé, que le problème de la RDL n’est pas vraiment l’invective. »

Quelqu’un sait où elle veut en venir?

Vous me faites penser à cette abominable pratique qui consiste à parler d’une personne en sa présence, comme si elle n’était pas là. On a tous vécu ça. Et c’est un des combles de la grossièreté.

Attendez, Pablo75, je vais tenter de vous répondre (j’allais écrire « éclairer votre lanterne », mais faut se méfier des mots, ici, wouarf !)

…

Peut-être une bonne définition de la RDL serait celle-ci : « un endroit où l’on ne peut absolument pas s’entendre, ni avoir même envie de s’entendre, mais où néanmoins l’on parle,ou plus précisément on écrit ? »

mmmhhhh ?

Mon père était sourd. Et donc, muet pour la plupart du temps. Or, le paradoxe, c’est que nous sommes ici sourds les uns aux autres, enfermés dans nos préjugés, convictions, combats ou acceptations, etc. Mais nous ne sommes pas muets, oh que non ! Bavards, prolixes… L’insulte et l’invective font partie du jeu. Je plaide juste pour une certaine élégance à en user. (euh… Sans réfléchir, au débotté, préférer par exemple l’humour d’un Desproges à celui d’un Coluche – sans oublier que Coluche a ouvert la porte à Bigard. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire… )

Ben, Pablo75, pourquoi ne pas me poser simplement la question : « – Clopine, où voulez-vous en venir ? »
Clopine dit:

Parce que c’est inutile de demander à quelqu’un qui écrit une langue que je ne comprends pas qu’il change de langue. Je demande s’il y a un traducteur dans la salle, c’est tout.

Tant mieux,renato.
Dieu que j’aime cette Sicile!

Je ne crois pas beaucoup à l’incommunicabilité à la RDL. Je crois au contraire que certains sont particulièrement doués pour gaver autrui de confidences personnelles que la plupart des intervenants n’auraient aucune envie d’avoir sous le nez, si on leur laissait le choix. La confidence aussi peut devenir une sorte de persécution.

Pablo:
« Je viens de lire deux fois le texte de … »
C’est su.i.ci.de mode d’emploi?

Quelqu’un ici lit-il le génial Pierre Vesperini?

ça fait combien d’années que vous vous connaissez ?
chacun sait exactement comment sont les autres, leurs idées, leurs goûts, leur façon d’être et de réagir etc..

quand je vous lis ça me fait cela donne le sentiment que tout est à sa place, à sa « bonne » place, comme la chanson de Radiohead « everything in its right place ».

j’ai arrêté de venir ici au début de la guerre en Ukraine parce que toutes ces choses à leur bonne place me paraissaient insupportable dans ces circonstances.

j’ai passé beaucoup de temps à écouter des chaines d’infos, des spécialistes, surtout aux US, les médias, les réseaux sociaux, l’élection : Trump, Biden, Harris etc…

vous saviez que quand on fait une recherche sur Google, suivant la personne concernée par cette recherche le bon arrive avant le mauvais ou inversement suivant que la personne est conforme aux idées de google ou non.

la conclusion à laquelle j’en suis arrivé c’est que nous vivons une époque bizarre, extrêmement bizarre où tout devient possible dans un monde qui change, tout se reconfigure très vite.

cela peut donner l’impression que le monde est détraqué, unjoint comme dirait l’autre, en fait non, c’est juste une impression : tout reste à sa bonne place, toujours, c’est quasi nietzschéen…

tout ça pour dire que c’était sympa de refaire un petit tour sur le blogapassou.

j’aime bien ce clip vidéo, on croirait une pub pour une compagnie d’assurance genre « avec Séraphin Lampion assurez vos proches comme les imprévus de la vie »

https://www.youtube.com/watch?v=zJdYlUiWAVY

Traduction du message de Puck:

En tant que propagandiste professionnel de Poutine, je perds mon temps ici, où une partie de membres n’a rien à foutre de désirs impérialistes délirants de Poutine, qui se croit encore au XIXe siècle, et une autre partie est parfaitement au courant des techniques de propagande bolcheviques, de l’utilisation systématique du mensonge de la part du KGB-FSB, de l’emploi du bluff comme seule arme de guerre russe qui marche encore un peu. Donc, je m’en vais à d’autres endroits fréquentés par des personnes plus naïves – si je veux encore toucher mon salaire d’espion à la noix pour payer mon EHPAD.

Au fait, si vous le lisiez trois fois, « le commentaire de Clopine auquel on ne comprend que pouic » ? Allez, je vais être large… Cinq fois ?

Bon, d’accord, je sors.

J’ai un Hugo pour calmer ma nuit. Un livre, parfois, ça sert à caler un lit. Et à relativiser les cauchemars qui vont avec. Vive la littérature, ce sera définitivement celle qui m’aura aidée à rester vivante, vie qui sinon ne tenait qu’à un fils, comme je l’ai déjà dit. J’aurais bien aimé être reconnue comme sachant en écrire, de la littérature. Mais déjà, aimer l’avoir lue, c’est déjà pas si mal, surtout quand votre position sociale vous aurait, en fait, d’autorité éloignée d’elle. Je suis une bonne lectrice, j’en suis persuadée. C’est déjà ça.

Clopine
Répondez a Pablo 75 qui vous parle.

Ce n’est pas moi la lectrice de Bourdieu, que j’ignorais absolument jusqu’à mes soixante-cinq ans, c’est mon fiston, qui a tout compris, lui . Je lui suis reconnaissante de m’avoir passé les bouquins, difficiles pour moi qui n’ai pas fait d’études supérieures, en m’en facilitant l’accès. Mais je n’ai guère lu que « la distinction », « les héritiers », et « langage et pouvoir symbolique ». Bourdieu est un savant germinant, bon d’accord, le contraire d’un MC, le savant inutile, mais je serai toujours une ignorante, pleine de bonne volonté culturelle, mais n’ayant pas les clés. Bof, l’essentiel, même sans les clés, n’est-ce pas de repérer la serrure ? L’art premier du cambrioleur ?

Rose, croyez-vous vraiment que Pablo me parle ? Il en appelle à un « traducteur » !

Slogans de circonstance sur les autoroutes

– Sécurité d’abord, la vitesse c’est pour Léon
– Concentrez-vous sur la conduite comme Teddy sur la victoire

On attendra les chiffres de la sécurité routière pour juger de l’impact de la campagne mille bornes olympique.

Rose, croyez-vous vraiment que Pablo me parle ? Il en appelle à un « traducteur » !
Et bien oui.

mais pas avec les meubles Lévitan …
madparis.fr/Levitan-A-la-peche-1957

mais les déterminismese sociaux nous poursuivent jusque dans nos rêves (zé y compris)… Et comment !… Alors moij, veuxj bien m’endormir sans eux avec mister Court, le suprême…, mais réussira-t-il à me les chasser ?

Merci Clopine et à vous aussi !

Excellente émission que je recommande à renato et à pablo.
www.http://youtu.be/Jq8HZRH6GWM?feature=shared

Vos recommandations garderez-le au chaud pour les courts de peau à votre hauteur intellectuelle.

Que ça te plaise ou non, mon vieux renato.

Une simple poule est plus ouverte d’esprit que renato de Kolmar.
L’univers est plein de mystères.

Comme je n’ouvre pas les liens des petits réactionnaires dégénérés… je ne bouche aucune pièce.

L’est contrarié, toto.

Rien n’est plus contradictoire qu’un réactionnaire décérébré.

Pour moij les JO sont terminés, il faut passer à autre chose, et revenir à Macron dans la tourmente du monde. Songer à la matière de sa médaille. S’apprêter à morfler, même sur le sable français. Avec les arabes, les juifs et les noirs… et Mc Donald Trump.

Hiroshima et Nagasaki étaient 2 actes de terreur (terrorisme ?) totalement inutiles : à ce moment précis les japonais étaient d’accord pour négocier la fin de la guerre.
Sauf que les américains n’ont pas voulu négocier : ils voulaient la capitulation du Japon.

Vous êtes sévère avec Biden.

Rosanette

Je plussoie totalement avec votre post.
Tel fils de la cordonnier chez moi est ingénieur astronome à Saint Michel l’Observatoire. Déjà raconté ici anciennement ; son instituteur est allé voir son papa un jour, dans son échoppe et a souligné que son fils était intelligent et pouvait continuer ses études. Tel autre fils d’ouvrir a intégré le lycée Condorcet. Etc.
Néanmoins,
« Aussi lorsque telle fille d’épicières de village considère qu’elle est un cas parce qu’elle est devenue prof , je pense qu’elle se construit une légende avec n’importe quoi ».

Pour Annie Ernaux, et d’autres, (ce garçon du nord Eddy Bellegueule) le passage est tellement énorme qu’il en reste ceci.
Récemment, nous avons parlé du bagne ici : imaginons trente secondes que l’on nous enlève un boulet que nous traînons au pied, attaché à la cheville. Le soulagement est tel qu’il entraîne cette énormité : c’est ainsi que je le conçois pour Annie Ernaux. Qu’en pensez-vous ?

Amicalement

les catégories de Bourdieu ne sont plus opérantes aujourd’hui.

du temps de Bourdieu il y avait une corrélation entre le niveau social et la culture, on parlait de « bourgeoisie cultivée » ou de « culture bourgeoise ».

effectivement à cette époque les riches étaient plus cultivés que les pauvres.

aujourd’hui c’est le contraire : les nouveaux riches dont la plupart ont fait fortune dans l’immobilier regardent Hanouna et écoutent « les grandes gueuels sur rmc info » RMC infos, il sont des fans de la série « plus belle la vie » ou « les marseillais », ils croient que c’est Depardieu qui a écrit Cyrano et en musique classique ils adorent la voix de Jarrousky.

à l’inverse les gens cultivés sont pour l’essentiel des gens qui n’arrivent pas à boucler leur fin de mois, comme la majorité travaille dans l’enseignement ils cumulent des problèmes psys à leur pbs de fric, les autres sont pour la plupart des retraités qui militent pour l’euthanasie, tous partagent le même nihilisme et des désirs non avoués de guerre totale contre l’empire du Mal en votant pour Raphaël Glucksmann.

sérieux le monde de Bourdieu s’est totalement inversé !

Bon, je vais l’écrire courageusement :
J’en ai MARRE de l’éternelle antienne sur les déterminismes sociaux.

l’insulte comme élément fondateur de notre civilisation ?

sûr que Freud avait du flair.

l’important pour les élites c’est de canaliser la haine des classes sociales les plus basses.

d’où le matraquage médiatique où l’on invite des experts qui désignent ce qu’il faut haïr.

j’écoutais une interview du réalisateur américain Oliver Stone : il disait hyper étonné de la réaction des pays européens au début du conflit en Ukraine, surtout des médias.

ce type n’a pas à l’évidence pas lu Foucault et n’compris l’importance politique et sociale de la canalisation de la haine.

@ sérieux le monde de Bourdieu s’est totalement inversé !

Ce qui prouve au moins qu’il avait vu juste en son temps « progressiste », et juste pour le temps présent « réactionnaire » qu’il n’a pas vraiment connu, i.e. à reculons ou inverti-inversé, comme aurait dit un écrivain de SF.

@ RM, ne vous bousculez pas, merci…

l’important pour les élites c’est de canaliser la haine des classes sociales les plus basses. d’où le matraquage médiatique où l’on invite des experts qui désignent ce qu’il faut haïr.

—-
Il y a bien sûr quelque chose de juste dans cette remarque, en dépit de son caractère complotiste toujours un brin déplaisant sous cette plume.

Bàv,

@ on ne revient pas en arrière, jamais. (r^z)

certes…, mais peut toujours marcher majiritarement à reculons en avançant vers l’inconnu, ne le croyez-vous pas ?
(Les pratiques discursives sont toujours « supérieures » aux discours pratiques, comme le prétendit Austin).
Bàv,

@ l’éternelle antienne sur les déterminismes sociaux.

On peut s’en fatiguer, certes, il n’en demeure pas moinsss qu’elle est comme la musique baudelairienne, un flux toujours recommencé. A reprendre toujours et encore, sous ses mille nuances. Bàv,

(j’escalade le dos des flots amoncelés que la nuit me voile – en attendant la nouvelle symphonie de Haydn, – sous un plafond de brume ou dans un vaste ether, je mets à la voile)

certes…, mais peut toujours marcher majoritairement à reculons en avançant vers l’inconnu, ne le croyez-vous pas ?

Mais aussi en marche avant, même si à petits pas

Moi, ce que j’entends chez Clopine, c un immense sentiment d’injustice.

Je ne suis pas certain que Freud soit une référence en quoi que ce soit. Moi je ne l’aurais jamais cité, Chaloux !

Rosanette, Rose (dont j’entends l’exaspération, donc je lui demande pardon de remettre encore cent balles dans la machine !), si je peux me permettre, je voudrais vraiment vous soumettre cette caractéristique de la sociologie :

A savoir qu’en sociologie, le contre-exemple ne peut pas servir à contredire l’établissement de la thèse. Voire, le contre-exemple participe de l’établissement de la thèse (j’y reviendrai).

Tout le travail scientifique de Bourdieu n’avait qu’un but : établir, de manière aussi certaine qu’un mathématicien démontre un théorème, la véracité de l’analyse des caractéristiques sociales observées. Si vous ouvrez la Distinction, vous allez tomber non seulement sur des vérités statistiques fiables (à moins, bien sûr, de remettre en cause le travail de l’INSEE ?), mais encore à un travail scientifique de ces vérités statistiques, à côté d’un recueil de données de témoignages établi avec la plus grande rigueur (de manière à éviter les écueils du possible mensonge du témoin, ou de l’erreur d’interprétation de l’intervieweur, etc.).

Ce travail considérable, minutieux, répondant à tous les célèbres critères de la recherche scientifique (notamment la soumission, étape après étape, du travail de recherche aux pairs du chercheur, ce qui est le garant de la solidité du travail théorique, qui serait impitoyablement rejeté s’il ne pouvait pas prouver ses dires), a été bien entendu totalement validé dans le champ sociologique (d’autant qu’il était particulièrement innovateur).

Le problème, c’est qu’il s’agit de « science humaine »… Alors, contrairement aux sciences dures, qui ne sont pas discutées (puisque 2 + 2 = 4 ), la sociologie se heurte toujours aux « impressions » de ceux et celles qui n’ont jamais étudié la sociologie, et qui donc vont « se permettre » (oui, il y a une sorte, à mon sens, de prétention à douter de théories issues d’un travail scientifique considérable, sans se plonger dans un travail qui permettrait de réfuter ces théories d’une manière aussi indiscutable que celle dont Bourdieu s’est servie pour les bâtir. Autrement dit, de manière moins pâteuse,si vous n’êtes pas d’accord avec les conclusions des travaux sociologiques de Bourdieu, eh bien, prouvez que ces conclusions sont fausses. Et pour ça, allez hop, dix ans – au moins- d’études supérieures vous attendent, avant que vous puissiez être entendue !)

Oui, allez-vous me dire, mais les contre-exemples, bon sang ! Bourdieu a travaillé sur de multiples objets d’observation sociologique, mais celui qui, à mon sens, a suscité le plus d’indignation voire de rejet, c’est évidemment l’école. Bourdieu a démontré que, contrairement au discours véhiculé avant lui, l’école n’est pas l’outil de cet « ascenseur social » qu’on vend en même temps que « la théorie du mérite » (« quand on veut on peut »), mais l’endroit privilégié de la reproduction sociale. Très précisément, « les inégalités sociales transformées en inégalités scolaires redeviennent ensuite des inégalités sociales à la sortie du système scolaire. »

Je vais pas vous refaire tout le parcours, vous êtes suffisamment avancées pour connaître et la thèse, et la démonstration, bref.

Vous opposez cependant, assez systématiquement, les « contre-exemples » puisés dans vos expériences personnelles pour, sinon réfuter le travail bourdieusien, du moins en contester l’application systématique. Bien entendu, mes chères Rose et Rosanette, vous savez aussi bien que moi que les chiffres statistiques confortent, année après année, le travail de Bourdieu. A l’aune des chiffres globaux, et nonobstant certains déplacements structurels (en gros, on va dire que la licence aujourd’hui équivaut grosso modo au baccalauréat du vingtième), rien n’a changé. Et ce ne sont pas les quelques dizaines, voire centaines, de « contre-exemples » qui pourraient permettre de remettre en cause les mécanismes sociologiques mis au jour par Bourdieu.

(scientifiquement, ce n’est pas parce que certaines femmes – je vais dire ce qui me passe par la tête, là, mais j’espère être comprise- sont incapables d’avoir des enfants qu’il faut remettre en cause les données scientifiques qui ont établi le processus de la création. En vous appuyant sur les « contre-exemples », vous vous mettez un peu dans cette position, comprenez-vous ? Je veux dire, en l’absence d’un vrai travail sociologique, vous ne pouvez pas balayer à l’aide d’une dizaine d’exemples des invariants démontrés).

D’autant que, si vous y réfléchissez avec un peu de sincérité, croyez-vous vraiment que votre propre position sociale soit totalement déconnectée de votre collectage de ces « contre-exemples » ? Rosanette, si vous étiez épicière dans mon quartier du Châtelet à Rouen, ou dans un centre commercial à Mantes-la-Jolie, croyez-vous vraiment que vous croiseriez tous les jours, ou que vous auriez souvent connaissance, des « contre-exemples » au démonstrations de Bourdieu ?

Au contraire, le fait que vous êtes précisément située dans le champ social à la place exacte nécessaire pour avoir connaissance de ces parcours atypiques tend à encore prouver, par le creux, le bien-fondé du travail de Bourdieu. Mais en réalité, il n’en est même pas besoin. Car Bourdieu a été si rejeté (à cause du danger qu’il représente pour les dominants) que, s’il y avait eu une seule possibilité de le contredire en étant aussi rigoureux que lui (c’est-à-dire en opérant un travail différent de la simple émission d’une opinion « moi je pense que… »), cela fait belle lurette qu’on entendrait plus parler de lui. Or, c’est l’inverse qui se passe. De plus en plus, les théories bourdieusiennes se développent, partout dans le monde. Tenez, ouvrez France Cul : les sociologues y sont régulièrement invités, car ils sont les seuls à échapper à l’ « opinion » (« moi je pense que… ») pour présenter des données analysées suivant une méthode éprouvée désormais.

Mais en fait, Rose et Rosanette, je comprends bien votre position, car il y a quelque chose de désespérant dans la sociologie : le combat pour le progrès social, disons par exemple l’envie de quitter un monde où il y a des dominants et des dominés, ce combat, qui est déjà difficile à admettre et à mener, qui résulte déjà d’une prise de conscience souvent douloureuse, qui contredit le confort d’une simple acceptation du « monde comme il va », devient, avec la sociologie, encore plus difficile. Les théories politiques du dix-neuvième siècle, par exemple la lutte des classes, signifiaient déjà des luttes difficiles, pénibles. La sociologie de la fin du vingtième augmente encore ces difficultés. Le « combattant » devait déjà se préparer à une course de saut d’obstacles. Quand on lit Bourdieu, on a l’impression que la taille de ces obstacles grandit démesurément… Jusque, presque, représenter comme des murs contre lequel on ne pourrait rien !

Alors, effectivement, la tentation est grande de « se consoler » en évoquant tel ou tel parcours individuel qui semble « contredire » les travaux sociologiques. Mais ce n’est pas parce qu’il y a un trou de souris au bas d’une muraille que celle-ci va s’écrouler. IL faudra un travail bien plus considérable que, par exemple, l’envie d’élargir un peu le trou se souris. ( je suis cependant intimement persuadée que ce sont « les événements extérieurs », l’effondrement de la planète, les guerres, etc., vont rendre indispensable le travail de démolition de la muraille)

En fait, les contre-exemples que vous avancez à chaque fois qu’une vérité sociologique démontrée par Bourdieu vous est proposée (surtout, donc, quand il s’agit de l’école), sont le signe de vos personnalités généreuses et de votre besoin d’espoir.

Je suis sans doute maladroite, mais au moins j’ai tenté d’exprimer « clairement » ce que j’ai dans la tête. Même si je n’y suis pas arrivée, merci de tenir compte de mon effort !

Et pardonnez les fautes, surtout. Comme d’hab à ce sujet, j’aurais dû me relire. Mais bon, j’espère quand même avoir un peu réussi à vous interpeller ?

puck, franchement, les travaux sociologiques d’aujourd’hui (qui utilisent les méthodes établies par Bourdieu, et les prédicats élaborés par ce dernier, mais qui ont été bien entendu étendus, étoffés, critiqués, par exemple par quelqu’un comme Bernard Lahire) sont suffisamment nombreux pour que votre remarque tombe complètement à l’eau. Vous croyez vraiment que les sociologues n’ont pas remarqué les changements sociaux qui se sont opérés depuis Bourdieu ? Non, n’est-ce pas ? Vous n’êtes pas bouché à ce point ?

Par contre, que vous avanciez cette ineptie dans le but de nous asséner quelques observations sur la société d’aujourd’hui (sans aucune preuve du bien-fondé de vos « opinions », puisque vous n’êtes PAS sociologue), cela, c’est assez vraisemblable, et serait bien dans votre manière ! Ah là là !

Pablo75, vous tirez de vos collections cette citation de Bourdieu :«En tout cas, il est certain que je ne cherche pas à faire des discours simples et clairs et que je crois dangereuse la stratégie qui consiste à abandonner la rigueur du vocabulaire technique au profit du style lisible et facile. D’abord, parce que la fausse clarté est souvent le fait du discours dominant, le
discours de ceux qui trouvent que tout va de soi, parce que tout est bien ainsi. Le discours
conservateur se tient toujours au nom du bon sens».
Vous avez tort de vous moquer ; oui, la rigueur technique du vocabulaire est essentielle à la transmission exacte des idées.

Clopine vous écrivez : «…cet invraisemblable caravansérail a néanmoins pratiqué, tenté de pratiquer, voulu pratiquer ou avoir cru pratiquer, quelque chose qui s’apparentait à de la littérature…»
Non, certains peuvent simplement pratiquer la lecture sans pratiquer la littérature. Il y a une différence entre connaître les idées et créer des idées.

Ce qui est harassant est la répétition. Pourtant, ô combien j’aime nager.

Rose et Rosanette, je comprends bien votre position, car il y a quelque chose de désespérant dans la sociologie : le combat pour le progrès social, disons par exemple l’envie de quitter un monde où il y a des dominants et des dominés, ce combat

De nature, je ne suis pas desesierre même dans les pires moments de la vie
L’incompréhension me tenaille bien plus que le désespoir.
Je me fous de ce discours pck je ne suis pas dominante et encore moins dominée. Ce qui m’intéresse, de facto, c’est l’égalité. C pour cela que j’aime bien Jazzi, même si je je partage pas ces positions.
Mais, si ma meilleure amie, et son mari votaient rn, je ne réponds de rien.

C pour cela que j’aime bien Jazzi, même si je ne partage pas ses positions. Et même qu’il m’énerve, parfois.

Nota : aucun besoin d’espoir.
Hic et nunc.

Opposition totale à toutes guerres et tous cataclysmes pour obtenir ou faire évoluer quoique ce soit.

Merci Clopine pour vos longs éclaircissements : vous participez plein pot à la lutte des classes.

Clopine pour les anachronismes je crois que : les sociologues ont été idiots pour les faire…

exemple : avec Bourdieu là où il fallait éviter les anachronismes c’est par exemple quand il dit que l’école est moins importante que le capital social.

cette théorie a été mise en pratique en dépit des changements de la société.

résultat : au lieu de tirer tous les élèves dans distinction vers le haut l’école est devenu un lieu de nivellement par le bas, du coup seuls ceux qui vivaient dans des familles socialmement élevées ont réussi à s’en tirer.

alors que du temps de Bourdieu l’école a permis d’élever vers le haut des personnes qui venaient du plus bas de l’échelle sociale cf Camus et les autres…

ça c’est une erreur des socilogues qui sont justement tomber dans le piège de l’anachronisme !

vous me suivez ? sinon je peux vous le redire autrement.

Certes, Rose, et c’est pour ça que les « réchappés » des processus de domination, vos « contre-exemples », une Annie Ernaux tenez, ceux qui se sont faufilés dans le trou de souris, nous donnent souvent à voir des peintures d’une qualité supérieure à ce que les « héritiers » (au sens de Bourdieu) produisent. Ou, pour dire autrement, Ernaux est à elle seule une grotte Cosquer, eh oui, il fallait qu’elle en passe par le trou de souris.

(mais, pour creuser le morceau gruyère que vous m’avez tendu, on sait aussi qu’il  » est plus facile à un chameau de passer par un trou d’aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume des Cieux « . Donc, voici les croyants rassurés, il y a quand même une justice sociale… Suffit de croire au royaume des Cieux, ce qui évite de mettre les mains dans le cambouis, y’a qu’à attendre de mourir et hop ! Au paradis, y’aura tout plein de pauvres dedans, à se prélasser, et de riches dehors, à griller. Ce serait tellement bien de croire à ça ! Mais zut et merdre, je suis athée !)

Tu en penses quoi, Puck-Puck, de ton idole Nicolás Maduro habillé en militaire?

https://www.eldebate.com/internacional/20240805/maduro-viste-militar-cuando-unica-profesion-conocida-chofer-bus_218196.html

Tu trouves que l’uniforme militaire lui va bien? Tu as déjà vu en France un conducteur de bus habillé avec el uniforme de gala de la Guardia Nacional Bolivariana?

C’est parce que tu le trouves beau que tu défends la démocratie à la Maduro, c’est ça?

Camembert!
clopine ouvre un large bec et laisse tomber se proie.
Bourdivine!

Rosanette, si cela vous intéresse, c’est sans doute un peu long mais ?

https://www.google.com/search?q=interview+Bernard+Lahire+nombre+d%27%C3%A9l%C3%A8ves+par+classe&rlz=1C1CHBF_frFR936FR936&oq=interview+Bernard+Lahire+nombre+d%27%C3%A9l%C3%A8ves+par+classe&aqs=chrome..69i57j33i160.16638j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:e3b70db1,vid:g_fzdAa1eJ8,st:0

Contrairement à la sociologie, le cinéma est indémodable !

« « Personne ne l’avait vu venir » : le cinéma enregistre son meilleur mois de juillet depuis 2011
Les salles de cinéma françaises ont connu un début d’été historique, les chiffres d’entrées étant dopés notamment par « le Comte de Monte-Cristo », « Vice-Versa 2 » et « Un p’tit Truc en plus ». »

Y a pas à attendre le paradis.
C déjà comme ça et tellement que c jouissif.

La Russie, la Chine ou Cuba sont les premiers a être revenus dare dare et dès qu’ils l’ont pu au capitalisme !

Pauvre Puck !! Toute une vie dédiée à la politique et à la littérature et il finit un publiant un roman de gare à compte d’auteur (dont il vend 3 exemplaires tous les 10 ans) et en défendant Nicolás Maduro médaille d’or du Lancer d’Urnes à la Poubelle dans les Jeux Olympiques de l’Abjection Communiste…

« les américains exportent leur capitalisme, mais si un pays fait des voitures électriques meilleures et moins chères boum ils deviennent anti capitalisme. »
Puck-Puck dit

Tu oublies un tout petit détail dans ta phrase: « si un pays fait des voitures électriques meilleures et moins chères PARCE QUE SUBVENTIONNÉES PAR L’ÉTAT POUR GAGNER DES MARCHÉS MONDIAUX »…

Toujours les mêmes tactiques de discussion chez les communistes…

La caractéristique principale de tous les cocos c’est leur façon de prendre les gens (surtout leurs propres peuples) pour des imbéciles. De là leur mensonges systématiques, leurs bluffs permanents, l’application « scientifique » dans tous les domaines de la fameuse « technique potemkim » (il faut écouter le fameux discours de Poutine en 2017 annonçant que l’armée russe avait des missiles hypersoniques contre lesquels il n’y avait aucune parade; ils ont lancés quelques uns en Ukraine, qui ont été tous interceptés parce qu’ils n’avaient rien d’hypersonique et plusieurs sont tombés en terres russes, tellement ils marchaient mal).

Le communisme: mensonge et fraude à tous les étages.

Il est lassant voir de sans cesse associer la violence de masse aux crimes du communisme, comme c’est le passe-temps favori de certains paltoquets.
Pour varier les plaisirs, l’excellent site dirigé par C.Andrieu, auquel contribue une pléiade de chercheurs internationaux, constitue une excellente base de départ.

(extrait de la présentation)
Violence de masse et Résistance (MV&R) est une publication scientifique en ligne spécialisée dans l’étude des massacres, des génocides, et des résistances locales qu’ils génèrent.

MV&R couvre les XXème et XXIème siècles. Son but est de fournir une information fiable sur des événements qui sont parfois difficiles à documenter et qui demeurent profondément enracinés dans les mémoires individuelles et collectives. Constituant pour cette raison des événements presque sans fin, ces faits continuent de jouer un rôle sur les scènes nationales et internationales.
(…)

https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/content/propos.html

J’avais lu il y a bien longtemps des textes de Bourdieu analysant la presse écrite dans je ne sais plus quel essai. J’avais eu l’impression -dans le peu de ce que j’avais pu comprendre – qu’il nous radiographiait, nous les journalistes, sous des traits techniques, communicationnels et presque cybernétiques, comme s’il décrivait une ruche avec ses abeilles ou une fourmilière dans son fonctionnement social.Dans d’autres passages, ça me rappelait furieusement la représentation des animaux-machines de Descartes.Cette lecture m’avait laissé entre perplexité et fou rire. Sur le coup, Jean-Paul Sartre dans sa pièce « Nekrassov » de 1955, cette satire de la presse bourgeoise française anti-communiste de l’époque ,caricaturant le France-Soir de Lazareff ( aux énormes tirages) m’était apparue plus crédible , et ne ratant pas sa cible pour analyser les liens que le journal entretenait avec le Pouvoir. bref une pièce brillante, savoureuse,burlesque dans ses dialogues et ses traits d’esprits et visant juste aussi sur les réalités économiques,idéologiques et structurelles de ce journal.

Mort d’Ismaïl Haniyeh : les Insoumis de nouveau rattrapés par la polémique

La députée LFI Sophia Chikirou est accusée d’avoir relayé un hommage au chef du Hamas Ismaël Haniyeh, tué à Téhéran.

https://www.la-croix.com/france/mort-d-ismail-haniyeh-les-insoumis-de-nouveau-rattrapes-par-la-polemique-20240804

Et dire qu’il y a des juifs qui votent LFI…

« So, Ukraine is a country in Europe, it exists next to another country called Russia. Russia is a bigger country. Russia is a powerful country. Russia decided to invade a smaller country called Ukraine. So, basically, that’s wrong. »

(Kamala Harris)

pedro t’as entendu parler de l’IRA ?

tu peux essayer de trouver un truc qui m’inciterait à ne pas te considérer comme un crétin ?

« L’IRA (Inflation Reduction Act of 2022) est une loi américaine sur la réduction de l’inflation promulguée le 16 août 2022. L’IRA mobilise sur dix ans 369 milliards de dollars pour soutenir l’industrie verte. »

https://www.vie-publique.fr/en-bref/292447-loi-americaine-sur-la-reduction-de-linflation-les-inquietudes-de-lue

par contre les considérations de Bourdieu sur les médias sont, non seulement toujours valables, mais en plus, sur ce coup il a été visionnaire.

exemple au hasard : déjà à son époque il avait décrit le fait que les médias sont soumis aux mêmes contraintes liées à leur environnement, et qu’à partir de là il reproduisait tous les mêmes discours.

le meilleur exemple c’est aux US.

lors de l’élection de 2020 tous les médias ont répété en boucle, de façon incessante l’expression « Russian disinformation » au sujet de ce que disait Trump.
Au final certains (CNN) ont fini par admettre qu’il n’y avait jamais eu de « Russian disinformation ».

actuellement le cas de Kamala Harris est encore plus incroyable.

il y a 6 mois tous les médias de gauche la critiquaient; comme quoi elle ne faisait rien et le peu qu’elle faisait, comme la gestion des frontières, c’est la cata.

tous les médias américains considéraient Kamala Harris comme une cruche.

le fait est que cette femme est très bizarre, je veux dire « bizarre » est le premier mot qui vient à l’esprit quand on l’écoute.

hé bien actuellement tous les médias, avec tous leurs invités politologues et autres utilisent tous sans exception ce mot « bizarre » (weird) pour parler de Trump et Vance.

on peut voir des vidéos sur YT où sont compilés des extraits où « weird » est utilisé c’est absolument incroyable !

les médias ont réussi à renverser une réalité !

résultat : Kamala Harris qui était considrée comme une cruche par les médias il y a qq mois est en trian d’exploser les compteurs dans les sondages en partant de très bas !

est-ce grâce à elle ? s’est-elle transformée par miracle avec un coup de baguette magique pour passer de l’état de « cruche » à celui de « sauveur de l’Amérique » : oui !!!

là on peut vraiment voir la puissance de feu des médias américains qui arrivent à formater en qq jours l’esprit collectif d’un pays.

en France nous n’en sommes pas encore là, mais on sent que ce monde orwellien est train d’arriver aussi chez nous !

ce qui donne raison à Bourdieu à mille pour cent !

exemple de la bizarrerie de Kamala Harris quand elle sort d’une bibliothèque ce qui la plonge dans une mystique quasi heidegerienne sur l’être et le temps :

https://www.youtube.com/watch?v=yS0yBgZrVas

tu peux essayer de trouver un truc qui m’inciterait à ne pas te considérer comme un crétin ?
puck dit:

Très simple: le fait que je t’ai toujours considérè comme un con et un raté qui ne sait que mentir.

Ça te suffit?