La guerre, c’est le paysage qui vous tire dessus

12:12

Un gouffre. Simone Veil n’était-elle pas à la hauteur du mythe Simone Veil ?

Jansen JJ – 10h31
« Je comprends la splendeur des arbres »
Voilà une phrase qui me pose un triple problème : – comprendre un arbre
– comprendre la splendeur
– comprendre la splendeur d’un arbre
Que veut réellement dire comprendre ? Qui êtes-vous face à un arbre ? face à la beauté ? Aimez-vous le mot splendeur ?
Pour moi de la joie à les regarder, à les dessiner.

@clopine
pour le cas où vous seriez sincere en pretendant ignorer le sens en franglais du mot anglais GAP, « fossé »?
le terme s’emploie avec une valeur figurée(difference significative de valeur ,de niveau ») ce qui n’est pas habituel pour le mot « fossé » lui-même qui reste très marqué par son image concrète
mais vous avez raison de me faire grief de l’usage de ce terme pour exprimer une idée qui doit pouvoir l’être avec des mots français,par exemple écart, distance

mais contrairement à ce que prétendent les médecins de l’ordre,les femmes connaissent leur anatomie:
https://www.flair.be/…/lecart-entre-les-cuisses-ne-depend-pas-de-votre-poids-cette-blo…
22 mars 2018 – Communément appelé le « thigh gap », l’écart entre les cuisses est perçu comme l’idéal de beauté depuis quelques temps.

@Janssen J-J dit: 12 octobre 2018 à 12 h 52 min
Lu.

DHH, à l’heure où le pape mais toute son autorité morale dans la balance contre l’IGV, il convient d’appliquer à Simone Veil la thèse de Marcel Proust dans son Contre Sainte Beuve : juger l’oeuvre et non l’homme, en l’occurence la femme, réduite ici à la première tueuse à cage et en série de France !

tueuse à cage…? louis XI en jupons ?

Generation gap ou generational gap : dans les années 60 les différences culturelles — musique, politique, drogues, mode — qui nous séparaient de nos parents. Maintenant on connait le digital gap… le thigh gap… l’ideological gap… et ainsi de suite.

DHH 11h50. Il est 13h45, je dois partir à 14h30, et je découvre en parcourant la RdL en vitesse, que la rumeur gronde et s’amplifie : »Gisèle est un homme »…
Vous écrivez : »il apparaît que dissimulée sous un pseudo féminin que vous avez intentionnellement choisi pour brouiller les pistes, vous n’êtes pas une femme dans la vraie vie.. »
Je tombe des nues. Justifiez svp: » il apparaît, dissimulée, intentionnellement choisi,pour brouiller les pistes. »
Une amie m’avait rapporté que Rose avait écrit sur ce blog ,quand ??, que Gisèle était un homme. Sans nul doute Rose va apporter des preuves patentes.

DHH, je suis une femme,dans la vraie vie,et sur ce blog !! Qui a lancé un tel bobard?? repris en choeur ? Lundi, mardi je serai de retour, et je pourrai lire un constat détaillé de cette affaire.
Je pense qu’il y a ,sur ce blog, des gens qui déraillent et auraient besoin de voir un psy, de toute urgence.
Il y a, sur ce blog, des gens qui savent qui je suis; qu’ils se taisent.
Beaucoup manquent d’humour. Il est vrai que j’achète mes chapeaux rue de Birague, superbes chapeaux pour…femmes, mes boucles d’oreilles, aussi !! que j’aime les pantalons à pinces et non les horribles pantalons serrés en elastisss qui transforment les femmes en boudins ou en secs èchalas. Peut-être, pourriez-vous me rencontrer dans le jardin de Rodin ou de… Chut, Chut Charlotte !!!
Il me semblait que peu lisaient mes maigres posts, qui ne racontaient ni ma vie, ni les cacas de mes chats, ni les malheurs de mes ânes, je n’en ai pas!
Je lis les posts, pas tous, certains propos doivent m’échapper,c’est sûr !!
***DHH, vous aviez raison- ou vous aviez plus de raison que certains- de douter que gisèle dissimulait un homme , intentionnellement,en plus.
Bon WE.

et bien gisèle et Ed café ?

Comme JJJ à Marseille.

« à l’heure où le pape mais toute son autorité morale dans la balance contre l’IGV »

C’est l’attitude traditionnelle de l’Eglise. Récemment, le pape a assoupli le régime pour celles qui voulaient se confesser, en autorisant les simples curés à donner l’absolution, et non plus seulement l’évêque. Il me semble que le pape a raison de ne pas rigoler avec ce thème, ce qui ne l’empêche pas en même temps d’être moins sévère que ses prédécesseurs.

Après tout, Céline était un pseudo féminin. Je croyais que gisèle était un homme, suite à l’un de se commentaires. Quelle importance, finalement, à une époque où les hommes et les femmes sont égaux ?

nous ne sommes pas égaux.

Clopine

Gap c’ est un magasin de fringues.

Ed est un pseudo masculin qui renvoie à Edouard.
Rose n’a toujours pas argumenté en ce qui concerne mon sexe, mais oh surprise, je m’en b.ranle 😀

Au reste, pour moi il est très important que des romanciers comme Stendhal ou Balzac soient des féministes. Bien plus que Flaubert, qui eut d’autres qualités. Même Kafka était féministe. Il y a une proximité foncière entre les grands romanciers hommes et le peuple des femmes.

« Ed est un pseudo masculin qui renvoie à Edouard. »

Beaucoup de prénoms féminins commencent par Ed (Edmonde, Edmée, etc.). Georges Bataille avait rendu immortelle Mme Edwarda…

Stendhal oui
Balzac non

@rose
Quel sens de l’observation. Effectivement, les gros mots sont réservés aux hommes. Ravi de constater que vous m’ayez démasqué.

14:13
Oui, pardon. Dans le monde anglo-saxon. (Edward, donc). Toujours.

Dans la vie la question du genre est insignifiante — pour certains, évidemment —, dans un blog où l’identification n’est pas obligatoire elle devienne risible.

Dance :

https://pin.it/sqqbcjo5fosvzw

oui « x », sujet rebattu, rebatet oserait-on dire, sur ce prestigieux blog. oeuvres lues au travers de préjugés sur leur auteur et Camus se retrouve en classes terminales, Morand en prison. Mais doit-on se priver du plaisir de cette gidienne mise en abyme avec Borgese qui serait le modèle de Settembrini dans « La Montagne Magique » ?

Stendhal oui
Balzac non (Ed)

Expliquez-nous pourquoi « Balzac non », si vous pouvez… Je crois que vous êtes une vraie tête de mule, en plus de vos « qualités » déjà pointées par tous sur ce blog.

@Rose
Hier vous êtes allée voir Mademoiselle de Jonquières
Coïncidence moi aussi ; qu’en avez-vous pensé ? moi j’y ai trouvé sans surprise ce que je redoutais, à savoir un somptueux document , certes non exempt de clichés et de poncifs , sur la vie aristocratique au 18 siècle ,mais qui noie et appauvrit l’histoire de cette machination par le flot exuberant d’images léchées faisant vivre ce monde .
Scènes gratuites ou complaisamment étirées, qui s’attardent sur les vêtements et leurs textures, sur les coiffures , sur les tables chargées de cristaux et d’argenterie où trônent les pyramides bien ordonnées de fruits, sur l’obséquiosité des armadas de domestiques en perruques et livrées ,le tout avec des clins d’œil appuyés à Watteau Lancret et Fragonard , et assorti de dialogues inutilement longs et souvent redondants, comme écrits pour le plaisir d’offrir des moments de langue écrite d’ autrefois , aux accents stylistiques de Laclos ou de Marivaux
Et c’est bien cette profusion visuelle qui affadit le sujet , occultant par sa présence et sa séduction ce qu’il y avait de cruellement impeccable dans la machination mise en place par madame de la Pommeraye pour broyer ses proies, dans la précision géométrique de son manège de monstre froid tout en intelligence destructrice
.C’est ce qu’on trouve aussi bien chez Diderot que dans le film en noir et blanc Bresson ou pas une seule description, pas un mot inutile ne vient perturber l’impeccable sécheresse d‘un récit , qui par son économie de moyens donne toute sa portée à l’essentiel .
Pour qui n’a jamais lu Diderot ou vu Les dames du bois de Boulogne c’est un joli film , une histoire bien enlevée, un récit psychologique prétexte à scènes chatoyantes ; pour les autres c’est une trahison , pire le dévoiement sauvage d’une œuvre et sa mention dans le générique est une usurpation .

Dieu que la compréhension est difficile par blog interposé !!!
Gisèle, à 7h57 je me moquais (gentiment) de Rose, qui est persuadée que Ed et vous, êtes des hommes : elle l’a dit et redit !
« rose dit: 10 octobre 2018 à 21 h 30 min
Clopine
Gisèle est un homme.
Les femmes ici :
vous christiane DHH Lavande, Bételgeuse et moi.
C’est tout.
Nous sommes six.
Il en manque un peu pour une équipe de foot. 😊 »
Pour être certaine que mon post de 7h57 ne serait pas mal compris (!), j’ai précisé à 10h15 que moi j’étais persuadée du contraire : il me parait absolument évident que Ed et Gisèle sont des FEMMES (en plus il se trouve que c’est le prénom de ma soeur ainée ! ).

Pour ce qui est de la typographie, je regrette mon intervention. C’est l’absence de blanc après la virgule ou le point que je trouve dommage:
« Alde Manuce,l’école vénitienne.A la BN Richelieu,il y a des éternités,il y avait eu une expo sur la bibliothèque de Charles V … »
Je n’ai pas dit que ça « offensait l’oeil » ! N’exagérons pas !
Je suis une maniaque… mais je me soigne. Là j’avais fait une petite rechute. Je pensais que vous le prendriez avec plus de légèreté (ce que vous conseillez à Clopine)

C’est dommage d’aller voir Mlle de Joncquières avec dans la tête le film de Bresson. A la limite, les deux films n’ont rien à voir, à part la trame, très ramassée dans le roman de Diderot. C’est presque une nouvelle. Par contre, je recommanderais de lire ce texte de Diderot avant d’aller voir le film. Diderot est tellement génial qu’il résiste à tout, même aux petits arrangements d’un cinéaste en vogue comme Emmanuel Mouret. C’était un réalisateur dont j’avais déjà apprécié des oeuvres ; celle-ci ne m’a pas déçu, pour le coup, à part quelques réserves qu’on pourrait émettre (par exemple dans quelques imperfections dans la structure du scénario).

Les personnages féminins sont carricaturaux chez Balzac. Une femme est soit immonde comme les filles du père Goriot, soit une victime à plaindre, comme la Vicomtesse de Beauséant. Cousine de Rastignac, elle est la seule femme un tantinet sympathique – en réalité, elle l’est énormément – du roman.
Balzac, comme la plupart des hommes de son époque, semble ignorer tellement l’Autre qu’il la rend parfaitement immmorale lorsqu’il ne l’idéalise pas.

Chez Stendhal, les femmes sont normales. Il est une exception. Mme de Rênal pourrait être n’importe qui (Brigitte, ah ah ah). Même chose pour Mathilde de la Mole.

C’est précisément toute la différence entre un misogyne et un homme qui accepte les femmes comme ses égales. L’un méprise ce qui n’est pas à la hauteur de son idéal. L’autre accepte l’imperfection de ce qui n’est qu’un être humain.

Et alors les femmes dans les romans de Houellebecq, n’en parlons pas. Idéalisées au possible, de préférence avec 20 ans de moins et qui meurent à la fin. La misogynie du bougre n’est un secret pour personne, mais ses héros masculins sont si malheureux et avides d’amour qu’ils demeurent sympathiques en dépit de toutes les horreurs qu’ils peuvent dire sur les femmes.

Visconti passait beaucoup de temps à dresser les tables et astiquer les candélabres mais le décor devait servir Lampedusa. Bresson eut la chance cinéphilique de tourner son film pendant la guerre qui lui donna cette atmosphère unique de clair obscur renforcée par la diction monacale des acteurs menés par la Casarès. Depuis Sofia Coppola, l’évocation de l’Ancien Régime au cinéma ressemble à un défilé de mode à Tokyo.

D’accord Ed.
Mais qu’est-ce qu’une femme normale ?
Dois-je m’adresser à l’AFNOR ?

Voyons-voir, je ne voudrais pas non plus mésinterpreter. Une femme normale serait donc une femme égale à un homme. Dites-moi si je m’égare ?

Ce soir je mange du thon. C’est vendredi.

à JJJ, 12:52… vous avez raison en ce qui concerne christiane, inutile d’insister…
j’espère que vous connaissez les travaux de Stefano Mancuso, son livre « L’intelligence des plantes » (Albin Michel) et sa conférence/vidéo : « Les racines de l’intelligence végétale »

Merci, Édouarde, pour ces précisions.
Et cela va vous faire plaisir : je vois considère comme mon égale.

Du thon basquaise. Avec du riz Basmati.

LE LIVE

VIDEO. « J’espère que le pays ne vous le pardonnera pas » : la colère de François Ruffin après

Le député de La France insoumise a reproché aux députés LREM d’avoir rejeté ce texte porté par un élu des Républicains. 

« Vous n’avez pas honte ? Honte de votre paresse ? Honte de votre sectarisme ? » Le député de La France insoumise François Ruffin a exprimé sa colère dans l’hémicycle, jeudi 11 octobre, après le rejet d’une proposition de loi sur les élèves handicapés, portée par un député Les Républicains. Le député de la Somme s’est adressé aux élus de la majorité LREM : « J’espère que le pays ne vous le pardonnera pas. » 

La proposition de loi d’Aurélien Pradié (LR) prévoyait notamment un statut unique « d’accompagnant à l’inclusion scolaire », mieux rémunéré, pour les auxiliaires de vie scolaire (AVS) ou les accompagnants des élèves en situation de handicap. Elle visait aussi à « décloisonner »l’accompagnement entre scolaire et périscolaire.

« Personne ne peut décemment regarder dans les yeux ces familles, ces enfants, ces adolescents, ces accompagnants et leur dire que l’urgence est ailleurs », a plaidé Aurélien Pradié.

Un vote sans examen du texte

Le ministre de l’Education, Jean-Michel Blanquer, avec le soutien de la secrétaire d’Etat aux Personnes handicapées, Sophie Cluzel, a rétorqué que des mesures avaient déjà été prises en ce sens et a renvoyé ces propositions à la concertation prévue fin octobre devant le Conseil national consultatif des personnes handicapées.

Les députés LR ont vu « une trahison » dans le rejet du texte avant l’examen de ses articles, par 70 voix contre 54. Des élus d’autres groupes se sont aussi dits « attristés » et François Ruffin a lancé aux « marcheurs » que ce vote leur collerait « à la peau comme une infamie ».

« Nous avons dans le pays des femmes, des milliers de femmes qui accompagnent les enfants handicapés dans les écoles. Elles sont sous-payées, avec des contrats ultra-précaires. Pour changer ça, quelle proposition de loi avez-vous portée ? Rien, aucune ! » a-t-il lancé, reprochant aux députés LREM d’avoir voté « contre, contre, contre comme des Playmobil ».

(France info)

« Et bien sûr j’ai beaucoup admiré les costumes » Lavande

Avez-vous trouvé qu’Edouard Baer porte bien le costume du XVIIIe ? Il est, me semble-t-il, très en embonpoint, avec un ventre très gros, et les bottes qu’il porte ne lui vont pas. On a l’impression qu’il se croit dans Barry Lyndon ! Mais les duels sont verbaux.

@14.22 Oui, j’ai lu naguère « Traversée de la mangrove, de MC, épicétout. Dois-je vous donner mon compte rendu ?

OK Ch. je m’apprête à regarder le concert Britten sur mezzo., car j’ai fini pas m’équiper de cette chaîne à raison de 10 euros/mois et je ne regrette pas mon investissement. Cela a remplacé avantageusement la chaine cultureuse arte qui sombré + en + dans la facilité ces derniers temps,

@16.38 mais ejer épndais à CH. puisqu’ele m’avait posé une question. Un peu vivement je l’ai remarqué après coup et le regrette. Je ne coprends pas votre « inutile d’insister ». Non, je n’ai pas lu Stefano Mancuso, mais je vais tout faire pour le découvrir, je sais qu’il a bien inspiré Powers.

@ P.E., Ni ne connaissais Zulma Carraud. Etait-elle aussi pour H. de Balzac ce qu’était Constance Quéniaut pour G. Courbet. Ou plutôt une égérie n’ayant rien à voir ?

Je tiens à signaler que je n’avais jamais douté pour ma part que Gisèle fût une femme. Suis bien content qu’on en convienne, mais ne sais pas très bien pourquoi : le besoin de sentir une adéquation entre un prénom assez laid (depuis qu’on en a fait un opéra des plus lourds), et la possiblité d’une jolie personne, sans doute ou peut-être.

Je viens d’acheter les 2 tomes du dernier Murakami (le meurtre du commandeur), nouvelle tuerie : 23,90 € chacun… ils s’emmerdent pas chez Belfond. Mais c un tel plaisir en perspective, Huraki, qu’on fait parfois n’importe quoi. On réfléchit pas. Pourquoi pas un seul, et pi après, on voit.

Il faut bien avouer que j’ai toujours eu une légère faiblesse pour le personnage de Marie-Louise Anaïs de Bargeton, née Negrepelisse.

Article très élogieux dans le TLS (pour les rarissimes RdLiens qui ne la connaîtrait pas, il s’agit du Times Litterary Supplement, le plus prestigieux magazine littéraire de langue anglaise avec la NYR of Books) sur Jean d’Ormesson à l’occasion de la réédition de la version anglaise de « La Gloire de l’Empire ». J’apprends que ce titre a fait l’objet de nombreuses traductions à sa parution en 1971, ce qui contredit certains propos condescendants exprimés ici sur le caractère purement franchouillard de notre regretté Jean d’O.

« Return of a french classic » « Jean d’O wants us to takee seriously the book’s opening epigraph that « history is a novel that happened, a novel is history that might happen… »

@Janssen J-J dit: 12 octobre 2018 à 17 h 54 min
Pas de problème pour votre réaction. Je voulais seulement interroger ces mots sans aucune ironie. J’aime les arbres et vous le savez. Passerais-je mon temps à les dessiner si tel n’était pas le cas ? Mais je n’ai jamais penser les comprendre même s’ils sont des êtres vivants comme les plantes, même s’ils jouent un rôle important dans nos paysages et nos vies. Bien sûr que j’ai été sensible à cet homme et son fils qui photographient leur arbre tous les jours. Bien sûr que j’aime les arbres étranges de Renato. Pour autant je ne sais pas s’ils sont « splendides » hors du regard humain, ce sentiment de la beauté du monde naissant de notre conscience. Et je ne sais si une relation de compréhension me lie à eux…
Puisqu’ici beaucoup laissent un texte qu’ils ont écrit, je vais vous offrir un très beau texte, écrit par un ami maintenant mort. Il l’avait créé, au milieu d’autres sur son blog puis les avait édités. Un jour j’ai reçu ses quatre livres… Il intervenait souvent sur l’ancien blog de Passou et sur celui de Paul Edel avec sa signature abrégée DB pour Di Brazza.

pensé

@ Merci renato pour le lien. Voici une traduction française de ce papier pour nos charmants téléspectateurs et internautes de la RDL. En prévision d’un prochain papier de Passoulovitch.
________

La veille de notre rencontre à Manhattan, une femme a arrêté Haruki Murakami à Central Park, où il était venu pour sa course du matin. « Excusez-moi, dit-elle, mais n’êtes-vous pas une romancière japonaise très célèbre ? » Une façon un peu étrange de poser la question, mais Murakami a répondu de la manière habituelle et équitable. « J’ai dit : « Non, en fait, je ne suis qu’un écrivain. Mais quand même, c’est un plaisir de vous rencontrer ! Et puis on s’est serré la main. Quand les gens m’arrêtent comme ça, je me sens très étrange, parce que je ne suis qu’un type ordinaire. Je ne comprends pas vraiment pourquoi les gens veulent me rencontrer. »
Ce serait une erreur d’interpréter cela comme une fausse modestie, mais ce serait également une erreur de le voir comme un véritable malaise face à la célébrité : pour autant qu’on puisse en juger, le Murakami de 69 ans ne savoure ni n’aime sa célébrité mondiale. Son point de vue est plutôt celui d’un spectateur curieux, quoique un peu déconcerté – à la fois des histoires surréalistes qui émergent de son subconscient, et du fait qu’elles sont dévorées par des millions de lecteurs, en japonais et en traduction. Ce n’est certainement pas un hasard si le protagoniste typique de Murakami est un observateur tout aussi détaché : un homme dans la trentaine, placide, retiré socialement et souvent sans nom, qui semble plus intrigué qu’alarmé quand un coup de fil inexplicable, ou la recherche d’un chat perdu, le conduit dans un univers parallèle de rêve, habité de chiens en explosion, d’hommes en costume de mouton, de jeunes filles énigmatiques et de personnes sans visage.
« Quand la Russie changeait de l’Union soviétique – il y avait une grande confusion et mes livres étaient très populaires ».
Murakami a une théorie selon laquelle cette formule littéraire fascinante séduit particulièrement en période de chaos politique. « J’étais si populaire dans les années 1990 en Russie, à l’époque où ils étaient en train de quitter l’Union soviétique – il y avait beaucoup de confusion, et des gens dans la confusion comme mes livres », explique-t-il, sirotant de l’eau dans une salle de conférence dans les bureaux de son agence littéraire américaine. « En Allemagne, quand le mur de Berlin est tombé, il y a eu de la confusion – et les gens ont aimé mes livres. » Si c’est exact, l’Amérique de Donald Trump et Brexit Britain devraient s’avérer des marchés particulièrement fertiles pour son 14e roman, Killing Commendatore, une dose de 674 pages de haute bizarrerie de Murakami, traduit par Philip Gabriel et Ted Goossen et publié au Royaume-Uni le 9 octobre.
Tenter de résumer ses intrigues est un jeu d’enfant, mais il peut suffire de noter que le narrateur anonyme du livre est un portraitiste inconsolable, récemment abandonné par sa femme, dont la tentative d’échapper à tout cela dans les montagnes de l’est du Japon se transforme en une aventure élaborée, impliquant un mystérieux entrepreneur technologique, une cloche qui sonne spontanément dans la nuit, un sanctuaire souterrain – puits et autres chambres souterraines, ainsi que des chats perdus, sont une marque de fabrique de Murakami – et un soldat samouraï de deux pieds de haut qui jaillit de la toile d’un tableau que le narrateur découvre dans un grenier. (Pour l’auteur, dévot de la fiction de F Scott Fitzgerald depuis son adolescence, ces ingrédients se combinent pour constituer « un hommage à The Great Gatsby » – une affirmation qui devient un peu moins improbable à mesure que le nouveau roman avance).
Il est logique que l’œuvre de Murakami puisse s’avérer populaire en période d’anxiété politique : elle exerce un effet envoûtant, parfois presque sédatif sur le lecteur, l’étrangeté des développements de l’intrigue est atténuée par une platitude émotionnelle qui peut sembler un refuge réconfortant face au monde réel et ses extrêmes. Murakami a dit un jour à un intervieweur qu’il aimait le baseball  » parce que c’est ennuyeux « , et ses mémoires de 2007 What I Talk About When I Talk About Running vante le plaisir – si c’est le bon mot – de courir comme un répit après avoir trop ressenti.
Cependant, vous ne devez pas vous attendre à ce que Murakami vous dise ce que le contenu fantastique de son œuvre est censé signifier. Il opère à partir d’une confiance fondamentale dans son subconscient : si une image surgit de ce puits intérieur sombre, il se dit que, par définition, elle doit avoir un sens – et son travail est d’enregistrer ce qui surgit, plutôt que de l’analyser. (C’est un travail pour les « gens intelligents », dit-il, son visage se plissant en un sourire. « Et les écrivains n’ont pas besoin d’être intelligents. » Dans son roman Kafka sur le rivage de 2002, par exemple, il y a une scène où les poissons commencent à tomber du ciel, comme de la grêle. « Les gens me demandent :  » Pourquoi pêcher ? « Et pourquoi tombent-ils du ciel ? » Mais je n’ai pas de réponse pour eux. Je viens d’avoir l’idée que quelque chose devrait tomber du ciel. Alors je me suis demandé : qu’est-ce qui devrait tomber du ciel ? Et je me suis dit:’Poisson ! « Du poisson, ce serait bien.
« Et vous savez, si c’est ce qui me vient à l’esprit, il y a peut-être quelque chose de juste là-dedans – quelque chose du subconscient profond[qui résonne] chez le lecteur. Le lecteur et moi avons donc maintenant un lieu de rencontre secret sous terre, un lieu secret dans le subconscient. Et à cet endroit, il est peut-être tout à fait juste que les poissons tombent du ciel. C’est le lieu de rencontre qui compte, ne pas analyser le symbolisme ou quoi que ce soit du genre. Je laisse ça aux intellectuels. » Le sens que Murakami a de lui-même comme une sorte de pipeline – un conduit entre son subconscient et celui de ses lecteurs – est si prononcé qu’il s’arrête même, après s’être référé à lui-même en passant comme un « conteur naturel », pour faire une correction : « Non, je ne suis pas un conteur. Je suis un observateur d’histoires. » Sa relation à ces histoires est celle du rêveur à un rêve, ce qui peut expliquer pourquoi il prétend ne jamais rêver la nuit. « Peut-être qu’une fois par mois, je rêve », dit-il. « Mais d’habitude je ne le fais pas. Je pense que c’est parce que je peux rêver quand je suis réveillé, donc je n’ai pas à rêver quand je dors. »
Les moments clés de l’émergence de Murakami en tant qu’écrivain partagent ce sentiment d’avoir surgi de quelque part au-delà de son contrôle conscient. Né en 1949 à Kyoto, pendant l’occupation américaine de l’après-guerre au Japon, Murakami déçoit ses parents en délaissant une carrière d’entrepreneur pour ouvrir un club de jazz à Tokyo, Peter Cat, du nom de son animal domestique. Quelques années plus tard, il se trouvait dans les gradins d’un stade de baseball en train de regarder le ballon sortir de la batte d’un joueur américain nommé Dave Hilton, lorsqu’il a soudain réalisé qu’il pouvait écrire un roman, une épiphanie qui l’a conduit à Hear the Wind Sing (1979). Peu de temps après, lorsque le magazine littéraire japonais Gunzo l’a réveillé un week-end par un coup de fil l’informant que le roman avait été sélectionné pour le prix des nouveaux auteurs, il a raccroché, puis est parti se promener avec son épouse, Yoko. Ils ont trouvé un pigeon blessé qu’ils ont transporté au poste de police local. « Ce dimanche-là était clair et lumineux, et les arbres, les bâtiments et les vitrines des magasins brillaient de mille feux sous le soleil du printemps « , écrivit-il des années plus tard. « C’est là que ça m’a frappé. J’allais gagner le prix. Et j’allais devenir un romancier qui connaîtrait un certain succès. C’était une présomption audacieuse, mais j’étais sûr à ce moment-là que cela arriverait. Complètement sûr. Pas de façon théorique, mais directement et intuitivement. »
Dans les années 60, nous pensions que le monde s’améliorerait si nous essayions. Les gens d’aujourd’hui n’y croient pas, et c’est très triste ».
Au Japon, l’accueil de la critique a été lent. « J’étais un mouton noir dans le monde littéraire japonais « , se souvient Murakami – en partie parce que ses livres, avec leur absence de tout sentiment d’enracinement au Japon et leur multitude de références culturelles américaines, étaient considérés comme « trop américains ». (Aujourd’hui, en revanche, on parle régulièrement de lui comme l’un des principaux candidats au prix Nobel, bien qu’il ait retiré son nom du « prix Nobel alternatif » créé en réponse au report du prix de cette année, disant qu’il préférait se concentrer sur l’écriture). « Nés juste après la guerre, nous avons grandi dans la culture américaine : J’écoutais du jazz et de la pop américaine, je regardais des émissions de télévision américaines – c’était une fenêtre sur un autre monde. Mais de toute façon, j’ai de plus en plus mon propre style. Pas à la japonaise ou à l’américaine, mon style. »
En tout cas, quoi qu’en pensent les critiques, son succès commercial ne cesse de croître et atteint son apogée en 1987 avec Norwegian Wood, un conte de nostalgie de l’amour juvénile, qui se vend à 3,5 millions d’exemplaires en un an de sa publication. Il a été écrit d’une manière réaliste à laquelle Murakami ne reviendrait jamais dans ses romans – même si, après réflexion, il rejette l’idée que ses histoires de poissons tombés et de femmes surnaturellement fécondées ne sont pas réalistes. « C’est mon réalisme », dit-il. « J’aime beaucoup Gabriel García Márquez, mais je ne pense pas qu’il ait pensé à ce qu’il a écrit comme réalisme magique. C’était juste son réalisme. Mon style est comme mes lunettes : à travers ces lentilles, le monde a un sens pour moi. » Au fur et à mesure que sa stature grandissait, il a aussi commencé à perfectionner le quotidien d’écriture pour lequel il est sans doute maintenant aussi célèbre que pour n’importe quel roman : se lever à 4 heures du matin pour écrire pendant cinq ou six heures, produire 10 pages par jour avant une course d’au moins six miles, et peut-être nager. « Quand je suis devenu écrivain, j’ai décidé de mener une vie très solide : me lever tôt, me coucher tôt, aller au lit tôt, faire de l’exercice tous les jours « , dit Murakami. « Je crois que je dois être fort physiquement pour écrire des choses fortes » : il n’est peut-être qu’un pipeline, mais c’est son devoir de maintenir le pipeline en bon état de marche. De l’extérieur, ça semble fonctionner – il pourrait passer pour 50 – mais le rythme est aussi une source de bonheur profond, ce qui explique probablement l’allongement de ses livres. « Ce sont des journées agréables, donc plus il y a de jours, plus c’est amusant et plus il y a de pages « , dit-il. « Je ne sais vraiment pas pourquoi les gens aiment lire mes longs livres ».
Sa routine hyper-productive lui procure également une capacité excédentaire, qu’il utilise pour les nouvelles, les documentaires (notamment Underground, basé sur de nombreux entretiens avec des survivants de l’attaque au gaz sarin de 1995 dans le métro de Tokyo, ainsi qu’avec des membres du culte Aum Shinrikyo responsable) et pour répondre personnellement aux questions de ses lecteurs, non seulement sur ses livres mais aussi dans son rôle d’oncle angoissant. « ( » Trente ans m’attendent, mais je n’ai pas l’impression d’avoir accompli une seule chose « , commence l’une des 3 716 questions auxquelles il a répondu dans un livre électronique publié au Japon en 2015). Murakami est également l’un des principaux traducteurs de fiction américaine en japonais : Fitzgerald, Truman Capote, Grace Paley, JD Salinger, et plus récemment John Cheever.
Il aime lire son propre travail en traduction anglaise, parce que c’est comme lire un roman tout neuf. « Il faut un an ou deux pour traduire ces gros livres, dit-il. « Quand j’ai lu la traduction, j’ai tout oublié. » Il mime en tournant les pages avec excitation : « Que va-t-il se passer ? Et puis le traducteur m’appelle : « Salut, Haruki, comment as-tu aimé ma traduction ? Et je réponds : C’est une belle histoire ! « J’aime beaucoup ! »
Ce n’est que lorsque notre conversation se tourne vers la politique américaine, comme il le doit inévitablement, qu’il adopte quelque chose de plus proche d’une mission d’auteur. Lorsqu’on lui demande ce qu’il pense de la crise qui sévit dans le pays dont il affectionne tant la culture, il pense, en silence, pendant presque une minute entière. Puis il dit : « Quand j’étais adolescent, dans les années 60, c’était l’âge de l’idéalisme. Nous pensions que le monde s’améliorerait si nous essayions. Les gens d’aujourd’hui n’y croient pas, et je pense que c’est très triste. Les gens disent que mes livres sont bizarres, mais au-delà de la bizarrerie, il devrait y avoir un monde meilleur. C’est juste que nous devons faire l’expérience de la bizarrerie avant d’arriver dans un monde meilleur. C’est la structure fondamentale de mes histoires : il faut traverser les ténèbres, le sous-sol, avant d’arriver à la lumière. »
Ce qui ressemble à une forme d’espoir bien adaptée au moment présent. Un protagoniste de Murakami ne termine pas nécessairement le roman en ayant appris autant, encore moins dans un état de bonheur parfait ; mais il a généralement été délivré de son monde de rêve hors du commun vers un lieu d’équanimité et de calme. La vie est peut-être abominablement étrange, disent les livres de Murakami, mais les cauchemars s’arrêtent là. Vous pouvez retrouver votre chat perdu. – Killing Commendatore est publié par Harvill Secker.

(Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator)

NB de Janssen J-J : Ce nouveau logiciel de traduction allemand gratuit est extraordinaire. Google translator peut aller se rhabiller à côté)

Dear Lavande, la dernière production artistique de S. Calle consacrée à son défunt chat, quarante chanteurs à son service mortuaire, frise l’indécence. Double indécence avec LeMonde qui célèbre la sortie « artistique » en une.

La fuite dans les montagnes rappelle Söseki (L’oreiller d’herbe), on verra à la lecture.

Oups ! Mon 19 h 54 suite au post de Janssen J-J de 19 h 39.

Quand à la beauté de la belle, mise sur le trottoir par sa mère, le soor, y avait une fiction sur la 4 (?) avec un avatar garçon de l’air et une fille aux cheveux blanc reine des eaux. Je l’ai trouvée splendide cette fille là.

eh, les potes,

Usain Bolt joue au foot en Australie : deux buts marqués.
Yeah, héhé 🙄👌👏💪❤🗺

Diderot prend d’ailleurs parti pour Mme de La Pommeraye, si vous lisez le texte. Elle une ancêtre des grandes féministes. Que de chemin parcouru jusqu’à Ulrike Meinhof. Quant à Edouard Baer, c’est vrai qu’en petit marquis bien gras et rongé par la syphilis il rend peu plausible le dénouement, qui est pourtant chrétien et catholique avant la lettre. Au fond, combien d’hommes ne rêvent-ils pas d’un tel mariage, voyez la Maman et la Putain de Jean Eustache, exemple flagrant.

bien ridicule la maman et la putain.
i-e : les femmes ne sont pas des putains, tenez le vous le pour dit.

D. dit: 12 octobre 2018 à 16 h 41 min
Merci, Édouarde, pour ces précisions.
Et cela va vous faire plaisir : je vois considère comme mon égale.

Évidemment, entre mecs, pas trop compliqué. On partage les bénéfs.

« bien ridicule la maman et la putain.
i-e : les femmes ne sont pas des putains, tenez le vous le pour dit. »

Mais alors, dites-moi, qu’est pour vous Mlle de Joncquières ? Une sainte ?

Janssen J-J dit: 12 octobre 2018 à 19 h 39 min

@ Merci renato pour le lien. Voici une traduction française de ce papier pour nos charmants téléspectateurs et internautes de la RDL. En prévision d’un prochain papier de Passoulovitch.
________

La veille de notre rencontre à Manhattan, une femme a arrêté Haruki Murakami à Central Park, où il était venu pour sa course du matin. « Excusez-moi, dit-elle, mais n’êtes-vous pas une romancière japonaise très célèbre ? » Une façon un peu étrange de poser la question, mais Murakami a répondu de la manière habituelle et équitable. « J’ai dit : « Non, en fait, je ne suis qu’un écrivain. Mais quand même, c’est un plaisir de vous rencontrer ! Et puis on s’est serré la main. Quand les gens m’arrêtent comme ça, je me sens très étrange, parce que je ne suis qu’un type ordinaire. Je ne comprends pas vraiment pourquoi les gens veulent me rencontrer. »
Ce serait une erreur d’interpréter cela comme une fausse modestie, mais ce serait également une erreur de le voir comme un véritable malaise face à la célébrité : pour autant qu’on puisse en juger, le Murakami de 69 ans ne savoure ni n’aime sa célébrité mondiale. Son point de vue est plutôt celui d’un spectateur curieux, quoique un peu déconcerté – à la fois des histoires surréalistes qui émergent de son subconscient, et du fait qu’elles sont dévorées par des millions de lecteurs, en japonais et en traduction. Ce n’est certainement pas un hasard si le protagoniste typique de Murakami est un observateur tout aussi détaché : un homme dans la trentaine, placide, retiré socialement et souvent sans nom, qui semble plus intrigué qu’alarmé quand un coup de fil inexplicable, ou la recherche d’un chat perdu, le conduit dans un univers parallèle de rêve, habité de chiens en explosion, d’hommes en costume de mouton, de jeunes filles énigmatiques et de personnes sans visage.
« Quand la Russie changeait de l’Union soviétique – il y avait une grande confusion et mes livres étaient très populaires ».
Murakami a une théorie selon laquelle cette formule littéraire fascinante séduit particulièrement en période de chaos politique. « J’étais si populaire dans les années 1990 en Russie, à l’époque où ils étaient en train de quitter l’Union soviétique – il y avait beaucoup de confusion, et des gens dans la confusion comme mes livres », explique-t-il, sirotant de l’eau dans une salle de conférence dans les bureaux de son agence littéraire américaine. « En Allemagne, quand le mur de Berlin est tombé, il y a eu de la confusion – et les gens ont aimé mes livres. » Si c’est exact, l’Amérique de Donald Trump et Brexit Britain devraient s’avérer des marchés particulièrement fertiles pour son 14e roman, Killing Commendatore, une dose de 674 pages de haute bizarrerie de Murakami, traduit par Philip Gabriel et Ted Goossen et publié au Royaume-Uni le 9 octobre.
Tenter de résumer ses intrigues est un jeu d’enfant, mais il peut suffire de noter que le narrateur anonyme du livre est un portraitiste inconsolable, récemment abandonné par sa femme, dont la tentative d’échapper à tout cela dans les montagnes de l’est du Japon se transforme en une aventure élaborée, impliquant un mystérieux entrepreneur technologique, une cloche qui sonne spontanément dans la nuit, un sanctuaire souterrain – puits et autres chambres souterraines, ainsi que des chats perdus, sont une marque de fabrique de Murakami – et un soldat samouraï de deux pieds de haut qui jaillit de la toile d’un tableau que le narrateur découvre dans un grenier. (Pour l’auteur, dévot de la fiction de F Scott Fitzgerald depuis son adolescence, ces ingrédients se combinent pour constituer « un hommage à The Great Gatsby » – une affirmation qui devient un peu moins improbable à mesure que le nouveau roman avance).
Il est logique que l’œuvre de Murakami puisse s’avérer populaire en période d’anxiété politique : elle exerce un effet envoûtant, parfois presque sédatif sur le lecteur, l’étrangeté des développements de l’intrigue est atténuée par une platitude émotionnelle qui peut sembler un refuge réconfortant face au monde réel et ses extrêmes. Murakami a dit un jour à un intervieweur qu’il aimait le baseball  » parce que c’est ennuyeux « , et ses mémoires de 2007 What I Talk About When I Talk About Running vante le plaisir – si c’est le bon mot – de courir comme un répit après avoir trop ressenti.
Cependant, vous ne devez pas vous attendre à ce que Murakami vous dise ce que le contenu fantastique de son œuvre est censé signifier. Il opère à partir d’une confiance fondamentale dans son subconscient : si une image surgit de ce puits intérieur sombre, il se dit que, par définition, elle doit avoir un sens – et son travail est d’enregistrer ce qui surgit, plutôt que de l’analyser. (C’est un travail pour les « gens intelligents », dit-il, son visage se plissant en un sourire. « Et les écrivains n’ont pas besoin d’être intelligents. » Dans son roman Kafka sur le rivage de 2002, par exemple, il y a une scène où les poissons commencent à tomber du ciel, comme de la grêle. « Les gens me demandent :  » Pourquoi pêcher ? « Et pourquoi tombent-ils du ciel ? » Mais je n’ai pas de réponse pour eux. Je viens d’avoir l’idée que quelque chose devrait tomber du ciel. Alors je me suis demandé : qu’est-ce qui devrait tomber du ciel ? Et je me suis dit:’Poisson ! « Du poisson, ce serait bien.
« Et vous savez, si c’est ce qui me vient à l’esprit, il y a peut-être quelque chose de juste là-dedans – quelque chose du subconscient profond[qui résonne] chez le lecteur. Le lecteur et moi avons donc maintenant un lieu de rencontre secret sous terre, un lieu secret dans le subconscient. Et à cet endroit, il est peut-être tout à fait juste que les poissons tombent du ciel. C’est le lieu de rencontre qui compte, ne pas analyser le symbolisme ou quoi que ce soit du genre. Je laisse ça aux intellectuels. » Le sens que Murakami a de lui-même comme une sorte de pipeline – un conduit entre son subconscient et celui de ses lecteurs – est si prononcé qu’il s’arrête même, après s’être référé à lui-même en passant comme un « conteur naturel », pour faire une correction : « Non, je ne suis pas un conteur. Je suis un observateur d’histoires. » Sa relation à ces histoires est celle du rêveur à un rêve, ce qui peut expliquer pourquoi il prétend ne jamais rêver la nuit. « Peut-être qu’une fois par mois, je rêve », dit-il. « Mais d’habitude je ne le fais pas. Je pense que c’est parce que je peux rêver quand je suis réveillé, donc je n’ai pas à rêver quand je dors. »
Les moments clés de l’émergence de Murakami en tant qu’écrivain partagent ce sentiment d’avoir surgi de quelque part au-delà de son contrôle conscient. Né en 1949 à Kyoto, pendant l’occupation américaine de l’après-guerre au Japon, Murakami déçoit ses parents en délaissant une carrière d’entrepreneur pour ouvrir un club de jazz à Tokyo, Peter Cat, du nom de son animal domestique. Quelques années plus tard, il se trouvait dans les gradins d’un stade de baseball en train de regarder le ballon sortir de la batte d’un joueur américain nommé Dave Hilton, lorsqu’il a soudain réalisé qu’il pouvait écrire un roman, une épiphanie qui l’a conduit à Hear the Wind Sing (1979). Peu de temps après, lorsque le magazine littéraire japonais Gunzo l’a réveillé un week-end par un coup de fil l’informant que le roman avait été sélectionné pour le prix des nouveaux auteurs, il a raccroché, puis est parti se promener avec son épouse, Yoko. Ils ont trouvé un pigeon blessé qu’ils ont transporté au poste de police local. « Ce dimanche-là était clair et lumineux, et les arbres, les bâtiments et les vitrines des magasins brillaient de mille feux sous le soleil du printemps « , écrivit-il des années plus tard. « C’est là que ça m’a frappé. J’allais gagner le prix. Et j’allais devenir un romancier qui connaîtrait un certain succès. C’était une présomption audacieuse, mais j’étais sûr à ce moment-là que cela arriverait. Complètement sûr. Pas de façon théorique, mais directement et intuitivement. »
Dans les années 60, nous pensions que le monde s’améliorerait si nous essayions. Les gens d’aujourd’hui n’y croient pas, et c’est très triste ».
Au Japon, l’accueil de la critique a été lent. « J’étais un mouton noir dans le monde littéraire japonais « , se souvient Murakami – en partie parce que ses livres, avec leur absence de tout sentiment d’enracinement au Japon et leur multitude de références culturelles américaines, étaient considérés comme « trop américains ». (Aujourd’hui, en revanche, on parle régulièrement de lui comme l’un des principaux candidats au prix Nobel, bien qu’il ait retiré son nom du « prix Nobel alternatif » créé en réponse au report du prix de cette année, disant qu’il préférait se concentrer sur l’écriture). « Nés juste après la guerre, nous avons grandi dans la culture américaine : J’écoutais du jazz et de la pop américaine, je regardais des émissions de télévision américaines – c’était une fenêtre sur un autre monde. Mais de toute façon, j’ai de plus en plus mon propre style. Pas à la japonaise ou à l’américaine, mon style. »
En tout cas, quoi qu’en pensent les critiques, son succès commercial ne cesse de croître et atteint son apogée en 1987 avec Norwegian Wood, un conte de nostalgie de l’amour juvénile, qui se vend à 3,5 millions d’exemplaires en un an de sa publication. Il a été écrit d’une manière réaliste à laquelle Murakami ne reviendrait jamais dans ses romans – même si, après réflexion, il rejette l’idée que ses histoires de poissons tombés et de femmes surnaturellement fécondées ne sont pas réalistes. « C’est mon réalisme », dit-il. « J’aime beaucoup Gabriel García Márquez, mais je ne pense pas qu’il ait pensé à ce qu’il a écrit comme réalisme magique. C’était juste son réalisme. Mon style est comme mes lunettes : à travers ces lentilles, le monde a un sens pour moi. » Au fur et à mesure que sa stature grandissait, il a aussi commencé à perfectionner le quotidien d’écriture pour lequel il est sans doute maintenant aussi célèbre que pour n’importe quel roman : se lever à 4 heures du matin pour écrire pendant cinq ou six heures, produire 10 pages par jour avant une course d’au moins six miles, et peut-être nager. « Quand je suis devenu écrivain, j’ai décidé de mener une vie très solide : me lever tôt, me coucher tôt, aller au lit tôt, faire de l’exercice tous les jours « , dit Murakami. « Je crois que je dois être fort physiquement pour écrire des choses fortes » : il n’est peut-être qu’un pipeline, mais c’est son devoir de maintenir le pipeline en bon état de marche. De l’extérieur, ça semble fonctionner – il pourrait passer pour 50 – mais le rythme est aussi une source de bonheur profond, ce qui explique probablement l’allongement de ses livres. « Ce sont des journées agréables, donc plus il y a de jours, plus c’est amusant et plus il y a de pages « , dit-il. « Je ne sais vraiment pas pourquoi les gens aiment lire mes longs livres ».
Sa routine hyper-productive lui procure également une capacité excédentaire, qu’il utilise pour les nouvelles, les documentaires (notamment Underground, basé sur de nombreux entretiens avec des survivants de l’attaque au gaz sarin de 1995 dans le métro de Tokyo, ainsi qu’avec des membres du culte Aum Shinrikyo responsable) et pour répondre personnellement aux questions de ses lecteurs, non seulement sur ses livres mais aussi dans son rôle d’oncle angoissant. « ( » Trente ans m’attendent, mais je n’ai pas l’impression d’avoir accompli une seule chose « , commence l’une des 3 716 questions auxquelles il a répondu dans un livre électronique publié au Japon en 2015). Murakami est également l’un des principaux traducteurs de fiction américaine en japonais : Fitzgerald, Truman Capote, Grace Paley, JD Salinger, et plus récemment John Cheever.
Il aime lire son propre travail en traduction anglaise, parce que c’est comme lire un roman tout neuf. « Il faut un an ou deux pour traduire ces gros livres, dit-il. « Quand j’ai lu la traduction, j’ai tout oublié. » Il mime en tournant les pages avec excitation : « Que va-t-il se passer ? Et puis le traducteur m’appelle : « Salut, Haruki, comment as-tu aimé ma traduction ? Et je réponds : C’est une belle histoire ! « J’aime beaucoup ! »
Ce n’est que lorsque notre conversation se tourne vers la politique américaine, comme il le doit inévitablement, qu’il adopte quelque chose de plus proche d’une mission d’auteur. Lorsqu’on lui demande ce qu’il pense de la crise qui sévit dans le pays dont il affectionne tant la culture, il pense, en silence, pendant presque une minute entière. Puis il dit : « Quand j’étais adolescent, dans les années 60, c’était l’âge de l’idéalisme. Nous pensions que le monde s’améliorerait si nous essayions. Les gens d’aujourd’hui n’y croient pas, et je pense que c’est très triste. Les gens disent que mes livres sont bizarres, mais au-delà de la bizarrerie, il devrait y avoir un monde meilleur. C’est juste que nous devons faire l’expérience de la bizarrerie avant d’arriver dans un monde meilleur. C’est la structure fondamentale de mes histoires : il faut traverser les ténèbres, le sous-sol, avant d’arriver à la lumière. »
Ce qui ressemble à une forme d’espoir bien adaptée au moment présent. Un protagoniste de Murakami ne termine pas nécessairement le roman en ayant appris autant, encore moins dans un état de bonheur parfait ; mais il a généralement été délivré de son monde de rêve hors du commun vers un lieu d’équanimité et de calme. La vie est peut-être abominablement étrange, disent les livres de Murakami, mais les cauchemars s’arrêtent là. Vous pouvez retrouver votre chat perdu. – Killing Commendatore est publié par Harvill Secker.

(Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator)

NB de Janssen J-J : Ce nouveau logiciel de traduction allemand gratuit est extraordinaire. Google translator peut aller se rhabiller à côté)

–

Oui c’est une belle traduction, mais est-ce la meilleure ? 🤔

Son art c’est du commerce ?

Cette interminable attente de remaniement n’est pas que ridicule, elle commence à avoir des effets dommageables, les cabinets ministériels tournent au grand ralenti.
Du jamais vu une fois encore, après la déplorable affaire Benalla, les récentes photos que vous savez et les innombrables petites phrases aussi maladroites que scandaleuses à l’égard des français.
Tout cela est honteux et l’image de la France en prend de nouveau un sale coup.

Et vive le cabestan.

Tiens, pour rester dans les « clefs » : mademoiselle des Touches dans Beatrix est un bien beau personnage.
(pour Ed, Jansen JJ, etc.)

« Tout cela est honteux et l’image de la France en prend de nouveau un sale coup. »

On ne doit pas avoir la même couleur de bite, D.

« Mais alors, dites-moi, qu’est pour vous Mlle de Joncquières »
Delaporte à 20h47
« veuillez ne pas me pousser dans mes retranchements : je suis très partagée. »

Il y a de quoi.

« Excusez-moi, dit-elle, mais n’êtes-vous pas une romancière japonaise très célèbre ? »

je ne peux que penser qie vous le faites exprès.

Or, dans la vie, les relatîons sociales peuvent intervenir hors provocation.

bien à vous

Rt en passant, on ne dit pas « haussez fort » mais hissez fort.
Et là, il s’ agit de hisser les voiles.

Chère Rose,
apprenez à lire S.V.P.

Ô c’est Fort.

Melle de J., le film.
Le côté extraordinairement faux-cul (et très commun, voir nombre de « scènes de reconnaissance » au théâtre ou dans le roman) : dommage qu’elle(s) soi(en) p.tain(s), pauvresse(s) mais au moins elle est/sont de TRÈS bonne famille. Rien de révolutionnaire (encore moins que Pamela, celle de Richardson)

Et par ailleurs, s’agissant de la fille, p.tain mentalement vertueuse, p.tain mais pas chaudasse, ouf ! (il est précisé qu’elle manquait déplorablement de talent et d’initiatives pour ranimer la libido défaillante des clients) : la dissimulation ne concerne finalement que des « accidents » (certes essentiels pour l’époque quand il y a mariage), le fait qu’elle n’est pas « intacte », le genre de vie (le « métier ») pas sa nature profonde.

Tout le sel de la vengeance est supposé résider dans le contraste absolu entre l’austérité de surface, la piété supposée, jouée, outrée d’un côté, et la corruption profonde de l’autre. La satisfaction pour Mme de la P. devait consister à faire passer du noir pour du blanc. Or ici les larmes viennent laver la salissure ; elle n’a pas adhéré car ses sens n’étaient pas atteints. 1) Elle n’a pas pris de plaisir avant (hors amour-toujours) Elle ne fera pas de comparaisons éventuellement désavantageuses pour son mari s’il ne lui procurait pas une jouissance à laquelle elle aurait été habituée ou dont elle aurait au moins connu l’existence
2) elle, la femme donc, a souffert, elle a eu le CŒUR brisé à (presque) en mourir. (Lui a été furax, humilié, rabaissé devant les gens de son monde. Malheur de tête)

Enfin, lorsqu’une femme s’avise de prendre en main le récit, d’inventer une histoire dans laquelle l’homme trop vite lassé se ferait prendre (« le récit est un piège »), cela se retourne à chaque fois contre elle. — Une première fois quand elle prêche le faux (à propos d’elle-même, prétendant ne plus trouver la même saveur à leur relation) pour savoir le vrai. La ruse « marche » : elle apprend ce qu’il n’osait pas lui dire. Mais cela a aussi pour effet de le libérer de toute obligation (ne serait-ce que celle d’y « mettre les formes »), de tous remords (éventuels).
— Une seconde fois puisque la vengeance longuement mûrie la transforme en improbable Cupidon, en instrument du destin lui permettant de rencontrer une femme qui lui convient parfaitement (de beaucoup sa cadette à lui évidemment, mais plus jeune que Mme de la P.) là où il ne serait jamais allé la chercher ET de l’obliger à changer de vie, à se retirer sur ses terres, comme il l’avait fait imparfaitement avec elle (sur ses terres à elle). Cette fois ce changement radical ne repose pas seulement sur la force de sa volonté (fluctuante dans la durée) mais sur une nécessité extérieure (le ridicule mondain qui ne s’effacera pas de sitôt).

Enfin, l’anecdote 18e siècle (étirée démesurément) présente (peut-être involontairement) des échos contemporains : le personnage qui dénonce la façon de faire des hommes et l’impunité dont ils bénéficient, sur l’air de « unissons-nous mes sœurs » (si tout le monde faisait comme moi on n’en serait pas là) est aussi celle qui est parfaitement indifférente aux souffrances qu’elle va infliger aux instruments de sa vengeance : deux femmes qui ont déjà beaucoup souffert. La solidarité de façade n’est qu’exploitation.

De son côté le spectateur s’est passionné pour les affaires de cœur de deux premiers de cordée (de genre différent mais avec un niveau de vie commun), a regardé tranquillement les serviteurs transporter les fauteuils, les arbres à planter, etc. sans se soucier plus que les protagonistes de ce qui se passe en coulisse. Le travail reste hors champ et nous trouvons cela tout à fait normal. Le peuple, ah, le peuple mon bon monsieur, tout juste bon à la « grogne » et à la cupidité, voyez quand ils ramènent la noyée…
Quant au féminisme des spectateurs, il ne va pas jusqu’à leur faire s’étonner du sort de l’amie/confidente : elle n’avait qu’à être ravissante, délicieuse si elle voulait prétendre à un premier rôle.
Socialement et sentimentalement, dans l’histoire comme dans le film, les choses restent bien à leur place. Sans danger !

« Excusez-moi, dit-elle, mais n’êtes-vous pas une romancière japonaise très célèbre ? »

Il se peut que Deep, le traducteur, ait développé un problème profession/genre : « Si c’est un novelist il ne peut être qu’une femme »… À un moment, il faudra s’habituer aux sentiments et aux opinions des machines.

merci titixe de votre point de vue.
D’accord sur les chasses gardées.
Pense que Mme de La Pommeraye, très supérieure, considère que sortir ces femmes de leur bouge et leur donner une vie décente est suffisant en échange du rôle joué (à ce titre, ne les trouve pas complices du complot: elles subissent en échange d’ une nette amélioration de leur vie quotidienne.)
C comme les riches qui donnent un quignon de pain à un pauvre en pensant que c’ est bien suffisant pour lui. Ou le fils qui dit à sa mère  » ah 50 euros c’ est bien suffisant pour toi ».

c tjrs le même modèle : l’ oppresseur / l’ opprimé, sans que jamais les premiers n’ envisagent un renversement total des rôles.

En fait, ces deux femmes mère et fille sont depuis le destin dans le mauvais rôle et y resteront. La mère plongera dans l’ alcool pour oublier et la fille sera plaquée quand elle aura tout donné. Elle sera nue comme un vers et crue.
Et Mouret changera de muse.
C’ est un consommateur.
Profondément machiste.

Rose,
médiriez-vous sur Octave Mouret ?

Emmanuel Mouret est un peut le Celse des Caractères de La Bruyère :

« Celse est d’un rang médiocre, mais des grands le souffrent ; il n’est pas savant, il a relation avec des savants ; il a peu de mérite, mais il connaît des gens qui en ont beaucoup ; il n’est pas habile, mais il a une langue qui peut servir de truchement et des pieds qui peuvent le porter d’un lieu à un autre ; c’est un homme né pour les allées et venues, pour écouter des propositions et les rapporter, pour en faire d’office, pour aller plus loin que sa commission et en être désavoué, pour concilier des gens qui se querellent à leur première entrevue, pour réussir dans une affaire et en manquer mille, pour se donner toute la gloire de la réussite et pour détourner sur les autres la haine d’un mauvais succès ; il sait les bruits communs, les historiettes de la ville ; il ne fait rien, il dit et il écoute ce que les autres font ; il est cinéaste… »

oui je médis sur Mouret qui n’est pas un jeune homme.
48 ans il est un homme mûr. Il est de.ces.hommes pour qui la profession de cinéaste nourrit son vivier féminin.

Maintenant, comme pour beaucoup de choses, je m’en fous.
il est à l’image de son héros. Futile et primesautier.

intelligence

en ne nuisant pas

quant à et sur la poésie

http://dechargelarevue.com/I-D-no-775-Maltraitance-de-la-petite-soeur.html

effectivement l’auto édition, l’auto promotion l’autosatisfaction sont les.meilleures manières.de.faire tourner sa marmite.

critique, oui, bêtement oui, mais.surtout je m’enfoutiste.

Le.retrait dans ses terres durera le temps de la baise.
Lui sera fatigué avant qu’elle ne commence à l’être ; il retournera en cour et en fera un sujet de commérage, n’hésitant pas à user de sa femme pour alimenter les rires.

Et il vivra comme cela le marquis en tombant follement amoireux de la prochaine donzelle qui lui fera croire qu’il donnera sa vie.

23 heures 18 : je préfère l’intelligence végétale plutôt que le ricanement débile de Pet comme Paris

« Lecture impossible à l’ère numérique papillonnante. »

Seriez-vous devenu un ipodé à pop corn, Phil ? Au fait, vous en pensez quoi de ce Mademoiselle de Jonquières, qui agite tant le Landerneau RDL ?

Personne pour commenter « Un peuple et son roi » de Pierre Schoeller ?

Ni même « Les Frères Sisters » de Jacques Audiard ?

dear baroz, constate simplement le désastre du ipodage généralisé, en voyage plus personne ne lit, tous regardent des films sur écran à taille de paquet de cigarettes et pas « Les Dames du bois de Boulogne ». Pas vu le dernier opus tiré de Diderot, trop déçu des visions d’un JP Léaud aérophagique agonisant Louis Quatorze dans un château portugais.

Félicitations x ! il faut aujourd’hui profiter d’un kidnappage dans le sahara pour lire les 4 Joseph.

Nous allons demander à Anelyze commentelleseporte.
La cinémathèque rétrospective au choix, Bergman, Ingmar, et les films japonais d’avant la bombe. scandinaves ramollis socialistes en route pour harakiri. Redonnez-nous des rétrospectives ala Jean Delannoye.

Phil 8h59 : pendant mon dernier voyage en TGV mon voisin m’a demandé si ça ne me dérangeait pas qu’il utilise la prise électrique. Je lui ai montré mon livre et je lui ai dit : « Pas de problème, moi j’ai un truc génial qui n’a pas besoin d’électricité ».

Extrait de The Brooch (La broche), belle et tragique nouvelle de Faulkner, suivi de sa traduction par http://www.DeepL.com/Translator.

« Then she was clinging to him, flung onto his lap, crying wildly: « What’s happening to us? » striking herself against him with a wild abandon: « What is it? What is it? » He held her quiet, though after they were each in their beds (they already had two of them) he heard and then felt her cross the intervening gap and fling herself against him again with that wild terrified abandon not of a woman but of a child in the dark, enveloping him, whispering: « You don’t have to trust me, Howard! You can! You can! You don’t have to! »
—
« Puis elle s’accrochait à lui, se jetait sur ses genoux et pleurait à chaudes larmes : « Qu’est-ce qui arrive à Elle s’est frappée contre lui avec un abandon sauvage : « Qu’est-ce que c’est ? Qu’est-ce que c’est ? » Il a tenu de son calme, bien qu’après qu’ils aient été chacun dans leur lit (ils avaient déjà deux d’entre eux), il l’entendit et la sentit traverser l’espace intermédiaire et se jeter de nouveau contre lui avec cet abandon sauvage et terrifié non pas d’une femme, mais d’un enfant dans l’obscurité, l’enveloppant, chuchotant : « Tu n’as pas besoin de me faire confiance, Howard ! Vous le pouvez ! Vous le pouvez ! Tu n’as pas besoin de à ! »
—
De quoi regretter que Coindreau, Gresset ou Faulkner himself n’aient été des machines, n’est-il pas?
« Pas besoin de à » répondre.

Puissamment tordante sur « le fond » et la forme, la traduction du résumé du faux article de sociologie sur les réactions humaines aux comportements « queer » des chiens de l’Oregon cité dans l’article de Marianne (voir les gazouilles à Passou)
—
(…) Le but de cette recherche est de découvrir les thèmes émergents dans les modèles comportementaux interactifs humains et canins dans les parcs canins urbains afin de mieux comprendre la prise de décision humaine a-/morale dans les espaces publics et de découvrir les préjugés et les hypothèses émergentes concernant le genre, la race, et la sexualité. Plus précisément, et par ordre de priorité, j’examine les questions suivantes : (1) Comment les compagnons humains gèrent-ils, contribuent-ils et réagissent-ils à la violence chez les chiens ? (2) Quels sont les problèmes entourant la performativité queer et la réaction humaine aux rapports homosexuels entre chiens et parmi les chiens ? Il conclut en appliquant les catégories de la criminologie féministe noire à travers lesquelles mes observations peuvent être comprises et en déduisant des leçons pertinentes aux interactions humaines et canines pour suggérer des applications pratiques qui perturbent les masculinités hégémoniques et améliorent l’accès aux espaces émancipatoires. » (…)
—
Le chien: – Eh! qu’aimes-tu donc, ordinaire compagnon humain?
Son compagnon humain: J’aime les espaces émancipatoires… les espaces émancipatoires qui passent… là-bas… là-bas… les merveilleux espaces émancipatoires!

Merci pour ces précisions C. Il n’en reste pas moins que la construction de votre phrase restait obscure, et que vos précisions ne la lèvent pas vraiment… Je ne vous le reproche pas, il convient toujours faire l’éloge de l’ombre, comme le faisait JT.

@Janssen J-J dit: 13 octobre 2018 à 10 h 44 min
Eh bien, j’ai regardé et écouté, ayant dans un coin de ma mémoire ce qu’ils avaient annoncé. Je découvrais l’orchestre, les chœurs, les solistes. Je me souvenais des poèmes d’Owen grâce aux traductions de Gisèle, des deux cathédrales de Coventry, celle à ciel ouvert, bombardée, l’autre accolée, la croix en clous fondus, les vitraux… C’était une joie (pour la musique) et une tristesse (pour l’ambiance de l’œuvre).
https://blogs.mediapart.fr/berjac/blog/140316/benjamin-britten-war-requiem
Oui, c’était un beau partage.
L’avez-vous écouté ?

@Bloom dit: 13 octobre 2018 à 13 h 32 min
Oui, j’ai vu les photos : terrible !

@ 15.34, Vont-ils devenir des activistes luttant contre ceux qui « massacrent » les arbres ?

Mais oui, et la force du roman sera de nous les rendre sympathiques dans les diverses modalités de leur actions désespérées, d’y participer avec eux, et de comprendre les raisons de la tragédie de leurs actes violents. On n’aime pas la violence en général mais là, on ne peut que l’approuver. Ils en paieront les conséquences bien sûr, chacun pour sa gouverne, mais ils le savaient, y étaient prêts. Des joueurs éthiques engagés.
Oui, c’est M. Chesnel qui vous avait « aiguillée ». Ne vous découragez pas. Maintenant, vous n’allez plus les lâcher. Je vous envie pour tous les rebondissements qu’il vous reste encore à affronter. Et quand vous peindrez un arbre, vous ne serez plus la même, désormais.

Et dire que 9 h 30 min m’avait dit que vous étiez en couple, 11 h 36 min !

christiane dit: 14 octobre 2018 à 11 h 36 min
« Alors vous appelez à votre attention les gens par un horaire ? C’est un peu froid… Donc, je vous nomme « 9h30″…

Je vous présente toutes mes excuses, christiane. Souffrez que je vous interpelle par votre pseudonyme, je ne connais pas votre patronyme. Le mien prend 2 S.
(Je crains que vous ne compreniez pas la substance de ce roman, hélas, peut-être devriez vous essayer « Générosité », sûrement plus accessible).

@Janssen J-J dit: 14 octobre 2018 à 15 h 25 min
Chez moi, pas de pseudo. Christiane est mon vrai prénom et cela depuis le début de mes interventions sur la RDL.
Nos chemins d’amitié se séparent Jansen J-J. Vous devenez inutilement péjoratif. Gardez vos jugements, je garde les miens. War Requiem vous a ennuyé… ça ne m’étonne pas.
Fin de discussion.