Le traducteur amoureux d’un roman d’amour

Roman ou autofiction ?
L’amour du traducteur ravagé est-il consécutif à l’histoire du livre, à l’adolescente Maria ou à l’énergique Henner ?

paniss, ce n’est pas un billet de Passou, mais de Bernard Lortholary. Reconnaissez que vous êtes un peu tordu.

effectivement ce n’et pas de Passou… nobody is perfect. mais cela ne change rien au fond de mon comentaire. Il faut donc remplacer Passou et notre hôte par Bernard Lortholary. Et avec mes excuses.

« Lortho » (pour les étudiants), c’est un grand.

« Du coup, le parler des différentes générations ou la langue de bois officielle, reconnaissables en allemand au moindre mot et reproduits comme tels par Maria, ont une résonance difficile à faire entendre en français. »

Voilà précisément ce qu’on aimerait comprendre, sur textes, avec quelques exemples.

Mais c’est la pudeur des grands (« Vais-je lasser? Combien sont-ils à lire l’allemand, hélas? La technique ne doit elle pas s’effacer pour laisser la place au plaisir? A faire ainsi la leçon au lecteur comme un Herr Doktor Doktor, ne vais-je pas me substituer à l’auteur, le seul ici qui ait le droit à la parole? »).
Eh bien, cette modestie est coupable.

J’aime beaucoup me retrouver avec quelques-uns sous ces articles parallèles au billet plus suivi. Et il faut remercier Pierre Assouline pour cet enrichissement de son site.

Plein accord avec ueda : Bernard Lortholary est non seulement un écrivain et traducteur de grand goût (ici trop modeste), mais encore, chez Flammarion -je le sais-, un lecteur et un conseiller attentif et généreux envers les écrivains jeunes.

« Ai-je le droit de rapetasser tout ça ? Dilemme d’autant plus exaspérant… »

Le droit en effet, car le dilemme, on l’a bien compris n’est en aucune manière linguistique.

Il relève de l’ordre pratique: érotique (comment traiter ce que je n’aime pas?), éthique (« corriger », est une générosité ou une trahison?), économique (peut-on décevoir l’attente raisonnable, quant à la réception, de l’éditeur ou de l’auteur?), de la politique (quel exemple vais-je laisser à ceux qui me suivent?), etc.

Une fois le choix pratique opéré en amont, le reste est tout d’exécution, et selon l’orientation librement choisie il n’y a plus de dilemme, car il existe toujours une solution préférable pour ce qui est du choix de tel mot, de telle phrase, de tel style (préférable: digne d’être défendue telle par une argumentation).

Le traducteur américain du Nobel chinois Mo Yan s’est fait étrillé par le redoutable professeur allemand Wolfgagng Kubin:

DW: Mo Yan erhielt den diesjährigen Literaturnobelpreis. Ist denn Mo Yan aus Ihrer Sicht ein Schriftsteller von Weltrang, der diese höchste Literaturauszeichnung verdient?

Wolfgang Kubin: « Ich habe Mo Yan unentwegt in aller Öffentlichkeit kritisiert. Er ist der von mir meist kritisierte chinesische Autor überhaupt. Deswegen sollte ich jetzt mal zunächst sagen: Ich freue mich für ihn, für China und für die chinesische Literatur. Gleichwohl bleibt meine Kritik nach wie vor berechtigt.
Bei Mo Yan: Was liest man da? Man muss sagen, dass Mo Yan in der Lage ist, Romane zu schreiben, die sich verkaufen lassen. Es gibt hier in China viel bessere Autoren, die nicht so prominent sind, weil sie nicht ins Englische übersetzt werden bzw. nicht diesen überragenden amerikanischen Übersetzer Howard Goldblatt haben. Goldblatt übersetzt nach einer ganz raffinierten Methode ins Englische. Er übersetzt nicht Wort für Wort, Satz für Satz, Abschnitt für Abschnitt. Er übersetzt das Ganze. Das ist eine Übersetzungsmethode, die in Europa seit ungefähr dem 18. Jahrhundert üblich ist. Das heißt: Howard Goldblatt weiß genau, wo die Schwächen der Autoren sind. Und er rafft alles zusammen und übersetzt es in eine englische Sprache, die besser ist als das, was im Chinesischen abgeliefert wurde. Deswegen wird auch beispielsweise oft aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt, statt die Werke der Autoren direkt vom Chinesischen ins Deutsche zu übersetzen. »

De fait, la version anglaise ne préserve pas toujours les disparates, les inégalités, les idiotismes du texte de Mo.
Mo est un paysan, fin, rusé, qui joue de sa situation de non-lettré, d’autodidacte, pour imposer ses innovations de langue, pour accueillir dans son écriture la monstruosité vécue qui est la sienne et celle de son peuple.
Une traduction littérale dérouterait le lecteur occidental.

Goldblatt ne l’ignore pas, il a seulement choisi l’autre voie du dilemme: faire passer, avant toute considération stylistique, la puissance d’évocation de Mo et rendre sensible le lectorat à l’arrière-fond historique et politique qui l’a rendu possible. Faire comprendre que Mo Yan est bougrement intéressant.

Personne ne peut dire qu’il est un mauvais traducteur, puisque cette appréciation est suspendue au choix préalable qui est éthique et politique.

Bon…
Puisqu’on est sur ce sujet.
Le rigorisme de Kubin n’est pas complètement désintéressé: il est lui-même le traducteur du poète moderniste Bei Dao, exilé après Tian’anmen, et déjà proposé comme nobélisable à plusieurs reprises.

A vrai dire les deux hommes sont très différents par le caractère: l’un a appris la culture étrangère par la base, par l’expérience vécue de la culture populaire (Goldblatt), l’autre par le haut, par la rigueur philologique et l’histoire littéraire (Kubin).

Une fois compris leurs choix initiaux, les deux sont très bons (quoique Bei Dao se plaigne un peu de la rigidité de son associér germanique, ce n’est pas trop pour surprendre).

Je repasse deux jours plus tard, et je n’ai droit à rien?

Les Grands ignoreraient-ils le rôle des Petits, sans lesquels leur grandeur s’abolit?

Was heisst Grossheit?
Jaspers est le plus intrépide à poser la question, il est vrai qu’il s’agissait des Grands Philosophes.

C’est égal.
Cette rubrique ouverte par M. Assouline est une idée généreuse et intelligente à la fois.

Les traducteurs s’étant jusqu’à présent exprimé ici sont comme écrasés par leur modestie personnelle, ou une idée fausse qu’ils se font de la déontologie qui s’imposerait à eux.

Mais non.
Grand un jour, petit demain.
Toi un jour, moi demain.
En fonction de notre champ respectif d’expertise (toujours si ridicule, si dérisoire, au regard de l’essentiel).

Ce n’est qu’affaire de chorégraphie, de maître de danse.
Nul ici n’a encore énoncé les règles du bien danser.
Ça viendra.

Cet espace virtuel ne sera dominé par personne, sinon ceux qui tracent le chemin en l’empruntant eux mêmes.
(Mais non je ne suis pas heideggerien, mes compatriotes sont assez tombés dans le panneau.

Jaaa, shitsurei shimasu…
Gomen nasai, ne.)

Même si comparaison n’est pas raison, je considère que le travail du traducteur littéraire ressemble un peu à celui d’un concertiste ou d’un acteur de théâtre : ces « interprètes » ne seraient rien sans le compositeur ou le dramaturge, mais inversement les œuvres de ceux-ci ne sauraient trouver leur public sans l’intervention de ceux-là. On objectera peut-être qu’une œuvre littéraire tient sans le secours de l’interprète. Certes, mais uniquement en version originale. En conséquence, on pourrait dire que l’interprétation dont il s’agit ici touche à l’incarnation, à la matérialisation d’une œuvre qui, autrement, resterait inaccessible et que la mission du traducteur littéraire consiste à faire vivre l’original sur une scène étrangère.