L’islam selon Claude Lévi-Strauss

De toute façon, mon pauvre Delaporte, ce que tu dis ou rien, pour moi, c’est pareil…

keupu c’est toi bouguereau épicétou

Jusqu’à présent je n’avais jamais eu d’opinion très arrêtée sur MC. Et maintenant, je pense ceci : une limite infranchissable opposera à jamais une humanité mâle (que j’espère ultra majoritiare) respectueuse de la libre disposition des femmes à leur utérus, à une ultra minorité abjecte qui continuera à établir un lien (abject) entre séjour en camp, dénatalité et respect de la vie.
Or ce MC, un malfrat encore plus indigne qu’un renaud camus, en constitue l’immonde prototype criminel ; je n’hésite pas à lui souhaiter de crev.er au plus vite, et c en’est pas dans ma nature. Mais il y a un moment où c quand même plus possib’, les saloperies à la Céline !

On dirait Mercotte dans Le meilleur pâtissier. Sauf que Lignac était pas là.

T’énerve pas, mon JJJ, tu vas encore nous péter une durite… Tu devrais apprendre à maîtriser ton vocabulaire et tes nerfs. Tu ne te rends même pas compte de tes propres insanités à la Céline ! Ou alors t’es un grand comique. À mon avis, c’est moitié moitié, moitié stupide, moitié insane. Tu devrais avoir honte si t’étais un homme.

@ »Tu devrais avoir honte si t’étais un homme ».

et c’est toi qui me dit ça, blaratin ?… en le tirant volontairement de primo levi ? c du propre !… Tu ferais pas dans le gros comique troupier de la durite au ZB, toi par hasard ?… pour aller défendre les céline, rebatet et autres MC, en faisant semblant de te tromper de cible ?

Sans pour autant défendre les propos de MC, on n’est pas forcer de vouloir écrire à son propos ce que t’écris, qui est proprement un appel au meurtre et qui sera censuré par Passou à juste raison. T’as besoin toi aussi d’un bon psychiatre.

Simone Veil est née à Nice. Vouloir lui voler son histoire, ce n’est pas non plus respecter l’Histoire, à laquelle elle a participé.

Et si elle a laissé à la France cet héritage politique, si elle a voulu le faire c’est bien parce que toute sa vie, et même et surtout pendant sa déportation, elle a toujours défendu ses convictions. Pourquoi voudriez-vous la golemiser, maintenant qu’elle n’est plus là…

J’trouve ça facile de golemiser qu’un qui n’est plus là.

Delaporte dit: 3 juillet 2017 à 16 h 10 min
« des croyants à quelque chose, après n’avoir cru à rien »
Quant à ceux qui accèdent à la foi, c’est un phénomène mystérieux, qui est peut-être actionné par Dieu, ou le Saint Esprit selon ce que croient les chrétiens.

Moi, je crois que c’est encore plus mystérieux que cela. Et cela peut passer par une porte ouverte, ou une perte. Il ne me semble pas que l’on soit actant/agissant dans cela mais plutôt subissant. Je le conçois comme si tu reçois un truc sur la tête qui te transforme de pied en cap.
Sans cape, sans épée.

Bloume.

Oui, c’est plutôt ça ! La chose s’impose à soi sans qu’on y ait quelque part que ce soit. Et on sait intimement qu’on est dans la vérité.

Les fous de Dieu aussi pensent que ça leur tombe dessus. Faut kan même faire gaffe.

Lefebvre Sarrut est le premier éditeur juridique et fiscal français, le quatrième européen ; a hérité de Dalloz, éditions parlementaires. Code civil, code du travail.

Pour l’agnostique, et donc l’athée (avec un [a] privatif ) que je suis, l’oeuvre de Lévi-Strauss m’est, avec quelques autres, exemplaire et précieuse car elle m’aide à penser ma condition, ma vie et mon destin, ma relation à autrui et aux collectivités humaines sans la référence à des concepts comme « Dieu », la « transcendance », l' »âme » et quelques autres, et sans leur secours. Un des centres d’intérêt (sans doute le centre d’intérêt principal) de « l’Etranger » de Camus est qu’il illustre (comme le montre d’ailleurs la confrontation finale avec l’aumônier) la possibilité de vivre une vie sans aucune référence au religieux sous sa forme monothéiste ou sous toute autre forme.
Cette démarche n’exclut pas, bien entendu, la curiosité ni l’intérêt pour la croyance religieuse sous ses diverses formes, comme fait individuel et collectif.

Et les terriens dans le métro sont-ils comme les gris du Burroughs des sous terriens ?

Agent de Burroughs
PAR ALLEN GINSBERG
LE 25 JUIN 2017
Je connaissais Bill Burroughs depuis Noël 1944 et, au début des années cinquante, nous échangions une volumineuse correspondance. J’avais toujours respecté en lui un aîné possédant plus de sagesse que moi, et c’est d’ailleurs avec étonnement que je constatai, dans les premières années de nos relations, qu’il me manifestait, de son côté, du respect. Le temps passant et au gré de la fortune de chacun —moi me retrouvant quelque temps dans la solitude d’un asile de fous, lui suivant sa trajectoire et ses tragédies propres —, j’eus l’audace d’abuser de ce que je pensais être chez lui de la timidité et je l’encourageai à écrire par vocation (…)

Il répondait à mes lettres par des chapitres de Junkie, commencé je crois comme simples croquis de curiosités, mais bientôt devenu — à ma surprise ravie — une suite de fragments très travaillés constituant une vraie narration. C’est ainsi que le plus gros du manuscrit arriva consécutivement dans mon courrier, en partie à Paterson, New Jersey. Je croyais que je l’encourageais. Mais je me dis maintenant que c’est peut-être bien lui qui m’encourageait à rester en contact actif avec le monde, moi qui m’étais retiré chez mes parents après huit mois passés en hôpital psychiatrique pour malentendu hippie avec la loi. Cela s’est passé il y a plus d’un quart de siècle, et je ne me rappelle pas la structure de notre correspondance — laquelle s’est poursuivie pendant des années, de continent à continent et d’une côte à l’autre, selon la méthode grâce à laquelle nous assemblâmes non seulement le texte de Junkie mais aussi celui des Lettres du yage, de Queer (inédit à ce jour) et d’une grande partie du Festin nu (…)

Une fois que le manuscrit fut complet, je le montrai à différents camarades de classe ou d’asile psychiatrique ayant réussi à s’établir dans l’Édition — ambition qui était également mienne mais dans laquelle j’échouais —, à la suite de quoi, frustré et incompétent dans les affaires du monde, je m’instituai Agent littéraire secret. Jason Epstein lut le manuscrit de Junkie (bien entendu il connaissait le Burroughs de la légende depuis l’époque de Columbia) et il conclut que si cela avait été écrit par Winston Churchill ce serait intéressant, mais, étant donné que la prose de Burroughs était « quelconque » (…) publier ce livre n’avait aucun intérêt.

Par un coup de chance colossal, mon compagnon du N.Y. State Psychiatric Institute, Carl Solomon, fut engagé par son oncle, Mr. A. A. Wyn, de la maison Ace Books. Solomon possédait l’humour et le goût littéraire permettant d’apprécier ces documents — quoique, encore sous le choc de ses propres extravagances dadaïstes, lettristes et paranoïacritiques il se méfiât, à l’instar de Simpson, du romantisme criminel ou vagabond de Burroughs et de Kerouac. (J’étais moi-même à cette époque un brave jeune Juif ayant un pied dans la bourgeoisie et écrivant de la poésie métaphysique rimée et soigneusement ciselée — enfin, pas tout à fait.) Ces livres indiquaient certainement que nous étions en pleine crise d’identité préfigurant une dépression nerveuse des États-Unis tout entiers. D’autre part, la ligne que suivaient les livres de poche Ace Books était dans l’ensemble de la bouillie commerciale, avec de temps à autre un roman français ou une histoire de durs glissés nerveusement dans la liste par Carl pendant que l’oncle fermait l’oeil. Solomon pensait que nous trois (Bill, Jack, Moi) nous nous fichions de la vraie Paranoïa que lui, en tant que conseiller littéraire, devait affronter avec des textes pareils —nous n’étions pas dans sa situation (…)

Il était pour ainsi dire illégal de parler de drogue. Une décennie plus tard, on ne pouvait toujours pas discuter de ces lois à la télévision sans que le Narcotics Bureau et leFCC1 se mêlent de dénoncer le débat quelques semaines plus tard, extraits de l’émission à l’appui. C’est de l’histoire, maintenant. Mais la peur et la terreur dont parle Solomon était si réelle qu’elle avait été intériorisée par l’édition grand public, et qu’avant de pouvoir imprimer un tel livre, il fallait insérer dans le texte toutes sortes de désaveux de l’éditeur. Sans quoi, ce dernier risquait d’être inquiété en même temps que l’auteur, de peur que le public ne soit égaré par des opinions en désaccord avec les « autorités médicales reconnues » —lesquelles étaient en ce temps-là prisonnières du Narcotics Bureau (20 000 médecins furent traduits en justice pour tentatives de soins à des camés et des milliers furent frappés d’amendes et emprisonnés entre 1935 et 1953, au cours de ce que la N.Y. County Medical Association a appelé « une guerre contre les médecins »).

La vérité toute nue est que, de mèche avec le crime organisé, les brigades des stupéfiants se livraient en sous-main au trafic de la drogue et avaient pour cela édifié des mythes qui renforçaient la « criminalisation » des drogués au lieu d’insister sur les soins médicaux. Le motif en était clair et net : appât du gain, du profit, chantage et bénéfices illégaux aux dépens d’une catégorie de citoyens catalogués comme « pervers » par la presse et la police. L’histoire des relations entre police et crime organisé, et du fonctionnement de ces relations, a été éclairée au début des années soixante-dix par divers livres et rapports officiels

Le sujet — in medias res — était considéré comme si outré qu’on demanda à Burroughs de donner sous le pseudonyme de William Lee une préface expliquant qu’il était d’une famille distinguée et indiquant tant bien que mal comment un citoyen normal pouvait arriver à devenir un drogué, afin d’amortir le choc pour les lecteurs, censeurs, journalistes, policiers, yeux critiques derrière les murs et les rayons de librairies, et Dieu sait qui encore. Carl rédigea une introduction embarrassée présentant le livre du point de vue de la santé mentale. Il était peut-être d’ailleurs sincère (…) Piteux emballage, c’est sûr, mais d’un autre côté, étant donné notre naïveté, une sorte de joli miracle grâce auquel ce texte fut imprimé et lu au cours des dix années suivantes par un million de cognoscenti, qui ne furent pas sans en apprécier l’intelligence factuelle, la clarté de perception, la précision d’une langue dépouillée, la syntaxe directe et les images mentales — ainsi que l’ampleur de la vue sociologique, l’attitude culturelle révolutionnaire envers la bureaucratie et les lois, et le regard pince-sans-rire sur le monde du crime.

Je suis curieux de voir la destinée culturelle de ce livre, et comment une génération plus jeune, à qui importe peut-être peu le choc historique créé par ce livre à son époque parmi les amis de l’auteur, réagira aux éternelles qualités de prosateur que Kerouac, moi-même et d’autres eurent la surprise de trouver dans le premier livre de Burroughs. J’ai donc demandé à un jeune poète de dix-neuf ans, Jonathan Robbins, d’apporter quelques remarques sur ce livre du point de vue irremplaçable de quelqu’un qui n’était pas né lorsqu’il fut pour première fois publié :

« La réserve dont Burroughs fait preuve quand il traite des sujets les plus grotesques permet la description là où un auteur mineur tomberait dans la polémique. Ses commentaires sur son propre texte prennent la forme de la sélection ou de l’alternance d’événements, plutôt que d’une évaluation directe de leur valeur thématique. Les événements sont observés de la même manière que des détails physiques.

«Le personnage de Lee est un homme qui a une conscience… Son remords prend la forme de descriptions précises de ses méfaits, sans justification. C’est un homme honnête. Mr. Burroughs possède un sens trop élevé de l’art pour avoir recours au sentiment. L’absence d’apitoiement sur soi-même donne à Lee l’équilibre d’un saint, quand bien même c’est un drogué et un jouisseur. Sa maîtrise de lui-même donne aux libertés qu’il prend un air de peccadilles.

« Ses personnages sont presque des situations. Appeler ce style froid ou sans passion est une erreur, et une erreur naïve. Seule une nature profondément sensible peut être assez réceptive à l’horreur pour parvenir presque à la définir en se contentant de la décrire. Les figures de rhétorique, les métaphores et autres, dans Junkie, semblent fréquemment posséder une vie indépendante de l’histoire racontée…on sent que, dans des romans ultérieurs, elles auront même un esprit propre. »

Burroughs n’a pas créé que des métaphores, mais des générations vivantes et qui possèdent un esprit qui leur est propre.

ALLEN GINSBERG

New York, 19 septembre 1976

Ce soir je mange des baluts avec du riz blanc.

horrible les baluts. mange rouleaux de printemps et baste.

Quittons nous sur un fou-rire divin …

S’il y a quelque chose de bien dans l’Islam, c’est la liberté dont peuvent jouir les femmes et les fillettes….uhuhu !

L’affirmation tonitruante de l’athéisme m’a toujours semblé très suspecte.

Mon père, qui ne croyait vraiment pas en Dieu ni en rien d’ailleurs, n’en parlait jamais. Mais vraiment jamais.

Il s’était pourtant marié à l’église mais simplement par convention, pour faire plaisir à ma mère, qui n’y croyait pas plus d’ailleurs au fond. Et quand ma mère a dit au curé de l’église d’Alésia que mon père était juif (c’était en octobre 1947), le curé s’en est complètement fichu. Lui-même ne devant pas croire en Dieu non plus…

Je pense que croire en Dieu suppose une certaine élévation de l’âme et de l’esprit. Et quand on y croit vraiment, Dieu nous envoie des signes. J’en ai eu plusieurs dans ma vie et encore tout récemment. Il répond à nos interrogations par oui ou par non.

Très rares, à mon avis, sont les gens véritablement athées comme l’était mon père. Quand on gratte un peu, il y a toujours un fond de croyance quelque part, comme la croyance à la Nature, à l’essence des choses, etc. Je suis persuadé que Jean est en fait un homme très religieux pour être si souvent si sûr de soi.

Sans trahir la pensée de Madame Veil il me semble qu’elle avait plutôt foi en l’Homme.

Ce qui m’a le plus touchée est son refus de la promiscuité animale.

Ce qui m’a le plus touchée est son refus de la promiscuité animale.
suite à sa déportation.

Alors la mixer dans un indifférencié, c’est son non.

Elle l’a refusée en esprit, mais pas dans la réalité, malheureusement. Elle a bien été obligée de la subir cette promiscuité qui est un élément de la déshumanisation des prisonniers.

@ Elle a bien été obligée de la subir cette promiscuité qui est un élément de la déshumanisation des prisonniers.

Absolument pas. C’est concéder aux fachos, que de le penser.

C’est même tout le contraire. Un peu indicible, comme dit Wittgenstein.

Jean à 18h37

je comprends ce que vous écrivez.
ce qui me dérange profondément est la référence constante, qui est devenue mode, à ses origines ses racines, ses appartenances tant religieuses que sexuelles et terriblement limitatives.

Ce moment de confrontation avec l’aumônier est terrible dans L’Etranger, et oui je conçois tout à fait que l’on se revendique de prime abord de laïcité, tous les autres domaines tant sexuels que religieux ressortissant du privé et de rien d’autre.

@Mais la foi en l’homme ou la foi en Dieu c’est exactement la même chose

Pas du tout.
Sauf à espérer comme les fous de Dieu un meilleur, dans l’au-delà.

C’est la même chose parce que l’homme dépasse infiniment l’homme.

« Les feministes ne pouvaient accepter que cette loi soit ainsi une loi de santé publique et ne consacre pas le triomphe de leur volonté de voir reconnue la liberté pour les femmes de disposer de leur corps, une évidence aujourd’hui »

Vous êtes gentille DHH, mais je n’ai toujours pas compris comment le fait de détruire un fétus qui ne demande qu’à se développer et vivre rentrait dans la définition de « disposer de son corps »…Il me semble que le fétus est le corps de quelqu’un d’autre.

Merci de m’expliquer.

« Quand l’homme moderne se rendra enfin compte de la défaite de la raison, il se convertira définitivement à la religion. »

Oui, mais laquelle, Delaporte ?

Non, le fétus n’est justement pas le corps de quelqu’un d’autre ! Sinon on commettrait un meurtre. Or, l’avortement n’est pas un meurtre.

Vous ne serez pas d’accord parce que vous avez l’esprit des cinglés qui sont contre l’avortement dans le cadre même de la loi. Les gens comme vous ont été dépassés par la réalité depuis longtemps. Vous devriez simplement la fermer.

Ferme-la, ma pauvre chérie ! T’es qu’une bouffonne.

en maths moins par moins= plus je corrige:

Les plus tolérants auront de la pitié, je n’en ai aucune pour des fachos comme le poltergeist.

Widergänger dit: 3 juillet 2017 à 19 h 45 min

Mais Simone Veil croyait en Dieu, elle l’a dit.
–

Très bien, vos sources s.v.p. ?

Chrétien de Troyes a inventé le mariage d’amour qui est aussi un mariage de raison. La raison n’est pas contraire à l’amour ! Laudine épouse Yvain par amour et c’est un acte de raison pour protéger son domaine de la fontaine merveilleuse. Ah, bah ouais !

Passou est adoptable?

On est nul en Simone Veil, ca ne va pas du tout!

Quand Sartre s’est converti http://www.padreblog.fr/quand-jean-paul-sartre-meditait-sur-noel

Eh bien Langoncet, les anaphores comme celles de macaron, je ne les supporte plus.
Bondage est un mot BDSM, nan ?

Appeler ce style froid ou sans passion est une erreur, et une erreur naïve.
quoique ne le connaissant pas, ce texte, cela ressemble à de l’entomologie.

rien à secouer ; ça roule

Il n’est pas si bon à l’oral, mais ce n’est pas étonnant.

– « L’image meilleure que le son » –

aarf, on est hors-sol, où on ne l’est pas.

http://www.la-croix.com/France/Politique/Congres-appeles-revolution-parlementaires-entre-enthousiasme-baillements-2017-07-03-1300860091

@gondrand
Libre à vous de considerer que l’evacuation d’un amas gelatineux de cellules est un meurtre , des lors qu’elle represente une atteinte à une promesse de vie .
votre point de vue procede d’ un choix ideologique,le votre, respectable comme tel ,mais des lors qu’il releve de l’ideologie il ne saurait fonder une interdiction légale dans un état laïc, comme c’était le cas jusqu’à la loi Veil
Que ceux qui partagent votre point de vue s’interdisent à eux même d’user de la nouvelle liberté offerte par la loi ,c’est leur problème de conscience, mais ils ne sont nullement habilités à dicter leur loi aux partisans de la liberté de l’IVG, fût-elle de simple confort.
A cet egard un souvenir personnel significatif qui montre qu’on peut etre profondément chretien et ne pas se sentir autorisé à refuser cette liberté aux autres :
J’avais rencontré quelques mois après la promulgation de la loi un sénateur de tradition MRP enraciné dans monde rural catholique, père de 12 enfants qui se disait fier d’avoir voté cette loi et qui me disait : »chez nous pas question d’avortement, la possibilité ouverte par cette loi ne me concerne pas ,mais je ne me suis pas senti le droit d’imposer mes convictions à des femmes qui n’y adhérent pas ;au nom de quoi ,de quel droit aurais-je pu me permettre d’empiéter sur leur liberté ?et il a ajouté que ce vote positif lui avait valu les félicitations d’une de ses sœurs ,religieuse hospitalière ,qui avait vu mourir des jeunes femmes victimes d avortements clandestins ratés et se réjouissait de l’intervention de cette loi ,qui protégerait la vie des femmes décidées à avorter et qui le feraient de toutes manières

deachach et son rural catho père de 12 enfants, supporter de la loi Veil car non concerné, un classique de la rdl.
A chaque fois c’est le même plaisir. Les collaboratrices de deachach, à qui elle conseillait de travailler, pour un nouvel horizon, n’ont bien sûr pas leur mot à dire.

J’en suis à ricaner devant l’extase de paul edel, devant le portrait photoshopé du  » père athéiste ».

je n’ai jamais lu des propos de WGG contre son père, LVDLB, ni contre sa mère non plus. Ta haine, t’aveugle !

J’ai la tête ailleurs, c’est une horreur visuelle.
prêter
or

Nulles, les explications de DHH.

nulles et prospères
https://www.youtube.com/watch?v=BN1WwnEDWAM

https://www.youtube.com/watch?v=84-1leTEQsM

Je ne suis pas contre la loi Veil, DHH. Au contraire, je suis pour, dans l’esprit qui l’animait à l’origine, celui de la santé publique. « Mon corps est à moi » n’a rien à voir là-dedans. Le corps d’un enfant en gestation n’est pas le corps de celle qui le porte. Mais j’admets tout-à-fait que dans certaines circonstances, il n’y ait pas d’autre choix que de l’éliminer.

Si « mon corps est à moi », alors n’oublions pas de s’en occuper, de prendre la pilule contraceptive, d’exiger l’usage du préservatif de son partenaire, ce qui, incidemment, est aussi un geste de santé publique.

Il a manqué au discours littéraire du président Macron une citation de Saint Simon, plus légitime sous les ors de Versailles que l’écrivain Georges Bataille, mais les culottés de Mélenchon n’auraient pas supporté ce nouvel affront. L’ensemble est resté d’une belle tenue, le jeune président sans doute habité du souvenir du Duc de Bourgogne a trahi quelques inflexions de la voix faites pour charmer la Maintenon. Grâce aux vaccins, la petite vérole ne nous l’enlèvera pas. « Vive la République » n’a pas bien retenti et c’est heureux.
Il me semble que M. Court s’élève contre les excès des médias à propos de Madame Veil, comme en son temps le président Sarkozy refaisait la biographie de Guy Môquet d’où Schlöndorf tirera un navet téléfilmique.

Bonne chute, Phil…!

Macron citant G. Bataille ? On aura vraiment tout entendu… C’est n’importe quoi, ce type !

gontrand, vous êtes vraiment de mauvaise foi ou vous le faites exprès ! Disposer librement de son corps, c’était justement ça qui justifiait l’avortement. Il n’a jamais été question dans ce slogan du corps du fétus, voyons ! Vous êtes être butté, vous aussi, ou vos neurones ont coupé le courant quelque part, c’est pas possible autrement… Appuyez sur le bouton pour remettre le courant…

Ceci dit, c’est vrai aussi par ailleurs que le définit démographique est un très grave problème. Lire à ce sujet les analyses de Pierre Chaunu dans son bouquin paru en 1981 : La Décadence, Perrin. Il montre que la transmission de la culture est en chute libre. C’est un fait. On a préféré sauver la vie des jeunes filles qui avortent à sauver la transmission de la culture. C’est une forme de suicide. Mais on ne pouvait pas faire autrement, à moins de sauver la culture par la barbarie, ce qui n’est pas un moyen très approprié non plus… Mais c’est un fait qu’on est aujourd’hui dans tout l’Occident (de l’Amérique à l’Europe, en pleine décadence démographique et culturelle. C’est la fatalité, nul ne peut y faire grand chose.

Non, je n’ai jamais dit le moindre mal de mon père, pour qui j’ai toujours eu et conserve une profonde affection et un profond respect pour son mutisme et sa profonde douleur jamais exprimée pour la mortd e sa mort à Auschwitz-Birkenau. Le mutisme de mon père à ce sujet ne m’a jamais inspiré qu’un immense respect, une immense compassion. Et s’il s’est tu, c’est aussi par respect pour ses enfants, et par amour pour ses enfants, et la crainte que nous ne soyons pas en mesure de comprendre ce qu’il aurait bien pu nous dire. Et il a eu mille fois raison d’agir de la sorte. Quand j’étais enfant, je n’étais guère capable de comprendre toute la complexité de la situation. Mais même enfant, je n’en ai jamais voulu à mon père. Je l’ai toujours profondément aimé. C’était un homme secret et admirable. Et il y avait en lui une forme très rare de grandeur humaine.

Revoyez, gontrand, les manifs de l’époque. C’était le slogan en vigueur.

On a préféré sauver la vie des jeunes filles qui avortent à sauver la transmission de la culture.

Je sais pas quoi répondre, quelqu’un a une Idee ?

Si j’avais un prix ce serait celui d’un Degas https://api.art.rmngp.fr/v1/images/17/41094?t=kLIevzWvyyBqnUDQ2ATAyQ

22h15 je ne sais à quoi vous répondez néanmoins chanteuses et poètes entre autres participants à la quête du Graal s’accordent pour laisser entendre que non, cela finit mal de façon générale ou c’est un accord tacite, réciproque et synchrone soit une rareté, faut toujours qu’un souffre et l’autre pas.

widergänger

on réagit toujours bêtement dans ces cas-là, de la mort de quelqu’un de proche.

Si, si, j’ai appris mais je pars de pas savoir grand-chose. Donc j’ai appris beaucoup mais pas encore énormément.
Ce n’est pas grave.

Jean, merci. Je connaissais Bulle mais pas sa fille.

Rohmer

Le discours de Macron n’avait rien de littéraire.
Non, il n’est pas un brillant orateur. Il lit ses notes ; une heure trente de discours faut supporter cela.
Ce qu’il promet est dénié par les premiers débuts.
La haine focalisée contre les journalistes et la soi-disant chasse à l’homme indigne de la République et tout le baratin est simplement l’exaspération des français d’être pris pour des billes.

De Ferrand à Pénicaud même combat : je triche, c’est légal ou illégal ou border line mais en tout cas, le premier bénéficiaire c’est moi. Abus de confiance, abus de pouvoir : puisque vous dégraissez d’un tiers, commencez par ceux-là. Les pourris dehors.

On dirait les Egyptiens après les Six jours… Finalement c’est du matériel de guerre, Décathlon ! Manque pas un bouton de guêtre…

a de très beaux yeux pascale.
Toutefois, suis époustouflée par Lucchini il y a 33 ans. Mon dieu, mon dieu !

…
…déjà, au final, y mettre aux présidentiels ,…les deux protagonistes que l’on connait,!…
…
…çà nous faisait aussi, notre  » état-turc « , par les apparatchiks français,…
…le comptage des votes, sans les observateurs de l’O.N.U.,…il ne manquerait plus que cela,…à l’arquebuse des opposition, glissons y la loi Weill,…pour des cas d’incestes ou viols a dormir debout,!…
…
…quoi, de plus courant de nos jours, parai t’il,…si pas marier entre père et fille,!…
…fissa aux communications, quel ?…
…
…des lois pour des chaussettes, pour ne pas se promener nues aux yeux du monde,!…
…
…pourquoi tu jette, elle est encore bonne en famille,!…etc,!…
…

https://www.youtube.com/watch?v=1lyu1KKwC74

Sergio dit: 3 juillet 2017 à 15 h 31 min
Faut pas prendre ça comme couverture de Citadelle, hein ! Sinon le Saint-Ex i brasse l’hélice i décolle i bombarde…

https://www.youtube.com/watch?v=aVgoOVl6cb4

Joyeuse fête! (À MC en particulier)

Le Jour de l’Indépendance (Independence Day), fête nationale des États-Unis célébrée le 4 juillet. Il s’agit du jour de la signature de la déclaration d’indépendance en 1776.

Jean Langoncet, je me demandais quels étaient les enjeux à défendre, pourquoi inviter le président DT ; s’agit-il de tenter de le faire céder sur cet isolationnisme qu’il défendait au début de son mandat, y-a-t-il aussi à remettre le TAT à l’ordre du jour qui je crois à pris du plomb dans l’aile, de prouver une volonté d’amitié en cet allié qui participera à la résolution du conflit en Syrie( Un peu le Vietnam de tout le monde ), bref pourquoi Trump à l’honneur ?

Oui, curieuse tournure d’esprit. Le 14 juillet sera-t-il pour vous l’occasion de mettre Macron à l’honneur?

Oui, rose, je ne pardon,ne rien à tous ceux qui édulcore Auschwitz. Rien. Je suis absolument intransigeant à cet égard. Vous devriez avoir honte d’avoir
1°) d’avoir confondu Auschwitz avec le récit de Gary
2°) de me dire publiquement ce que vous venez de m’écrire. Vous avez un sacré culot ! Au lieu de vous faire toute petite, il faut que vous en remettiez une couche. Ça je ne pardonne JAMAIS ! JAMAIS !

C’est marrant, Wiwi : je pardonne tout à Rose…

Les men in black réécrivent le discours.
«  »Seul le prononcé fait foi. » Donc, même si l’Elysée n’a pas aimé un passage du discours d’Emmanuel Macron devant le Congrès, lundi 3 juillet, et a préféré lisser la version écrite envoyée à la presse, ce sont bel et bien les mots présidentiels qui priment. »
http://lelab.europe1.fr/quand-conchier-devient-concilier-dans-la-version-ecrite-du-discours-de-macron-devant-le-congres-3379412

Il y a de bon que contrairement à tout ce beau monde, j’ai quelques passe-temps

yavé sprend pour dracul..drh pour simone..tarzoune fait sa microstar..et rose s’effeuille l’oeillet ..manière de sprende pour elle havec hamour

Plutôt que la démocratie égalitaire, cette organisation malsaine qui donne les mêmes pouvoir aux salauds et aux honnêtes gens, qui met le dealer d’immeuble à égalité de droit avec le consommateur agrégé de lettres, créons la Démocratie avec le Droit de vote à Points…

Ta zéro point sur ta carte électorale, t’as rien à dire…

Mais c’est un fait qu’on est aujourd’hui dans tout l’Occident (de l’Amérique à l’Europe, en pleine décadence démographique et culturelle

extinction du bobo européen..en israel les cato à 12 momes hont fait la lçon qui porte..c’est ferboteune dracul..

Bougboug, t’es mon mètre à panser…

mconfonds pas havec la vazeline..chte pardonnerai pas..jamais jamais..chqua la 4 eme génération..comme dracul !

Quando eravamo giovani :

http://blogfigures.blogspot.fr/2012/05/john-mayall.html

Entraide :

http://pin.it/2gI9ANy

« Ça je ne pardonne JAMAIS ! JAMAIS ! »

Rose, comptez sur moi pour vous défendre. Je ne vois d’ailleurs rien qui justifie la rage de WG, à moins que j’ai loupé un message…

casse-toi, raclure de bouguereau, t’es comme JC, t’as pas le niveau, alors tu radotes

…
…lire et écrire, toutes sortes de choses, ou tactiques, que l’on connait déjà, sous d’autres sensibilités,!…
…
…même pas à se bouger, son imagination,!…
…sucer, son pouce ou son biberon,!…son blason, ses paradis fiscaux,ç…
…sucer ses connivences de parfait lèche-culs pour tout états des choses,!…
…un partis-pris,!…
…des difficultés a rester debout,!…
…
…des morts-nés, présidents dans toute l’Europe,!…chacun à son jachère,…
…des nouilles aux pizzas,!…de Sodome a Gomorrhe,…lécher les petits rien, en économies sociales,!…
…la direction aux Stalag 13,!…
…
…vivre en ville, en sociétés, qi’elles hotteurs en partages,!…des enfants, Oui, avec des scandinaves sélectionnées, les licées dans les châteaux, etc,!…
…le droit divin,!…les choix, pour ne pas cracher dans les soupes,!…et j’en passe,!…
…
…des films, Oui,!…comment vivre trop bien, respecter, sur le dos de vrais seigneurs de l’art de vivre, comme çà vous chante,!…
…
…les états, avec leurs étrangers, pour nous casser les couilles,!…
…etc,!…Bip,Bip,!…Go,!…à la cuisine, et revoir ses livres d’art, à la recherche des perfections multiples,!…
…ou bien, tout est a jeter, pour faire lourd,…l’esprit à son spartiate qui prime,!…
…toujours, dur et forts, même avec des riens,!…les lignes aux arquebuses,!…
…etc,!…du vent à jeter,!…
…

Pour répondre à l’inquiétude démographique de lvdlb, il y a peu un invité spécialiste de la question sur un plateau TV poussait même la plaisanterie jusqu’à affirmer que la surface Africaine pouvait contenir bien plus encore d’humains, que tous ces territoires inoccupés accueilleraient sans problème l’explosion démographique prévisible, il fut vite ramené à la réalité par une conversion en superficie arable sans même de projections dans l’avenir avec intensification du problème climatique.

«La grande révolution de 1789 a aussi commencé le 12 juillet…» Mélenchon est une blague.

lvdlb, si la démographie ne vous inquiète pas plus , n’en faites pas un fromage. Aucune mauvaise intention dans mon post. Je vous rappelle que je suis bipède et qu’ainsi j’occupe une place ( infime) dans l’espace des êtres verticalisés.

Comme disait Thoreau, vivre chaque journée afin qu’elle ne soit pas insignifiante, n’est pas vraiment hors de portée.
À demain.

culpabilités outrées

t’as encore tropusé de ton gros plug philou..

…même pas à se bouger, son imagination,!…

c’est la queue qui rmue l’chien

…la direction aux Stalag 13,!…

ilsa la chienne du stalag..c’est le coté obscur de lassouline

« Plus de 100.000 migrants ont traversé la Méditerranée depuis janvier, selon l’Organisation Internationale pour les Migrations (OIM). »

Bienvenue au Califat européen …!

Phil dit: 4 juillet 2017 à 10 h 42 min
ce que vous dites est mille fois vrai, rien de plus exact que votre court commentaire; et les deux livres que vous citez sont tous deux des pierres fondatrices de nos « humanités »(pas moyen de mettre des italiques)

Penicaud est sur un bateau…

oui, JC.
J’ai eu en songe que l’Italie dont le Vatican tomberait totalement aux mains des islamistes, après que l’Italie ait quitté l’OTAN au profit d’une armée européenne quasiment virtuelle.
Puis l’armée française appuyée par la Russie en libèrerait le territoire, ainsi que la Côte d’Azur et la Provence, tombées également sous califat. C’est dans quelques années tout au plus.

Phil,
Absolument vrai ! l’accélération du temps en occident déforme nos sociétés, et tord le coup à nos cultures profondes comme le fait un miroir déformant dans les foires d’empoigne…

Absolument, JC. Et au final : des coups tordus en pagaille.

à 12:47 oh ! là le JC nous fait du verbeux complètement niais c’est-à-dire NUL

Je crains fort les tyrans aussi. Fort, fort.

Je leur préfère les pingouins.

« Je vais devoir programmer un voyage à Auschwitz. » (rose)

Ah….? ….bon !…. c’est vous qui voyez….! …on se distrait comme on veux… !

D’après Lévis-Strauss, Freud ou Lacan, cette perle, Nicolas ?

« si un enfant rate son entrée dans l’Œdipe et qu’il devient psychotique ou pervers (c’est‑à‑dire homosexuel), c’est de la faute de sa mère, dont le discours ne lui a pas assez signifié l’instance paternelle. »

Femmes et homos, même combat !