Rilke à l’écoute de la mélodie des choses

Je croyais que c’était fini, j’ai pensé que c’était une bonne idée.

Je ne pardonnerai jamais à Rilke ses lettres à Monsieur Kapus..

… Lou Salomé était déjà entrée dans sa vie ; le détail a son importance car, comme le signale le traducteur en postface, on sent l’influence de Nietzsche, son ancien amant…
(Passou)

Ami, plutôt…

(On se demande ce qu’aurait fait Nietzsche si Lou avait essayé de le « violer » – fuir en courant, sans doute).

Nietzsche, Lou et Rée, un peu de correspondance :

https://delibere.fr/vie-sexuelle-nietzsche-louæ-paul-ree/

Impossible d’en dire davantage.

Je crois me souvenir avoir lu quelque part que Mr Rilke n’était pas des plus sympathiques.

L’armée a demandé sa présence, à partir de ce moment Rilke, qui était connu pour être épanoui, romantique et rebelle, est devenu silencieux et réservé.

Tapez simplement « Nietzsche, Lou et Rée » (sans guillemets) dans la barre de recherche et vous arriverez à la page.

Vous faites bien de rester à distance, Claudio, car Rilke c’est Rilke. On ne discute pas Rilke. Si vous ne comprenez rien, comme tout le monde, au texte que Passou nous cite en français et en allemand, vous prenez un air inspiré et vous essayer de caser « ce sont les plus solitaires qui ont la plus grande part à la communauté » à la prochaine occasion. Personne ne vous contredira.

et ces incapacités sur l’écoute de l’autre souvent ça se termine assez mal, même parfois très mal.
que ce soit entre les couples, entre les amis, ou entre les pays.

au moins dans les cas extrêmes, si quelqu’un dit que les choses telles qu’il les entend il pense réellement que cela met en péril sa sécurité là il faut essayer de faire l’effort d’écouter l’autre, même si on ne comprend pas ce qu’il veut dire il faut essayer de se rendre disponible pour écouter ce qu’il a à dire, même les commissaires de police peuvent nous dire qu’ils ont des tas d’affaires d’homicides qui tourne autour de ce genre de trucs, du coup dans ce cas le minimum c’est d’écouter l’autre.

en fait les américains ne se sont pas montrés très libéraux avec les cubains justement au nom de leur sécurité.

après on peut être libéral, accorder le droit de choisir et malgré ça estimer que sa sécurité et plus importante que celle des autres.

c’est humain : chacun pense que sa sécurité et se survie est plus importante que celles des autres.

ce qui entre parenthèses confirme ce que dit Rilke.

Dans « Le Monde d’hier », Stefan Zweig raconte merveilleusement sa rencontre avec Rilke et le décrit physiquement d’une curieuse façon.

« le Nietzsche de la Naissance de la tragédie. »

ce livre est probablement celui que Nietzsche a le plus regretté d’avoir écrit à la fin de sa vie, parce que c’est un livre trop imprégné de romantisme, c’est pour ça que les romantiques adorent ce livre, mais lui le détestait.

en fait il y avait 2 livres que Nietzsche détestait et regrettait d’avoir écrits c’est « humain trop humain » et « naissance de la tragédie ».

Nietzsche a écrit ses premiers livres pour se faire des amis, comme souvent, par peur de la solitude.

c’est souvent le cas avec pas mal d’auteurs: ils commencent par écrire des bouquins pour faire plaisir aux gens.

Natalia Lafourcade & Los Ángeles Azules – Nunca es suficiente

https://www.youtube.com/watch?v=k76BgIb89-s&list=RDk76BgIb89-s&start_radio=1

Corriger « communauté » et accents.

Je vous remercie Pierre Assouline, vivement, d’avoir réouvert l’espace commentaires. J’ai eu un grand moment de désarroi.

Encore plus beau: la même chanson en direct:

Madredeus – O paraíso

Concert Coliseu do Porto 1998

https://www.youtube.com/watch?v=6ry76Hf1_og&list=RD6ry76Hf1_og&start_radio=1

Je crois que si Rilke avait envoyé ses fameuses lettres à un jeune poète à Baudelaire ou à Rimbaud, ils l’auraient vertement envoyé foutre.

Rilke? Non merci.

Je ne dirai pas cela Paul Edel. Les Élégies de Duino sont une bien belle chose. Et le poème sur la Vierge aussi. ( «  Du aber bist den Baum. »)

Rilke féministe et wokiste avant l’heure ?

_____________

Rome, le 14 mai 1904.

Mon cher Monsieur Kappus,

Un long temps s’est écoulé depuis votre dernière lettre. Ne m’en veuillez pas. Travail, soucis quotidiens, malaises m’ont empêché de vous écrire. Et je tenais à ce que ma réponse vous vînt de jours calmes et bons. (L’avant-printemps, avec ses vilaines sautes d’humeur, a été ici fortement ressenti). Aujourd’hui je me sens un peu mieux et je viens, cher monsieur Kappus, vous saluer et vous dire de mon mieux (je le fais de tout cœur) diverses choses à propos de votre dernière lettre.

Vous voyez, j’ai copié votre sonnet parce que je l’ai trouvé beau et simple, et né dans une forme qui lui permet de se mouvoir avec une calme décence. De tous les vers que j’ai lus de vous ce sont les meilleurs. Je vous offre cette copie, sachant combien il est important et plein d’enseignements de retrouver son propre travail dans une écriture étrangère. Lisez ces vers comme s’ils étaient d’un autre, et vous sentirez tout au fond de vous-même combien ils sont à vous.

Ce m’a été une joie de relire souvent ce sonnet et votre lettre. Je vous remercie de l’un et de l’autre.

Ne vous laissez pas troubler dans votre solitude parce que vous sentez en vous des velléités d’en sortir. Ces tentations doivent même vous aider si vous les utilisez dans le calme et la réflexion, comme un instrument pour étendre votre solitude à un pays plus riche encore et plus vaste. Les hommes ont pour toutes les choses des solutions faciles (conventionnelles), les plus faciles des solutions faciles. Il est pourtant clair que nous devons nous tenir au difficile. Tout ce qui vit s’y tient. Chaque être se développe et se défend selon son mode et tire de lui-même cette forme unique qui est son propre, à tout prix et contre tout obstacle. Nous savons peu de choses, mais qu’il faille nous tenir au difficile, c’est là une certitude qui ne doit pas nous quitter. Il est bon d’être seul parce que la solitude est difficile. Q’une chose soit difficile doit nous être une raison de plus de nous y tenir.

Il est bon aussi d’aimer ; car l’amour est difficile. L’amour d’un être humain pour un autre, c’est peut-être l’épreuve la plus difficile pour chacun de nous, c’est le plus haut témoignage de nous-même ; l’œuvre suprême dont toutes les autres ne sont que les préparations. C’est pour cela que les êtres jeunes, neufs en toutes choses, ne savent pas encore aimer ; ils doivent apprendre. De toutes les forces de leur être, concentrées dans leur cœur qui bat anxieux et solitaire, ils apprennent à aimer. Tout apprentissage est un temps de clôture. Ainsi pour celui qui aime, l’amour n’est longtemps, et jusqu’au large de la vie, que solitude, solitude toujours plus intense et plus profonde. L’amour ce n’est pas dès l’abord se donner, s’unir à un autre. (Que serait l’union de deux êtres encore imprécis, inachevés, dépendants ?) L’amour, c’est l’occasion unique de mûrir, de prendre forme, de devenir soi-même un monde pour l’amour de l’être aimé. C’est une haute exigence, une ambition sans limite, qui fait de celui qui aime un élu qu’appelle le large. Dans l’amour, quand il se présente, ce n’est que l’obligation de travailler à eux-mêmes que les êtres jeunes devraient voir (zu horchen und zu hämmern Tag und Nacht). Se perdre dans un autre, se donner à un autre, toutes les façons de s’unir ne sont pas encore pour eux. Il leur faut d’abord thésauriser longtemps, accumuler beaucoup. Le don de soi-même est un achèvement : l’homme en est peut-être encore incapable.

Là est l’erreur si fréquente et si grave des jeunes. Ils se précipitent l’un vers l’autre, quand l’amour fond sur eux, car il est dans leur nature de ne pas savoir attendre. Ils se déversent, alors que leur âme n’est qu’ébauche, trouble et désordre. Mais quoi ? Que peut faire la vie de cet enchevêtrement de matériaux gâchés qu’ils appellent leur union et qu’ils voudraient même appeler leur bonheur ? – Et quel lendemain ? Chacun se perd lui-même pour l’amour de l’autre, et perd l’autre aussi et tous ceux qui auraient pu venir encore. Et chacun perd le sens du large et les moyens de le gagner, chacun échange les va-et-vient des choses du silence, pleins de promesses, contre un désarroi stérile d’où ne peuvent sortir que dégoût, pauvreté, désillusion. Il ne lui reste plus qu’à trouver un refuge dans une de ces multiples conventions qui s’élèvent partout comme des abris le long d’un chemin périlleux. Nulle région humaine n’est aussi riche de conventions que celle-là. Canots, bouées, ceintures de sauvetage, la société offre là tous les moyens d’échapper. Enclins à ne voir dans l’amour qu’un plaisir, les hommes l’ont rendu d’accès facile, bon marché, sans risques, comme un plaisir de foire. Combien d’êtres jeunes ne savent pas aimer, combien se bornent à se livrer comme on le fait couramment (bien sûr, la moyenne en restera toujours là) et qui ploient sous leur erreur ! Ils cherchent par leurs propres moyens à rendre vivable et fécond l’état dans lequel ils sont tombés. Leur nature leur dit bien que les choses de l’amour, moins encore que d’autres, importantes aussi, ne peuvent être résolues suivant tel ou tel principe, valant dans tous les cas. Ils sentent bien que c’est là une question qui se pose d’être à être, et qu’il y faut, pour chaque cas, une réponse unique, étroitement personnelle. Mais comment, s’ils se sont déjà confondus, dans la précipitation de leur étreinte, s’ils ont perdu ce qui leur est propre, trouveraient-ils en eux-mêmes un chemin pour échapper à cet abîme où a sombré leur solitude ?

Ils agissent à l’aveugle l’un et l’autre. Ils usent leur meilleur vouloir à se passer de conventions comme le mariage, pour tomber dans des conventions moins voyantes certes, mais tout autant mortelles. C’est qu’il n’est, à leur portée, que des conventions. Tout ce qui vient de ces unions troubles, qui doivent leur confusion à la hâte, ne peut être que convention. Les rapports qui naissent de telles erreurs portent un compromis en eux-mêmes, même s’il est en dehors des usages (en langage courant : immoral). La rupture même serait un geste conventionnel, impersonnel, fortuit, débile et inefficace. Pas plus que dans la mort qui est difficile, dans l’amour, lui aussi difficile, celui qui va gravement n’aura l’aide d’aucune lumière, d’aucune réponse déjà faite, d’aucun chemin tracé d’avance. Pas plus pour l’un que pour l’autre de ces devoirs que nous portons, cachés en nous-mêmes, et que nous transmettons à ceux qui nous suivent sans les avoir éclaircis, on ne peut donner de règles générales. Dans la mesure où nous sommes seuls, l’amour et la mort se rapprochent. Les exigences de cette redoutable entreprise qu’est l’amour traversant notre vie ne sont pas à la mesure de cette vie, et nous ne sommes pas de taille à y répondre dès nos premiers pas. Mais si, à force de constance, nous acceptons de subir l’amour comme un dur apprentissage, au lieu de nous perdre aux jeux faciles et frivoles qui permettent aux hommes de se dérober à la gravité de l’existence, – alors peut-être un insensible progrès, un certain allégement pourra venir à ceux qui nous suivront, et longtemps encore après nous. Et ce serait beaucoup.

À peine en arrivons-nous aujourd’hui à considérer sans préjugés les rapports d’un être avec un autre. Nos tentatives pour vivre de tels rapports manquent d’exemples qui les guideraient. Et pourtant le passé enferme des ébauches de vie qui ne demandent qu’à aider nos pas hésitants.

La jeune fille et la femme, dans leur développement propre, n’imiteront qu’un temps les manies et les modes masculines, n’exerceront qu’un temps des métiers d’hommes. Une fois finies ces périodes incertaines de transition, on verra que les femmes n’ont donné dans ces mascarades, souvent ridicules, que pour extirper de leur nature les influences déformantes de l’autre sexe. La femme qu’habite une vie plus spontanée, plus féconde, plus confiante, et sans doute plus mûre, plus près de l’humain que l’homme, – le mâle prétentieux et impatient, qui ignore la valeur de ce qu’il croit aimer, parce qu’il ne tient pas aux profondeurs de la vie, comme la femme, par le fruit de ses entrailles. Cette humanité qu’a mûrie la femme dans la douleur et dans l’humiliation verra le jour quand la femme aura fait tomber les chaînes de sa condition sociale. Et les hommes qui ne sentent pas venir ce jour seront surpris et vaincus. Un jour (des signes certains l’attestent déjà dans les pays nordiques), la jeune fille sera ; la femme sera. Et ces mots « jeune fille », « femme », ne signifient plus seulement le contraire du mâle, mais quelque chose de propre, valant en soi-même ; non point un simple complément, mais une forme complète de la vie : la femme dans sa véritable humanité.

Un tel progrès transformera la vie amoureuse aujourd’hui si pleine d’erreurs (et cela malgré l’homme, qui d’abord sera devancé). L’amour ne sera plus le commerce d’un homme et d’une femme, mais celui d’une humanité avec une autre. Plus près de l’humain, il sera infiniment délicat et plein d’égards, bon et clair dans toutes les choses qu’il noue ou dénoue. Il sera cet amour que nous préparons, en luttant durement : deux solitudes se protégeant, se complétant, se limitant, et s’inclinant l’une devant l’autre.

Ceci encore : ne croyez pas que l’amour que vous avez connu adolescent soit perdu. N’a-t-il pas fait germer en vous des aspirations riches et fortes, des projets dont vous vivez encore aujourd’hui ? Je crois bien que cet amour ne survit si fort et si puissant dans votre souvenir que parce qu’il a été pour vous la première occasion d’être seul au plus profond de vous-même, le premier effort intérieur que vous ayez tenté dans votre vie.

Tous mes vœux, cher Monsieur Kappus.

Votre

Rainer Maria Rilke.

J’ai peur que tu n’ais pas accédé à ce fond obscur et que tu ne fasses pas partie de la mélodie, puck!

Je vous remercie Pierre Assouline, vivement, d’avoir réouvert l’espace commentaires. J’ai eu un grand moment de désarroi.

Et bien, pas moi, rose!
On s’est dit enfin!
On s’est dit, enfin un coup de colère de pierre Assouline renvoyant ad patres ce magma de commentaires souvent ineptes, ces batailles picrocholine d’ idées creuses, de batailles d’ égo oiseux, ces torrents de purér verbale.
Et bien, ça recommence!
🙂

Enfin, j’ai pu relire plusieurs fois, tranquillement le texte de Pierre Assouline.

ces batailles picrocholines d’ idées creuses

Il est vrai, que de s’envoyer des fouaces à la gueule, ça va un moment!

« Qui percevrait toute la mélodie serait tout à la fois le plus solitaire et le plus lié à la communauté. Car il entendrait ce que nul n’entend, et ce pour l’unique raison qu’il comprend en son achèvement, ce dont les autres, tendant l’oreille, ne saisissent que d’obscures bribes »

c’est vrai que nous aimons bien l’image du poète solitaire, le sacrifié incompris parce qu’il donne l’occasion aux gens de dire : oui moi je le comprends ou bien je me sens proche de lui etc…

si on prend le cas de celui qui correspond le mieux à ce parcours du poète maudit : Nietzsche, c’est amusant de voir toutes les tentatives de l’institution pour l’apprivoiser.

le poète maudit et solitaire capable d’entendre ce que les autres n’entendent est inévitablement voué à une entreprise de récupération, de normalisation et de réhabilitation.

j’avais relu Crime et Châtiment juste après avoir lu Zarathoustra et par delà le bien et le mal, quand j’étais arriver au passage où Raskolnikov explique la situation à sa mère et sa soeur, son ami Razoumikhine est présent, à la fin de la scène Raskolnikov se tourne vers lui et il pose la question « comprends-tu ? », je n’avais pas trop remarqué cette question la première fois, j’étais vite passé à la suite, et là, après la lecture de Nietzsche je pense avoir compris tout ce que cette question signifiait, ce choix de rejeter et se couper définitivement du monde des hommes parce que justement lui avait compris ce que les autres refusaient de comprendre.

dans Othello on retrouve ce même genre de question quand Iago demande un truc du genre « m’accordez-vous le droit d’incarner le mal » à qui il pose cette question ? à l’auteur ? les histoires entre Shakespeare et son personnage c’est leur affaire, en fait non, il la pose la question au lecteur ! tout comme Raskolnikov demande à son ami « comprends-tu ? » cette question il nous la pose parce qu’il pense que nous allons être capable d’entendre cette petite mélodie qui nous fait admettre que dans le monde des hommes tout n’est que mensonge, sauf que l’admettre c’est se couper de ce monde, Dosto emploie l’expression du coup de ciseaux.

ce coup de ciseaux c’est exactement ce qu’a fait Nietzsche.

tous les sages, les philosophes, les poètes ont mis à notre disposition un tas de mot pour appréhender cette chose, de Socrate à Kant, les religions aussi, ils ont construit un édifice monumental, Kant ! Goethe ! il faudrait les remercier à genoux tous les matins de tous ces efforts qui visent à permettre aux hommes d’accepter le monde humain, Kant, Socrate et les autres nous vous remercions de tout notre coeur d’avoir caché ces ciseaux.

le malheur de Nietzsche et de Dostoïevski c’est d’avoir été chercher ces ciseaux, l’autre malheur c’est qu’ils ne faisaient pas qu’entendre cette mélodie secrète, ils ont entendu que cette musique sonnait faux, toutes les notes n’étaient que des fausses notes.

sans doute qu’aucun auteur n’a autant aimé les hommes que Nietzsche.

Pablo, sais-tu s’il existe un second proverbe chinois qui indiquerait comment répondre à l’idiot qui regarde le doigt?

s’adressent…

On peut préférer les lettres à Kaputt, que s’adressent à lui-même Curzio Malaparte !

Au fait, Kappus est correctement orthographié , que ce soit par Jazzi ou moi…

On ne saurait haïr un personnage aussi ridicule.

Je pense que la lecture de Rilke est bonne pour les adolescents d’aujourd’hui, à condition de bien « l’habiller », autrement dit, de la youtubiser par des vidéos explicatives, instructives et ludiques.
C’est ce que font les jeunes booktubeurs et booktubeuses actuellement.
Le temps des livres n’est pas encore révolu mais pour inciter la jeunesse à lire, il faut obligatoirement passer par les réseaux sociaux.

Chaloux dit: 30 septembre 2013 à 13h35
Il serait temps que tous les vieux commentateurs (dont je fais partie) lèvent le camp, passent à autre chose ou ne réapparaissent plus que rarement, et laissent d’autres personnes s’exprimer. On parle, on se tait, on écrit, on n’écrit plus. Ce sont des cycles normaux. Au lieu de ça, les mollusques s’accrochent. Je crois que ce serait aussi une question de courtoisie vis-à-vis de Pierre Assouline. Ce sont vos propos d’il y a 12 ans…

Ceci écrit sur le billet du 30 septembre 2013 « faut il parier sur l’intelligence du lecteur « 

Je me demande bien ce que renato peut bien faire de ses vacances.
Ça doit pas être folichon en tout cas.

A propos de Rilke : « le temps où on va l’imiter et le temps où l’on va le sous-estimer durera une éternité. » Robert Musil.

On a tout dit à propos de Rilke : on a parlé de mysticisme bavard et mièvre, de panthéisme conçussiez et nébuleux, de parapsychique naïf et ingénu.

Rilke est résolument et définitivement l’homme d’une seule parole, séparer sa poésie de la prose est d’une incorrigible candeur, mais on s’aperçoit qu’effectivement – et c’est peut-être là que surgit le malentendu – Rilke n’est pas un génie précoce. A la différence d’Homannstahl, qui a été l’horizon autrichien, une sorte d’enfant prodige, illuminé, aussitôt maître de ses dons et de l’espace littéraire qu’il entendait occuper. Rilke est un laborieux, un distrait, un tâcheron, un obstiné qui s’en va explorer son domaine avec des airs timides …

Pierre Mertens, Rilke ou l’ange déchiré. P 10&11. Renaissance du Livre 2001. Une pensée aussi pour lui disparu cette année …

Et Jazzi ? Où en est-il avec son âme ?
Assis dessus, comme d’habitude ?

@ MC
et si pour changer nous bavardions un petit peu entre nous ? voilà, j’ai justement une question pour vous. ça concerne « le roi des Aulnes », et cela me viens en suite à un texte dans le blog de Soleil Vert: il mentionne une femme auteur qui a écrit, à sa manière, si j’ai bien compris, un recueil de contes anciens, dont « le roi des Aulnes ». Si cette femme a réécrit ce conte, c’est qu’il existait auparavant, mais la source est-elle le poème de Goethe ?ou existe-t-il un conte ou un mythe allemand antérieur à Goethe ? et si oui, d’où (de qui) prévient-il ?
Parce que si la source c’est Goethe, alors je m’étonne, car il ne s’agit que d’un court poème et non véritablement d’un conte.
et si vous voulez, en retour je pourrais vous parler de ce que je connais assez bien, les peuples indigènes du Brésil, je choisirais des courts sujets, comme la pêche au timbó, ou la pratique du suicide chez certaines tribus, l’infanticide aussi pratiqué encore aujourd’hui parmi quelques rares tribu, etc.

Puck, tu prends des vacances, toi ?
J’ai du mal à t’imaginer à la plage.
Pourtant je suis sûr que comme moi et comme Chaloux, d’ailleurs, tu avais eu une bouée-canard et que tu lui avais donnée un petit nom attachant.

Raron est une étape incontournable lors du voyage automnal vers Zermatt. Outre la tombe de Rilke, ce charmant village abrite une ferme piscicole qui élève la perche en utilisant une eau de source de montagne (Lötschberg), d’excellente qualité.

Les poissons ne naissent pas à Raron mais près de Montreux et les alevins sont transférés ici par des chauffeurs routiers très prudents et compétents — équilibre de l’oxygène dans l’eau des citernes ¬—.

Les alevins suivent le parcours de Rilke, aller-retour. Le poète a passé le dernier segment de sa vie à Muzot, est mort dan une clinique à Montreux et repose à Raron.

L’ascension jusqu’à la vieille église où est la tombe n’est qu’un court entraînement avant des itinéraires alpins plus exigeants. La randonnée constitue toutefois un excellent apéritif, ça ne vaut pas un verre de Fendant mais ça vaut le coup, car une fois arrivés au sommet, la vue est imprenable.

Intéressant comment Rilke et Baladine Klossowska ont trouvé la maison qui deviendra la demeure du poète : ils flânaient dans les rues de Sierre et dans une vitrine ils ont vu le petit manoir.

https://www.pangea.news/pan/wp-content/uploads/2023/03/Muzot.jpg

Baladine Klossowska dite Merline s’occupera de la création de la pierre tombale de Rilke. Elle decouvre la pierre tombale d’une nonne, provient d’un vieux cimitière de Longchamp, et confie au sculpteur Van Dongen la charge d’effacer l’ancienne inscription.

Baladine Klossowska a suivi les souhaits de Rilke qui a écrit dans son testament : « J’abhorre le style géométrique des tailleurs de pierre d’aujourd’hui ; peut-être sera-t-il possible d’acheter une vieille pierre tombale (de style Empire, par exemple), comme ce fut le cas à Vienne pour la tombe de mon cousin. Effacez les inscriptions précédentes et faites-les graver : les armoiries, le nom et, légèrement détaché, les vers : … » — est inutile de les répéter ici, car une recherche rapide sur votre moteur de recherche satisfera la curiosité éventuellement éveillée.

Les gens devraient s’en tenir à la première personne du singulier, pas du pluriel !

Où ça ?

Moi, je ne prends jamais de vacances, je reste chez moi. Pénard.
Pourquoi partir ailleurs et s’emmerder avec les autres alors que je pourrais tout simplement rester à la maison et s’emmerder avec moi-même.

Ah, se réfugier dans la mélodie des choses… Monter au dernier étage de la tour, se servir de couverts en ivoire, fermer la porte et jeter la clé..
C’est une vraie tentation. Par les temps qui courent…

Non je taquine pas, Maurice.

Puck, 14h01 étranges nouvelles de Musil que ces trois femmes, c’est pas tout à fait la lecture que j’en ai retenue.

Ceci étant, j’ai rencontré quelques difficultés à suivre toutes ses réflexions ou pensées. Je ne suis pas allée jusqu’à lire Noces, j’ai abandonné après ces Trois femmes

Pour en savoir un peu plus : https://cnes.fr/projets/miri

@Plus de 2 500 galaxies identifiées dans ce minuscule coin de ciel dont certaines remontent à l’aube de l’Univers

Incidemment, la Terre fait partie de la galaxie de la Voie lactée.

Voici quelques faits intéressants à son sujet :

Type de galaxie : C’est une galaxie spirale barrée, avec des bras en spirale qui s’enroulent autour d’un noyau central.

Taille : Elle mesure environ 100 000 années-lumière de diamètre.

Nombre d’étoiles : Elle contient entre 100 et 400 milliards d’étoiles.

Position du Soleil : Notre système solaire se trouve dans l’un des bras spiraux, appelé le bras d’Orion, à environ 27 000 années-lumière du centre galactique.

calimero l’égyptien vous en dira plus …

Renelle, comme je semble être votre unique sujet de préoccupation ici, je finis par me demander si vous ne seriez pas envoyée en service commandé par Mets l’anchois (sur ta paupiette).

Hurkhurkhurk!

L’avant dernière , non la dernière. Merci de ce détour par la poésie Allemande. MC

Une pensée pour Armand Gatti dont l’évocation se fait désormais rare ici-bas

Quel est le point commun entre Clopine et Staline ?
Comme lui, Clopine a toujours raison. Même contre la Raison, elle a raison.

Si la guerre nucléaire éclate entre la Russie et l’Otan, j’irai me réfugier au Lesotho.
Personne à Moscou ou à Washington ne songera à bombarder ce petit pays minable qui ne sert à rien.

Y a aussi l’Afghanistan.
Très beau pays montagneux, facile à traverser mais ultra difficile à conquérir ou à coloniser.
Faut dire que là-bas vivent les Talibans, gens très sympas, cordiaux et polis, qui couvrent leurs gonzesses de burkas intégrales, boivent du lait de jument comme leur ancêtre Genghis Khan, détruisent des statues géantes de Bouddha pour se distraire et réussissent toujours à donner une bonne raclée à quiconque oserait les envahir, des anglais jusqu’aux américains en passant par les soviétiques.
Un brave peuple qui, le jour, dort, et la nuit, sort, pour tuer ses ennemis.

Les théories de Gramsci sont aujourd’hui enseignées dans les stages de formation des cadres de l’extrême droite.

L’hommage du vice à la vertu.

Connaissance de l’ennemi.

Très bonne série dans le Figaro sur la littérature américaine : Tom Wolfe (le sulfureux journaliste au pays des sales), Toni Morrison (les gentils noirs au pays des méchants blancs), Cormac McCarthy (méchants cowboys et méchants indiens sur la Border).

Jazzi à une âme !
L’a-t-il vraiment ?
On va relancer une nouvelle Controverse de Valladolid pour examiner cette question.

« Il explore la jalousie de l’homme, la confiance, le doute . Dans celle que vous évoquez, l’homme ne peut se résoudre à croire que la femme avec qui il a une liaison l’a trompé et elle, simple, présentée comme pure ne réussit pas à lui avouer et rien n’est dit de « l’adultère », tout tourne autour de l’incrédulité, du doute. »

yep merci c’est une lecture bien précise.

Broch disait de Musil qu’il était l’écrivain allemand le plus exact. La comble pour un écrivain exact est d’avoir des lecteurs aussi approximatifs que moi.

le personnage de Tonka (qui est le diminutif d’Antoinette pour les tchèques) est inspiré d’une fille que Musil a rencontré quand il était étudiant. Elle était une fille simple, peu éduquée, venant d’un milieu ouvrier, et lui était un étudiant intelligent et brillant, du coup cette fille « simple » l’admirait énormément, et lui en a profité disons « sexuellement », lui a-t-il pris sa virginité en lui faisant espérant des choses ? était-elle tombée enceinte ? en est-elle morte comme Tonka, il ne le dit pas, par contre il dit qu’il s’est senti coupable toute sa vie d’avoir abusé de la confiance de cette fille. Surtout qu’en même temps il était amoureux d’une autre fille, une artiste brillante.

La jalousie d’accord, mais il faut prendre ce sentiment par rapport à ce qui est toujours présent chez Musil : l’opposition entre la raison et la déraison, il était en guerre contre ceux qui étaient en guerre contre la raison, et en même temps il était conscient des limites de la raisons pour expliquer les diverses choses de l’existence, et là il se retrouvait en guerre contre ceux qui voulait utiliser la raison pour tout résoudre.

La jalousie c’est pas un truc raisonnable, surtout pour un scientifique comme l’amoureux de Tonka qui au départ pense que la science peut résoudre tous les mystères.

je veux dire que quand un type qui pense que la science et la raison peuvent expliquer tous les mystères devient jaloux il n’accepte pas cette jalousie parce qu’elle contredit ses principes.

du coup qu’elle est la seule chose que faire ce type dans cette situation : la torture ! parce que la torture est un moyen raisonnable de résoudre les mystères, contrairement à la jalousie qui est une régression morale, la torture relève plus d’une démarche scientifique.

sauf que même avec la torture il n’arrive pas ses fins et le mystère reste entier.

là on touche aux limite de la raison et de la démarche scientifique, que reste-t-il dans ce cas comme option ? la raison n’a pas marché, la torture n’a pas marché, il reste quoi ? il reste qu’un truc c’est sombré dans le mysticisme, voir cette femme comme une représentation gothique, un truc évanescent à la limite du réel.

quand on regarde ce cheminent de Musil c’est exactement le même qu’il suit à chaque fois, que ce soit dans Torless, dans l’HSQ c’est toujours la même démarcher : arriver aux limite du réel.

pourquoi ? parce que la raison ne peut se définir que par rapport à une seule chose : le réel parce que dans ces cas limites là on peut avoir une raison qui se trouve en parfaite contradiction avec le réel sans perdre son statut de ‘raison’.

le mot « jalousie » chez Musil ce n’est jamais une fin en soi, genre il est jaloux point, non c’est juste un point de départ.

du coup vous m’avez donné envie de relire cette nouvelle parce qu’il arrive un moment on sait à peu près de quoi l’auteur parle mais avec le temps on oublie ce qu’il a écrit.

« Centimètre à penser », c’est une trouvaille !

Hurkhurkhurk !

La précision de lettres qui n’existent pas ! La précision du néant. C’est M. J.P. B. qui sera étonné (et encore, le sera-t-il tellement ?) quand il lira tout ça.

Rien n’est donc change depuis la coupure des commentaires.avec le retrait des miens et de ceux de walter..je vous laisse donc et contrairement à « d » qui passe son temps à annoncer son départ je ne commenterai plus..mais lirai toujours avec attention les billets de Pierre Assouline.

Je ne commenterai plus mais j’aurais toujours réel plaisir à lire les billets de Pierre Assouline..

Chaloux, pourquoi transformez-vous toujours l’autre en adversaire, tout le monde peut commettre des erreurs ou émettre des avis discutables sans que cela devienne un prétexte à agonir celui qui s’exprime. Je pense que vous n’identifie pas cela comme un besoin et si je puis pour quelles raisons éprouvez vous ce besoin? Un blog est un espace d’échanges et vous  »etes pas le seul à adopter ce comportement, je ne comprends pas ça, l’affrontement recherché et violent.

Moi aussi, j’ai pastiché des textes pour le baccalauréat de philo, il y a cinquante ans de ça… Je me suis dit « soit le correcteur s’en aperçoit, soit non ». Si « non », tout va bien : mes fausses citations étaient exactement ce dont j’avais besoin pour ma dissertation. Si « oui », ben c’est un prof de philo : il s’ennuie d’un bout de l’année à l’autre. Ça va le distraire un peu. Il saluera l’insolence ! Bon ça a marché niveau note obtenue, mais je ne saurai hélas jamais la vérité… Bien fait pour moi.

En ce moment, j’ai des songes.
Ceux-ci m’arrivent par vagues.

Le premier songe, c’est Bayrou qui tombe à l’automne, un gros remue-ménage en France, L’archer Président de la République, des élections et puis très vite Jordan Bardella Président et Marine Le Pen Garde des Sceaux.

Vous souvenez vous de vos inventions, Clopine?

Nul doute que si Clopine avait été corrigée par une telle AI, elle aurait écopé d’un 3 ou 4 avec des observations sévères inscrites en marge. En ROUGE.

J’ai demandé à l’IA de traduire en langue simple le texte cité par Passou:

« Ce sont souvent les personnes les plus solitaires qui contribuent le plus à la communauté. J’ai mentionné précédemment que certains perçoivent davantage la mélodie de la vie, tandis que d’autres la perçoivent moins. Par conséquent, ces derniers ont un rôle moins important à jouer dans le grand orchestre de la vie. Celui qui percevrait toute la mélodie serait à la fois le plus solitaire et le plus lié à la communauté. Car il entendrait ce que personne d’autre n’entend, simplement parce qu’il comprend la mélodie dans son intégralité, alors que les autres n’en saisissent que des fragments obscurs. »

Maintenant à partir de l’allemand:

« Et ce sont précisément les plus solitaires qui ont la plus grande part de la communauté. Je disais autrefois que l’un entend plus, l’autre moins de la large mélodie de la vie ; en conséquence, il lui incombe aussi un devoir plus petit ou moindre dans le grand orchestre. Celui qui entendrait toute la mélodie serait à la fois le plus solitaire et le plus communautaire. Car il entendrait ce que personne n’entend, et pourtant seulement parce qu’il comprend dans sa perfection ce que les autres écoutent de manière obscure et incomplète. »

Les variantes sont intéressantes; notamment le « rôle » devient un « devoir » à partir de l’allemand; « l’intégralité » devient « la perfection »…

Enfin, en résumé, le truc c’est d’entendre la mélodie de la vie.

le truc c’est d’entendre la mélodie de la vie.

Mais c’est un « truc » essentiel, n’est-ce pas?

La danse truc du monde en quelque sorte.

Non, Jazzi, je ne veux pas de votre commentaire! 🙂

« Le premier songe, c’est Bayrou qui tombe à l’automne »

Merde, on n’est pas près de s’en débarrasser !

La mélodie des choses est la conséquence de la parodie des causes qui conduisent vers la maladie de la vie, sans remède ni roses.
(Waaaaaou !!! Là franchement, je pense que j’ai dépassé Rilke ! Il me reste juste Dante et Shakespeare à dépasser et après j’aurai certainement mon diplôme de Poèèèèèète Mondiaaaaaaaal).

Je me souviens du personnage d’Arabella, dans le Jude l’Obscur de Thomas Hardy.
Une belle paysanne bien jeune et fort fraîche qui se jouait de ce pauvre Jude. La vicieuse !
À part cela, le roman est assez ennuyeux.
Y a du sentiment, mais pas de cul.
Donc c’est ennuyeux.

d’ailleurs la décision de Trump de mettre ces 2 sous marins nucléaires à proximité de la Russie plus fait flipper plusieurs pays de l’otan comme la Finlande que les russes.

Pour le cul et le sentiment, voir ici !
https://www.lelezarddeparis.fr/du-soleil-de-minuit-au-soleil-levant

beaucoup sont en train de se rendre compte que la démocratie libérale est une idéologie hyper dangereuse.

dans les années 90 Fukayama avait dit que la démocratie libérale avait vaincu les fascismes au début du 20è s. et ensuite le communisme à la fin du 20è et qu’à partir de là elle allait s’étendre sur toute la planète sans rencontrer d’opposition.

en fait le type il avait juste oublié qu’il restait une autre idéologie que la démocratie libérale n’avait pas vaincu : le nationalisme.

Dear Chaloux veut tailler un short à mister Court, diabolo et satanas. Apparition d’un Valois sur le prestigieux blog à passou, première tige ou branche dégénérée ? Dear Rosi n’a pas retrouvé sa faconde nocturne, sans doute la chique coupée depuis Passou le disjoncteur.

Dear Puck, goûtez-vous toujours avec égal plaisir l’ingénieur Musil décortiquant l’humanoïde mal fichu à coup d’équations ? Dès l’incipit de Törless, les rails parallèles (qui vont se couper à l’infini, hihi) font lourdement révision pour thésard. Certes, à l’époque de l’écriture, l’empire tenait bon, Redl pensait plus à baiser les officiers russes qu’à leur vendre ses ordres et Clemenceau dragouillait la femme Zuckerkandl sans maçonnerie.

Dear Phil et ses manières !
Il me fait penser à ces acteurs roturiers qui jouaient des rôles d’aristocrates dans les films de Max Ophüls.
Un Peter Ustinov de foire foraine !

La référence cinéphilique absolue c’est Erich von Stroheim dans « La grande illusion » de Jean Renoir, FdV !

Église de la forteresse de Raron
Au 15èmme siècle, une coulée de pierres détruisit une partie du centre historique de Raron. Les autorités décidèrent de construire, l’impressionnante église St-Romain sur une éminence rocheuse qui s’avance dans la vallée au-dessus de la commune, juste à côté du château. Le projet et le chantier sont confiés à l’architecte Ulrich Ruffiner qui conçoit une église gothique avec un chœur polygonal, intégrant dans le projet une ancienne tour datant du 12e siècle.

https://images.ctfassets.net/ukaa6ik2569a/5CkAkfPoRRO9EgycxuypBA/30d6261abd980e4bb1069e885ae8b8c1/activity-schloesser_festungen_burgkirche_raron_1.jpg?f=center&w=2560&fm=webp&q=80&fit=fill

Dear Rosi n’a pas retrouvé sa faconde nocturne, sans doute la chique coupée depuis Passou le disjoncteur.

Phil
Non.
Mon voisin m’écrit à 2h43. Je lui réponds.
La prochaine fois, je ne lui répondrai pas.
Je n’ai pas la chique coupée. Du tout.
Re-non : je n’admets pas celui qui écrit « je soupçonne fortement rose, etc.
Je ne suis soupçonnable de rien
Je tiens la route.
Je vais bien.
Je suis dans des grandes entreprises de haute tenue.
Mes nuits sont encore, assez régulièrement, fragiles, mais je les rattrape avec délices à la sieste.
Oui, j’ai eu très peur que le commentarium soit définitivement fermé ; suis bien satisfaite et de l’intelligence, et de l’ouverture au monde de Pierre Assouline. Mais, durant les 28 heures de fermeture, j’ai été dressée à bloc contre lui, et l’ai voué aux gémonies. Heureusement que ce fut bref.

L’église de la forteresse de Raron vue d’en bas.

https://www.suisse-rando.ch/media/cache/public_large/1054246086.jpg

La construction en béton est l’entrée d’une église creusée dans la roche.

Toutes les brebis galeuses doivent être écartées du troupeau.

Et mangées par le loup.
Sans remords.
Même les vieilles carnes.

Voilà ce que l’AI me répond :

Le commentaire de x. est une réaction ferme et indignée face à une éventuelle fraude scientifique. Voici une analyse de son propos :

Contenu du message :

Condamnation de la fraude : Il qualifie l’invention d’un document par un chercheur de « preuve flagrante d’un manque de déontologie ».

Appel à des sanctions sévères : Il demande que de tels comportements soient « signalés et sévèrement châtiés ».

Motivation patriote : Il affirme agir dans l’intérêt du « rayonnement de la recherche de [son] pays ».

Métaphore du troupeau : Il parle des « brebis galeuses » qu’il faut « écarter », suggérant que les fraudeurs discréditent l’ensemble de la communauté scientifique.

Ton :

Intransigeant, moraliste, presque puritain : x. utilise un ton très affirmatif, sans nuance.

Collectiviste et nationaliste : Il place l’honneur du pays et de sa recherche au-dessus de l’individu fautif.

Contexte possible :

Ce commentaire pourrait répondre à une discussion sur une affaire de falsification de sources ou de manipulation de données dans un travail académique ou littéraire, peut-être évoquée dans l’article ou un autre commentaire.

Souhaitez-vous que je vous aide à formuler une réponse ou un contre-argument à ce commentaire ?

Réponse nuancée et constructive

> Je comprends votre indignation face à la fraude, qui mine effectivement la confiance dans la recherche. Cela dit, il me semble qu’il faut éviter les généralisations : toute erreur ou irrégularité n’est pas nécessairement de la mauvaise foi. Avant de parler de « brebis galeuses », il est important de distinguer la faute intentionnelle de l’erreur méthodologique ou du malentendu. La rigueur ne doit pas exclure la justice.

—

🔴 Réponse critique et ironique

> Écarter les brebis galeuses, châtier, défendre le rayonnement de la nation… on se croirait dans un manifeste d’épuration. Je suis d’accord qu’il faut de la déontologie, mais peut-être aussi un peu de mesure, de discernement — et pourquoi pas, de respect des procédures, au lieu de réagir avec des fourches et des slogans.

—

🟢 Réponse factuelle et posée

> Vous soulevez un point important sur la déontologie scientifique. Mais pour être juste, il faudrait aussi interroger le contexte : quelle est la nature exacte de l’ »invention » ? Était-ce un document falsifié, une reconstruction spéculative mal signalée, ou une citation mal sourcée ? Le jugement doit reposer sur des faits précis et une procédure claire, pas sur des analogies pastorales.

Moi, j’entends plein pot la mélodie de la vie, mais je n’arrive pas à trouver ma place dans l’orchestre ni les autres instrumentistes…
Que faire?
Interroger l’IA?

Curieuse transformation d’un post en un acte suppose de recherche , discipline ou l’interesse a surabondamment prouvé qu’il n’y connaissait rien. Moralité : le Kapo râle !

elle était moche

qu’y connaissez-vous aux femmes, dear Baroz ? de surcroît aux héritières d’empire déchu. Voyez Sarah Bernhardt, récitez des vers emplumée vous transfigure le tromblon.
Rosi’s back, bonne nouvelle, entre les journaux zintimes de Matzneff et Mann, nous consultons les niouzes de dear Rosi, meurtre à l’epad, par rosi christie

Essai.

Quand je vois le niveau du chercheur, j’aime autant qu’il me snobe. Mais du haut de quoi, au juste?

Quant au roi des aulnes/ roi des elfes, Claudio aurait mieux fait de poser la question à son chien. Il eut été mieux renseigné.

Au revoir Renelle, au revoir Christiane (de retour dans deux jours). Je ne suis toujours pas Walter.

Remuant de vieux livres, je tombe sur des choses bien intéressantes. André Billy tue Juliette Drouet en 1885. Elle ne l’avait pas attendu. Mais je vais tout de même lire ce livre (Histoire de la vie littéraire, 1900). Son petit ouvrage sur Mme Sabatier est à lire.

@ Renato
ce village valaisan dont vous parlez avec plaisir, est-ce celui que je connais sous le nom de Rarogne ?

« Ne lis pas Sartre : c’est un non-sens à la mode, oublié, et Miller est une obscénité sans talent. Quand je veux lire quelque chose de bien, je relis À la recherche du temps perdu de Proust ou Ulysse de Joyce. »
Lettre de Nabokov à sa sœur Elena

pour en revenir sur la douce écoute de la mélodie des choses si un conflit nucléaire démarre il est plus que probable qu’il démarre sur une erreur, une mauvaise interprétation, un malentendu etc… que sur une décision assumée.

il peut y avoir plusieurs cas de figures :

Lindsey Graham ou Richard Blumenthal je sais plus lequel des deux guignols a dit que vu que l’Inde et la Chine semblent se taper complet des taxes douanières imposées par Trump le mieux serait que les américains fassent à Moscou ce qu’ils ont fait à Téhéran avec des missiles longue portée.

je ne sais pas d’où leur est venue cette idée, mais ce n’est pas vraiment une bonne idée.
là ils testent la patience des russes et ils interprètent cette patience comme de la faiblesse : c’est un mauvais calcul.

l’autre cas qui peut amener une bourde c’est le régime de Kiev au bout du rouleau peut commettre un truc un peu fou du genre envoyer encore des drones sur le Kremlin ou sur une centrale nucléaire. ça aussi c’est le genre de truc à la con qui peut entrainer une erreur ou une bavure.

l’autre truc c’est tous ces pays européens qui décident d’un commun accord de dire qu’en 2027 ils seront en mesure d’entrer en guerre contre la Russie.

je veux dire là encore au lieu de faire baisser la pression ils remettent un pièce dans je jukebox qu’on sait même pas poruqoi ils le font et c’est toujours les mêmes : Allemagne, Angleterre, France : le trio satanique des desesperate housewifes.

du coup il me semble qu’il faut écouter ce que dit Rilke et être bien à l’écoute de la petite mélodie qui se joue parce que ça peut se finir façon war requiem de britten !

Moi aussi je la trouve « belle » Madame Morand. Enfin, elle a à la fois une posture fière et modeste, comme si elle rougissait un peu de sa tenue, en était en même temps fière, enfin, des trucs de jeune fille quoi.

Ben dites donc, s’il y en a qui ont le don de se faire aimer, ben d’autres, comme Chaloux, en sont loin. Il ne doit pas avoir besoin d’amour : ses certitudes sont débiles (dans le sens physiologique du terme, les tout petits enfants et les personnes âgées), mais il s’y accrochera autant qu’une moule à son bouchot. Ignorant superbement le phénomène des marées !

Car nous sommes tous dépendant des marées : elles nous dépassent, nous n’avons aucune action sur elles, et nos relations sociales sont aussi inexorables qu’elles. Mais quelle mauvaise vague nous emporte, aujourd’hui ? Oh, nous sommes de piètres surfeurs !

D’après la biographie de Pauline Dreyfus, petite-fille de l’écrivain Alfred Fabre-Luce, elle serait à l’origine de l’antisémitisme croissant de Paul Morand : « Celle-ci n’a cessé de mettre en avant sa germanophilie et sa sympathie pour l’Allemagne nazie, y compris après la défaite du IIIe Reich, ce qui accentuera l’hostilité du général de Gaulle à l’égard de l’écrivain mondain et pro-Vichy, ce qui retardera longtemps son admission à l’Académie. »
https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article.php?carticle=22589

D’après Pauline Dreyfus, il me semble que c’est tout le contraire, Jazzi (bien que cette biographe annonce d’emblée qu’elle ne s’étendra pas sur le sujet). Il n’a pas eu besoin d’elle.
Quant à Proust, il l’aimait beaucoup dans les dernières années. Ils se retrouvaient au Ritz. Si elle n’a pas été transformée en personnage, c’est sans doute que le plein était fait.