Tout sauf avoir raison avec Emmanuel Berl

« Emmanuel Berl, un intellectuel dénué de sens politique qui n’aura eu de cesse de se tromper tout en entrainant d’autres dans ses erreurs »

… et dénué aussi de tout sens moral. Il est consternant de ressusciter un tel esprit, qui a mangé à tous les râteliers, et qui a été l’idole des esprits les plus superficiels de l’époque. Une époque qui, certes, méritait une telle infamie par le néant intrinsèque dans lequel elle s’est sauvagement complue !

Mireille, invitée de Bernard Pivot, épouse d’E.Berl, évoque ses conversations interminables avec Malraux :

https://www.youtube.com/watch?v=oFN1VZPeI7Q

Petit jeu annexe: qui arrivera à traduire la phrase de la première photo ?

chaque homme succombe à la tentation, ou plutôt à la contrainte, de chercher après coup une justification pour des décisions qu’il a prises dans sa vie. Oui, il présuppose qu’il a toujours eu le choix entre plusieurs possibilités et concède tout au plus qu’il s’est trouvé par la suite lié à des actes irréversibles. Le respect de notre propre personne nous ordonne de ne pas de ne pas déclarer nous-mêmes que nous avons agi comme des sots dépourvus de raison. Comment pourrions-nous sinon de trouver la force de saluer le soleil chaque matin ?

En fait en ce moment c’est pas le soleil qu’il faut regarder, c’est ça:

http://cascadesdefrance.fr/site/cascade-du-saut-girard-cascades-du-herisson-ilay-jura/

D’où l’expression « se rincer l’oeil » .

d’où christiane concluez-vous quepassou doute?

@hamlet dit: 30 juillet 2018 à 20 h 54 min
Vous n’avez jamais écrit ce genre de pensées.

« Notre temps diffère de celui des morts. »
Comment imaginez-vous le temps des morts ? N’est-ce pas un temps qui n’existe plus ? Une dissolution ? Un vide ? un repos infini ?

 » Nous n’avons même pas de pouvoir sur le souvenir et l’oubli. Nous ne savons jamais quelles images vont surgir à la surface de notre esprit. »
C’est un bonheur, une invention perpétuelle. De l’autre côté de l’oubli nous guettent bien des surprises… Avez-vous peur de la mémoire ?

« Nous nous tourmentons avec des consolations dont nous n’avons nul besoin, et oublions les bienfaits qui pourraient nous apporter un apaisement. »
Oui, beaucoup par l’imagination qui jamais n’est à la hauteur de ce qui va arriver.

« Les ombres de notre âme ne tourne pas seulement le dos à la lumière, elles nous entourent, menaçantes comme des démons, dès que nous avons perdu l’équanimité d’un clair-obscur harmonieux. »
Il ne faut pas craindre les ombres. Elles sont le repos de la lumière.

 » En vain nous appelons à l’aide des forces intérieures et extérieures. En vain nous nous en prenons aux étoiles et à nos amis. »
Les forces intérieures du mental sont puissantes.
Les forces extérieures étaient plus puissantes dans nos fantasmes enfantins que dans le réel de ce monde d’adultes souvent inconsistants. Reste la force donnée par la foi, mise en péril par un Dieu absent et muet…
C’est vrai qu’on leur en veut aux étoiles et aux amis, jusqu’au jour où on les voit dans leur modestie, leur impuissance. On peut aimer des toutes petites choses vulnérables, des êtres fragiles. On fait avec. On fait la route…
Bonne soirée.

Mais de quelle raison s’agit-il ? Celle de la collaboration ou de l’indifférence à la mémoire juive, la Shoah incluse !

C’est son ami Proust qui a expliqué au jeune Berl la raison pour laquelle il ne ferait pas une oeuvre. Dans ce documentaire célèbre, Berl parle plusieurs fois. À la fin de celle qui commence à 39 min, Proust lui donne la clé de comment faire une Oeuvre: la foi total en soi-même, une foi absolue que Berl n’avait pas, incapable comme il était de « prendre son parti », lui.

https://www.youtube.com/watch?v=s60bNcVr4IE

si je peux me permettre de juste ajouter un petit détail à cet article par ailleurs très complet, rue Monpensier c’est entre vingt et trente mille euros le mètre carré.

autant dire que désormais on y trouvera plus guère d’intellectuels, du coup ils ont bien fait de mettre la plaque, encore que je ne suis pas sûr que les comptables et les joueurs de foot qui y habiteront sauront qui sont Cocteau et Berl.

ainsi va le temps.

d’ailleurs je me demande si tous ces bouquins sur le « passé » ne sont pas en parti dû à la flambée de l’immobilier à Paris ?

Berl est de cette race de plaisantins qui ont conduit la littérature sur la mauvaise pente. Avec eux, tout est léger, épatant (mot préféré de d’Ormesson), charmant. L’élégance ne peut jamais être sérieuse, il faut du rire et de la plaisanterie, jusqu’à en être las au point de cesser d’écrire ou de se suicider, – comme dans ce nouveau roman d’une jeune Italienne, qui a bien appris sa leçon, et nous livre un roman catastrophique dont voici le résumé (on imagine aujourd’hui comment une Ulrike Meinhof aurait traité dans une fiction l’histoire de la RAF) :

« Nadia Terranova, trop jeune pour les comprendre sur le moment, se plonge dans les « années de plomb » qui ensanglantèrent l’Italie à la fin des années soixante-dix. Elle en tire un livre générationnel charmant, entre roman sentimental et récit exemplaire. »

Incroyable !

Dancing In Your Head :

https://youtu.be/23QVY94tAj0

The Member of the Wedding :

https://pin.it/mrfgi2vzidlioa

C’est assez drôle qu’il ait été affligé d’une écriture indéchiffrable, illisible en d’autre termes incompréhensible un peu comme ses choix , ses engagements , vu d’avion, un personnage qui colle à sa graphie. Je n’ai pas suivi de culture comme nous l’indiquait Phil, ne connait rien de ce monsieur que ce que PQ nous en livre ici.

23h19 une curiosité que tout le monde connaît.

les trois piliers du nazisme : Hitler pour le politique, Heidegger pour le métaphysique et Schmitt pour le juridique, étaient tous trois d’origine catholique, ils incarnent l’accomplissement de la politique de Paul et de la pensée de Marcion.
Dans ces années-là « la Croix » le journal se vantait en première page d’être le journal le plus anti juif de France.
Aujourd’hui ce journal incarne la tolérance et soutient l’immigration.
Le monde n’est rien d’autre qu’une immense scène de théâtre, les acteurs changent de déguisement et de maquillage avec une telle rapidité qu’un spectateur qui s’endort pendant représentation et se réveille quelques scènes plus loin n’arrive pas à suivre le sens de l’histoire.

. All the world’s a stage, And all the men and women merely players;

Delaporte, est ce que vous soutiendrez la lutte révolutionnaire armée? Ils ont tout de même tué quelques personnes les amis de votre égérie. Du sang sur les mains quels qu’en aient été le motif, cela ne vous dérange donc pas? Étonnant parcours que celui de cette femme dont on voit la transformation au fil des photos, belle au départ en universitaire?bourgeoise bon chic bon genre. Je ne mets pas en cause la sincérité mais les moyens.

Les motifs.

Souteniez.

« Sylvia » fait partie des livres que j’ai lus naguère (jadis) avec plaisir, et dont je ne garde (excepté le titre) strictement aucun souvenir. Je ne saurais l’expliquer que par les déficiences de ma mémoire. Le relire ? Vu le nombre des livres que je me suis promis de relire, ce ne sera sans doute pas le cas. Existe-t-il des recettes pour garder au moins quelques traces des livres pour lesquels, autrefois, on eut quelque goût ? Prendre des notes ? Cela permettrait au moins d’adopter un rythme de lecture plus propice à la fixation du souvenir.

Et soutiendriez encore ce type de lutte?

« Lacenaire vous êtes décevant » écrit dame christiane…

désolé mais chacun ses goûts, je suis plus tourné vers l’avenir et non sur le retour au passé même catho/breton
je n’ose imaginer la réaction de votre ami JC sur un tel sujet (urkurkurk)
bien à vous
CM

La RAF. http://www.13emerue.fr/dossier/la-bande-a-baader

Notre argent doit aider les abeilles et M. Court à continuer de butiner, pour notre plus grand profit, Clopine, ne soyons pas chiches !
http://www.leparisien.fr/environnement/mortalite-des-abeilles-une-aide-de-3-millions-d-euros-pour-les-apiculteurs-30-07-2018-7838439.php

Pour juger sur pièces:

https://www.franceculture.fr/programmes/2018-07-28

Je suis parfois d’accord avec Clopine, mais il est difficile de supporter sa mauvaise foi quand elle a décidé de haïr quelqu’un… Trois victimes me viennent à l’esprit: Court, Finkielkraut, et un certain Bergeret dont je n’ai jamais remarqué la présence nulle part mais qui, paraît-il, la persécute urbi et orbi… Elle n’a évidemment pas écouté la conférence de Court, mais elle a décidé qu’elle n’avait aucun intérêt car elle ne peut pas avoir le moindre intérêt, venant de lui, quoi qu’il arrive.

Un extrait de « Sylvia » de Berl, extrait qui démontre,,à mon sens, que Berl est un écrivain très estimable, ce qui est déjà beaucoup….
« La sorte d’amitié qui s’établit entre Proust et moi — pour quelques jours — fut la plus inespérée, non la plus inattendue de celles que je trouvai, en ces temps de guingois. Tout l’excluait : elle n’était même pas étayée par l’amour de la littérature. Je ne me souciais pas beaucoup d’elle, et il m’en parla très peu. Je l’ai vu assez fréquemment, pendant cinq semaines, et toujours seul à seul, sans qu’il me lût jamais, comme j’ai su depuis qu’il avait l’habitude de faire, les pages qu’il venait d’écrire. J’attendais dans l’étrange salon où les lits en poirier noir de ses parents dressaient leurs carcasses vides comme des plans de chapitres. Quand Céleste m’introduisait dans sa chambre, il posait lentement son cahier sur la pile de cahiers dont il pensait : « Il faut qu’elle croisse et que je diminue. » Ces cahiers que je devais tant lire, je ne le questionnais même pas sur eux. Il tournait vers moi sa tête de satrape aux aguets, ses lourdes joues blafardes, et il commençait aussitôt à me confesser et surtout à me catéchiser. Malgré les raffinements de sa politesse, il ne m’a pas laissé une seconde l’illusion qu’il aurait accepté de perdre son temps avec moi, n’eût été ce devoir de prédication auquel j’ai eu le sentiment qu’il se jugeait astreint. Aussi m’est-il apparu comme un philosophe oriental qui vivait sa doctrine et doctrinait sa vie. Tout de suite, il me contraignit à établir entre ma pensée et mon comportement un rapport dont il voyait et dont je n’avais jamais senti la nécessité. Je n’avais pas constaté, en effet, que les idées eussent tant d’influence sur ceux mêmes qui les professaient. Ma fiancée était vaguement parente de Lévy-Bruhl, comme moi de Bergson. Leurs philosophies se ressemblaient très peu, leurs vies beaucoup. Je trouvais tout simple qu’un auteur fût très différent de ses livres, et sa façon de parler de sa façon d’écrire. C’est pourquoi je n’étais pas intimidé par les grands personnages que le hasard me faisait rencontrer, m’étant convaincu qu’ils n’étaient pas réellement ceux auxquels allait mon admiration et celle de tout le monde. Le petit vieillard vêtu de gris que j’avais vu, à Thann, boire le thé, dans le jardin de M. S… avec mes officiers, en quoi était-ce Kipling? Le monsieur, d’ailleurs charmant, qui m’avait dit parfois quelques mots aimables sur mon cousin Henri, en quoi était-il Barrés? Mais Proust, lui, était vraiment Proust. Il me stupéfia par sa cohérence ; il parlait comme il écrivait, sa maladie faisait une même chose avec sa méditation, chacune de ses paroles engageait tout l’ensemble de sa pensée. Aussi fus-je bouleversé par ses idées, quoiqu’elles me fussent familières. Il enseignait la solitude de l’homme et la fatalité des passions. Mes professeurs de philosophie me les avaient enseignées, eux aussi ; ils m’avaient expliqué qu’une passion ne peut finir que par une autre passion — la folie ou la mort. Mais à ces vérités de baccalauréat, Proust croyait sérieusement. Que personne ne put jamais communiquer avec personne, ce n’était pas pour lui une hypothèse probable, c’était un article de foi. Il supportait mal qu’on le révoquât en doute. Sa tolérance cessait aussitôt, et même sa bonne grâce. Sa tête devenait celle d’Assuérus répudiant Vasthi. « Trop veule pour les disciplines austères de l’analyse », pensait-il, malheureux autant que moi du zéro qu’il se voyait contraint de m’infliger. Je battais en retraite, non sans précipitation. D’autant que sa volonté de me convaincre ne m’empêchait pas de sentir combien je lui étais suspect. Il avait la conviction que seule l’homosexualité fait saisir dans sa dureté, sa pureté, la douloureuse évidence du vrai. Non qu’il éprouvât le moindre doute, quant à l’identité des lois qui régissent les amours inverties et les amours normales : c’eût été admettre qu’une passion est modifiée par l’objet qui l’inspire, ce qui lui semblait absurde. Mais il pensait que les faveurs maléfiques de la Société font vite oublier leur condition à ceux qui les reçoivent et que les hétérosexuels, s’ils accèdent au plan du vrai, ne peuvent s’y maintenir, vu qu’ils restent misérablement solitaires, tout comme les autres, mais cessent bientôt de le savoir. Il accorda une attention surprenante aux difficultés sordides
de ma vie sentimentale, m’obligeant avec mie patience d’institutrice à les relier aux lois et aux principes généraux. Je savais bien que tout était frelaté dans mes rapports avec ma fiancée, comme avec ma maîtresse. J’admis sans peine que je ne les connaissais nullement, ni elles moi, et qu’il n’y avait pas de raison pour douter qu’il en allât de même avec n’importe quelle fiancée, n’importe quelle maîtresse. Je renâclai davantage, au sujet de l’amitié. Proust affirmait que, pour en démasquer l’imposture, il ne la ressentait pas avec moins de force, et ne la pratiquait pas avec moins de fidélité. J’en doutais. Si l’amitié est illusoire, le chagrin que la mort d’un ami vous cause, même violent, reste faux ; c’est un cauchemar, une tragédie non. Mais j’avais déjà vu, hélas! des amitiés se flétrir, le sentiment de Proust me paraissait atroce, plutôt qu’erroné. (…) Je rentrai à Paris afin d’y attendre le jour d’ailleurs proche où je devais partir pour Fontainebleau. J’étais impatient de revoir Proust, de le remercier des mots d’introduction dont il m’avait accablé à Évian pour les personnes qu’il croyait, bien à tort, mes voisines. J’avais hâte de lui annoncer la bonne nouvelle, de lui dire qu’il se trompait, qu’il existait des coeurs accordés. J’étais si plein de moi, si parfaitement bête que j’avais l’impression de le délivrer d’une vue des choses, dont je pensais qu’elles devaient lui être plus pénibles encore qu’à moi. Il m’écouta avec son habituelle, sa terrible attention. Au rebours de ce que je prévoyais, il parut consterné. Et, dans ses larges yeux dont les paupières tombantes ne parvenaient pas à amortir l’éclat, je crus voir se refléter la carte cavalière de la région maudite qu’il m’allait falloir traverser. Désarçonné tout de suite, je m’aperçus avec surprise que je ne pensais pas qu’il eût tort. Je ne croyais pas plus que lui au bonheur. En un sens, j’y croyais moins; je ne retrouvais pas, comme lui, dans mon enfance des paradis perdus, la protection d’un père omnipotent. Le visage de Sylvia, d’ailleurs, ne m’avait jamais évoqué de possibilités heureuses. Mais mon pessimisme tenait à l’idée que je me faisais de mon destin particulier, et Proust voulait que je le déduise de la nature de l’Homme et du Monde. Il me dit qu’il craignait que Sylvia ne me fît beaucoup souffrir, maintenant qu’elle allait s’interposer entre moi et mon amour pour elle. Je trouvais cela faux : Sylvia et cet amour faisaient pour moi une même chose. Proust, en outre, parlait d’elle comme si elle m’eût infecté. Je le trouvais injuste ; certes, je ne me sentais pas faraud, mais j’étais bien sûr que je valais mieux à présent qu’à Nice, et depuis mon retour d’Évian qu’avant mon départ. Je ne comprenais pas que cette évidence ne lui crevât pas les yeux à lui qui m’avait vu flottant, hébété, incapable même de suivre sa conversation, indigne qu’il me reçût! Si d’ailleurs la personne, la présence de Sylvia devaient m’être si néfastes, fallait-il donc regretter qu’elle existe? Fallait-il regretter qu’elle ne fût pas morte? Je le lui demandai. Il me répondit tranquillement que cela allait de soi, que si, au lieu de recevoir sa réponse, j’avais appris sa mort, j’eusse éprouvé sans doute un chagrin cruel, mais évité l’inéluctable dégradation de mon propre sentiment, qu’il jugeait plus cruelle encore. On était encore très loin d’Albertine disparue, et même de La Prisonnière. Je ne pensais d’ailleurs pas à la littérature. Je regardais Proust : rasées de frais, ses joues avaient l’air prises dans la pulpe d’un légume mûri en cave, son visage de dieu sumérien, mécontent quoique calme, semblait refuser l’encens frelaté qui montait vers ses narines. Le liège des murs, l’odeur de la chambre, le désordre des meubles, tout me parut faux jusqu’à l’absurde. Lui-même, était-ce un monstre?
Je l’observais avec suspicion. Je songeais que la sensibilité et même la compassion au malheur d’autrui ne sont pas incompatibles avec la méchanceté. Il le savait, il l’avait dit, répété. Je cherchais entre lui et moi la démarcation sur laquelle j’étais certain de ne pouvoir céder. Je lui dis que, dans sa manière de voir, l’amour n’était qu’un onanisme halluciné. Sa figure, déjà si blême, blêmit encore. Ses yeux étincelaient de fureur. Il se leva et alla s’habiller dans son cabinet de toilette. Il devait sortir. Je remarquai la vigueur de ce malade. Jusqu’à ce moment, je n’y avais pas fait attention. Ses cheveux étaient beaucoup plus noirs et plus épais que les miens, ses dents plus solides, sa mâchoire lourde paraissait capable de beaucoup broyer, sa poitrine, bombée par l’asthme sans doute, faisait ressortir la largeur de ses épaules. S’il fallait en venir aux mains, comme je le crus une seconde, je n’étais pas du tout sûr de parier pour moi. Du cabinet de toilette, il me décochait les phrases les plus désagréables que lui inspirât son ingéniosité. Nous étions loin du temps où il m’interrogeait avec astuce pour s’assurer qu’il n’existait aucun lien de coeur entre aucun membre de ma famille et George Sand, avant de me déclarer qu’il n’aimait pas du tout ses romans. « Vous êtes bête ! » criait-il, « aussi bête que… » et il énumérait des personnes dont certaines célèbres à juste titre, pour leur intelligence. Mais je savais très bien ce qu’il trouvait de commun entre elles et moi ; c’était cet aveulissement des esprits devenus incapables d’apercevoir ce qui les gêne, de constater un fait, même évident, s’il contrarie leurs systèmes ou dérange leurs attitudes. Évidemment il pensait avec un juste dégoût que deux mots d’une jeune fille, peut-être stupide, avaient suffi pour me faire renier les vérités qu’il m’avait lui-même enseignées. Cette flaccidité intellectuelle lui répugnait sans doute plus qu’une infirmité physique, plus que des tares morales, en quoi il avait sans doute raison. »
Emmanuel Berl, Sylvia, Gallimard, L’imaginaire n°320, 1994.

@Jazzi dit: 31 juillet 2018 à 10 h 28 min
Très sage. Les deux œuvrent pour que le passé des régions, les modes de vie, les transmissions soient une mémoire éclairante. Je me souviens du remarquable documentaire sur les haies et leur importance pour les cultures, les oiseaux, les retenues d’eau réalisé par Clopine et son époux.
Étant de souche bretonne par mes ascendants maternels, tout ce qui peut éclairer les racines de ma famille m’intéresses et en particulier ces superstitions, cette dévotion à certains saints plus importants pour bien des bretons que Dieu. Une sorte de polythéisme…

@de nota dit: 31 juillet 2018 à 10 h 53 min
Merci. Un texte profond qui semble contredire certains jugements…

Clopin et moi nous nous sommes faits l’honneur de ne pas nous demander nos mains.

Pour tous savoir sur Emmanuel Berl, lire l’interview réalisé par Patrick Modiano dont le titre est particulièrement bien trouvé : « Il fait beau, allons au cimetière »…

Jacques, »Il fait beau, allons au cimetière » est la phrase que prononçait la mère de Berl quand elle allait se recueillir avec son fils sur la tombe de son époux…

« Ta gu.ule keupu », je ne l’avais pas compris tout-de-suite mais il m’apparaît désormais comme une évidence incontournable.

Le véritable génie du Palais-Royal c’est Diderot, D. ! Même s’il n’y habitait pas…

« Qu’il fasse beau, qu’il fasse laid, c’est mon habitude d’aller sur les cinq heures du soir me promener au Palais-Royal. C’est moi qu’on voit, toujours seul, rêvant sur le banc d’Argenson. Je m’entretiens avec moi-même de politique, d’amour, de goût ou de philosophie. J’abandonne mon esprit à tout son libertinage. Je le laisse maître de suivre la première idée sage ou folle qui se présente, comme on voit dans l’allée de Foy nos jeunes dissolus marcher sur les pas d’une courtisane à l’air éventé, au visage riant, à l’œil vif, au nez retroussé, quitter celle-ci pour une autre, les attaquant toutes et ne s’attachant à aucune. Mes pensées, ce sont mes catins. »

La Salutation au Soleil (devanāgarī: सूर्यनमस्कार. Sanskrit translittéré: Sūryanamaskāra, Sūrya soleil et Namaskāra salutation) est un enchaînement de postures (āsana) pratiqué dans le Haṭha Yoga. Il s’agit d’une salutation dans laquelle le pratiquant s’incline face au soleil levant (de nam, s’incliner).

Sūryanamaskāra est donc généralement traduit par salutation au soleil, salutation respectueuse au soleil ou prière solaire. La Salutation au Soleil est régulièrement pratiquée dans de nombreuses écoles indiennes.

Nous dit kikidépia.

Contrairement à Passou, on sent que tu l’aimes bien Berl, de nota. Dis-nous pourquoi ?

Jazzi 12h20: moi pareil … sans la cigarette !
Je fais donc une सूर्यनमस्कार sans le savoir.

Peut-être, Lavande, mais je ne vous ai jamais vue interroger Monsieur Court quand ce dernier, au fil des commentaires, donnait de moi une image déplorable, m’insultait joyeusement et, se plaçant très haut, m’appuyait sur la tête de tout son mépris. Vous ne releviez pas, alors, l’exagération dont ce mépris témoignait, ni de l’injustice ( en gros, je ne savais pas lire et m’attribuait une culture que je ne pouvais posséder) éhontée des propos de celui qui ne supportait pas, en réalité, mon athéisme incrédule. Vous restiez silencieuse, à l’époque. Je ne vous ai jamais demandé pourquoi (d’autant qu’à l’époque, vos interventions étaient aussi parcimonieuses que, par contraste, le danger auquel s’exposaient les commentatrices était grand, de se voir conspuer jusque dans leur féminité même…), car je sais que mes discours sont trop directs pour ne pas être clivants ou choquants. Mais parbleu, pendant des années, je n’ai pourtant répondu aux insultes qu’avec la plus sévère réserve, où je plaçais une dignité que, visiblement, personne n’a vraiment perçue. Tout ceci pour en venir au fait que j’accepte volontiers les remarques, surtout si elles sont justifiées, mais que je voudrais bien que, de temps en temps, le procédé ne soit pas unilatéral… Soupir !

En général, Clopine, les interventions de Marc Court me passent complètement au-dessus de la tête: trop érudit pour moi, trop étranger aux domaines que je suis apte à appréhender. Je le lis vraiment en diagonale ou pas du tout. Je reconnais que je l’ai vu vous prendre à partie ou se moquer assez méchamment de vous mais de là à dire qu’il vous hait c’est peut-être un peu excessif, non?
Quant à mes contributions parcimonieuses, il y a eu des périodes où je ne lisais que l’article de Passou. Avec un métier très prenant, une enfant et un mari handicapé, je n’avais pas toujours le loisir de participer aux querelles des commentateurs.

Jamais lu Mathieu Riboulet dont Passou nous a beaucoup parlé, Christiane. Son univers semble trop morbide à mon goût.

Lavande, je crois que Clopine parle de la conférence, financée par le clergé et la région.

Que tu aies été dans le collimateur de M. Court, c’est un fait, Clopine. Mais il a lui aussi ses ennemis, ici. Et chacun est assez grand pour se défendre tout seul. Moi, je l’aime bien. C’est un sacré personnage erdélien. Il a pour lui d’être un des rares à signer de son nom et de nous faire part, sans masque, de ses connaissances, de ses goûts, de son érudition et même de ses inimitiés, que l’on est pas obliger de partager. Ce qui n’est pas rien. Il ne manque pas d’humour. Pudeur, modestie, bonne éducation, contrairement à toi et moi, il ne fait jamais étalage de son travail. Et grâce au outing forcé de Lacenaire – un peu désobligeant -, on apprend qu’il est diplômé de l’université. Alors que WGG ou Bloom (dont le pseudo a récemment fondu sous la canicule) agitent sans cesse leur agrégation sous nos pauvres nez d’ignares. Je le croyais plus âgé…

« 69 ? Est-ce votre anniversaire ? »

Non, Christiane, c’est configuration que mon corps, jeune et souple, est toujours capable d’adopter !

Merci pour ces précisions, de nota. Pour Berl, je n’ai pas été plus loin que le charmant « Regain au pays d’Auge » et que « l’interrogatoire » de Modiano.

Bonjour,

Bon je ne suis pas très synchro avec l’article sur Moby Dick, mais ma chronique sur Les invisibles de Roy Jacobsen est en ligne.

Sinon, saviez-vous que 52% des Français préféraient passer du temps avec leur animal de compagnie plutôt qu’avec leurs amis.

tant mieux si vous n’êtes pas synchro, car les choses sont parties d’un mauvais pied.

Avant de commencer à rédiger votre chronique il il vous faut savoir que Achab avait choisi de servir un Dieu qui exigeait de ses fidèles qu’ils lui sacrifient des enfants ! Ils les jetaient dans les flammes, exactement comme dans les camps d’extermination quand ils étaient à cours de gaz, ils jetaient les enfants vivants dans les incinérateurs.

Quand j’ai demandé pourquoi les soldats allemands portaient à leur ceinturon la phrase « Dieu est avec nous », j’ai eu droit à des réponses plus tartignoles les une que les autres. Un petit consommateur de produits culturels m’a conseillé d’aller voir sur wikipédia, qui telle une divinité moderne me donnerait toutes les réponses, un autre m’a dit que c’était la tradition depuis des siècles dans l’armée allemande, un autre m’a cité Michel Onfray, autre oracle de notre époque, et encore d’autres réponses plus tartes les unes que les autres.

Puisque quelqu’un et j’ignore qui, à mis en ligne cette vidéo contre mon gré:
Deux rappels.il s’agit ici d’un tricentenaire. Je vous renvoie pour la problématique à l’exorde du Professeur Yvon Tranvouez; « Monseigneur, le but de ce colloque n’est pas de vous donner les moyens de canoniser Michel Le Nobletz ».Ceci pour l’indépendance d’esprit.
Je rappelle que je suis l’auteur d’un Michel Le Nobletz et ses réseaux, qui, prenant justement l’imagerie du grand homme seul à contre-courant en se fondant sur les noms cités dans son hagiographie, me donne ici quelque légitimité à parler.
La conférence qu’on incrimine, et qui est une version très élargie d’une précédente que j’ai faite à l’Université Ste Mary de Londres n’est rien d’autre qu’une typologie des comportements religieux telle qu’elle ressort de documents de la première moitié du Dix-Septième siècle. On peut lui reprocher tel ou tel point, mais il faut alors argumenter, et ne pas se contenter de stériles « il me hait » fondées si j’ai bien compris sur les noces de la rancune et de l’envie. Je passe sur la figure obligée de la Peau d’ane, etc, qu’on a trop vu pour qu’elle soit encore efficace.
Un joli style mis au service d’idées absurdes reste une parfaite monstruosité. Soit que l’on pense que les énormités énoncées passeront mieux, soit qu’on ait perdu l’habitude de se voir apporter la contradiction, celle-ci jugée comme blasphématoire et nécessairement stupide. il semble ici qu’il y ait un peu des deux. Il est dommage que cela tombe sur Lavande par shrapnell Clopinien interposé. On peut se souvenir que ce n’est pas un cas unique, et qu’un Paul Edel entre autres a aussi fait les frais. On peut aussi se rassurer à l’idée que notre Muse du Département s’informe aux meilleures sources telles que BFM, justement surnommé Télémacron… On a la Bonne Presse qu’on mérite…
Bien à vous.
MC
PS
Sur le sujet du jour, meme sentiment de gâchis après l’Interwiew Modianesque…il faudrait, sur la Collection des Journées qui ont fait la France, une étude de leur valeur, très inégale. Tout le monde sait que le Giono sur Pavie est alimentaire, etc…

Lavande, c’est très conventionnel et injustifié de penser cela. La (petite) majorité ne s’y trompe pas et sait où est son intérêt. Vous ne pouvez pas comprendre puisque vous n’avez pas d’animal. Il vous est donc impossible d’émettre un avis aussi péremptoire.

Que je vous raconte mon passage au Petit Conservatoire.
J’avais une vingtaine d’années, et je rêvais de devenir riche et célèbre.
J’avais téléphoné à Mireille, lui expliquant que je ne désirais pas chanter mais seulement proposer à ses élèves quelques une des paroles de mes chansons. Elle m’invita à son cours, et de sa voix acidulée, me fit monter sur scène et me demanda de me présenter. Par la suite, je sympathisai avec une grande et jeune blonde, un peu vulgaire, dont la voix profonde
n’était pas sans rappeler celle de Michèle Torr. Je lui soumis un texte, que j’avais écrit au plus fort d’une récente passion amoureuse. Titrée « La peur d’aimer », celle-ci, de mémoire, commençait ainsi : « Tu ne veux pas que je te dise que je t’aime/Tu ne veux pas que je te parle de nous-même (…), tandis que le refrain disait : « Ta maladie, je la connais/Elle s’appelle la peur d’aimer/Je l’ai eu et je l’ai soignée/Et je voudrais t’en délivrer ». Isabeau, c’était son prénom de scène, accepta de la chanter, mise en musique par un élève musicien, qui n’était autre que son compagnon. Hélas, ma pauvre beuglante, interprétée pourtant magistralement par Isabeau, digne héritière des chanteuses réalistes de la grande époque, n’eut droit qu’à un public clairsemé d’une grande pizzeria du fin fond du XXe arrondissement…

Diderot était une pointure, mais il n’avait pas l’esprit français. Les 3 autres, Cocteau, Mireille, Colette l’avaient. A commencer par Cocteau.

« La (petite) majorité ne s’y trompe pas et sait où est son intérêt. »

Où est donc l’amour dans tout ça, Ed. Moi aussi je trouve cela triste…

C’est cette même déplorable prononciation teutonne qui est à l’origine de la fable de la Shoah : on sait que l’entrée des usines ultra-modernes où les Juifs, homosexuels, Tziganes et autres étaient invités à déployer leurs talents, moyennant de confortables salaires ( d’où l’expression  » le salaire de la Beur « , car des Maghrébines participaient aux travaux ) s’ornait d’une inscription qui ^proclamait  » La Joie par le Travail « . Malheureusement, le sabir teuton en fit rapidement  » La Shoah barre le Drap-Faille « . D’où la Shoah.

Lavande, quel âge est on supposé vous donner, pas de traitement contre une allergie aussi courante à l’époque, cela remonte à longtemps, les années 60/70 . Vous n’étiez pas née comme les poissons.

Quels poissons, Bouldegleuse ?
Qu’est-ce que c’est encore que ces sornettes ?

Delaporte, j’écrivais pitoyable en raison de qui vous attendiez reconnaissance. Je n’avais pas pitié de vous mais la situation me paraissait pitoyable et désopilante parce que je reste persuadée que celle à qui vous vous adressiez et en qui vous placez votre confiance est une imposteuse. Nous avons tous besoin d’un minimum de reconnaissance.

Avouons que les responsables de la pub de chez Renault sont en-dessous de tout : même pas cap’ d’avoir trouvé cet imparable slogan :

 » Ah ! … sous Line Renault ! « 

D’un autre côté, ce n’est ni un règne ni une ère.

D.
Si S. Germain lisait votre réflexion sur les porcs, elle en ferait tomber sa Bible.

Quand il jouait, depuis il a vieilli et ses os craquent aussi préfère t il jouer immobile comme un tronc, d’ailleurs il lui arrive d’ajouter un t’as pas cent balles?

Betelgeuse l’allergologue m’avait dit qu’il n’existait pas de traitement EFFICACE, sinon j’aurais opté pour une désensibilisation.

Observé, plantigrade ,un grand fauve dont il faut se prémunir. Un coup de patte et c’est fichu. Pas comme dans ce film ou Brad Pitt lacéré en réchappe miraculeusement.

(rappeler que Berl fut arrosé par le quai d’Orsay est peut-être encore trop aimable. Certes les notes des RG constituent un matériau à traiter avec prudence mais celle du 29 avril 1936 constitue, pour le moins, une pièce à joindre au dossier)

D.S./3

C.-4.297 PARIS, LE 29 AVRIL 1936.

a/s de M. Emmanuel BERL, directeur de
« MARIANNE ».

—————

On fait connaître que M. Emmanuel BERL, direc-
teur de « MARIANNE », est entré en relations il y a deux
mois environ avec M. ABETZ, chargé d’une mission à Paris
par M.M. Hitler et von Ribbentropp.
Il aurait reçu de l’émissaire allemand une
somme de 600.000 francs contre la promesse de faire
la défense d’une politique de collaboration franco-
allemande et d’engager une campagne en faveur des Jeux
Olympiques de Berlin.
M. Emmanuel BERL aurait été mis en rapports avec
M. ABETZ par M. de BRINON. Il se proposerait de se ren-
dre en Allemagne après les élections législatives.

-:-:-:-:-:-:-:-

Écoutez, Lavande, vos petits bobos étalés ici à longueur de journée, ça ne nous intéresse pas. Et je le dis pour votre bien.

Sinon, cet article d’Ormesson (que j’aimais beaucoup), publié il y a une dizaine dannées :
http://www.lefigaro.fr/livres/2007/02/15/03005-20070215ARTFIG90218-le_solitaire_du_palais_royal.php

Paul Edel, ou l’impossibilité de pardonner à l’autre d’être autre. Dommage.

Je passe sur l’intervention petit court rappel, tant elle définit mieux que je ne saurai dire, son triste auteur.

Oui Emmanuel Berl était un homme bon et sincère, d’abord. Maladroit et inconséquent sous d’autres aspects. Très intelligent.
Epicétout.

Un jeune homme qui se prend les pantoufles que Proust lui jettait à la gue.le ne peut être que bon et sain d’esprit. Par ailleurs. Il aurait d’ailleurs dû les conserver pour les revendre plus tard à Clopine.

D. à 15h43 on n’a pas encore l’information sur ce que vous mangez ce soir. Ça nous manque vraiment.

La méthode décrite par Marc Hillman dans « la Folie des holorimes » (Fayard) permet de pourfendre toutes les fables historiques. Par exemple, quelle fantastique vérité culturalo-histouristique, dissimulée au vulgue homme pécusse par la vulve gate scoulasiatique, nous est révélée par ces trois assertions arithmético-géométriques (la vérité du réel est mathématique ! ) :

Six zéros, c’est point quatre, eh !

Six cerfs ont sept points carrés

Si c’est rond, c’est point carré

@Jazzi dit: 31 juillet 2018 à 13 h 56
Amusant votre passage au Petit Conservatoire de Mireille.
Pour 69, si ce n’est votre âge alors qu’est-ce ?

Pablo essaie de me mettre en contradiction avec moi-même exactement de la même manière que, lors des procès staliniens, on essayait, par des paralogismes absurdes, de mettre en contradiction un présumé coupable, bien étonné de voir tout ce qu’on inventait pour essayer de le condamner. Pablo ou l’homme des procès staliniens.

Quant aux deux antisémitismes, chrétien et nazi, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre tout ce en quoi ils diffèrent. Pablo devrait retourner à la maternelle.

Cicéron, c’est Poincaré !

Ce soir, Lavande, je compte manger un quelconque poisson.

On regorge de Benalla
–

Boh depuis aujourd’hui on met un peu de Crase aussi, pour varier.

« Quant aux deux antisémitismes, chrétien et nazi, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre tout ce en quoi ils diffèrent. »
Delaporte

Tu as raison: le premier brulait les juifs, le deuxième les mitraillait et les gazait.

(Quel escroc, ce type !!)

C’est le genre d’articles de Passou permettant à Phil de briller de tous ses plus sombres éclats !
Bagatelle pour un massacre en une seule phrase : « Depuis, tout s’est gâté, le discernement en tête pour aboutir à des Couturier de Franculture qui rapiècent l’histoire à gros ciseaux pour complaire le trapéziste jésuitique Nora en regrettant que Berl ne fût pas notre Braudel israélite, capable de pondre un opus tardif sur l’histoire de l’Europe de mémoire et sans notes comme le fit l’historien en oflag. »
Chapeau l’artiste !

On a toujours pas la traduction de la phrase en en-tête du billet, demandée par Lavande ?

@Lacenaire dit: 31 juillet 2018 à 16 h 12 min
Où ai-je écrit cela vous concernant ? J’ai dit être « déçue » par vos quolibets (« bondieuseries ») et vous ai remercié malgré tout de cette intéressante retransmission. Je ne vous ai jamais jugé comme un imbécile.

Heureusement qu’il a précisé notulaire, Phil, sinon il était viré.

On ne peut pas nier qu’il y a eu des moments où il valait mieux être juif que Cathare, pour aller dans le sens de Delaporte. Sinon quel catholique est antisémite de nos jours ? Probablement aucun, ou alors il faut aller chercher dans les franges extrêmes de certaines fraternités difficiles à gérer. C’est ça qui fallait dire pour avoir bon, Delaporte.

Pour une fois, je suis d’accord avec Delaporte…
Les « contributions » de JR et de Pablo sur l’antijudaïsme chrétien sont d’une telle malhonnêteté que j’en suis réduit à me trouver dans la même baraque que Delaporte! La honte…

Fort intéressant et révélateur est en effet le cas d’Emmanuel Berl. Juif, mais aussi membre de la grande bourgeoisie, ses accointances et amitiés avec des personnalités marquantes de l’antisémitisme et de la collaboration (Drieu la Rochelle, Maurras etc.) sont avérées, sans compter son cousinage avec Lisette de Brinon (lire l’étonnante biographie de celle-ci sur Wikipedia). Il ne fait aucun doute que de hautes et amicales protections lui permettent de traverser la période de l’Occupation sans encombre ; après 1945, on ne demande pas à ce rédacteur de discours de Pétain de rendre des comptes ; il reprend sa carrière de journaliste comme si rien ne s’était passé. Son cas est-il un cas isolé ? Si je considère celui de sa cousine, Lisette, marquise de Brinon, il me semble que non.

Eh non, Jazzi. Ce n’est pas parce qu’on edt contre le mariage pour tous qu’on est homophobe. Reprenez la définition de l’homophobie.

…
…prédicateurs, de tout,…et, se protéger, par des écritures pour son clan, de pharisiens, payants du groupe,…pour les avenirs, de différentes styles,…refaire, de bons citoyen abrutis,…
…
…me direz-vous,!…ou est, passer, Superman,…et, ses  » bandes  » dessinées,…
…ou,comment détruire, des mythes,…
…
…la protection des inquisitions, sur, la liberté de penser,… » la pensée unique « ,…
…pour s’assoir, sur les mondialisations légitimes,!…
…
…avec, çà, il parait, qu’il existe, une dettes incommensurable, de quelque, 140 000 Milliards de $ Dollars,…sue, les crédits, aux étudiants, et autres grandes ? écoles,…
…un système souriant, très bloqués,…pour se prostituer,…
…tout de Babel, et tout le fatras, à Babylone,…Superman,…Président,…aux affaires,!…
…le social, qu’elle affaires,…etc,…
…le café, vient de monter,…etc,…
…

@ Jazzi

Plus que gênant, même. Sous l’Occupation, Berl prend ses distances avec Vichy. Soit. Mais tout de même. Il semble que, jusqu’en 1944, il mène une existence paisible. Soit. On veut bien croire qu’il ne sache rien de la persécution des Juifs en Allemagne, en France et ailleurs. Mais tout de même : il doit bien conserver, parmi les Juifs, des relations qui le mettent plus ou moins au courant. Et puis, il y a le statut des Juifs. qui date de 1940. Berl ne peut pas faire comme si les dispositions de ce statut n’avaient pas des effets graves, scandaleux, sur la condition des Juifs en France. D’accord, le cas Berl est singulier. Berl est Berl, un point c’est tout. Curieux bonhomme tout de même. Je cherche un personnage de roman qui, par ses ambiguïtés, ses mystères, pourrait lui ressembler, je ne trouve pas.

@Lacenaire dit: 31 juillet 2018 à 16 h 43 min
Vous vous trompez Lacenaire, il s’agit d’un travail historique sur des archives.

Camus par Emmanuel Berl.

http://www.aurelia-myrtho.com/2015/10/camus-par-emmanuel-berl.html

« Vous vous trompez Lacenaire », oui cela m’arrive…
mais avez-vous compté le nombre de fois où cela vous est arrivé ???
c’est de la bigoterie énoncée par un sacristain dont il a l’allure et le débit, ne manquent plus que les enfants de cœur…
bon j’arrête là pour ne pas m’énerver
bien à vous
CM
Docteur en filière ovine

Lacenaire dit: 31 juillet 2018 à 18 h 50 min
Oh oui, Lacenaire, je me trompe souvent. Cela m’apprend beaucoup des autres et de moi. Quant au débit de M.Court, lors de ce colloque, je pense qu’il est dû au temps limité dont il disposait. Il demande à l’organisateur, cinq minutes avant la fin, s’il a le temps de terminer ! L’orateur suivant sera très différent et pas pressé du tout ! Chaque intervenant devait être conditionné par cette horloge. Cela se produit dans beaucoup de conférences…
Alors vous aviez abandonné vos moutons ? Qui s’en occupait ?
Pourquoi dites-vous que c’est un « bigot » ? Je n’ai pas trouvé trace de cela dans ses interventions. C’est un chercheur, laïque qui peut s’enflammer pour ses recherches dans les archives de Bretagne et vous décontenancer dans une expo d’art contemporain.
Je ne fais jamais de portrait fermé de mes amis, je les laisse m’étonner, me contredire. Et je peux dire que cet homme est un ami.

Beltegeuse, vous reconnaissez « la marquise sortit à cinq heures » dans la phrase en tête d’illustration du billet de Passou ? Pas moi !

Jazzi,

Vous êtes trop idéaliste. Ce que vous résumez par le terme de dépendance (que je ne peux nier) est une relation très claire et saine : je te nourris, te donne des câlins et nettoie ta litière, donc tu ne peux que me montrer de l’affection. Des bases solides donc. Pas d’embrouille. Ils ne risquent pas de vous planter des couteaux dans le dos comme des amis auxquels vois avez pourtant beaucoup donné. Ce qui est triste, c’est la trahison humaine, pas là préférence de la compagnie des animaux. On s’en accommode très bien. Vous dites que les hommes ne s’aiment pas les uns les autres. C’est vrai. Alors il faut s’adapter. Et là, il n’y a rien de triste. Au contraire. Calme calme et volupté. Demandez à ma Katzenbetreuung comment sa famille se sent après quelques jours en présence des mes deux amours.

Pauvre plaque (pardon Mireille) qui m’en rappelle une autre estimable au plus haut point, apposée au 14 quai au fleur :

« Celui qui a été ne peut plus désormais ne pas avoir été : désormais ce fait mystérieux et profondément obscur d’avoir vécu est son viatique pour l’éternité. » – V. Jankélévitch, L’Irréversible et la Nostalgie.

Que n’aurais je point donné pour avoir un tel maitre en classe de philo.

Une des plaques commémoratives les plus drôles qu’il m’a été donné de voir, Soleil Vert, c’est celle qui se trouvait sur la façade de l’hôtel Beau-Rivage, à Nice, avant qu’ il ne soit restauré. Elle disait : « Ici a résidé Nietzsche et son génie tourmenté ». A moins que ce ne fut « torturé » ? Depuis, elle n’a pas été replacée !

On dira ce qu’on voudra mais l’Allemand est une langue très laide comparée au Français.
Il n’y a que dans les lieds qu’elle passe à peu près. Un peu comme le sucre et le pamplemousse.

« On dira ce qu’on voudra mais l’Allemand est une langue très laide comparée au Français. »

Quant à moi, je pense, D, que vous avez dépassé les bornes, je voudrais dire, de la stupidité; mais disons que vous êtes fatigué: il est tard, monsieur, il faut que vous rentriez chez vous.
Et en vous, pour réfléchir sur l’énormité de votre propos

Katzenbetreuung
–

Chatterie. Ou quelque chose comme ça.
Katzenbtreuung, c’est très laid. Ach que c’est laid comme mot.

Ach mon bedit minou, z’est l’heurr bour doi t’aller auf die Katzenbtreuung !! Schell !!!

Pauvre bête.

Fritz the cat
https://comixjoint.com/fritzthecat.html

Pour continuer le débat de ce matin, un exemple du dialogue entre chrétiens et juifs, à travers les figures incontournables du cardinal Lustiger et d’Elie Wiesel :

https://youtu.be/WwusbslhXaU

Intéressant de lire ces deux textes sur Camus en regard. Celui de Berl se veut un article d’hommage, alors que celui de Gary est une préface. L’un aborde l’homme sous l’angle plus intimiste, tandis que l’autre s’attache surtout à son éthique. Amusant cette déclaration d’amour physique pour Camus, qui le rendait plus gai, selon le premier, tandis que le second nous le dépeint surtout sous l’angle du moraliste, de l’homme d’idées que fut. Mais les deux, à leur manière, témoignent d’un Camus sensible, charmeur, séduisant, terriblement attachant, amoureux de la vie, attentif aux autres. Je ne dirais pas, comme Soleil Vert, que l’article de Berl est mièvre et celui de Gary plus brillant. Ils sont simplement de nature diverse.

A Cock and Bull Story :

http://blogfigures.blogspot.com/2013/01/tristram-shandy-cock-and-bull-story.html