Du vain gadget de l’uchronie

..le modo met des mots clef interdits..keupu ta gu eule est interdit

Pas de rapport entre ce que dit Eliette Abécassis dans son essai et les travaux d’un historien et d’un philosophe de la modernité.

Il ne faut pas confondre, ueda, vanité et savoir, ni vanité et critique.

La religion de la modernité ?! C’est quoi ça ?

E-itons la-ensure. Ec-ivons p-udemment. Je vous l’ai-sse j’

18H Le Boug est complètement bourré

tu devrais demander à lassouline de banner ce genre de string de caractère cheuloux..c’est un toc

Le Bo-g je ne c-mprends plus du t-ut ce que tu -cris.

Merci, hamlet pour la réf.
Marrant.

Que des maîtres, que des maîtres…
François Laruelle!
Pauvres anglais, on n’a pas réussi samedi à s’installer dans leur camp, mais on est meilleurs en enfumage philosophique qu’au ballon ovale.

Vous aggravez votre cas, ML!

« L’histoire échoue à résoudre le problème du mal. L’historien, qui veut expliquer le mal, est complice du crime qu’il explique. »

Chère enfant.
Quel historien s’est jamais posé cette question?

lolo

prends ton temps qu’il dit le maître Jedi de la modo!

Sitez-moi un seul historien qui se la soit jamais posée ! Avec le texte. J’attends.

Citez-le moi ! Mais je peux attendre longtemps…

dracul encalcife le sein de l’homme nazi cruel et il est en transe au point qu’il s’en gratte les couilles du calbut vert de gris qu’il sent dans sa raie du cul..il questionne les runes et les azes et toi tu te fouts de lui zouzou..t’es vraiment un branleur

Et ça se permet d’en juger ! Mais renato, restez dans votre coin, et n’essayer pas de comprendre ce qui vous dépasse, ce serait plus sage et plus honnête. Vous ne faites que nous montrer sans cesse que vous n’êtes qu’un crétin. Alors un peu de pudeur, de grâce !

il ne faut plus rien attendre des historiens.
ni des écrivains,
ni des philosophes.
il ne faut plus rien attendre de personne.
le mieux est encore de trouver un bon psy.
ou se convertir au taoïsme. c’est un truc qui explique qu’il ne faut jamais rien attendre des autres, tu es seul avec toi, ton esprit seul avec ton esprit, il le voit il s’approche de lui jusqu’à faire qu’un : ton esprit et toi ne faites qu’un, unité parfaite, isolée du vacarme du monde, du tumulte de l’Histoire, tu es seul avec ton esprit et tu regardes l’horizon, même si tu regardes le mur de ta chambre tu imagines que l’horizon est loin, même si sur ce mur il y a le poster de l’actrice qui joue dans alerte à malibu tu regarde loin, jusqu’au moment où ton esprit et toi se rejoignent, l’union entre la pensée et l’être, dans un réalisme spéculatif, un hyper réalisme hyper spéculatif.

« Sitez-moi un seul historien qui se la soit jamais posée ! Avec le texte. »

Il y a malentendu, ma phrase était donc être ambiguë? Je suis surpris.

Naturellement: l’historien, par définition, ne se pose PAS cette question.
Cette charmante essayiste se bat contre un strawman, et n’a pas de grand mérite à craquer son allumette!

(Mais comment pouvez vous supporter de lire de tels tombereaux de clichés?

Et quelle importance que ce soit ou non conforme à la torah?
la seule question est de montrer pourquoi cette interprétation est valide de quelque façon: neuve, éclairante, etc.)

La Shoah est impensable.

Le philosophe Ivan Segré rapporte dans son ouvrage, Qu’appelle-t-on penser Auschwitz ?, une phrase de Heidegger et ses diverses traductions. Il rapporte ainsi dans une note en bas de la page 25 le commentaire suivant à propos de la traduction qu’en donne Emmanuel Faye qu’il traite au passage de « Monsieur Jourdain de la philosophie » en relevant sur le ton de l’ironie les « facéties du germaniste pourtant accompli qu’est Emmanuel Faye » :

« Il conviendrait également de relever les facéties du germaniste accompli qu’est Emmanuel Faye. Ainsi, de la phrase : « Wir vermögen es nur, wenn unser Wesen das Wesen des Todes mag », il propose comme traduction : « Nous le pouvons seulement si notre essence aime l’essence de la mort. » Or, une traduction moins romancée donnerait : « Nous le pouvons seulement si notre essence peut l’essence de la mort », puisque Heidegger joue très précisément ici sur le redoublement du verbe mögen, au sens de pouvoir, ou d’aptitude. C’est là non seulement la lettre du texte, mais aussi son esprit (…). »

Nous interrompons arbitrairement la citation ici pour en faire à notre tour un commentaire, nous réservant la suite pour plus tard, pou r le meilleur… Le litige porte essentiellement sur le sens à accorder au verbe mögen. Or, il faut le dire d’emblée, si Emmanuel Faye se montre en effet comme un germaniste accompli, qui possède effectivement le savoir requis concernant la langue allemande, il en va tout autrement d’Ivan Segré, qui énonce des sottises, il faut bien le dire. Toutes les grammaires allemandes sont là pour le certifier, le verbe de modalité « mögen » employé seul dans une phrase a pour sens unique : « aimer bien » (Précis de grammaire allemande, F. Graglia, J. Philips, F. Schiff, R. Luscher, 1975, Max Hueber Verlag istra p.45 :  » « mögen » Sens fondamental : aimer bien. » ; de même et encore mieux si je puis dire Grammaire allemande, Maurice Bouchez, 1960, Belin, p.149, article 207 : « mögen = vouloir, désirer, aimer bien quelque chose ou quelqu’un. »). Maurice Bouchez donne comme exemple :

Ich mag Kirschen gern : J’aime bien les cerises ;

Ich mag diese Suppe nicht : Je n’aime pas cette soupe.

En conséquence, c’est bien Emmanuel Faye qui a raison contre Ivan Segré, qui connaît mal l’allemand et s’avance un peu vite sans avoir pris soin de faire toutes les vérifications qui s’imposent ; la traduction la meilleure qui s’impose de la phrase de Heidegger :

« Wir vermögen es nur, wenn unser Wesen das Wesen des Todes mag. »

est en réalité :

« Nous le pouvons [à savoir mourir] seulement si notre essence VEUT l’essence de la mort. »

« pouvoir » étant pris ici dans le sens du verbe vermögen, à savoir « avoir la capacité de, l’aptitude à ». Contrairement à ce qu’affirme Ivan Segré, il y a bien ici une volonté à l’oeuvre. Mais il n’est pas certain que cette volonté soit d’ordre subjectif comme le laisserait entendre la traduction d’Emmanuel Faye, elle peut relever d’une volonté cosmique de type schopenhauerien comme peut le laisser entendre le mot Wesen, quoiqu’il laisse la porte ouverte à n’importe quelle interprétation, le sens du mot essence étant par essence obscur…

Le verbe de modalité mögen n’a le sens de « pouvoir » qu’employé avec un verbe à l’infinitif, et encore !

Ich mag heute nicht arbeiten = Je n’ai pas envie de travailler aujourd’hui.

Employé avec un verbe à l’infinitif, il exprime différentes nuances :

1°) la volonté atténuée, le désir, la possibilité éventuelle (pouvoir bien) :

Es mag geschehen : Cela peut bien se faire (=Soit ! J’y consens./Bon, si on veut !)

Mag sein ! C’est possible ! (comme l’anglais : May be);

Wie mag er das erfahren haben ? Comment peut-il bien avoir appris cela ?

2°) l’évaluation approximative :

Er magetwa dreißig sein. Il peut avoir une trentaine d’années.

Wieviel Soldaten mochte Alexander mit sich haben ? Combien de soldats Alexandre pouvait-il bien avoir avec lui ?

La phrase de Heidegger apparaît dès lors totalement incongrue, déplacée, décérébrée. Car on aurait eu beau faire partie de ces êtres profondément spirituels comme Rilke qui, sa vie durant, a voulu que sa mort fût un accomplissement de l’essence de la mort, à Auschwitz les bourreaux nazis ne demandaient à personne ce qu’il voulait et le régime nazi se fichait pas mal d’accomplir ou non l’essence de la mort. On était assassiné comme on ne tue même pas une bête. Poser la question de la capacité (vermögen) à mourir dans un tel contexte ne peut paraître que totalement inapproprié et relève de la simple folie. L’affirmation que Heidegger en tire, à savoir que les Juifs, pour cette raison, ne seraient pas morts à Auschwitz, ne peut paraître qu’irréelle, incongrue, pour tout dire délirante. Au lieu de remettre en cause sa façon de penser, ce qu’aurait dû produire le fait Auschwitz justement, il a préféré nier une évidence. Ce n’est qu’au nom d’un idéalisme douteux qu’on peut prétendre affirmer que les Juifs auraient été privés de leur propre mort à Auschwitz alors que leur mort fut précisément celle qu’ils ont reçue, si cruelle, inhumaine et abominable fût-elle, par le régime nazi dans les camps d’extermination qui furent construits à cet effet. Aller prétendre au nom d’une construction intellectuelle, si géniale soit-elle, qu’il en serait tout autrement, qu’ils n’ont pas reçu la mort qu’ils auraient dû avoir s’ils avaient vécu relève soit d’une lapalissade grotesque soit du délire soit d’une pure incongruité qui dévoile chez Heidegger un abîme d’inhumanité dans sa pensée même.

Il se trouve que le verbe mögen a la même étymologie que die Macht (le pouvoir), mächtig (puissant), möglich (possible), vermögen (pouvoir), etc. Mais inférer de cette étymologie une philosophie basée sur elle est largement abusif. Heidegger se livre dans la phrase litigieuse considérée à un jeu de mots facétieux et parfaitement choquant qui fait résonner/raisonner ensemble, à propos de l’abattoir que fut Auschwitz po ur le peuple juif, la capacité à mourir et l’amour puisque mögen signifie « aimer bien ». Cette facétie n’est en vérité, comme je viens de le montrer, qu’une forfaiture intellectuelle. L’étymologie, chez Heidegger, devient une véritable idéologie, dont relève également le discours des nazis. Heidegger se sert d’une langue désuète, qui n’a plus cours à son époque, bref d’une langue morte pour prétendre revivifier le Sens de l’Être. C’est là précisément que se situe la forfaiture. Décidément, ich mag diese Suppe nicht !

.. L’historien, qui veut expliquer le mal, est complice du crime qu’il explique. »
C’est une manière expéditive de condamner les historiens et leur échec de les accuser de complicité comme d’accuser tout un chacun , et une discipline dans laquelle on a cru(!) espéré(!) espéré quoi ? des réponses ?

Mauvaise Langue, je ne vois pas ce que vous reprochez à Kolloseck, mais vous ne pouvez pas nier que Maurice Desgrièges a posé cette question en termes explicites.

« Le philosophe Ivan Segré rapporte dans son ouvrage, Qu’appelle-t-on penser Auschwitz ? »

Hihihi…
Et ça y est!
« Penser machin ».

C’est mauvais signe, mais je vais quand même lire votre extrait.
Qui c’est qui est sérieux?
C’est pas ce bon vieux veda?

Le texte svp ?

Réflexions sur « Herméneutique et phénoménologie de l’histoire ».

Je ne reproche rien à Kollosek.

Alors appelez-le Koselleck, c’est plus poli.

C’est un historien ?

Libre à vous de lui contester cette qualité.

La mauvaise langue dit: 24 février 2013 à 18 h 51 min
Vous vous foutez de ma gueule ?

je commence à en avoir marre, si ML s’y met aussi.

Citez le texte et les références sur le web !

« Bien, j’ai compris, vous refusez le dialogue une fois de plus. »

Ce n’est pas sa faute car d’un côté il n’a pas reçu l’éducation adeguate, et de l’autre il n’ose pas se servir de son propre entendement : Gadamer ne s’est pas arrêté près de sa porte.

espéré quoi ? des réponses ?

qui ? la bergère ?

Le cul de renato est flasque comme des lazagnes Findus…

Enculez-moi, baisez-moi à mort, je suis une tapette en rut…

« l’éducation adeguate »… nous adorons cet animal!

Bon, les poux sont là. A plus.

C’est qu’il a le fondement visionnaire justement…!

Ce jeu de rôle est absurde.

On ne pourra jamais savoir comment on aurait réagi. Notre caractère, notre tempérament d’aujourd’hui n’est pas une essence anhistorique. Nous dépendons des histoires qu’on nous a racontées. Comment pourrions espérer comprendre les gens qui vivaient en 1940 ? Comment pourrais-je comprendre par exemple ma grand-mère qui avait connu les pogromes à Odessa, la violence antisémite quand elle ne manifeste aucune inquiétude à l’arrivée des Allemands à Paris dans une lettre qu’elle écrit à mon père à cette époque ? Pareil pour mon père, tout content de se retrouver à la campagne mobilisé en septembre 1939. J’imagine que c’était la même chose pour ses copains. Ils apparaissent dans les lettres de mon père à cette époque comme complètement à côté de leur pompe, ne comprenant absolument pas la catastrophe que va traverser leur vie et parfois les anéantir. Comment peut-on se permettre de se mettre à la place de ces gens-là ?

Il se met dans sa propre peau comme s’il avait 25 ans ans en 1940 et se demande comment il aurait réagi (Passou)

S’il avait eu 25 ans en 40, il aurait été un autre homme, avec une autre histoire, d’autres déterminations, un autre ADN. C’est tout le problème. On peut se demander : qu’aurais-je fait si j’avais été témoin d’un viol dans le RER ? mais pas : qu’aurais-je fait si j’avais un autre que moi ?

Il manque Ulla pour la forme.

« Il manque Ulla pour la forme. »

Excellent.

Je suis un des rares ici à avoir été à la messe ce matin.

Non, tu n’étais pas à la messe ce matin, Geai, je t’ai cherché.

What ? anal sex now ? you feel that lucky ?

ta gueule keupu..

anal sex is oral sex for keupu.. it’s patent..vdqs and zats ol..

enfant de la grande guerre … ?!!!

fils d’infirmière..renfield..triquait pas au gode ceinture a l’époque..sinon ta le vin chaud a la moutarde comme lavement c’est bon pour les émoroides..lasagne a cheval épicétou..ptt

« De quoi parle livre de Bayard ? Il se met dans sa propre peau comme s’il avait 25 ans ans en 1940 et se demande comment il aurait réagi, en se basant sur sur son tempérament, sa personnalité, son caractère et sur ce qu’a fait son père au même moment et au même âge. »

même Bloom l’avait bien compris.
hein Bloom que vous l’aviez bien compris ?

on avait compris que ce livre ne présente absolument aucun intérêt à part pour son auteur.

se livrer à ce genre de spéculation débile ne démontre qu’une chose : la stupidité de celui qui s’y livre.

pourquoi faut-il qu’un auteur qu’on pensait doté d’une certaine intelligence se doit-il de démonter un jour le contraire ?

s’il était possible d’inventer une typologie du bon et du méchant les choses de ce monde seraient loin d’être ce qu’elles sont. c’est le ground zéro zéro de la pensée.

« De quoi parle livre de Bayard ? Il se met dans sa propre peau comme s’il avait 25 ans ans en 1940 et se demande comment il aurait réagi, en se basant sur sur son tempérament, sa personnalité, son caractère et sur ce qu’a fait son père au même moment et au même âge. »

Sujet assez intéressant.

Que veut dire « pécher au révéil » !?

Je n’ai pas lu les livres de M. Bayard, ce qui (si j’ai bien suivi) légitime le fait que je puisse en parler.

Interrogé, il répond ceci:
« J’ai souvent été frappé par le fait que ceux qui travaillent sur la Seconde Guerre mondiale ne se posent pas la question de savoir comment ils se seraient personnellement comportés en de telles circonstances. »

C’est évidemment le contraire qui est vrai.
Le fait qu’ils ne posent pas la question dans leurs écrits historiques n’est pas contradictoire avec le fait qu’ils SE posent la question: c’est le contraire qui serait surprenant.

PA sur le livre:

« Résultat de l’enquête introspective: comme son père, il aurait fait khâgne, hypokhâgne en zone libre puis Normale sup ; mais contrairement à lui, le STO, dont il se fera exempter, ne le précipitera pas dans la Résistance, sa foi n’étant pas assez forte pour surmonter sa peur. »

C’est une stratégie rusée.
Cette modestie lui vaudra la sympathie de ses lecteurs, qui, eux non plus, ne sont pas sûrs d’être des héros. Mais il n’est pas besoin d’être historien pour savoir que dans des circonstances exceptionnelles, ce sont parfois des personnalités non exceptionnelles qui trouvent là l’occasion de se révéler.
Il aurait donc pu laisser ouverte la question de son choix hypothétique.
L’hypothèse de sa propre prudence n’est pas nécessairement la plus vraisemblable sur le plan de la psychologie: elle est seulement l’effet d’une apparence statistique, qui caresse le cochon de lecteur dans le sens du poil.

Par contraste, certains participants de ce blog comme Mauvaise Langue (Bloom, c’est moins sûr) n’ont aucune hésitation sur leur engagement dans ces années-là, ce qui explique leur sévérité devant ce qui leur apparaît comme la lâcheté de beaucoup de Français.
ML, au moins, ne joue pas le jeu de Bayard: on est au contraire convié à admirer son lucidité et son courage, contre la bête immonde.

Chapeau!

La mauvaise langue dit: 24 février 2013 à 18 h 58 min
Vous me citez un livre de philosophie, pas d’histoire. Votre protégé, il est visible où sur la toile ?

Tiens, hier soir il était pas mal, ce soir il est aussi burne que TKT.
Je me demande si une forme, assez désagréable je l’avoue, ne peut pas s’établir

persuadés

Je me demande si une forme DE HIERARCHIE , assez désagréable je l’avoue, ne peut pas s’établir

Vlatipa que je bouffe les mots.
Dois-je consulter ?

Il est vrai, Ueda, que les donneurs de leçon laissent songeur …

Par contraste, cela me fait penser à Sostiene Pereira de Tabucci où Pereira n’a surtout pas, a priori, ni la conscience nécessaire, ni le courage, ni même aucune raison si ce n’est un événement qui produira le déclic …
Je pense surtout à la tendresse qu’on va néanmoins éprouver pour lui avant même qu’il ne s’engage; ce n’est pas un salaud, c’est un type ordinaire embarqué dans qqc qui n’est pas ordinaire (la dictature de Salazar ). Et bien que faisant le « bon » choix, finalement, il n’en devient pas pour autant extra-ordinaire … Aucune conviction particulière, aucune certitude ..
Bref, je crois bien que nous en avions déjà parlé …

Tabucchi !

@Bloom « Les années passent et les fafs racistes antisémites en sont toujours aux mêmes procédés. Métonymies classiques de la crapulerie d’extrême droite (Hitler aurait gagné, à ce qu’on dit, participe du même discours). Les étrons feront bientôt accroire que le Vatican n’a jamais pratiqué la sodomie compensatoire »

Et ils disent posséder la vérité et avoir le monopole de « la » morale…

Daaphnée dit: 24 février 2013 à 21 h 38 min
Par contraste, cela me fait penser à Sostiene Pereira de Tabucci

Waouh ! La classe.
Comme ça, au pied levé,
fort.
Un petit pb de hache, ça atténue, mais fort quand même

chez des psychanalystes, un symptôme prometteur ; chez des communicants, un gadget profitable » je me corrige en relisant le billet :
« P.Assouline souligne qu’il conçoit des gadgets profitables ! ils ne sont pas tous vains
les listeurs peuvent donc s’empoigner !
bonsoir

les listeurs peuvent s’empoigner
Bonsoir

« Et sans mules »

ni pompom rose

Merci

La claque fonctionne ce soir.

Pauvre P.Régniez !

non, en fait c’est Ueda le responsable à son corps défendant, bien sûr … une sorte de chinoiserie de yin et yang ..

Euh un petit rien,c’est quoi votre communiqué?parce qu’en prenant le train en marche,ça jette un froid presque genre lettre anonyme ou de menace…Je me trompe?

petit rien mais un gros dégueulasse.

un petit rien comme vous ne semblez pas du genre à épargner le fruit de votre réflexion et perspicacité,je vous laisserai continuer n’ayant pas d’autre choix que lire votre prétention ,quant à vos conseils offrez leurs une place plus adaptée.

Mais où sont les neiges d’antan ?

L’homme est salissant et a su créer au fil du temps un environnement fidèle à son image toujours mouvante entre deux inventions techniques au sommet de la pyramide ,un peu à vendre son âme au diable il perd peu à peu le contrôle sur ce monde qu’il modèle à courte vue selon ses désirs sans respecter l’idée de savoir ou devoir préserver d’autre forme de vie que la sienne homme accompli à l’apogée ou sur le déclin.

On a retrouvé des traces non moindres d’hydrocarbure sur la chaîne himalayenne après que les puits de pétrole aient brûlé à cause de la guerre du Golfe .

Geai dit: 25 février 2013 à 0 h 13 min
c’est le spitfire qui a gagne la bataille d’Angleterre…et donc la WW2…avec un taux de survie parmis les pilotes de moins de 10%…pour qu’en fin de compte des cretins comme vous, le garde-champete et le moine albinos puissent venir ici se branler en public…sans les spitfires, nous serions tous dans des camps germaniques…ducon…

La Teigne baigne dans les gogues de l’histoire, son liquide amniotique à lui. Attrape-étron à la main, par le fumet guidé, le paladin du monde excémentiel se tient prêt à fondre sur toute déjection calibrée.
A côté du chasseur-crotteur venus des premiers balbutiements de l’humanité, Richard Gloucester fait l’impression d’un modèle de beauté et de noblesse, « rudely stamp’d, so lamely and unfashionable that dogs bark at him, false and treacherous ».

Ce qu’écrit Angot dans le monde m’a semblé moins exaspéré que ne le laisse entendre le « non et non ! »-rien que deux,il me semblait que
c’était quatre : non, non, non et non -du tweet . elle y dit notamment qu’elle fait une psychanalyse et en parle :elle est une allongée remarquable pour son psy ! peut-être un symptome ou une promesse pour la littérature de psy?

si jc n’existait pas lamarinade l’aurait inventé

Dernier message avant la mort :

« Syrie, 20 février 2013

Enfin j’ai réussi par passer! Après m’être fait refusé le passage à la frontière par les autorités turques, il a fallu passer la frontière illégalement de nouveau. Un passage pas très loin mais à travers le no man’s land avec quelques mines à gauche et droite et le paiement de 3 soldats. Me voilà tout seul à passer par le lit d’une rivière avec à peu prêt deux kilomètres à faire tout en se cachant pour ne pas se faire remarquer par les miradores. Putain, j’ai eu la trouille de me faire pincer et de faire le mauvais pas. Et puis d’un coup le copain syrien qui m’attend et que je retrouve comme une libération. Le sac et surtout les appareils photos faisaient à la fin 10000kg sur les épaules.

La Voiture est là avec les mecs de la section de combat que je rejoins au nord de la ville de Hamah, deux heures de route nous attendent et on arrive tous feux éteints pour ne pas se faire voir. Les mecs m’accueillent formidablement bien ! et sont impressionnés par le passage tout seul de la frontière plus tôt.

Les premiers tirs d’artillerie se font entendre au loin. J’apprends que les forces loyalistes tiennent plus de 25 km au nord de Hamah et que la ligne de front est représentée plutôt par les démarcations entre alawites et sunnites. Alors les forces d’Assad bombardent à l’aveugle et ils restent très puissants. Par chance les avions n’attaquent plus tant le temps est pourri!

Les conditions de vie ici sont plus que précaires. C’est un peu dure. La bonne nouvelle, je pense que je vais perdre un peu de ventre mais au retour je vais avoir besoin de 10 douches pour redevenir un peu présentable!

Aujourd’hui je suis tombé sur des familles qui viennent de Hamah et qui ont perdues leur maison. Ils vivent sous terre ou dans des grottes. Ils ont tout perdu. Du coup ça relativise de suite les conditions de vie que j’ai au sein de cette compagnie.

Je fais les photos et je suis même pas sûr que l’afp les prennent.

Il fait très froid la nuit. Heureusement que je me suis acheté un collant de femme en Turquie du coup c’est pour moi un peu plus supportable.
L’artillerie tire toutes les 20 minutes à peu prêt et le sol tremble souvent.
Le problème j’ai la sensation qu’ils tirent à l’aveugle et ont quand même des canons assez puissants pour couvrir une vingtaine de kilomètres.
Il y a peu de combats directs. Les mecs ont besoin d’à peu prêt 20000 us $ pour tenir en munitions entre 2 à 4 heures de baston. Du coup ils se battent peu. Ils font rien du coup la journée. Je me demande comment ils peuvent gagner cette guerre. Ca confirme ce que je sentais. La guerre va durer très longtemps. Alors le chef du chef vient parfois en rajouter une couche, apporte un mouton pour manger, les mecs vont alors couper du bois dans la forêt aux alentours. Il apporte aussi des cartouches entières de cigarettes et le soir fait prier tout son monde ! Certains sont très jeunes. Ils ont perdu déjà une vingtaines de leurs camarades, d’autres sont blessés mais sont quand même présents et je pense surtout à Abou Ziad, qui a perdu un oeil et c’est lui qui confectionne les roquettes maison pour les balancer durant les combats. Il est brave et courageux. Toujours devant, toujours le premier à tout, pour aider, pour couper le bois, donner des cigarettes, se lever. Avec quelques mots d’arabes on essaie de se parler. Evidemment les discussions tournent souvent sur la religion mais eux ne se considèrent pas salafistes. Entre nous si c’était le cas je serais plus vivant. J’aime être avec lui. Quand les autres me demandent des trucs -évidemment avec le matériel apporté- c’est toujours lui qui les « disputent » et de me foutre la paix!

Par rapport à Alep j’ai la sensation sensible que c’est moins lourd que pendant l’été. Cet été c’était du très lourd même si les vieux collègues disent que c’est rien en comparaison de la Tchétchinie. Certainement parce que j’étais plus proche des combats et que la mêlée était journalière. Ici encore un fois ça coûte tellement cher pour eux qu’ils ne se battent que de temps en temps. On est loin aussi de la Libye où ils avaient des munitions en vois tu en voilà. Et là on beaucoup plus sur de combats de campagne, rien à voir avec du combats de ville.
Alep vient d’être déclarée la semaine dernière la ville la plus détruite depuis la seconde guerre mondiale depuis Stalingrad.

Le commandant me demande quand la France va leur fournir une aide militaire? J’en sais rien! J’ai honte car ça fait depuis deux ans qu’on ne sait pas. On me dit que personne les aide et de quoi l’occident a peur. J’ai pas envie de lui répondre. On a peur de l’extrémisme qui se nourrit sans cesse du manque d’éducation intellectuelle de ces personnes qui considèrent que le coran sera le seul livre à lire… quoi faire? et puis merde je ne suis pas un homme de pouvoir ou politique. Je ne suis que le petit Olivier, qui crève la dalle avec eux et qui les emmerde car les combats directs se font attendre. Le problème, c’est ce que demande l’afp. Moins j’en fais, moins je gagne aussi et ce que je gagne c’est déjà pas fabuleux et plus les jours passent c’est autant de photos qu’on me demande de faire que je ne fais pas.
Et puis c’est vrai suis accro à cette cam’ de merde. Aucune autre drogue sera aussi puissante que l’adrénaline qui d’un coup fait jaillir en nous des sensations incroyables, notamment celle de vouloir vivre.

Ce soir ça fera 3 jours que suis arrivé. Et comme à chaque fois j’oublie comme un idiot d’emporter un livre avec moi du coup, j’ai pas grand chose à faire le soir. Développer les photos prenant à peu prêt 2 h en moyenne et comme il n’y pas internet et que la conversion reste limitée je me retrouve comme un couillon.

La plupart des gars sont gentils avec moi et essaient de rendre mon séjour parmi eux le plus agréable possible. Ils posent 1000 questions sur Paris et la France et ne comprennent toujours pas comment je peux être français. Je dis alors que mon Père est français et ma Mère coréenne. Cela dit c’est pas la première fois que ça m’arrive! Dans tous les pays du sud on me prend pour un « chinois » même si dire que l’on est coréen est toujours mieux perçu! Comme à chaque fois imaginent ils comment vivons nous chez nous? et ce même avant la guerre? J’ai toujours du mal quand on me demande des photos de moi à Paris car le décalage est tellement fort. C’est comme ce que disait un vieil ami sur l’un de ses voyages dans les pays de l’est dès le début de l’après mur, les gens en Lituanie avaient du mal à comprendre que l’on puisse avoir des pauvres chez nous qui meurent de froid l’hivers.
Ne pas montrer ces photos (faudrait il aussi en avoir dans le laptop !) me permet de vivre le moment présent et non celui d’avant ou celui d’après.
Ce qui manque c’est un peu d’alcool! Si Dieu est sympa, ce serait bien que la prochaine guerre soit ailleurs qu’un pays arabe ou musulman! 🙂 que l’on puisse parler aux femmes aussi. Les mecs me demandent si j’ai pas des photos pornos aussi. Ca c’est rigolo… et triste en même temps car ce sera certainement pas après la guerre qu’ils en auront plus, avec ces crétins de moralistes religieux.

La violence est forte. La haine est très forte. Comment peut on entretenir une telle haine ? une telle envie d’aller tuer? J’ai vu des vidéos des habitants de Homs tabassés par les soldats loyalistes, j’ai jamais vu une telle violence et du sang de partout avec des hommes qui pleurent comme des enfants… et les coups qui continuent de tomber que ce soit les pieds, les mains, ou que ce soient les coups de canne qui fait jaillir le sang. Pourtant j’en ai déjà vu pas mal de ce monde de merde. Ces vidéos par leur violence si elles sont confirmées un jour par des témoignages, vu que l’on voit les visages des soldats, c’est le tribunal international. Nous occidentaux croyons ou bien sommes nous éduqués dans cette idée du droit, qu’il est possible de juger des hommes par des hommes. Mais comment le faire avec des gens qui ne croient qu’en la justice divine. L’après sera sanglant aussi, si toutefois cet après arrive. La question de la réconciliation est importante aussi pour nous par notre culture chrétienne. Je me répète mais en Pologne ou en Tchécoslovaquie après la chute du mur, j’y découvre très jeune cette idée de réconciliation dans des pays chrétiens qui souffraient également de persécutions dans des pays communistes. Mais la comparaison s’arrète là. « Cette confiance du coeur » dont nous parlait le Frère Roger de Taizé qui aura tant marqué mes amis et moi, encore aujourd’hui.

Plus que jamais c’est bien la prière des paras qui me vient à l’esprit à chaque moment de doute : »Mon Dieu, donne moi ce que les autres ne veulent pas, donne moi la bagarre et la tourmente, je Te le demande ce soir car demain je n’en aurais plus le courage ».

Olivier (Voisin) »

La Guerre et la Paix

« Amour remporte l’Oscar du Meilleur film étranger… sous la bannière autrichienne. »

Cette escoquerie à la viande de cheval n’était-elle pas idiote ? Elle ne pouvait pas passer inaperçue tant elle impiquait de monde, aux intérêts divergents, dans la chaine de fabrication et de distribution. Sans parler des consommateurs : ça ne pouvait pas ne pas se savoir. Un peu comme l’histoire des joueurs-parieurs basketteurs montpelliérains. Tous des Pieds Nickelés à courte vue !

De l’escroquerie considéré comme l’un des beaux arts…

Cela s’applique-t-il à la psychanalyse ?

sortie toute armée
qui peut durer longemps

comment , how to : voir internet pour les questions de niveau baccalauréat ?
Lorsqu’on nous demande quelques éclaircissement à propos de cette topologie qui gît au fond
du discours de la psychanalyse, ceux qui nous interrogent, attendent toujours quelques précisions,
enfin définitives, relatives au rapport entre sciences et psychanalyse. Ces précisions ont été données
plusieurs fois, mais la question ne cesse de se représenter. Que faut-il admettre en fait, la
psychanalyse est une science, oui ou non, auquel cas, dans l’affirmative elle est estimable comme
telle, ou bien la psychanalyse n’est pas une science, auquel cas elle ne vaut rien, tout juste bonne à
amuser quelques débats entre écologie, para-sciences, médecines douces, voir astrologie ou science
politique.
L’exercice n’est pas facile et engage une grave responsabilité. Pourtant la réponse est
toujours la même. La psychanalyse est affaire de raison, la science aussi. La rationalité scientifique
n’est pas le tout de la raison. La psychanalyse est affaire de raison, logique et mathématique, mais
n’est pas une science, elle relève de la raison qui n’est pas réductible à la logique canonique
classique. Or la raison est unique, il ne saurait y avoir plusieurs raisons. Encore nous faut-il
expliquer cela par le menu, dans le détail. Précisément la question de la raison à bougé depuis Freud.
Elle relève d’un type d’unité qui n’est pas réductible à l’unité scientifique classique, mais unité réel
que nous avons défini ailleurs
1
à partir de la négation.
http://www.lituraterre.org/Psychanalyse_et_sciences-Vappereau.pdf

Dans « l’Homme au rat », le bon docteur Freud affirme que le rat symbolise le phallus du père : scientifque, mon cher HR !

« Dans « l’Homme au rat », le bon docteur Freud affirme que le rat symbolise le phallus du père »

les fafs sont phallus-los , d’où leurs délires (cf les posts du forcené de PQ)

la différence une une vessie et une lanterne serait-elle moins grande que celle qui sépare une vache d’un cheval ?
c’est le problèmes des idées, à la différence des mammifères nous ne les voyons pas gambader dans les champs au milieu des tulipes.
autant il est facile de se faire une idée d’une vache qui a la particularité de ressembler à toutes les autres vaches autant qu’un cheval ressemble à l’idée qu’ons’en fait.

autant pour une idée il est très difficile de savoir si une idée est comestible ou bien si elle a atteint sa date de péremption.

en cela les idées ressemblent plus aux champignons qu’aux mammifères, le mieux serait de se demander comme Mr Bayard, ceux qui différencient les bons et les méchants dans une situation donnée, mais ceux qui, il nous y invite par son esprit malin, sont prêts à bouffer toutes les idées sans se demander si elle est bonne ou mauvaise.

la difficulté, c’est de les attraper avant qu’elles ne s’envolent.

Au banquet de la Bonne Intention,
nous étions là devant Elle pour faire preuve de nos esprits.
Cela fut cause que je m’y trouvais
et m’assis aussi bien qu’un autre,
d’autant que j’ai un cul,
joint que, sans cul,
nul ne pourrait avoir séance entre gens d’honneur.

François Béroalde de Verville, 1616

Hamlet à cette différence que si vous ingurgitez par mégarde une amanite phalloïde vous risquez l’empoisonnement et la mort si vous ingérez quelques mauvaises idées et les développez dans une campagne vous trouverez des milliers de sympathisants pour atteindre un score à quelques pour cent pour commencer.

dans les époques lointaines les parents n’interdisaient pas les enfants de jouer à des jeux dangereux, les enfants connaissaient les risques, ils avaient entendu parler de ces autres enfants qui s’étaient noyés dans les eaux glacées en sautant d’un morceau de mer glacée à un autre, ou qui s’étaient fracassés le crâne en tombant du haut d’une falaise.
Chaque années un nombre infini de ces enfants mourraient en jouant.

la différence en cette époque et aujourd’hui c’est qu’à cette époque aucun universitaire écrivait des livres comme celui de Mr Bayard.
L’idée de jouer au plus malin venait rarement à l’esprit des adultes, à cette époque la peur et le honte étaient des éléments du quotidien.

Depuis qu’ils ne croient plus en Dieu, nos intellectuels ont perdu le sens du sérieux.

JC ce de Verville était un malo.ul ,un dépoli,un fracassé ; 1616 et déjà ce besoin de s’encanailler dans un littéraire proche de la grossièreté.

« Depuis qu’ils ne croient plus en Dieu, nos intellectuels ont perdu le sens du sérieux. » (hamlet)

Certains, qui croient en la Nature, font quand même des donneurs de leçons très présentables.

Beau !

Studio Lévy and Sons, Train wreck at Montparnasse Station, Place de Rennes side, Paris, France 1895.

http://media-cache-ec2.pinterest.com/550x/e6/01/93/e60193904cc933c76518636507457049.jpg

« … la grossièreté, qui permet de bien comprendre ce monde. »

C’est une approche, toutefois les résultats ne sont jamais assez précis, regardez la psychanalyse…

« … ajoutons quand même que le cas de gens dont les symptomes asperger n’ont été diagnostiqués qu’à l’âge adulte ne sont pas si rares ! »

Et vlan un diagnostique…

JC de quelque coté que l’on se tourne les choses seraient différemment compréhensibles? Ce qui mènerait à considérer les maîtres et douter des élèves autrement qu’en terrain à semences ,pourvu qu’on évite de les modifier Monsanto sur l’autel pour réécrire l’adn

« Sa seule vertu est de lutter contre toutes les conceptions fatalistes de la causalité… »

Il a encore quelqu’un capable de se faire une conception fataliste de la causalité ? Bon, c’est vrai qu’il en a qui croyant être élégants parce qu’ils ont une belle montre au poignet… Enfin, si ma grand-mère s’alimentait par pantographe je serai né tramway…

Simon dit: 24 février 2013 à 22 h 55 min
Mais où sont les neiges d’antan ?

Neige en février vaut fumier.

lutter contre toutes les conceptions fatalistes de la causalité (ueda)

Je pense que tu veux parler du déterminisme historique. Mais c’est curieux. A partir du moment où il y a recherche des causes, il n’y a pas fatalisme, puisque la chaîne causale est alors supposée complexe. Or l’uchronie ne consiste pas à changer les effets sans changer les causes. Elle n’est donc pas une remise en question du principe de causalité. Elle s’interroge sur les causes.
Ça me rappelle cette phrase d’Einstein : l’imbécile est celui qui refait la même expérience en espérant un résultat différent la deuxième fois.
L’uchronie modifie toujours préalablement les causes, partant toujours de l’hypothèse : si tel fait ne s’était pas produit, si telle circonstance avait été différente…

l’idée de me retrouver un Jolly entre les pattes

et un jelly roll, renato, t’as essayé ?

Eh les amis je parle de cloaque de grossièreté et je traite quelqu’un de rat!! Hilarant, n’est-ce pas!!!

PORCHERIES UNIVERSITAIRES
« Faut-il faire la truie, moralement sinon pratiquement, pour pouvoir parler du cochon en connaissance de cause ? Faut-il faire paraître autre chose que soi-même pour entrer dans la compréhension d’autrui ? »

ça s’arrange pas pour le PQ, il a trop pris d’excitants

@ hadon

Merci, c’est difficile parce que quelques phrases simples peuvent être prises dans des sens différents (le contexte n’est pas là.

« A partir du moment où il y a recherche des causes, il n’y a pas fatalisme, puisque la chaîne causale est alors supposée complexe. »

Je ne sais pas, en lisant cette phrase si l’accent doit être mis sur « recherche » (le simple fait de chercher serait remettre en cause la fatalité) ou sur « des » (des causes multiples suffisent à mettre en cause une conception fataliste du « déterminisme »).

Mais le fait que la causalité puisse être reconnue comme « complexe » (qu’il y a non pas une cause, mais un entrecroisement de chaînes causales) ne suffit pas à remettre en question la perception du cours des événements comme « fataliste » (compris comme: « ça c’est passé ainsi, donc, ça devait se passer ainsi »).

Elle est mise en question non pas quand on ajoute à la cause effective (reconnue comme agissante) d’autres causes agissantes (le tableau est plus complexe mais ne change pas), mais quand on rapporte les causalités effectives à des causalités virtuelles: comme les possibles d’une situation qui ne se sont pas réalisées.

Cette catégorie du possible est considérée comme un jeu gratuit par ceux qui
(1) soit pensent que l’histoire est un enregistrements des faits passés (il suffit de refléter correctement);
(2) soit confondent la simple relation de causalité (un état de chose B, qui ne se reproduira pas, peut être mis en rapport avec des états de choses B, également non reproductibles) avec une loi de causalité (dans toutes circonstances proche de C, si A alors B).
Mais naturellement il n’y a pas de loi en histoire, seulement l’interprétation d’un non-répétable (ce qui n’interdit pas la comparaison mais seulement au titre de reconstruction méthodique, à des fins de compréhension).

Bon, assez de café.

Nous attendons avec délice et frayeur le moment où l’inversion de la flèche du temps, actuellement limitée au monde de « l’infiniment petit », sera inventée au niveau macroscopique, càd celui où nous prospérons entre cochons pensants…!
On va se marrer car le principe de causalité classique se retrouvera nu comme un ver au Vatican…

enfin bon j’ai dis ça j’ai rien dit. Mais il me semble raccourci de lier A à B parce que B est lié bien plus loin que cela et que la causalité proximale aurait pour vertu de rassurer auprès de choses/ d’évènements qui sembleraient incompréhensibles au commun des mortels.

C’est vrai aussi que pour accepter que le lien lointain on ne le connaisse pas il faut faire confiance, que le doute est permanent et qu’il est très facile de dire le ciel est gris, demain il neigera. Le silence sourd, il a neigé, le soleil brille la neige a fondu.
Si le froid est intense la neige ne fond pas. Si la température ne baisse pas c’est de la pluie et non de la neige. Etc.

Mais il me semble humain de chercher à comprendre et stupide de se contenter de subir les évènements comme des météorites qui te tombent sur le coin du crâne.

De plus, je pense, je suis même sûre qu’Ariane devait tenir à Thésée : sinon, pourquoi lui avoir donné le fil ?
Hein ?

J’accepte volontiers toute réponse aux questions qui me turlupine (pas le dimanche matin, non).

Je crois aussi (c’est hors sujet de l’uchronie, pardon passou) que l’on ne guérit pas par la blessure ; ni en la niant, ni en la rendant pas grave, mais que l’on guérit en la pansant et que ceci est fondamentalement différent de cela. Mais que la reconnaître est le premier pas : là, j’ai mal.

Peut-être que Bayard a mal à son chevalier. Et qu’il a donc besoin de s’inventer des histoires. Comme un bébé.

>jc c pas pck t’es décevant toi que les hommes sont décevants ! grands dieux……………

« Pourriez-vous nous donner le contexte. »

Je n’ai pas approfondi la chose avec celui qui a émis cette hypothèse loufoque car il s’agissait, évidemment, de quelqu’un qui faisait un patchwork avec des pièces coupées dans la Ionie historique (et sa considérable production de philosophes), et une Ionie imaginaire où il se serait jouée la Guerre de Troie que, comme tout le monde sait, n’a pas eu lieu, où Ménélas, — époux bafoué — leva avec l’aide de son frère Agamemnon, une expédition contre Troie, vue comme ville ionienne…
De plus c’était la fréquentation occasionnelle de l’un des ces exemplaires de l’espèce ‘Homo sapiens’ qui, envers et contre, les progrès de la discipline (l’histoire) on trouve encore… et pas dans les bistrots où tout naturellement le discours tourne autour du match, des filles, des voitures, mais dans des milieux cultivés desquels on préfère à un moment s’éloigner car, ‘infine’, le discours ‘match-filles-voitures’ trouve des ancrages avec le réel plus ‘organiques’ qui ne les ont les discours qu’on peut entendre dans des cercles disons cultivés.

Par notre malheurs, les exemplaires de l’espèce ‘Homo sapiens’ dont je parle, plutôt que chercher un ancrages plus ‘organique’ avec le réel cherchent un encrage qui conduirait le fruit de leurs lectures mal digérées sur les présentoir des librairies et — comble de la vanité — dans les rayons bien ordonnés des bibliothèques publiques et privées.