De la Bible au Quijote

Quel plaisir de lire enfin quelqu’un qui ose parler de Dominique Aubier dans une revue de renom !
Son décès récent va enfin permettre à beaucoup de découvrir son oeuvre absolument unique, avec au centre La Face cachée du Cerveau avec ses deux volumes, suite des travaux sur le Quichotte.
Juste en passant, ceci a été publié sur un site de santé http://www.exmed.org/archives13/circu814.html
Merci de cette belle ouverture d’esprit.
FMM

Ne pas être reconnu de son vivant par les autorités au pouvoir veut-il dire que son oeuvre est sans valeur pour l’humanité ?
Van Gogh, l’inventeur de la roue, le découvreur de l’écriture, ou même Jésus l’agitateur de Galilée me suggèrent le contraire.
Un peu de patience, pour Dominique Aubier comme pour tout le monde, le temps rendra son verdict.

Sauf erreur, M. ou Me Chaupalewski, il s’agit de commenter ici le papier de Pierre Assouline consacré à la relation possible entre la Bible et Don Quichotte.
Soulever la question comme le fait avec talent l’auteur ne manque pas de courage. Donc bravo, c’est rare.

M/Mme Chaupalewski, attaquer la personne même qui a élaboré une thèse audacieuse (et non ses livres) me semble hors sujet.
Je regrette profondément cette façon de noyer le poisson. Partagez plutôt ici vos impressions de lecture de « Don Quichotte, prophète d’Israel », aussi critiques puissent-elles être.

Quichotte arrive à convertir Sancho à l’amour.
En convertissant ce paysan rustre et inculte il nous convertit nous, nous tous qui sommes comme lui.

Quichotte comme le Christ inverse notre grille de lecture du monde, tous deux nous montrent que réussir dans ce monde tel qui nous est donné est une marque de faiblesse et de petitesse d’âme : ceux qui portent en eux une grandeur d’âme, du fait de l’énormité de leurs aspirations, sont voués à l’échec.

Quichotte comme le Christ nous disent que ce monde n’est pas pour les humains, l’humain est un être monstrueux au regard de la nature du fait qu’il possède des rêves et une bonté démesurée.

les hommes ont sacrifié le Christ parce que l’image de la vraie bonté est insupportable à voir, et elle restera inaccessible aux vainqueurs, seules les coeurs faibles la perçoivent.
les puissants n’aiment pas l’idée qu’une richesse puisse échapper à leur puissance.

c’est drôle d’imaginer qu’en voulant écrire un pamphlet anti-chevalerie, Cervantès a écrit le plus bel évangile chrétien, un million de fois plus puissant que ceux de Jean, de Luc ou de Matthieu.
de tous les êtres qui ont marché sur cette terre Quichotte est le seul dont les pas se sont emboités avec la plus profonde précision dans ceux du Christ.

Sur le conseil de Pierre Assouline, je verse au débat ce courriel personnel sans en retirer une lettre.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dr François-Marie Michaut courrier@exmed.org
Site Expression médicale (Exmed)
http://www.exmed.org

Monsieur Pierre Assouline

Vous avez eu le splendide culot de parler de Dominique Aubier dans le dernier Coin des critiques SDF.
Je suis intervenu dans les commentaires sous deux noms, afin de ne pas laisser seul un certain Chapaulewski (???) étaler sa courte vision pleine de volonté polémique.
Devant sa capacité de remettre le même disque pour empêcher tout échange, je prends la liberté de vous contacter directement.

Je suis médecin de formation, je le fus de métier, retraité, je le demeure (merci Internet) dans mon souci d’expression de choses qui ne sont jamais formulées.
C’est au cours de ma recherche sur une systémique médicale, jamais encore développée jusqu’à ce jour, que j’ai été conduit à découvrir, assez tardivement, les travaux de Dominique Aubier.
Donc abord du côté de la curiosité scientifique, sans aucun tropisme antérieur pour tout ce qui touche à « l’ésotérisme ».

Ma première question a été : cette femme est-elle délirante ? Réponse négative.
Deuxième question : ce qu’elle raconte des connaissances scientifiques ( La Face cachée du cerveau) est-il conforme aux données scientifiques. Réponse positive.

Alors, après, j’ai lu et relu pas mal de ses livres, vu ses films (à mon sens moins percutants), jusqu’à commencer à comprendre l’importance de son travail de 40 ans.

Cette dame, largement autodidacte ( pour beaucoup c’est intolérable), conduit un étrange véhicule.
Trois chevaux le tirent .
-Le premier, pour beaucoup très sulfureux, est celui des Traditions du monde (kabbale hébraïque en tête , découverte par elle via Don Quichotte).
-Le deuxième est celui des sciences, hautement célébré par toute notre culture, qu’elle parvient à remarquablement maitriser ( La face cachée du cerveau).
-Le troisième est celui de l’expression, en langage compréhensible de notre époque, de cette unique somme de toute la connaissance accumulée à ce jour par notre humanité depuis ses origines.

Si critique il y a à faire, c’est plus sur la façon de faire comprendre ce travail incroyable de recherche. Celle d’une unité de toute connaissance humaine que nous croyons tous depuis longtemps impossible.
Trop de foisonnement des explications, peut-être pour vouloir trop convaincre, cela dilue pour le lecteur la perception de la démarche de l’esprit.
Un travail sérieux ne se traduit pas en une soupe New Age.
Autrement dit, il faudra certainement que, tôt ou tard, des exégètes de talent puissent assurer la transmission des quarante ans de recherche solitaire de cette femme d’exception. Une certitude : cela ne viendra pas des instances universitaires, ou, plus généralement institutionnelles !

Voilà, cher monsieur, ce que j’aurais aimé écrire en commentaire de votre article.
Merci de m’avoir lu, et avec mes sentiments les plus cordiaux.
FMM

Merci, Pierre Assouline j’ai apprécié ce vibrant hommage que vous rendez à Dominique Aubier par le biais d’un extrait choisi dans son beau livre Don Quichotte Prophète d’Israël. Comme vous, j’ai parcouru ce livre plusieurs fois, mais aussi toute sa biographie. Il m’a fallu beaucoup d’années pour appréhender son œuvre dans sa totalité tellement son travail est phénoménal et riche de sens. Chaque livre a été pour moi un régal intellectuel, une révélation et une grosse remise en question sur ma façon d’appréhender le réel. Il est vrai que l’œuvre de Dominique Aubier n’est défendue par aucun spécialiste et cela se comprend aisément au regard de sa singularité. Mais qui s’en plaint! Pas moi en tous les cas. Il y a longtemps que je n’ai besoin de personne pour me dire si tel ou tel chose est catholique ou pas. J’aime me faire une idée de la vie tirée de mes expériences et de mes longues lectures solitaires. Et puis, bien que j’apprécie les spécialistes pour leur infatigable détermination à observer le réel à partir du contour de leur spécialité, il n’en reste pas moins que leur pensée est prisonnière du champ restreint de leur discipline. Pour appréhender Don Quichotte, il ne faut pas être agrégé de lettres ou kabbaliste de renom. Bien au contraire, il faut avant tout être libre d’esprit et ne pas avoir d’à priori. Pour s’introduire dans l’histoire de Don Quichotte, il faut d’abord le lire comme une fable de La Fontaine, en cherchant à savoir qui se cache derrière le corbeau et le renard. Ensuite, une fois les symboles dégagés, il ne reste plus qu’à faire apparaitre le sens. Chose facile à dire quand on se nomme Dominique Aubier. Ses livres sont très bien documentés, on s’aperçoit très vite qu’elle connait tous les grands textes sacrés, de la Bhagavad-Gita, Cohen des moines Zen, les Talmuds, le Zohar, le Bahir, le Coran, la Bible… Mais aussi tout les textes scientifiques, des plus pointus comme le traité de zoologie, les sciences du cerveau, biologie, chimie, des particules, l’ADN… Parallèlement, elle est une kabbaliste de haute volée, maitrise toute les techniques de lecture et de codage kabbalistique. Dominique Aubier a certes écrit Don Quichotte Prophète D’Israël qui est une remarquable entrée en matière (1966), mais il ne faut pas oublier que depuis 2001, l’exégèse de Don Quichotte a été réalisé et consigné dans trois ouvrages de plus de 400 pages sous les titres de : 

1/ Don Quichotte, le prodigieux secours du messie-qui-meurt (1997)
2/ Don Quichotte, la révélation messianique du Code de la Bible et de la vie (1999)
3/ Don Quichotte, la réaffirmation messianique du Coran (2001)
Cet trois livres sont pour moi la pierre angulaire d’une œuvre accomplie, ils ne laissent aucuns doutes sur les intentions de Miguel de Cervantès à l’image de son Don Quichotte, le mythe d’un chevalier parcourant le monde pour redresser les torts laisser par le temps d’une pensée mal comprise. 
Bravo, Dominique Aubier, une belle leçon à la barbe de la sainte inquisition abonnée au rationalisme exacerbé.
Que votre voyage d’éternité soit à jamais le fruit de votre œuvre lumineuse. 

Raynald

Je tiens à indiquer que mes commentaires ne concerne nullement l’article de Mr Assouline.

Ils font suite à ceux qui font l’éloge des travaux de Mme Aubier mais qui s’abstiennent soigneusement de donner leur opinion sur certains aspects pour le moins discréditant concernant le sérieux des théories de Mme Aubier .

Il serait intéressant de répondre.
Ces informations sont connues tant du monde universitaire comme celui de la Kabbale – mondes qui n’ont d’ailleurs jamais accordé une once de crédit à Mme Aubier.

Je ne parle pas non plus des dizaines de milliers de personnes qui ont visionné les diverses vidéos prédictives de Mme Aubier – lesquelles étaient sensées prouver la fiabilité de ses travaux et qui se révélèrent au final 100% fausses.

Qu’est-ce les adeptes de Mme Aubier ont à répondre à ces faits précis ?

M. Pierre Assouline,
Je tenais à vous témoigner toute ma sympathie pour l’article que vous avez écris. Rare sont ceux qui aujourd’hui prennent le temps de rendre hommage à cette femme hors du commun qu’a été Dominique AUBIER et dont le travail méconnu du grand public fut attaqué dès 1973 dans La synthèse des sciences ou l’hébreux en gloire simplement par ce qu’elle rendait -justement à l’hébreux- sa capacité sémantique de mettre à nue le statut gaucher de la Science.
J’ai rencontré l’oeuvre de Dominique AUBIER non par le bord « cerventien », mais à cause (ou grâce, c’est selon) des travaux de Carlos Castaneda.

Depuis mon plus jeune âge (9 ans précisément) j’ai été mu par une soif de connaissance qui se tarit à mes lectures des œuvres majeures de feu Carlos Castaneda. Je retins précisément du parcours initiatique de cet homme qu’il n’était nullement nécessaire d’utiliser le pouvoir des plantes pour accéder à des niveaux élevés de connaissance. Cependant le témoignage de Carlos Castaneda ne satisfaisait pleinement mes attentes. Je savais inconsciemment qu’il existait un niveau où les choses s’expliquait à la lumière de la science. En Effet le regard scientifique a toujours été pour moi un partenaire de compréhension du réel qui avait autant le droit que la Connaissance Sacrée de donner son avis. Il me manquait véritablement le point de concordance entre les deux explications du Réel. Je les savais complémentaire sans avoir identifier le « point commun ». Où se trouvait-il se rapprochement indubitable qui permettait de vérifier que Science et Connaissance Sacrée disais la même chose ? La comparaison analogique permettait de voir les concordances sans jamais pouvoir les saisir dans leur subtilités profondes, leurs acquis déterminants.

J’étais convaincu qu’il était possible de prouver que Sciences et Connaissance Sacrée disait la même chose, mais d’un autre coté je ne pouvais accepter que ma seule conviction suffise comme preuve de démonstration. J’avais beau vivre dans mon quotidien l’exemple de ce que je ressentais, rien ne permettait de tirer une thèse de mon expérience de vie… Impossible d’être cohérent : factuel et conceptuel se rapprochaient sans jamais se rejoindre.

Se nourrir des enseignements de Don Juan Matus acheva une sorte de premier cycle, certes. Cependant il manquait quelque chose de fondamentale à l’oeuvre de Carlos CASTANEDA. L’auteur n’avait pas été jusqu’au bout. Mais au bout de quoi pourrait-on objecter ? Au bout de sa mission. Je l’ai compris lorsque la vie a mis sur mon chemin Le livre Rendez-vous sorcier avec Carlos Castaneda de Véronqiue SKAWINSKA. C’est par ce livre que – pour la première fois- j’ai eu vent de Dominique AUBIER identifier sous le nom de Aimel HELLE (MLL).

Dès lors il me fallait absolument lire les livres de cette femme, il semblait bien qu’elle dispose de la connaissance que j’avais recherché durant toute ma prime jeunesse. Agé de 25 ans lorsque j’ai lu mon tout premier livre de Dominique Aubier. Le réel au pouvoir. Malgré la sympathie que je pouvais avoir pour l’auteur j’ai -dans un premier temps- rejeté ses certitudes. J’étais agacé par cet aspect absolu dans le discours. Paradoxalement j’ai toujours cru en une vérité absolue mais la rencontrer de cette manière c’était fort de café… Non ! Ma première réaction a été l’objection. Je trouvais ses déductions tirées par les cheveux. Convaincus que c’était dit sans aucun fondement ou si peu que cela ne tenait pas la route. Pendant la lecture du Réel au pouvoir, j’ai rejeté partiellement la pensée de Dominique AUBIER. Néanmoins je devais reconnaitre une chose : la cohérence de ce qui était dit. Faut-il encore voir cette cohérence et qui plus est faut-il encore apprendre ou réapprendre à voir.

Finalement, l’auteur renvoyait à la lecture de La face cachée du cerveau. Je crus à une mauvaise blague sur le moment. J’en étais même frustré, car je venais de lire des pages ou des références scientifiques pointues et une vision initiatique d’un niveau supérieure se mêlait de façon quasi organique. Trop de références me manquait pour accéder au sens. J’ai donc donner une seconde chance à cet auteur de me convaincre. Alors, j’ai commandé La face cachée du cerveau. Ce fut complètement différent, j’eus accès directement à la méthode de pensée qu’utilisait l’auteur pour cerner (sinon discerner) dans le réel, les éléments permettant de lui donner tant de certitude dans les analyses et synthèses qu’elle proposait. C’est ainsi que s’est immiscé en moi, avec une certaine facilité, l’intégration du modèle universel. J’eu l’impression que pour la première fois de ma vie quelqu’un avait été capable d’écrire a un niveau intellectuel et spirituel de l’ordre de la fulgurance. Enfin un livre qui rempli ses promesses. Le titre n’est pas usurpé. Par l’aspect auto réflexif de la pensée votre propre cerveau identifiera son mécanisme. La référence à Cervantes y était tellement récurrente que je me demandais vraiment en quoi cet homme avait été un génie. Don Quichotte se résumait pour moi à la fameuse phrase concernant des moulins à vent. Je ne m’étais jamais intéresser à l’oeuvre. Mais après avoir lu La face cachée du cerveau, j’ai voulu en savoir davantage. Savoir ne me suffisait pas je voulais pratiquer. Connaître pour connaître m’ennuie, connaître pour faire (mettre en pratique) m’exalte car c’est par la pratique que je vérifie le mieux un concept. Lorsque j’ai commencé à voir -PAR L A PRATIQUE- à quel point le modèle de compréhension du réel était viable, j’ai validé la compétence de Dominique AUBIER. Sur plusieurs années, j’ai alors lu tous ses livres de l’oeuvre d’enseigner ( 25 livres de Deux secrets pour une Espagne (1964) à Alzheimer étiologie sous regard kabbalistique paru 2009).

Il n’est pas un livre de l’œuvre d’enseigner où Dominique AUBIER ne fasse référence à Cervantes. Quatre livres me paraissent indéniables pour comprendre l’opération magistrale que Miguel CERVANTES a réalisé avec Don Quichotte prophète d’Israel et les trois autres livres cités par Raynald (voir commentaire du 30 Décembre) :
1/ Don Quichotte, le prodigieux secours du messie-qui-meurt (1997)

2/ Don Quichotte, la révélation messianique du Code de la Bible et de la vie (1999)

3/ Don Quichotte, la réaffirmation messianique du Coran (2001)

Cependant, en ce qui me concerne, c’est en lisant La 23e lettre de l’alphabet Hébreux que mon être entier à reconnu le kabbaliste en Cervantes. Une seule page à suffit pour me démontrer que l’homme est bien celui que Dominique AUBIE a identifier. Pour les esprits chagrin qui ont toujours besoin qu’on leur démontre -preuve à l’appui- (ou éprouvette en main) dans les limites de leur système de compréhension du réel qu’un fait est un fait, restez sur vos acquis et limite etsurtout ne vous autorisez pas à la curiosité.

Le Qorban a opéré en moi, nul besoin d’une démonstration approuvé par quelqu’autorité que ce soit car l’Invisible est magnanime : il s’adresse à tout le monde, spécialiste comme non spécialiste.

Dominique Aubier à été pour moi non seulement un maitre mais également une amie. Chaque fois qu’elle m’a reçu en sa demeure cela a été toujours avec une grande générosité, beaucoup d’humour, une affection maternelle et une écoute que j’ai rarement rencontré dans ma vie et toujours des histoires riches d’enseignements. Certaines de ses histoires pour ne pas dire la plus part était destiné à m’apprendre quelque chose. Bien souvent sur moi-même. Elle le faisait avec un doigté et une subtilité d’esprit que je comprenais souvent après coup.

J’ai eu la chance de pouvoir rencontrer une femme aussi extra-ordinaire, d’avoir pu lui apporter des documents ou donner des références bibliographiques qui l’ont aidés dans la rédaction de certains livres. Elle m’avait souris ayant compris que dans un premier temps j’avais rejeté son œuvre. Elle semblait même en tiré un doux réconfort. C’est la toute première fois que je compris le mécanisme de l’archétype Inversion : le Non précède le Oui. Cervantes le « lecteur » auquel vous vous adressiez accompli sa mission. Gageons que d’autre initiatives telle que celle de M. ASSOULINE se poursuivent.

En toute fraternité d’esprit Wallo.

« La jalousie prend toujours ses soupçons pour des vérités. »
Miguel de Cervantès ; Don Quichotte (1605)

Belle démonstration, C…
vous êtes un as remarquable de l’expolition (orthographe garantie) !

Dans le sillage de la tuerie de Charlie-Hebdo.

La connaissance, sous toutes ses formes, dont celle illustrée par les oeuvres Dominique Aubier comme par Cabu, Wolinski et ses amis, Rushdie et tant d’autres, est la seule arme qui soit crainte par les terroristes.
Avant-hier paraissait sur la Toile un papier intitulé « La Connaissance en 2015 » que le réel de ce 7 janvier 2015 a rendu troublant.
Pour les curieux, c’est à
http://www.exmed.org/archives15/circu894.html

Soudain les humeurs du j’aime ou j’aime pas telle ou telle personne parce que çi ou à cause de ça deviennent bien secondaires.
La connaissance, sans limite d’objet autre que les capacités du cerveau humain, je la cultive ou je la détruit ?
C’est la seule bonne question du moment, et pour un bon moment encore. A chacun d’y répondre à sa façon.

François-Marie Michaut

Voilà le papier que j’ai écrit 3 jours avant le 7 janvier.
Rien d’autre à dire pour moi.
__________________________________________

Lettre d’Expression médicale
LEM n° 894 4 janvier 2015

La Connaissance pour 2015



Docteur François-Marie Michaut

Franchement, les rétrospectives rituelles m’ennuient autant que les bilans annuels ou les inventaires de janvier. Je vous propose de sauter ensemble tous les détails pour aller droit au but.

 Qu’est-ce qui m’a le plus frappé dans ce qui s’est passé en 2014 ?
Les derniers mois ont été effarants, avec l’acharnement de destruction des écoles un peu partout dans le monde. De la banale vandalisation de lieux d’enseignement en Europe à l’enlèvement de lycéennes en Afrique pour les réduire en esclavage, sans oublier, hélas, les massacres systématiques effroyables perpétrés au Pakistan, en Syrie et ailleurs contre des enfants, des professeurs et des étudiants, les actes meurtriers à grand spectacle, une haine meurtrière s’est déchainée.

Une tentative de compréhension en faisant l’effort de penser de façon systémique (et non, comme nous en avons l’habitude, en termes de causalité linéaire) n’est pas sans intérêt. Cela n’enlève rien à l’horreur que chaque personne peut légitimement ressentir face à de semblables atrocités, et ne saurait constituer une quelconque justification de ces crimes contre l’humanité toute entière, sans la moindre restriction.
Quel peut bien être le lien commun à toutes ces destructions volontaires de diverses origines de notre fragile humanité ?

Première précaution à prendre, pour ne pas se laisser happer par des polémiques tournant en boucle. Ne pas s’arrêter aux discours des différentes parties, soit s’obstinant dans leur parti, souvent sous une bannière prétendue religieuse, soit se sentant le droit de parler au nom de la pensée globalisée de la planète entière.

La cible visée par les auteurs d’actions pour répandre la terreur dans les esprits du monde numérique tout entier est univoque. Il n’est qu’une cible dangereuse pour eux. Ce sont les écoles. Il faut les détruire, ou, à défaut, contraindre les jeunes à ne pas les fréquenter.
La connaissance est devenue le plus grand ennemi des mouvements les plus terroristes. Contraindre des populations entières à retourner, ou à demeurer dans l’obscurantisme, voilà qui doit faire retourner plus d’un Voltaire dans sa tombe !
 Puissent tous ceux qui souhaitent lutter contre les mouvances extrémistes les plus sanguinaires ne pas oublier ce message. Le plus grand ennemi des terroristes, en fait le seul vraiment dangereux pour leur avenir, infiniment plus que tous les actes de guerre militaire ou économique, c’est la connaissance sous toutes ses formes. Donc, ce qui, à mes yeux, mérite de prendre le nom de la Connaissance avec une majuscule. Tout ce que les cerveaux humains de tous les temps et de tous les lieux ont été capables de comprendre et de construire, sans aucune exception, exclusion ou même hiérarchisation constitue notre bien le plus précieux. Personne n’a le droit, ni le pouvoir de détruire la Connaissance.

 Il nous faut aller au delà des réactions émotives qui sont des façons, calculées avec cynisme par ceux qui les provoquent, de manipuler les opinions publiques. Il ne faut surtout pas baisser les armes devant ceux qui veulent imposer leur système par la violence et la terreur des populations. Peu importe qu’Allah – ou tout autre principe suprême – soit mis en avant ou non. Aussi noble et vénérable soit l’invocation, tout prétexte transcendant n’est qu’un alibi vieux comme le monde pour assurer sa domination sur les autres.

 La victoire est assurée, tôt ou tard, pour ceux qui savent faire fonctionner leur cerveau en favorisant sans faiblesse le fonctionnement des têtes du plus grand nombre. Le mouvement de partage, encore inédit dans l’histoire de l’humanité (imprévisible il y a seulement un demi siècle), des connaissances de tous les ordres à travers toute la planète avec le numérique est irréversible. Une ère culturelle planétaire nouvelle est en action.
L’information, au sens le plus large du mot – celui de la mise en forme d’une réalité – se révèle être une forme encore négligée d’énergie dans tout l’univers. Nous en mesurons aisément les faiblesses et les détournements. La puissance de cette énergie nous est encore difficilement perceptible.
 Ne manquons par pour autant d’en exploiter avec enthousiasme et opiniâtreté toutes les richesses actuelles et futures.
Travailler sans faillir pour la Connaissance est la seule réponse intelligente possible à tous les terrorismes et à tous les asservissements de notre belle terre. Si nous n’avons ni ce courage, ni ce talent, sachons au moins respecter les efforts de ceux qui s’y consacrent.




Os Court :
« La liberté commence où l’ignorance finit. » 

Victor Hugo
________________________________________

Alors que l’actualité 2015 montre par rafales que nous vivons un drame terrible qui prend ses sources dans les trois branches spirituelles concoctées par les fils d’Abraham, nous n’avons rien à dire, hormis quelques détails – qui se veulent banalement destructeurs – du travail de Dominique Aubier ?

Le plus grand et le plus connu des romanciers de la littérature mondiale avait, du fait de son « hispanitude » et de sa vie agitée de soldat une parfaite maîtrise de ces trois grands courants majeurs qui sont encore en interaction sous nos yeux en 2015.
L’islamique, le judéïque et le chrétien.
Comme le Cervantès n’était ni un idiot, ni un suicidaire, qu’il ait voulu habilement lancer une bouteille à la mer, parlant sous forme codée pour des siècles muselés par ce triple impérialisme religieux, rien d’invraisemblable.

Alors esprits libres de tous les pays, réveillez-vous enfin. Osez essayer de lire Dominique Aubier et la perspective profondément novatrice ( donc iconoclaste pour l’orthodoxie académique) qu’elle propose de la lecture de Don Quichotte.

Oui, lisez-la. Ramez le temps nécessaire pour commencer à comprendre de quoi il retourne. Mettez-vous en colère contre elle et ses petites manies d’écriture, sa profusion de documentation interdisant tout survol rapide.
Acceptez de ne pas piger grand chose à la première lecture tant vous serez, vous aussi, pris à rebrousse poil de la culture dominante du moment. Laissez décanter le temps suffisant, puis ayez le culot de reprendre tranquillement la lecture.
Des portes se présenteront à vous. À vous de choisir alors ou non d’aller voir derrière.
Une seule chose me semble garantie dans cette rencontre intellectuelle et littéraire hors de toute norme habituelle : en sortir largement moins idiot qu’on n’y était entré.
Pas si mal, vous ne trouvez pas ?
FMM