Pour saluer Pierre Ryckmans et Simon Leys

mille et un nuit.

Alors les types disent : Bon. Et les signes marqués là sur les pièces, ça veut dire quoi ? Alors tu commences à leur expliquer que c’est des idéogrammes aliens, que chacun est en signification mille fois plus concentré qu’un idéogramme chinois, qu’il est illusoire pour un humain de les décoder, que le motif formé par l’idéogramme est capable de fonctions sur votre esprit et que vous avez intérêt à faire très attention à ce que vous regardez, exactement comme si vous étiez des enfants complètement impuissant devant des films dangereux que l’on vous inflige.

Excellent WG 19h02….

J’espère que vous défendez Guy Millière lorsqu’il est injustement attaqué…

Ensuite tu les emmènes au 7ème sous-sol, tu passes les sas et les contrôles, ça prend une plombe à chaque fois, les herses, les portes étanches, les décontaminations et tout le bazar et tu prend le dernier ascenseur et là il fait très sombre, on attend 1/4 d’heure pour que nos yeux s’habituent, et là on te fait entrer et tu te retrouves devant un alien, assis derrière une table, qui te regarde avec des grands yeux noirs immenses. Il te fait comprendre plein de choses sur ce qui se passe réellement en off à côté des actualités télévisées, que les enjeux sont tout autres que nos petite conneries de luttes de pouvoir et de territoire, que la dimension est bel et bien d’ordre intergalactique, que ce n’est ni du cinéma ni de la science-fiction, que l’humanité n’est pas encore tout à fait prête etc.. etc..

Basta cosi dit: 15 août 2014 à 21 h 57 min

Marrant l’italien, con mais marrant.

Vous avez les bons endroits, le Rigoureux, et cela suffit largement ; mais… vous y trouvez des champignons ou des tranches de pain grillé avec dessus l’image de la vierge avec chapelet ?

Pour votre gouverne, le post de départ n’était pas approximatif — ce n’est pas de ma faute s’il vous blesse dans vos superstitions.

J’espère que Bérénice va venir faire un tour tout à l’heure, et qu’elle prendra connaissance de l’avancée du travail de recherche avec Odradek. Y a des journées où on progresse, aujourd’hui était une telle journée. Et donc il ne manque plus que Bérénice, pour qu’elle nous ajoute sa touche personnelle. Et là ce sera complet !

renato,
tu fais du Clopine.
Ne vas pas chercher quelques raisons religieuses qui n’existent pas (tu sais comme le coup du machisme ou de la classe chez la normande) et tu le sais.
Relis toi, analyse, réfléchis, je sais que c’est possible si tu le veux vraiment.
Le veux-tu, là est la question.

Tu vois renato, moi je peux t’affirmer (sans y croire) que tu vénères Vishnou, Zoroastre ou l’arbre de de la place de la cathédrale de Colmar (s’il existe), cela nous avance à quoi ?
Fais un effort.

renato dit: 15 août 2014 à 22 h 15 min
Pour votre gouverne, le post de départ n’était pas approximatif

Mais si renato et tous nous l’avons bien lu.

kicking dit: 15 août 2014 à 19 h 49 min
l’identité..

Par exemple, on est constitué de cellules. Fort bien, d’où les mathématiques comme on les connaît. Mais ne pourrait-on pas imaginer les gars des soucoupes faits chacun d’une seule cellule, sans le moindre solution de continuité, avec pourtant un quotient intellectuel de trois cent quatre-vingts et pouvant sauter à huit mètres de haut ?

Le huitième nain de Blanche-Neige aurait perdu la raison ?

Le fait d’avoir, relativement au mot « vierge » rappelle des faits — car il s’agit de faits — ne signifie rien d’autre que le mot « vierge » m’a rappelle ces faits.

Les choses se présentent donc comme ça :
1. dans la Méditerranée orientale se pratiquait un culte d’Aphrodite avec prostitution rituelle des prêtresses ;
2. un fois l’an, après une immersion dans les eaux de la rivière locale les prêtresses retrouvaient leur virginité ;
3. le christianisme est une entreprise que sur le modèle romain, assimile les croyances antécédentes à son implantation.

Est-ce que vous pouvez contester ces faits ?

Est-ce que j’ai dit quelque part que Marie était une prêtresse d’Aphrodite ?

« le christianisme est une entreprise que sur le modèle romain, assimile les croyances antécédentes à son implantation. »

Très juste, et personne ne le remet en doute à commencer par les croyants eux-mêmes qui intègrent dans leurs Livres saints les deux Testaments.

ST dit: 15 août 2014 à 23 h 15 min

ST, comme catho intégriste tu ne peux pas comprendre, on espérait un autre raisonnement de renato.

Bon, maintenant le huitième nain de Blanche-Neige m’a vraiment fatigué : qu’il conserve ses opinions qu’il répète comme une prière bien au chaud.

Cela dit, je n’englobe rien, je ne fais que mettre un fait après l’autre, tant pis pour lui s’il en tire les mauvaises conclusions.

renato dit: 15 août 2014 à 23 h 31 min

Mais renato moi je m’en fous que tu manques de rigueur, je te le dis c’est tout.
Tu peux t’endormir du sommeil du juste, j’en suis très heureux pour toi.

renato dit: 15 août 2014 à 23 h 31 min
qu’il conserve ses opinions qu’il répète comme une prière bien au chaud.

Et maintenant le coup du miroir, et il parle des opinions qui seraient les miennes là où je n’ai cité que des faits. À force de proposer des miroirs sa pensée se serait sclérosé ou il était déjà aliéné ? Enfin, peu importe…

Foucauld ça c’était un barbouze un vrai…

petit leçon > petitE leçon

Le coup du miroir c’est la spécialité d’un gars avec les artères bouchées : ne sachant rien faire d’autre il fait un copier/coller.

Si vous le dites, miroir, ça doit être vrai — bon, croire un gars dont les artères sont bouchée est difficile, mais je peux faire un petit effort…

«  »Widergänger dit: 15 août 2014 à 19 h 04 min
Odradek est mort d’un cancer. C’était un gros con. » »

Parole d’expert.

Un oiseau rare s’est éteint !

Je suis triste d’apprendre la disparition de Simon Leys à l’âge de 78 ans. Lire concomitamment un auteur en apprenant sa mort le jour même (je me trouvais à la fondation Maeght ce jour-là) a quelque chose de troublant. En janvier 2013, le décès de l’écrivain et psychanalyste JB Pontalis m’avait conduit à consulter tout ce que je pouvais : articles, vidéos, entretiens radiophoniques, tout y passa. Mon admiration pour Simon Leys me conduira t-il vers les mêmes excès ?
La première fois qu’il m’est arrivé de lire cet écrivain c’était en 2001 dans la maison de Jean-Paul Kauffmann. Membre d’un jury littéraire, l’auteur de La maison du retour avait reçu de nombreux livres en service de presse. Parmi lesquels, Protée et autres essais chez Gallimard. Ni vu ni connu, je l’avais immédiatement embarqué et avais lu le chapitre consacré à André Gide.
Les articles de ce livre comme dans « Le studio de l’inutilité » ou « L’ange et le Cachalot »
sont tous plus revigorants les uns que les autres. Ils témoignent d’un amour profond de la littérature et de la culture. Qu’il nous parle de George Orwell, Simone Weil, Chesterton, Vladimir Nabokov, Joseph Conrad, Henri Michaux, Emil Cioran, André Malraux, qu’il évoque le génocide cambodgien, ou la révolution chinoise, il le fait en puisant à chaque fois aux meilleures sources. L’unité tient en grande partie à la rigueur de son style. D’un chapitre à l’autre se dessine sous nos yeux l’autoportrait d’un homme discret, modeste, incapable de se vanter de quoi que ce soit. L’attrait est d’autant plus jouissif que ces esquisses sont assorties de réjouissants coups de griffes et de saisissants exercices d’admiration.
Je veux bien croire que la politique indifférait cet ancien élève des jésuites. Or en publiant en 1971, Dans les habits neufs de Mao, Simon Leys fit preuve d’un courage politique exemplaire. A l’époque la France intellectuelle était en pleine hystérie maoïste. Or, un obscur universitaire de Belgique, se permettait, armé de sa seule connaissance de la langue, de la civilisation et de la société chinoise de démonter la mystification de cette Révolution Culturelle. Redoublant de vigilance, ne se laissant dicter sa ligne de conduite par personne, traquant les faits avec un discernement scrupuleux, vomissant les inexactitudes, Simon Leys tentait de mettre en garde ces intellectuels (Philippe Sollers, Julia Kristeva, Roland Barthes, Jean Claude Milner, Michel Foucault, Louis Althusser, Benny Lévy…) qui sous les prétextes les plus divers soutenaient un régime ou la terreur était en fin de compte le seul mot de ralliement.
Ne disait-il pas à propos Henri Michaux que tout auteur qui publie s’expose inévitablement à recevoir des critiques. Des tombereaux d’insultes, il en reçut. Méprisante, la presse bouda son livre. Quelques années plus tard, les moins scrupuleux reprocheront à l’auteur d’avoir eu raison trop tôt. Un comble n’est-ce pas ! Sans l’appui de Gérard Guéguan et le soutien de Raphael Sorin, ce livre n’aurait sans doute jamais vu le jour. Question ? Faut-il écrire depuis Canberra et se passionner pour la mer pour avoir raison avant tout le monde ? « J’ai pris la résolution de ne lire que de bons livres ; celui qui lit les mauvais est semblable à un homme qui passe sa vie en mauvaise compagnie ». Cette formule de Montesquieu n’est qu’un prétexte pour vous amener à lire un jour ou l’autre un livre de cet intellectuel qui fut sous-estimé. Trop sans doute.
Stéphane Martinez