Gogol en ses démons

Jazzi, j’ai le même sentiment que vous, à cause de la prétention du personnage, jointe à des connaissances littéraires – si vous enrobez le tout de l’amertume de « l’écrivain méconnu qui du coup aura la dent dure pour tout ce qui bouge », et qui fera la fine bouche, évidemment, devant toute anthologie, vous obtenez un profil psychologique qui ressemble beaucoup à certains erdéliens (les pires, les hargneux qui s’arrogent le droit d’accorder ou non la légitimité) qui croisent par ici… De plus, le style disons brumasseux (et alcoolisé) du tout plaide encore pour cette hypothèse…

En tout cas, si ce n’est lui, c’est donc son frère, et s’il n’a jamais mis les pieds sur la Rdl, il ne risque pas, en tout cas, d’y être dépaysée, ahahah.

« On voit la paille dans l’œil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien. »

Jazzi,
le 11h44 n’est bien sûr par pour toi.

POUR SALUER VON CHIRAC*
Quand je lis un Ahaha, je sors mon Uhuhu !

*von Schirach, à la réflexion…

Prochain logiciel anti-lecture commentaires : Chaloux et Christian(e) (pour elle, les citations ôtées, il n’en reste pas lourd, que du lourdingue)

Où et quand pourra-t-on voir la série sur Gogol, Passou ?

« L’insulte », pardon !
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19575950&cfilm=252485.html

Quels genres de films peut-on voir à Hambourg, Ed ?

La réponse à ma question est là, Ed !
https://www.monhambourg.de/k-cultur-e/cinéma-kino/hambourg-et-ses-salles-obscures/

Clopine, je ne pourrais pas en être…

W.
pourriez-vous expliquer le rapport que vous faites entre ce magnifique poème d’Apollinaire « La chanson du mal-aimé » et l’Ukraine. Il évoque pour moi la déception amoureuse, la souffrance due à la trahison de l’aimée.

Jazzi, géniaux vos Fearleaders, justement je vais aller à Vienne !

 » Une exposition intranquille reconstruit à Madrid le contexte historique qui fut celui de l’écrivain portugais Fernando Pessoa  » tweet Passou.

Invitation à relire  » Bureau de tabac « .

Oui, moi aussi un jour j’irai à Vienne, où je ne suis jamais allé, zerbinette !

Vienne est la capitale des Sissi, dear baroz, aujourd’hui shorts en vice causes. parenthèse gogol (dancers).

@ Ed :

Hambourg emplacements sortir clubs Maison de la bière Zillertal

Maison de la bière Zillertal

adresse
Maison de la bière Zillertal
Reeperbahn 110
20359 Hambourg

Une chose à faire est de résider en forêt viennoise et de prendre le train (très correct et peuplé de gens convenables, rien à voir avec nos RER) pour aller dans le centre de Vienne.
En ajoutant un vélo pour la liaison. Il y a des côtes!

Gogol était une figure attachante, incarnant l’artiste à la recherche de l’absolu, et l’échec même de ce rêve insensé. A un moment de sa vie, il a voulu se tourner vers le catholicisme, sans donner suite. Cela aurait tant soit peu apaisé ce voyageur traqué. Finalement, il est mort d’anorexie, et des diverses souffrances que les médecins de l’époque lui ont fait subir pour soi-disant le soigner. Un enlisement complet, annoncé par la stupéfaction de la mort brutale de Pouchkine, qui l’a frappé durablement et laissé anéanti.

La panthère rose vs Depardiou :

https://youtu.be/wI5fS0O6TrE

Y a des types qui sautent des avions… Qui voyagent sous les ailes !

Pour JAZZI :
« Nouvelles de Petersbourg » de Nicolas Vassiliévitch Gogol.
Dont  » Le journal d’un fou ».

Nitchévo, nitchévo, silence…

Olivier Dard et Maurras ni antisémite ni germanophile ni pronazi
Annie Lacroix-Riz, professeur émérite d’histoire contemporaine, université Paris 7
_____

Des politistes tel Patrick Weil, historiens et journalistes, de Guillaume Erner à Daniel Schneiderman, découvrent, sidérés, qu’Olivier Dard, professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris-Sorbonne, n’a « pas écrit le mot “antisémitisme” » dans la notice que le ministère de la culture l’avait chargé de de rédiger sur Charles Maurras « dans le grand livre officiel des commémorations ». Le motif de l’absence dudit mot a provoqué le 2 février 2018 sur France Culture l’embarras de l’historien, confronté à un Guillaume Erner insistant  « ben, je ne sais pas » pourquoi je l’ai oublié, a-t-il piteusement déclaré. Embarras d’autant plus légitime que l’oubli ne peut relever de l’étourderie ou de l’amnésie des « spécialistes obsessionnels [qui,] au bout de quelques années, […] fini[ssen]t par ne plus voir l’éléphant dans le couloir » : l’historien est particulièrement apprécié à l’extrême droite, à en juger par la fréquente référence de groupements d’Action française, d’Algérie française et associations assimilées aux conférences, travaux et directions de thèse de « notre ami Olivier Dard », groupes dont il est permis de douter de la solidité du philosémitisme, qui serait récent. Notons l’absence de ces précisions politiques dans la fiche wikipedia d’Olivier Dard, tradition, il est vrai, respectée pour tout l’arc-en-ciel, à l’exception des universitaires marxistes ou non-antimarxistes, dont Anne Morelli et moi-même.

Y a-t-il motif à surprise?
La surprise médiatique est surprenante pour au moins deux raisons.

1° Les nombreux travaux de ce spécialiste de Maurras et de l’extrême droite française, notamment dans l’entre-deux-guerres  en bon français, du fascisme français – , si on les confronte aux archives originales de la première moitié du 20e siècle, attestent un gommage systématique des options idéologiques, antisémitisme inclus, et surtout un manque d’intérêt pour les pratiques de ses héros, de Charles Maurras aux fascistes officiels issus de l’Action française, tels Jean Coutrot et Bertrand de Jouvenel. Olivier Dard s’inscrit à cet égard dans le courant né dans les années 1950 à l’Institut d’études politiques (IEP) sous l’égide de René Rémond et Raoul Girardet, niant bec et ongles, contre des travaux anglophones démonstratifs, étayés et traduits, l’existence d’un fascisme français né à droite et dont l’Action française, ligue fondée de fait, en 1898, contre le capitaine Alfred Dreyfus, fut « la matrice », antisémitisme obsessionnel compris.

Les surpris de 2018 liront avec profit l’article de l’historien britannique Brian Jenkins, « L’Action française à l’ère du fascisme : une perspective contextuelle » et les deux ouvrages de l’historien américain Robert Soucy, Le Fascisme français, 1924-1933 (French Fascism, the first wave, 1924-1933) et Fascismes français ? 1933-1939 : mouvements antidémocratiques,(titre fallacieusement traduit de French Fascism, the second wave, 1933-1939). Soucy y a désintégré, sources d’archives à l’appui, la thèse des « historiens du consensus » de l’IEP qui avaient décrit une droite « des années trente allergique au fascisme » et borné ce dernier au fascisme « révolutionnaire » d’avant 1914, prétendument « ni droite ni gauche », ou aux transfuges du socialisme (Marcel Déat) et du communisme (Jacques Doriot), sans mot dire des liens organiques entre les ligues fascistes et le grand patronat français, également bailleur de fonds de la « droite » dite « républicaine ». Cette audace déclencha contre lui une guerre inexpiable des historiens susnommés, qui déboucha sur son effacement historiographique. Le débat sur le (non-)fascisme de Maurras et du tandem droite-extrême droite, dans lequel s’insèrent les travaux d’Olivier Dard, est interdit de tribune académique depuis vingt ans.

2° Olivier Dard œuvrait dans sa notice officielle en terrain historiographique sûr. Il a trouvé ici appui objectif chez nombre d’historiens non suspects d’antisémitisme, mais qui confortent la thèse d’un « antisémitisme d’État » débonnaire, « français », pas « racialiste », pas exterminateur, et qui soutiennent que Maurras serait, bien que fervent pétainiste, demeuré de 1940 à 1944 parfaitement germanophobe. Simon Epstein, « économiste et historien israélien » d’origine française, a lancé l’offensive en 2008 avec Un paradoxe français: antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance. La mode, depuis le triomphe de l’équation nazisme=communisme, étant au paradoxe, la thèse du brusque brouillage des repères a remporté un vif succès. Elle n’est d’ailleurs pas neuve : il y a 15 ans, Jean-Pierre Azéma a affirmé que les parlementaires français avaient brusquement « perdu leurs repères » à Vichy en juillet 1940, et ainsi répondu à une question de Patrice Gélinet sur les manœuvres Pétain-Adrien Marquet du printemps 1940 : « je ne crois pas qu’il y ait eu complot » en vue de détruire la République).
(Annie Lacroix-Riz)

Germanophobe, vraiment, avant-guerre, Maurras et les siens dont les diplomates hitlériens envoyaient avec délices à Berlin en 1938-1939 les articles vociférant contre « la guerre des juifs et des rouges »? Celui par exemple de son cher Léon Daudet qui, anticipant la célèbre formule de Chamberlain le 27 septembre 1938 pour poignarder la Tchécoslovaquie haïe, mettait début avril dans L’Action française ces mots dans la bouche d’« un paysan ignorant de Touraine […]. “C’est paysan ou ouvrier, Jacques Couillonas, le cobaye de la démocratie sanguinaire, qui doit aller crever sur un signe de tête d’un juif qui en a horreur, dans un obscur et lointain patelin dont il n’a pas la moindre notion” » (dépêche de l’ambassadeur d’Allemagne à Paris von Welczeck, 8 avril 1938). Germanophobe, vraiment, Maurras, toujours cité par une source allemande, invoquant le 26 août 1939 « l’opinion d’un expert militaire pour démontrer la futilité d’une attaque massive française [1°] sur la Ligne Siegfried […] : “ce serait exactement comme si un homme devait se taper la tête sur un mur de pierre, pour en aider un autre en train de se faire assassiner de l’autre côté. Ça ne servirait à rien pour la Pologne, et la France serait affaiblie de façon désastreuse” »; 2° sur le front italien : impossible « d’avancer par les Alpes vers la vallée du Pô » à cause du mur de montagnes, sans parler du risque de se heurter à « une armée allemande venant du Brenner et […] à une attaque de flanc par l’armée italienne. » (télégramme Braüer 484, 26 août 1939)? « “Divine surprise” [de ces gens] à l’heure de la défaite », vraiment? je me permets de renvoyer au Choix de la défaite, à De Munich à Vichy, l’assassinat de la 3e République, 1938-1940, et à Industriels et banquiers français sous l’Occupation.

Antisémite « français » et pas « racialiste », vraiment? Ce distinguo, tenace dans l’historiographie cléricale, a perdu tout sens depuis la première grande crise systémique du capitalisme (1873-1914). Après Raul Hilberg, qui rappelait dans le chapitre 2 (« Les précédents ») de La destruction des juifs d’Europe, le lourd passé antisémite de l’Église romaine, et comparait le « Droit canonique » et les « mesures nazies », David Kertzer, dans Le Vatican contre les Juifs. le rôle de la papauté dans l’émergence dans l’antisémitisme moderne a décrit l’immense contribution romaine à l’antisémitisme (je dis bien antisémitisme) et balayé, en citant le journal assomptionniste La Croix pendant l’affaire Dreyfus et la Civiltà Cattolica du RP Rosa, principale voix officieuse du Vatican, le distinguo brumeux entre anti-judaïsme catholique et antisémitisme « ethnique ».

L’antisémite obsessionnel Maurras (comme toute son équipe) n’aurait pas été antisémite racial mais simple tenant d’un « antisémitisme d’État ». Lequel, rappelons-le, anticipa, au second semestre 1940 sur les demandes allemandes en la matière, puis se prêta à toutes les exigences allemandes en matière de déportation et ne freina la complète dénaturalisation des juifs qu’au second semestre 1943, époque où Bousquet se montrait encore aussi impatient que les Allemands mais où l’allant devenait incompatible avec le rapport de forces militaire. S’il y eut quelques prudences dans une petite partie du haut clergé, également sensible à l’après-guerre, Maurras ne les partagea pas, et on en détient des preuves absolues.

Déchaîné contre ses traditionnels ennemis avant l’occupation totale du territoire, juifs et communistes en tête, sans omettre les francs-maçons et les protestants, le directeur de l’Action française, publiée à Lyon, ne changea rien après novembre 1942. Dans L’Action française, il n’insultait pas seulement les Soviets mais aussi de Gaulle, les Anglais et les Américains : cette « attitude anti-anglaise et anti-américaine dans ses articles de journaux » plaisait beaucoup à l’ambassade d’Allemagne, et lui fit déconseiller son arrestation, en juin 1943, à un moment où l’occupant arrêtait beaucoup, même dans les milieux dirigeants français. Maurras ne poussait pas seulement de façon générale les cagoulards de Darnand mués en miliciens à agir avec énergie, c’est-à-dire à massacrer juifs, communistes, gaullistes, francs-maçons, protestants, etc. Délateur inlassable des mêmes catégories, il appelait à la liquidation stricto sensu, noms et adresses à l’appui, d’individus, de familles et de groupes. Ceux-ci étaient d’autant plus vite livrés aux sicaires français (Milice) agents de la Gestapo (Sipo-SD), et aux bourreaux allemands que l’équipe de l’Action française était complice active des miliciens qui exécutaient la besogne seuls ou en compagnie des policiers allemands. Des magistrats non épurés (cas de la quasi-totalité de l’effectif 1940-1944), qui adoraient le « maître » Maurras, sabotèrent l’instruction de son procès : ils refusèrent entre autres de se procurer les numéros quotidiens de l’Action française, car ils auraient formellement démontré comment Maurras avait incité la Milice à l’assassinat du père de Roger Stéphane, « le juif » Pierre Worms. La documentation versée dans son dossier atteste formellement que son article de février 1944 appelant à la suppression de Pierre Worms avait dicté et précédé la mise à mort de ce dernier, à Saint-Jean-Cap-Ferrat, par six miliciens, qui avaient au surplus entièrement pillé le site de leur forfait.

Dans sa biographie, Olivier Dard consacre trois pages à l’affaire (p. 221-223), qui fit grand bruit, vu la notoriété résistante et gaulliste « du capitaine Roger Stéphane », mais il opte pour la thèse que l’assassinat avait été antérieur à l’article de Maurras du 1er février 1944 : la consultation du dossier de justice BB/18/7113, 8 BL 441 R, Charles Maurras « Collaborateur », joint au dossier Maurras Charles, de Susini Marc, Arnus Émile (AN), lui confirmerait que, contrairement à la thèse mensongère du parquet d’Aix, Maurras avait bien donné le 1er février 1944 aux hommes de main de la Milice tous les éléments pour agir et que ledit parquet avait après la Libération sciemment empêché la vérité de se manifester, ce que reconnut le Procureur général près la cour d’appel d’Aix au garde des Sceaux, dès le 22 février 1945, procès achevé, et naturellement non révisé pour si peu.

Antinazi, Maurras, vraiment? Pourquoi donc « la Gestapo », autorité de tutelle en l’occurrence, autorisa-t-elle, dès décembre 1942, et à nouveau en octobre 1943, « le renouvellement [du] port d’arme » que Maurras, avait demandé et obtenu de Bousquet pour lui-même et toute la direction de l’Action française : arme, rappela-t-il au préfet régional (de Lyon) en 1943, que m’a rendue le directeur de la prison de la Santé dès ma sortie [en 1937], « ma carrière m’exposant à des risques graves ». Certes, et ce fut pire entre 1940 et 1944, où il soutint Vichy et l’occupant. Qui recevait des Allemands des permis de port d’armes, des germanophobes antinazis, en vue de participer à la future libération de Lyon?

Les dérives de l’histoire sans sources

Sur le détail du traitement du dossier Maurras par Olivier Dard, l’historiographie dominante et médiatique, qui n’aime plus, depuis longtemps, les archives originales, trop « positivistes », ne cherche pas à s’informer. Elle apprécie l’énergie durable que déploie cet historien à ridiculiser, hors de toute discussion directe, orale ou écrite, la démonstration archivistique de l’existence d’un fascisme français de droite et d’extrême droite. Partageant sa dénonciation sonore de l’histoire prétendument « complotiste », elle le soutient fermement contre l’évidence des sources dans sa croisade contre un prétendu « complot contre la république ». À la tête d’un comité de soutien unanime, Michel Margairaz, professeur d’histoire économique contemporaine à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, s’est félicité en 2009 que, « parmi les responsables politiques, le mythe d’une “synarchie” ourdie par Jean Coutrot a[it] bien été déconstruit », par Olivier Dard, précise-t-il en note infra-paginale.
C’est pourquoi « les historiens du consensus » ont tant tardé à s’apercevoir du pesant silence d’Olivier Dard sur l’antisémitisme de Maurras, qui n’a pas commencé avec la notice maudite. L’intéressé refuse le débat académique que je lui propose depuis vingt ans, oscillant entre le mutisme sur les travaux relatifs au fascisme français et les mises en cause fondées sur l’assimilation fascisme-communisme, dont il déteste manifestement davantage un élément que l’autre. Il serait temps d’ouvrir ce débat, et d’admettre que l’extrême droitisation d’une historiographie sans sources, à laquelle les historiens « démocrates » et « républicains » ne réagissent guère depuis des décennies, menace à la fois la démocratie et la scientificité de la discipline historique, et conduit aux errements du Grand Livre ministériel.
(Annie Lacroix-Riz)

La censure d’une clique fascistoïde dans les coulisses du pouvoir en France qui prétend dicter ce que nous devons penser et avoir emprise sur nos âmes est proprement intolérable.
________

Mise au point pour la grande presse sur la notice d’Olivier Dard pour la commémoration de Charles Maurras

Par Annie Lacroix-Riz, professeur émérite d’histoire contemporaine, université Paris 7

Je ne suis pas des historiens qu’on invite : bien que je sois très académique dans la forme, j’ai l’audace de dire ce que je découvre dans les archives, dont le contenu est malheureusement moins policé ou plus vulgaire. Je suis en sus et peut-être surtout mise au banc d’infamie comme « marxiste » et « communiste », bien que l’historien que l’Action française invite à présenter ses travaux à son siège parisien ou dans la maison de Maurras à Martigues ou ailleurs, et appelle « notre ami Olivier Dard », ne soit pas classé sur l’échiquier politique, de même que Denis Peschanski, élu socialiste, n’est pas présenté comme « historien socialiste ».

Je ne compte plus les invitations à des « débats » audiovisuels annulées sous des prétextes divers mais pour un motif unique clairement exprimé par nombre de mes collègues, dont un célèbre directeur de l’Institut d’études politiques aujourd’hui décédé : « Si elle vient, je ne viens pas ». Dernier exemple en date, un débat annulé par la RTBF invitante (billets de train envoyés pour Bruxelles) en décembre 2017 sur le documentaire consacré à Pie XII et la Deuxième Guerre mondiale (« la face cachée », qui l’est restée…), documentaire diffusé sans débat le 26 janvier 2018. Je ne songe naturellement pas à dénoncer particulièrement le service public de télévision belge, qui a seulement reproduit ce qui m’arrive en France depuis des décennies.

Ce veto contre le débat de mes collègues exaspérés par les archives originales ne s’est presque jamais heurté à la réaction indignée de journalistes ou producteurs courageux, alors que dans certains domaines non historiques (rares, je l’admets), des débats ont lieu en l’absence de « ceux qui ont décliné les invitations ». Je comprends bien pourquoi les historiens médiatiques qui négligent ou déprécient les sources originales refusent de débattre de réalités historiques qu’ils nient catégoriquement. Je n’en demeure pas moins ouverte au débat. Sur la question présente de la « commémoration » de Maurras, j’adresse aujourd’hui ce texte aux professionnels de l’information alarmés par le mutisme d’Olivier Dard sur l’antisémitisme du « maître », qu’il a certifié en revanche comme « germanophobe et antinazi ». Même si, comme à l’ordinaire, il n’y a pas de débat, ces quelques pages documentées éclaireront ces professionnels, qui ne pourront plus dire « on ne savait pas ».

A moins que, dans le climat délétère qui règne actuellement, on ne finisse par accuser les Archives nationales et les archives étrangères, notamment allemandes, des années 1920-1944 de répandre des « fake news » ?
5-6 février 2018
(Annie Lacroix-Riz)

Bombardement de Lacroix-Riz par le capitaine Wgg, fini les valses de Vienne, place à Dresde.

place à Dresde.
—
Coventry, Phil, ville dont dont Elsa Morante rappelle dans La Storia qu’elle fournit la racine du verbe « to coventrize », qui signifie « rayer de la carte ».

Eh oui, Gogol, si bien parti, est mort de cette volonté rédemptrice. Laclos n’a pas eu le temps, Bussy a donné dans l’édifiant sans le moindre intérêt. Ce pourquoi les considérations moralisantes sur la responsabilité de l ‘écrivain du nommé Delaporte sont parfaitement risibles.
Ed, Comtesse de Prozmolass, profileuse autoproclamée, et dénonciatrice à mauvais escient, pourrait-elle me laisser tranquille? Merci. J’ai autre chose à faire que de m’occuper de la gloire de Jacques Barozzi.
MC

Et les ordures bénéficient de la complicité des lavettes !

Les Dresde du futur, ce sont tous les complices de l’historien Olivier Dard qui les préparent, pas ceux qui dénoncent la propagande dégueulasse de toute cette clique au pouvoir dans l’historiographie et les médias, qui a vendu son âme au diable et prétend en faire de même avec la nôtre.

«Hallucinant. Glaçant.» Ce sont les termes utilisés par Anne Sinclair, ce samedi sur Twitter, pour qualifier le témoignage de «Christelle», victime présumée de Tariq Ramadan, recueilli par la journaliste Marion Van Renterghem pour Vanity Fair. Deux termes qui lui valent depuis les foudres du réseau social.

Pour rappel, le théologien musulman a été mis en examen pour viols avant d’être placé en détention provisoire, ce vendredi. Dans le même temps, le susdit témoignage publié dans les colonnes de Vanity Fair, raconte la terrible soirée vécue par Christelle, enfermée, selon elle, dans la suite de l’islamologue, et victime de multiples sévices infligés par ce dernier.
___________
Voilà où on en est en France sur les réseaux sociaux !

Gogol doit beaucoup à la France, et notamment à Molière :

« Ô Molière, toi qui de manière si ample et avec tant de plénitude développais tes caractères ! » (Gogol)
_____

Rappelons que Les Âmes mortes n’est pas une grande œuvre de la littérature ukrainienne qui était encore balbutiante quand elle parut n 1842, mais un des chefs-d’œuvre d la littérature russe. Elle était radicalement neuve. Le premier roman russ publié, La Pauvre Lise, dû à l’historien Karamzine (1766-1826) avait paru en 1792. Au XIXè siècle, Pouchkine (1799-1837), ainsi que Lermontov (1814-1841) avaient apporté aux lettres russes leurs titres de noblesse. Gogol était leur contemporain, et il n’est pas excessif d’affirmer que Les Âmes mortes dote la littérature RUSSE de son premier grand roman, de portée universelle, comme le seront plus tard les romans d Dostoïevski ou Guerre et Paix de Tolstoï.

Je rappelle que La Dame de pique, de Pouchkine, ne fait que quelques dizaines de pages, de même qu les principales nouvelles traduites par Gide.

@Paul Edel dit: 6 février 2018 à 13 h 40 min
Ces « âmes mortes », je n’ai pu m’empêcher de les relier au roman de Pierre Lemaître « au revoir Là-haut ». Tchitchikov achète des morts… Les deux Poilus et leur gueule cassée, de P.L., une fois démobilisés et clandestins, imaginent aussi une belle escroquerie et un drôle de commerce sur le dos des morts…

Mauvaise nouvelle pour l’Australien que les Américains voudraient « juger » pour avoir publié des documents confidentiels. Assange est un héros de la transparence impossible que demande pourtant la démocratie. Comment finira cette affaire où les USA jouent un si mauvais rôle (et les Britanniques aussi) ? :

« La justice britannique a décidé mardi de maintenir le mandat d’arrêt visant le fondateur de WikiLeaks Julian Assange, réfugié à l’ambassade d’Équateur de Londres depuis près de six ans. »

Assange n’est même plus soutenu par la presse putride (ici, Libé), et donc les nouvelles ne sont pas bonnes :

« Sa guerre contre Hillary Clinton lui a aliéné de nombreux soutiens et son état de santé après cinq ans de réclusion est préoccupant. »

Pas à la trappe, Maurras. Il revient en force !

D’ou l’intérêt de ne pas avoir d’âme.

« tntativ »

Je crains que la touche « e » de l’ordinateur de WGG rende l’âme !

« Gloire »

N’exagérons rien, M. Court. Mon attachée de presse, Christiane, a toujours eu la plume un peu excessive !

Magistrale introduction aux Ames mortes de Henri Mongault qui,le premier,donna la traduction intégrale en français des Frères Karamazov dans les années 20…de cette traduction ont été édités 27 exemplaires qui ne comportent pas le nom de l’auteur!

http://bibliotheque-russe-et-slave.com/Livres/Gogol%20-%20Les%20Ames%20mortes.htm

« la plume un peu excessive » : écrire pour ne rien dire, oui

Vous jouez d’un instrument Jean?https://youtu.be/4Xvriksg-Q0

Jean Langoncet dit: 6 février 2018 à 18 h 59 min

@un « dont » suffira donc…

Et pour que l’habit dure amis donnez

—

…jeu de mot laid pour les gens bêtes.

@De nota – 19h44
Merci beaucoup. Connaissez-vous les 93 gravures à l’eau-forte/aquatinte que Marc Chagall, à la demande du marchand parisien Antoine Vollard, exécuta de 1924 à 1925 pour illustrer « Les âmes mortes » de Gogol ? Un très beau travail. Certaines figurent dans l’édition de 2009.

Réponse de BMT
https://www.youtube.com/watch?v=yoHDrzw-RPg

Gogol était homo ?

Il a vécu à Rome sa grande passion amoureuse pour le comte Iossip Vielgorski, qui mourut de phtisie dans ses bras. Il l’appelait « Mon ange ! », « Ma fleur ! »

Gogol offre d’ailleurs des perspectives intéressantes pour l’étude de la psychose dans ses récits où les objets de désir tiennent lieu du tout comme le manteau, comme dans la problématique de la psychose mise en lumière par Gisela Pankow. Je me demande d’ailleurs si elle n’aurait pas écrit quelque article sur Gogol tellement ses récits sont caractéristiques d’un névropathe, dévoré par l’œdipe, psychotique, paranoïaque et halluciné… On comprend qu’on puisse faire de sa vie un roman.

On a beaucoup glosé sur Le Nez. Souvent ces objets sont un pénis fantasmé. De même le mot « manteau » se dit en russe « chinel' », qui était à l’époque un prénom féminin russe, et l’est peut-être encore, je n sais pas.

Widergänger dit: 6 février 2018 à 20 h 33 min

A ce compte là – psychologie de barreau de chaise – ( à défaut du canapé..) pourquoi ne pas apprécier aussi le terme gogol, popularisant un fou?

Pat V dit: 6 février 2018 à 20 h 37 min
C’est vrai, je n’y avais pas du tout pensé…

On a évidemment le sentiment aujourd’hui – comme Dostoïesvki, plusieurs décennies après – que Gogol a « réussi ». Mais ce n’est sans doute pas du tout l’impression que, lui, avait de son propre destin d’écrivain. Et n’est-ce pas là l’essentiel ? Comme pour Chamfort, par exemple, un enlisement qui a conduit à l’échec suprême, vécu par Gogol et par personne d’autre. Voilà son « échec », alors qu’il aurait eu tout pour être heureux…

un tas de fadaises à 20h33, comme d’habitude.

On trouve un utilisation semblabl des parties du corps chez Gorgs Rodenbach avc la chevelure vindicative dans Bruges-la-morte, qu’analys fort bin Gisla Pankow dans son recueil d’articles sur la problématique des psychoses dans la littérature L’homme et son espace vécu. Tout ce qu’elle dit de la chevelure pourrait s’appliquer au nez ou au manteau. Le rire grinçant de Gogol en sus, qui est sa marque.

Mathieu Riboulet… des livres que l’on n’oublie pas. Quelle écriture… Quel être tiraillé entre la pesanteur des corps, la sauvagerie du désir et la grâce. Je me souviens tout particulièrement du « Regard de la source »…
http://larepubliquedeslivres.com/rage-de-riboulet/

тривиальность, банальность, пошлость accompagné de son « rire démoniaque »… Gogol a lui-même donné un commentaire à ce besoin qu’il avait de rire et qui masquait une grande tristesse :

« La cause de la gaieté qu’on a remarquée dans mes premières œuvres imprimées tenait à un certain besoin de mon âme. J’étais en proie à des accès de mélancolie que je n’arrivais pas moi-même à m’expliquer et qui provenaient peut-être de mon état maladif. Afin de me distraire, j’inventais à mon intention tout ce que j’étais capable d’inventer en matière de comique. J’inventais entièrement des personnages et des caractères comiques, je les mettais en pensée dans les situations les plus risibles, sans me soucier aucunement de savoir pourquoi, à quelle fin ni quel profit on pourrait en tirer. »

Télérama annonce l’inédit de Foucault, qui paraît après-demain, comme un très grand texte, et une apologie du christianisme :

« Consacré aux Pères de l’Eglise, ce grand texte inédit de Michel Foucault intitulé “Les Aveux de la chair” se révèle le pilier de son “Histoire de la sexualité”. Subtil et trépidant. »

Et une très belle rencontre avec son éditrice Colette Olive des éditions Verdier
https://www.youtube.com/watch?v=rd4_eek95Eo

@« Mais pourquoi as-tu écrit ce livre ? »

If Love Is The Drug (> Brian, le meilleur d’entre eux avant Taylor)
https://www.youtube.com/watch?v=WmuPiNsqcaM

…
…une volonté de coupé court,…à ne rien vous dire, pour ne rien, vous acquiescer,…
…comme un français, bien né de Sicile – libre,…tant qu’à faire et dire, …of course,…
…à nos amis, sous le joug des misérables politiciens d’économies sociales,!…
…etc,…

Je sors de mon petit atelier d’écriture hebdomadaire où nous avons eu un débat fort intéressant sur l’emploi du passé simple dans la littérature contemporaine. À ma grande surprise, Houellebecq l’utilise, et Nothomb également(que je n’ai de toutes façons jamais lue). Moi qui croyais qu’il avait disparu et le trouvais lourd et poussiéreux, j’avoue être un peu paumée.

le mot russe « pochlost' » est en effet un mot clé de l’univers gogolien. C’est le banal mais au sens inconscient où l’analyse Sami-Ali dans son ouvrage que j’ai souvent cité ici, Le Banal, dont le sens s’étend jusqu’au complexe d’œdipe et à ce qu’il appelle la « relation d’inconnu » qui n’est pas à confondre avec une simple « relation à l’inconnu ». Dans la « relation d’inconnu », on ne sait pas qu’on est en relation avec de l’inconnu.

En russe, on peut dire наговори́ть по́шлостей pour « dire des banalités ». Sur le plan rhétorique, cela peut aussi renvoyer à la forme du « cliché ». C’est ici tout un débat sur la littérature moderne et sa volonté de sortir des clichés, qu’évoque Jean Paulhan dans cinq textes importants que personne ne connaît ici probablement : « La rhétorique renaît de ses cendres » ; « Jacob Cow le pirate ou Si les mots sont des signes » ; « La demoiselle au miroir » ; « Élements ou métamorphoses de la rhétorique » et surtout « Traité des figure ou la rhétorique décryptée », où le cliché est réhabilité dans une esthétique du banal. On pourrait encore citer sa « Clef de la poésie » où il explore le mystère de la poésie « il est inconcevable, mais banal ». N’oublions pas que Gogol concevait ses Âmes mortes comme un poème.

« Apologie du christianisme, tu parles ! »

N’empêche qu’à la fin de sa vie, Foucault a été fasciné par un autre monothéisme, celui de l’islam avec la révolution iranienne. Des textes un peu fous, du reste, qui ont été publiés dans le Nouvel Obs, je crois. Cela a dû certainement échapper à ce pauvre wgg, notre neuneu aussi pédant qu’ignorant !

En fait il y a tout un jeu de mots derrière le mot russe « manteau »/шинель (qui vient du mot français « chenille » qui a pour étymon latin « canicula » qui renvoie à « chien »; c’était un manteau élégant, couteux porté par les hommes le matin, mais c’est aussi un vêtement formé d’une bande de dentelle ou de tresse. C’est enfin possiblement un prénom féminin.

Le titre de Gogol renvoie donc manifestement à son homosexualité, évoquant un vêtement équivoque quant au sexe de celui qui le porte.

Et le mot « chien » pour « manteau » renvoie aussi à la tradition grecque des « prédicateurs cyniques » (cynique=chien) comme origine de la satire dans le monde orthodoxe.

L’article le plus intéressant sur ce livre de Foucault est celui de la Croix, qui note :

« Ces recherches consacrées aux Pères chrétiens des premiers siècles – de Justin à saint Augustin – manifestent que l’intérêt de Foucault pour le christianisme s’était élargi et approfondi avec le temps. »

La Croix le souligne aussi :

« En soi, ce nouvel ouvrage devrait relancer l’intérêt des milieux chrétiens pour l’œuvre de Foucault, et sa discussion critique. »

http://youtu.be/CheHpaRkKio

Pour qui est allé une fois au moins dans sa vie à Pompéi, il a pu voir les fresques très explicites du bordel de la ville, et surtout les bites sculptées sur la façade de plusieurs maisons en signe de bienvenue… Va trouvé ça sur la façade de maisons chrétiennes, tiens, pauvre taré !

Il n’y a qu’à voir les femmes romaines sur des fresques se baignant dans ce que nous appelons aujourd’hui des bikinis. On n’a jamais vu de femmes chrétiennes en bikini sur des peintures, que je sache ! La Vierge en bikini, ça aurait donné pourtant…! Et alaitant le petit Jésus…

Non, mais on nous prend vraiment pour des cons !

…
…à nos saints profits de toujours,…sous l’égide, des églises à soumissions,!…
…
…tout un système à moulin à vent,…à tant d’histoires d’Ô,!…
…à devenir  » con « ,…sur blog,…etc,!…
…

S’il y en a deux à balancer ce sont bien Foucault et Bourdieu.
Le seul mot qui me vient concernant Ramadan est duplicité.
Quand à Macron, suis sidérée de comment il encadre ses pourparlers avec les nationalistes corses par l’ assassinat du préfet Érignac, abattu dans le dos, la rencontre avec sa veuve avant son discours.
Et là, l’expression pourrait être gober des couleuvres, alors que lui- même a tout de Napoléon le petit – hormis toutefois la répudiation de Joséphine de Beauharnais.

celles qui quittent la politique NVB et NKM en ont elles saisi les limites ?

cela n’arien de scolaire de s’intéresser aux accords singuliers et pluriel.
Certes cela soulève moins d’intérêt que bouillon de culture.
Quoique la justesse de ce qui est employé témoigne de la justesse de ce qui est exprimé.

Si cela avait été une succession de verbes la question ne se serait pas posée.

Foucault ? Faux cul !
Ramadan ? Vrai salaud !

Pour se situer avec précision sur la carte du Tendre, utilisez l’applicatif GOGOL MAD ….

Tristesse à l’annonce de la mort de Mathieu Riboulet. Auteur que les dames de la librairie de Lagrasse m’ont fait découvrir et que j’ai suivi pas à pas. Le seul sans doute qui ait poursuivi le chemin ouvert par Le Caravage, Genet et Foucault, ces mauvais garçons magnifiques.

Et, mieux que Foucault, « Tombeau pour cinq cent mille soldats » de Pierre Guyotat…

« La cause de la gaieté qu’on a remarquée dans mes premières œuvres imprimées tenait à un certain besoin de mon âme. J’étais en proie à des accès de mélancolie que je n’arrivais pas moi-même à m’expliquer et qui provenaient peut-être de mon état maladif. Afin de me distraire, j’inventais à mon intention tout ce que j’étais capable d’inventer en matière de comique. J’inventais entièrement des personnages et des caractères comiques, je les mettais en pensée dans les situations les plus risibles, sans me soucier aucunement de savoir pourquoi, à quelle fin ni quel profit on pourrait en tirer. » Gogol

Le « profit » du lecteur est pourtant évident, à la lecture de cette -courte-nouvelle « , une fable, le manteau ».
Une histoire de fantôme qui vient réveiller quelque poids sur la conscience.(ici: de petits bourgeois fonctionnaires autocrates)

Mesdames, pas d’autres solutions que flingue ton porc !
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19576189&cfilm=254109.html

Suite du post du 6 février 2018 à 8 h 09 min.

Établi qu’en 1920 Paris n’était pas un trou perdu dans le néant — que sais-je, la brousse ou la caatinga de ces années-là —, et puisque contrairement à ce qui se passe dans les cages à hamsters où vivent les représentants du monde fermé, les intellectuels français de l’époque savaient déjà communiquer en plusieurs langues et vivaient dans un monde ouvert et dynamique — voyages, correspondances, conversations — ; et même si Freud n’était pas encore traduit, quelques intellectuels français, tout en habitant Paris, en connaissaient les travaux. Ici il faudrait parler de l’importance de l’auralité (voir aural sur wiki) et de l’acte d’information ; de l’importance de faire la différence entre savoir, savoir faire et savoir vivre ; de l’apprentissage actif : « Nos premiers maîtres […] sont nos pieds, nos mains, nos yeux. Substituer des livres à tout cela, ce n’est pas apprendre à nous servir de la raison d’autrui ; à beaucoup croire et à ne jamais rien savoir », écrit Jean Jacques Rousseau… mais pas envie de consacrer à ces sujets le temps de mon café, car il s’agit de la banale culture de base de quiconque ait fait de bons études ou pris au sérieux son travail… voilà donc une bribe de post déjà mis en ligne ici et qui donne une idée suffisamment précise d’un paysage intellectuel commun fin XIXe siècle / débuts du XXe : «… nous avons une première ébauche théorique du monologue intérieur avec Victor Egger — collègue de Bergson, professeur de Proust, ami de crayon de William James à l’époque où celui-ci écrit The Principles of Psychology — voir éventuellement les lettres de James et Bergson à Egger —. En 1881 Egger publie La parole intérieure. Essai de psychologie descriptive, livre qu’on trouve parmi les lectures de Freud ». Or, si on trouve un livre de Egger parmi les lectures de Freud, rien n’empêche que l’on puisse trouver des livres de Freud parmi les livres allemands d’un Parisien renseigné. Il s’agit donc de faire de l’archéologie, gratter la surface, faire preuve d’initiative — un brin d’analyse ne devrait pas faire du mal : tout ça se perd dans la nébuleuse de mes souvenirs d’apprentissage et pas envie de le remettre sur le métier ; d’ailleurs chacun peut s’y mettre, les textes sont à la disposition de tout le monde. Un exemple dans les grandes lignes : Robert Lebel, cité de mémoire, écarte la possibilité que l’écho des recherches de Freud ait pénétré le monde parisien des arts avant 1914, et croit que seulement lors de son séjour munichois de 1912 Duchamp pourrait avoir perçu certaines allusions aux travaux de Freud ; dommage qu’il ne tienne pas compte des éléments du travail de Duchamp que l’on peut reconduire au freudisme bien avant Munich (il s’y rend pour s’éloigner de Suzanne — https://blogfigures.blogspot.fr/2012/01/suzanne-duchamp.html — et parce que l’école d’art de Munich était alors l’une de meilleure d’Europe — De Chirico y avait étudié —), où il peindra Le passage de la vierge à la mariée et Mariée — à propos de ce tableau il dira que, « rentré d’une soirée en brasserie, où il avait trop bu, il avait rêvé que la Mariée s’était transformée en un gros insecte, un coléoptère, qui le torturait avec ses élytres ». Pour info, Duchamp se débarrassait des livres qu’il avait lus ; il en faisait cadeau — peut-être pour entretenir ses amitiés —… inutile donc de chercher une trace de Freud dans sa bibliothèque…

Elle ont peut-être saisi leurs limites.

Elles en ont peut-être saisi les limites, de la politique politicienne. On a un autre exemple- prestigieux- en tête.

“Elles en ont peut-être saisi les limites, de la politique politicienne.”

Ne pas accepter les limites de la politique politicienne est une limite ; en son temps moi-même je ne l’ai pas l’accepté.

Ainsi va le monde :

https://www.romaweekend.it/wp-content/uploads/sites/3/2018/02/3kid-1241817_640-min-620×340.jpg

Aude Lancelin nous avait donné une magistrale leçon sur le journalisme à la botte, dans ainsi va  » le monde libre ».

Tiens,c’est pour les banqueteurs :
https://www.marianne.net/culture/le-devoir-de-memoire-en-calecon-0

Moi, contrairement au translapin sans tremplin, ce n’est pas le terme de « féminicide » qui me surprend, me choque, au premier chef …

C’est toute la débilité féministe de cette c.onnasse de Marlène Schiappa qui est étonnante !

« que les prescriptions chrétiennes concernant les pratiques sexuelles ne sont pas plus répressives que les préceptes réputés, à tort, plus permissifs des philosophes païens. »

Si l’on en croit la citation de Delaporte, ce que vise Foucault ce ne sont pas des pratiques sexuelles païennes, telles qu’on peut les observer sur certaines peintures, mais les prescriptions des philosophes, ce qui n’est pas la même chose…Il me semble que Platon n’était pas un grand fornicateur et n’encourageait personne à l’être…Quel philosophe antique important encourageait une sexualité débridée? J’ai un peu de mal à l’identifier.

« punissant d’une peine allant jusqu’à trois ans de prison toute personne qui « attribue à la République de Pologne ET à la nation polonaise, publiquement et contrairement à la réalité des faits, la responsabilité ou la coresponsabilité de crimes nazis perpétrés par le IIIe Reich allemand », Le Monde

« à la République de Pologne ET à la nation polonaise »…

Je ne vois pas comment cette loi (si la citation du Monde est juste et complète) pourrait empêcher d’accuser des individus polonais de complicité avec les nazis. Pas besoin d’être agrégé de droit pour le comprendre…

@radioscopie dit: 7 février 2018 à 7 h 31 min
idem…

@JC….. dit: 7 février 2018 à 9 h 33 min
L’as-tu déjà lu, écouté ? Quel écrivain…

Si ce que dit Aude Ancelin est vrai, c’est pour moi un c.on d’ampleur telle que je me félicite de n’avoir rien lu d’un abruti pareil !

« je me souviens que mon fils quand il était âgé de 3 ou 4 ans nous racontait maladroitement des petites histoires »

C’est joliment dit pour expliquer à Ed qu’elle vient de découvrir l’eau tiède, DHH !

DHH dit: 7 février 2018 à 10 h 28 min
Vous avez raison d’insister sur la transmission. Il faut que l’oreille de l’enfant s’habitue aux sons du passé simple qui ont déserté la langue orale au profit du passé composé.
Et là, les contes traditionnels sont magiques et leur réécriture dans une langue dite contemporaine : un désastre.
Beaucoup d’ouvrages actuels de la littérature enfantine, non seulement, l’efface mais miment la langue orale des cours de récréation et des cités ou encore celle des parents addict à l’impératif !…
Geneviève Brisac, qui fut longtemps éditrice à L’école des loisirs disait : «Tous les contes sont au passé simple: dès qu’on écrit “il était une fois”, on y est. Le passé simple fait irruption. Et l’oreille se dresse! Donc, a priori, je préfèrerais qu’on continue à lire des contes et à dire “il était une fois”. Le passé simple, en français, c’est un temps de l’écrit. C’est pourquoi il sonne bizarre à l’oreille. Quand on lit un conte à un enfant, le passé simple indique le “il était une fois”: de l’écrit dans l’oral. Oui, c’est l’impression que j’ai. Le passé simple dit que ça vient de loin. Je me souviens des albums de Grégoire Solotareff, toujours au passé simple.»
Cité par Louise Touret, journaliste, dans cet excellent article :
http://www.slate.fr/story/155906/passe-simple-ecole-education-enfants

« Le problème n’est pas tant que Freud ait eu connaissance ou pas des travaux de Freud. » (JiBé)

La question importante, la seule, la vraie est celle ci :
« Est ce que Barozzi a eu connaissance ou non des travaux de Barozzi ?…. »

« Est ce que Barozzi a eu connaissance ou non des travaux de Barozzi ?…. »

En toute conscience, oui !

Il y a eu une époque d’interdit du passé simple, assez curieuse. Tout devait être rédigé au présent. En phrases courtes. Ce genre de crétinerie, il faut s’assoir dessus, comme sur tous les interdits qui ne menacent personne, – et Quignard a raison- faire exactement ce qu’on veut sans s’occuper du reste.
(Le texte de Nourissier cité il y a quelques jours ne disait pas autre chose).

« J’avais cru comprendre que tu étais athée, JC ! » (JiBé)

Je le suis mais en tant qu’homophobe déclaré, il me faut une sincère punition pour les sodomites !

Un temps, j’ai pensé au napalm mais c’est trop rapide… l’Enfer a un côté intemporel, définitif, qui le rend bien plus chaleureux que le Purgatoire, sorte de stage de reconversion POLEMPLOI, absolument ridicule !…

Le texte d’Aude Lancelin est très drôle et juste. En le lisant, je ne sais trop pourquoi, j’imaginais le visage de Huysmans écoutant un type lui disant vouloir coucher avec un prussien pour mieux comprendre la percée de 70. Tant d’écrivains aujourd’hui sont moins des écrivains que les personnages secondaires de récits que personne ne devrait perdre son temps à écrire.

Je ne sais pas ce que c’est que le passé simple, il m’a paru toujours excessivement compliqué.

Imaginons aussi le commentaire d’un Morand qui avait pour lui un bon sens littéraire peu commun…

Tu l’avais…

Tous les homosexuels ne sont pas sodomites, JC, et tous les sodomites ne sont pas homosexuels…

Oui, Chaloux mais pour ne rien s’interdire il faut qu’il y ait des interdits !

Quoi, Renaud Camus serait gay, Phil ? Maurras et Barrès aussi, alors, et le 6 février 1936 l’ancêtre de la gay pride ?

De Gogol, que je n’ai pas ouvert depuis plus dix ans, je garde surtout le souvenir de misérables et ridicules créatures humaines plongées dans un univers vide de tout espoir de salut.

JiBé
Comme disait l’autre hétéro célèbre, n’hésitant pas à coucher avec des stars harcelées jusqu’à la Maison Blanche :
« Nous sommes tous des sodomites allemands ! »

Résumons : ce Triboulet défunté est une petite chose morte, sans importance, ni humaine, ni littéraire … Un mort comme les autres. Pas la peine d’en faire un couscous !

Chaloux, moi aussi je n’ai qu’un souvenir lointain de Gogol, je pense qu’il était éclipsé par les autres auteurs russes que je lisais à l’époque (Dosto a un peu tout écrasé, et puis Tolstoï après a largement terminé le boulot). Je me souviens des « âmes mortes » et du « Revizor », je trouvais des ressemblances (toutes proportions gardées) avec notre Maupassant : le grinçant de la lucidité, quoi, et l’humour ; une plume corrosive, mais sans l’ampleur et la profonde humanité des deux sus-cités. Et puis c’est du théâtre, vraiment… Plus qu’aux auteurs romanesques, il faudrait le confronter à Tchékhov.