Javier Cercas à la recherche du point aveugle

Ouvre un blog et lâche-nous la grappe avec tes rédacs de collégien.

Vous êtes bien souvent à Barfelona, dear passou. Visite à Jonathan L. puis direcfionne Sitges (pour causer avec Widergg).
est-ce encore un écrivain qui regrimpe son arbre gêné par ses ancêtres droitiers ? le plus très jeune Alexandre Jardin a fait le coup l’an passé mais son grand-père et surtout père resistent plutôt mieux que lui à la sévère postérité.

Euh, ben bibi je sais qui c’est, Florence Nightingale. C’est même à cause d’elle que le prénom « Florence » a commencé d’être donné aux petites filles… Et pourquoi ? Parce que ses parents, aristos anglais avec pépettes et loisirs, mettaient leurs enfants au monde en voyage. Et ils ont appelé leurs filles du nom des endroits où elles ont vu le jour ; ainsi, la soeur aînée de Florence s’appelait Parthe. De plus, Florence Nightingale n’a pas grand’chose de commun avec soeur Théresa. Elle a surtout aidé à la reconnaissance de l’infirmière anglaise en tant que professionnelle (et non plus en tant que religieuse ou dame de charité), et a dénoncé la condition du soldat anglais pendant la guerre de Crimée.

(je me rends compte que je n’ai rien oublié de mes lectures enfantines. Et celle-ci provient en droite ligne des « reader’s digest » auxquels ma mère était abonnée…)

Moi aussi, Clopine, je connais Florence Nightingale depuis ma tendre enfance parce que ma mère, qui avait rêvé d’être infirmière, avait une immense admiration pour elle. J’ai lu aussi des romans policiers de Anne Perry dans lesquels Hester Monk, infirmière, a fait la guerre de Crimée avec Florence Nightingale ; elle créa le premier hôpital de campagne à Scuttari (le tableau « la dame à la lampe » la représente faisant sa tournée dans la salle commune).
Son homologue française était Marguerite Bottard, infirmière en chef du professeur Charcot, à la Salpétrière, à l’époque où le métier d’infirmière commençait juste à se laïciser, avec la création de la première école de formation d’infirmières en France, à la Salpétrière, à l’initiative du Professeur Bourneville.

@14.23 Continuez au contraire dans cette veine, c’est un plaisir.
@ ché plus qui… sur l’autre billet. On peut être triste de l’évolution de l’état du monde actuel quand on croit en avoir une part de responsabilité, en pensant notamment au devenir de ses propres enfants. La vraie question est de savoir si eux-mêmes partagent cette morbidesse, ce qui n’est pas le cas, si j’en crois ceux des autres. Toute nouvelle génération sait d’nstinct ce qu’elle peut maîtriser par elle-même l’état du monde réduit à sa mesure tel qu’il est, sans imaginer devoir en imputer la responsabilité aux aînés qui l’ont sortie du néant. Le mois de novembre occidental y joue pour beaucoup, et les enfantillages de la rdl ou autre chose, guère, hein… Proposons plutôt aux masochistes de passer leur chemin et/ou de rester sur leur blog, attendu que personne ne peut rien à la dépression des autres, et surtout pas de recevoir sans broncher leurs leçons de morale. Ce qu’on peut faire en revanche, c’est :
@passoul, d’aller interviewer les écrivains espagnols pour leur faire rendre gorge, surtout s’ils nous parlent de leur dernier livre hanté par la guerre civile, pas encore traduits. Avec Thomas ou Marco l’imposteur, on est ravi d’apprendre que le roman n’existe pas, ou que l’annuaire téléphonique en est un, à part entière, dont on se souvient en effet que la lecture faisait pleurer les piafs. Le point aveugle, c’est la bienveillance du lecteur innocemment ou ingénument armé (conjonction vampirique pas mal trouvée). Moi, ça me va comme définition, je me reconnais bien là dedans. D’autant que j’aime bien les récits de Javier Cercas. Juste qu’il a peut-être tort de donner trop de clés sur les mensonges de son passé, quoiqu’il reconnaisse le caractère indécidable d’une solution aux énigmes, dans la mesure où elle appartient aussi aux autres. Cela dit, pourquoi en rajouter un poil sur florence rossignol dans les questions surlignées ? Sapré Cassou ! Gardons plutôt la mémoire de cette dernière comme maîtresse infirmière de première catégorie, ce sera déjà pas mal.

Cette histoire de cannibalisme, d’auto-anthropophagie litteraire , ne m’inspire pas, et puis toujours cette même allégeance d’imprégné.
Pour visiter Barcelone, j’avais bien aimé C.R. Zafon.

Vous savez Lavande, je crois que la littérature, au moins pour moi qui suis votre aînée, était si peu féministe – les héroïnes commençaient tout juste à sortir du bovarysme – Fantômette était une révolutionnaire – que les petites lectrices -et donc, d’après votre témoignage, leurs mamans, étaient fascinées par tous les destins un peu « hors du commun », hors de la séduction, de la vie à travers l’homme, de la cuisine et du ménage, et du torchage des enfants, of course…

Diogène dit: 17 novembre 2016 à 14 h 45 min
Ouvre un blog

C’est une joie et c’est une souffrance, comme dirait Truffaut…

Ode to Florence Nightingale, ché laid?
Non, ché kitch.

J’avoue que c’est très tiré par les cheveux, Lavande (à force lire Joyce…)

Ode to a nightingale / Ode à un rossignol est un poème de Keats, non de Shelley.
C’est dans ce sommet de la poésie romantique anglaise que figure le célèbre vers:
« Already with thee! tender is the night » /Avec toi déjà! tendre est la nuit/
dont Scott Fitzgerald reprendra la profonde beauté pour intituler son grand roman sur l’humanité en perdition…
(Javier Cercas aurait peut-être dit « dont Fitzgerald a cannibalisé la beauté profonde »)

Les vrais KKKannibales:
« A former Imperial Wizard of the Ku Klux Klan (David Duke) has boasted that the group’s members played a “huge role” in Donald Trump’s US presidential victory. »
-The Guardian

…puisque les Fictions de l’interlude font référence à la musique, quelle sorte de musique chacun d’eux fait il entendre? (…)
Avec Reis nous avons des arias bien cadencées, où le jeu incessant des assonances et allitérations, la complexité des figures de style, le vocabulaire recherché et l’improbable syntaxe latinisante se combinent pour former de beaux objets sonores, parfois presque mallarméens.
Il fallait dès lors que la traduction permette au lecteur français l’accès à ces différences pour ainsi dire musicales. On pourra découvrir ici un Caiero dépouillé de l’élégance dont les traductions françaises déjà existantes, et admirables par ailleurs sur plus d’un point, l’avaient doté. Le résultat est certes moins coulant, plus rocailleux, bancal parfois, mais sans nul doute plus proche de l’original.
Nous en prendrons ici un seul exemple . On lit dans le poème XXIX du Gardeur de troupeaux l’expression suivante : « Mettez toute votre attention sur moi », ce qui paraît bien maladroit. Or, cette lourdeur s’explique par une espèce de construction valise dont Caeiro est friand, et consiste à mélanger (par feinte confusion, comme s’il s’agissait de montrer que pour cet homme le langage n’est qu’un instrument, et qu’il n’en est pas le virtuose) deux constructions : l’amalgame s’opère ici entre reparar em, faire attention à, et olhar para, mettre les yeux sur, pour donner reparar para, mettre son attention sur.
En revanche, si les tours précieux, les inversions, les archaïsmes de Reis sont susceptibles d’en irriter plus d’un, qu’il songe qu’il en est ainsi en portugais.
Au dixième poème de la revue Athena, par exemple, le « méchef » archaïsme pour mauvais sort que Sainte Beuve est un des derniers à utiliser, traduit un terme (sestro) où Pessoa ranime un sens tombé en désuétude depuis Camões…

Et puis Pessoa a écrit en anglais :
There sleeps a poem in my mind
That shall my entire soul express.
I feel it vague as sound and win
Yet sculptured in full definiteness…

Je vous laisse en tirer les conclusions qui s’imposent. C’est tout pour Pessoa.

C’est un petit mélange temporel.
Cela arrive à tout le monde.

Très em…ée.

Parfois, c’est l’histoire qui est vierge de toute saloperie fasciste franquiste nazie.

Ensuite, parfois, souvent, les espagnols savent la supériorité éclatante de Quichotte qui annule systématiquement tout velléité de le supplanter. Tâche impossible.

Et les espagnols des générations antérieures savent que dans ce roman initiatique le fou est respecté toléré aimé et qu’il est un modèle et protégé par chacun comme l’enfant qui vient de naître et ne babille pas encore au berceau pck il dort encore ( il clôt sa vie intre-utérine).
Gary en parle d’un autre fou refugié kekpar du côté de.l’Abyssinie, à moins que ce ne soit Djibouti. Les autres lui disent « fais gaffe hein on l’aime bien ».

Et puis, in fine, l’on sait trop que le terme technique est transtextualité et qu’il ne s’agit pas du tout de cannibalisme.

Parce que c’est amour fou, respect immense et adoration admiration évidente dédiée aux anciens qui font les réemployer en hommage immortel.

On ne bouffe pas tout cru quelqu’un qui nous nourrit. Nanmého !

@ de nota

J’allais le dire: Rabelais (mort en 1553) aurait compris 52 ans avant sa sortie « l’incroyable nouveauté de Don Quichotte » (publié en 1605) – dans le meilleur des cas, c’est-à-dire qu’il sache l’espagnol?

Ça aussi c’est du n’importe quoi (et beaucoup plus grave que les erreurs sur Rabelais et Quevedo): « le cocido, ce plat typique de chez nous dans lequel on met absolument de tout ».

C’est aussi énorme que si on disait que dans les couscous « on met absolument de tout ».

Le célèbre cocido du restaurant madrilène La Bola:

https://www.youtube.com/watch?v=4MaIlKGoNRg

N’ai jamais mangé ce pat et pire jamais vu en Catalogne.

Mais nous, îliens, avons la paëlla, plat typique dans lequel nous mettons de tout (et n’importe quoi). Parfois, quand ça nous prend la tramontane et le nordest, on mélange même poisson et viande. C’est dire.
Que l’homme se taise et mange.

Sinon, il sera privé de pois chiches trois mois durant.

De pois chiche non ?

Chiche

N’empêche, votre remarque, très futée, est la même que pose Gary dans les trésors de la mer rouge. L’homme dit fou l’est il réellement ?

Lui répond non.
Franchement.
Il dit qu’il se dit fou, le fou, pour arriver à supporter le monde.

Toutes ces explications me semblent à la fois très intelligentes et bien vaines. Un roman existe ou n’existe pas, qu’il ait un sujet, qu’il n’en ait pas, ou que sur ce point l’ambiguïté soit complète. Ce qu’on appelle ici « le point aveugle » demeure un mystère sur lequel il n’est peut-être pas, en définitive, très futé de glisser nos explications contemporaines : illusion de lecture. L’insaisissable est-il à ce point inacceptable? Une seule métaphore, d’ordre architectural.

Je trouve Cercas pas très rigoureux dans cette interview. En plus de toutes les inexactitudes déjà citées, on trouve celle-là, qui est quand-même « forte en chocolat »: « L’incipit de Cent ans de solitude est une phrase qu’on trouve presque mot à mot au milieu de Pedro Paramo de Juan Rulfo que tous admirent. Une imprégnation légitime. »

Or, quand on regarde la phrase (facilement trouvée avec la version digitale) de ce chef-d’oeuvre qu’est le « Pedro Páramo » de Rulfo, on se rend compte qu’il n’y a que le verbe « se souvenir » (« acordarse » chez Rulfo, « recordar » chez Gª Márquez) et la phrase banale « longtemps après » qui coïncident:

« El padre Rentería se acordaría muchos años después de la noche en que la dureza de su cama lo tuvo despierto y después lo obligó a salir. Fue la noche en que murió Miguel Páramo. » (« Pedro Páramo »).

« Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo. » (« Cien años de soledad »).

(Jamais Antonio Muñoz Molina, P.Assouline, aurait commis tant d’erreurs… 😉 )

« Camus disait que les idées trompées baignent toujours dans le sang »

la phrase de Camus est la suivante : »Toute idée fausse finit dans le sang, mais il s’agit toujours du sang des autres. »

À part ça, je crois qu’il vaut mieux ne pas « ouvrir le melon » des intentions de Cervantes et des interprétations de Don Quijote…

Aux dernières nouvelles, d’ailleurs, ce n’est pas Cervantes l’auteur de Don Quichotte, mais Juan Luis Vives (l492-1540). Le plus grand spécialiste espagnol actuel du converso ami d’Erasme a écrit un pavé de 700 pages pour le « prouver ».

Ce qui rend caduque l’embrouillamini temporel.

Ciao

@ Christiane

« cet essai m’a passionné. »

J’ai « El punto ciego. Las Conferencias Weidenfeld 2015 » en version digitale, mais je ne l’ai pas lu. Je vais peut-être le lire maintenant.

Juste remplacer les pois chiche par le chocolat c’est comme si la piscine remplaçait la mer.

C’est tout.
Point à la ligne.
Ce jeunot ne connaît rien à la vie.

Cercas ça doit vouloir dire chercher en espagnol olé, songé-je.

Ciao définitif cette fois.

@Rose,
en écho à vos commentaires. C’est dans le deuxième chapitre de l’essai, celui qui porte le titre « Le point aveugle » :(Il parle du lecteur)
« Il est vrai que, pour prendre place dans l’œuvre et pouvoir la créer main dans la main avec l’auteur(…), le lecteur a besoin que l’auteur lui concède un espace : cet espace est l’ambiguïté (…), l’auteur doit y ouvrir une brèche (…), c’est le point aveugle.(…) la tâche du lecteur consiste à localiser ce point dans le labyrinthe des pistes que l’auteur a tracées.(…)
Un livre n’est en somme, qu’une partition que chacun interprète à sa manière : plus la partition est réussie, plus elle autorise et suscite de brillantes et multiples interprétations ; c’est pourquoi il y a, virtuellement, autant de Quichotte que de lecteurs du Quichotte. »

c’est un peu ce que vous écrivez de post en post…

Les deux temps de l’histoire du roman que croit voir Kundera, ou que croit voir Cercas en lisant ce que croit voir Kundera…, ne me semble pas très pertinentes si on les appréhende à travers ces notions un peu trop simplistes de « divertissement » d’un côté et de « sérieux » de l’autre.

Qui peut croire un seul instant que les romans de Rabelais ou de Diderot n’auraient pas un contenu sérieux sous des dehors légers et divertissants ? Rabelais évoque à travers ses histoires flokloriques de géants en vérité les grands débats de la Renaissance, y compris même les plus ardus et ardents débats théologique de son époque où il en va du destin de la chrétienté et du schisme luthérien ; Diderot pose sur le mode conversationnel entre un maître et son valet les grandes questions philosophiques sur la vérité des choses de ce monde.

À contrario, n’y a-t-til pas du divertissement dans Bouvard et Pécuchet, sorte de parodie de roman encyclopédique à la Rabelais, tel son Livre IV, et même son Livre III d’une certaine manière ?

C’est dire que l’opposition entre « divertissement » et « sérieux » comme régime historique de l’art romanesque, c’est de la frime qui ne correspond à rien. Je ne vois pas l’intérêt de voir les choses ainsi. À quoi ça mène ?

La rigueur, prétend Cercas, avec laquelle Flaubert compose ses romans. Mais lequel de ses romans ? Madame Bovary ou L’Éducation sentimentale ? S’il y a une vraie rigieur dramatique dans le premier, avec la montée des périls et la chute ensuite vertigineuse vers le suicide, il en va fort différemment dans l’E. S. qui ne suit nullement cette construction qui fait penser à la composition d’une tragédie grecque. Le montage, plus que la composition, dans l’E.S. est plus hasardeux, plus « bricolé » et suggestif pour traduire précisément l’absence de destin ou ce qui apparaît déjà à Flaubert, bien avant Kertesz, une vie sans destin. C’est ce qui le rend si novateur, si intéresant aujourd’hui, si passionnant, si d’avant-garde à son époque au point que ce pauvre Flaubert, avec son immense génie d’invention des formes romanesques, ne fut guère compris de ses contemporains.

Aujourd’hui encore on n a pas mesuré les apports d un Baudelaire des poemes en prose 0u du flaubert de l éducation sentimentale c est eux le grand pivot et sui ouvrent des voies à explorer

Et, si on réfléchit bien, et si on se pose les bonnes questions (car l’art de la critique c’est avant tout l’art de poser des questions pertinentes et intéressantes), qu’est-ce qui donne à Flaubert le sentiment de mettre en œuvre des vies sans destins ? Eh bien, me semble-t-il, c’est que l’Histoire ne constitue plus à son époque un destin. La vision grandiose de l’Histoire qu’on trouve chez Hegel, c’est fini. Flaubert, avec son intuition merveilleuse, l’a très vite senti. Dans l’É.S., les événements de la révolution de 1848 sont narrés comme une vaste foire d’empoigne ou des copains finissent par se tirer dessus, ou à conter fleurette à une prostituée pendant que les autres se font trouer la peau pour tenter de survivre à la misère du prolétariat. L’action, comme dit un peu plus tard, Verlaine, n’est plus la sœur du rêve. D’où ce roman qui met en œuvre des vies sans destin, des vies flouées. D’où cette géniale invention de chapitres romanesques qui semblent se raccrocher les uns autres sans réelles raisons, sans réelles justification, avec des liens assez lâches, qui baillent de partout, dans une composition qui paraît comme ça de prime abord ratée, trop floue, mal concertée, bricolé à la va-vite alors qu’en fait elle est le fruit d’une conscience extraordinaire dans l’art romanesque poussé dans ses derniers retranchements pour faire vivre une forme romanesque appropriée à son objet, homothétique, dirait-on en langage mathématique, à son sens. Et c’est ça qui est très audacieux de sa part. Et l’audace, parce qu’il fallait avoir le culot d’oser le faire, eh bien, c’est ça justement le grand génie de Flaubert, qui sent les choses de son époque bien mieux que tout le monde. Et qui non seulement les sent, mais arrive à créer des formes capables de restituer sa perception si pertinente de la société de son temps. Eh oui, c’est ça un grand écrivain. C’est fortiche !

Quel pied ! Merci ! Faites nous ce type d’interview plus souvent. C’est juste merveilleux d’intelligence donc de bon sens et simplicité. Quel pied !
Ca m’a rappelé vos interviews ou reportages de’’ Lire’’ dans les années 90.
J’imagine le charabia que ca aurait donné dans Le Monde des Livres ou Les Inrocks.
Quel pied !
Et c’est ainsi qu’Assouercas est grand !

Une fois qu’une question se pose, tenter d’y répondre peut être une manière de creuser la question.
christiane

Au réveil, un doux illuminé ?

Oui, sur tout ce que vous dites sur les commentaires : la perversion est attitude de grande laideur, la méchanceté aussi ; néanmoins, suis convaincessamment que l’agression se retourne immanquablement contre celui qui l’a commet. Très piètre consolation.
Chacun parle de soi, tel qu’il est.
Impossible de trouver le sommeil hier au soir. Ai eu froid. Froid. Froid. Comme au tombeau, pensé-je ce matin.

Bonne journée

« Chacun parle de soi, tel qu’il est »

A propos des romanciers qui écrivent sur eux-mêmes ? qui font de leur vie un roman, romancier de leur vie, lu ceci, qui n’intéressera que peu, je m’excuse auprès des autres:
http://www.theparisreview.org/interviews/1930/the-art-of-fiction-no-133-james-salter

… et puisque le nom de Casares est apparu :

http://blogfigures.blogspot.fr/2010/10/adolfo-bioy-casares.html

Don Quichotte n’est pas « fou », c’est même tout le contraire. Ah, ces commentaires…

Bonne journée,

Bé moi je trouve qu’il ne se mouche pas du pied gauche, M. Cercas…

« Mon idéal du roman tel que je l’ai mis en pratique dans mes livres opère la synthèse des deux : il emprunte à tous les genres sans se gêner mais avec la rigueur sans laquelle on ne peut composer après Flaubert, celui qui a tout changé. »

Même pas l’ombre d’un conditionnel, d’une interrogation, d’un « ce que j’essaie de faire, c’est d’opérer la synthèse de… »

Non. Ach’ment droit dans ses bottes, notre homme. Notez, il a sans doute raison, hein (je n’ai pas lu cet auteur, et il a donc atteint ce que tous tentent péniblement d’approcher ? Et peut-être aussi que, de visu, l’attitude corporelle atténuait cette, je ne vais dire arrogance même si je le pense, mais disons « assurance » ^- si souvent, dans la vie, proche de la méthode Coué ?

Merci LVDLB, cet interview est une jauge, je prends note de mes progrès à la lecture en anglais. Il dit aussi clairement qu’un romancier même s’il prend pour matière sa propre vie ne dévoile pas tout, pour ne revenir que sur cet aspect de l’entretien cela semble évident que sa vie ou celle de ceux qu’on croise ou avec qui on chemine plus ou moins longuement est un matériau qu’il s’agira de transformer ou de transcrire avec plus ou moins de distance et en donnant par la forme et le style, au moyen de la langue sculptée par un talent, une recherche passionnée d’une certaine beauté une réécriture d’une fraction du réel.

Chaloux, ne prenait-il pas des moulins pour des géants ?

Clopine, c’est le nappage.

Chez Blabla, ce n’est pas le nappage, cela va de soi.

Pourquoi « LA TÂCHE » de PHILIP ROTH est son roman le plus décapant ?!

Un personnage hors du commun que ce Coleman Silk ! Au début du livre, nous sommes en 1998 et il a 71 ans. Il se confie à Nathan Zuckerman, le double de Roth dans plusieurs de ses livres, et le narrateur de cette histoire.
Au moment où nous faisons sa connaissance, lui, le professeur d’université en littérature ancienne, l’ancien doyen de l’université, s’est vu attaqué et a décidé de démissionner suite à un véritable lynchage !… Il aurait tenu des propos racistes alors que, tout simplement, le mot qu’il a employé a un double sens en anglais.
La rage l’envahit au point de l’enfermer dans ses sentiments et cela d’autant plus qu’il estime que toute cette histoire a entraîné la mort de sa femme .
Coleman Silk, au départ, avait quelques problèmes d’identité. Noir, il est quasiment aussi blanc qu’un blanc au point qu’entrant à l’armée il s’est déclaré comme blanc. Le voilà devenu prisonnier de ce mensonge qui ira jusqu’à le forcer à rompre totalement avec sa mère et toute sa famille. Et cela ne lui suffit pas ! Tant qu’à devenir un autre, un blanc, pourquoi pas s’inventer un passé de Juif ?… Et le voilà parti dans cette direction…
Mais cela, c’est son secret, le résultat de son amour pour le mensonge et les secrets. Nous sommes des années plus tard et, malgré sa démission, il n’en a pas fini avec les « qu’en dira-t-on », les rumeurs et l’hypocrisie. A son âge, le voilà qui entreprend une relation des plus sexuelles avec une jeune femme de trente et un ans ! A nouveau la rumeur et les lettres anonymes. Nous sommes en pleine affaire Lewinsky et l’hypocrisie, une fois de plus, fait rage en Amérique.
On ne peut s’empêcher de rire, pour ne pas en pleurer, quand Roth nous dit qu’après un siècle qui a connu autant d’horreurs que le vingtième (14-18, Hitler, Staline, l’holocauste et on en passe.) les Américains sont bien heureux de n’avoir pour principaux problèmes que de savoir si le Président s’est bien laissé sucer, ou non, par une stagiaire et si Coleman Silk s’envoie bien cette jeune femme qui passe pour illettrée en plus.
L’opposition à Silk est menée par une jeune et très belle femme qui dirige le département de lettres anciennes à l’université. Elle est un pur produit français, parisien même, sortie en droite ligne des plus grandes écoles. Frustrée et mal dans sa peau, elle orchestre la meute des moutons bêlants…
Un roman qui dénude les plus bas instincts des hommes en général, mais des américains en particulier.
Roth ne nous fait cadeau de rien et pour notre plus grande satisfaction !…
Même si vous ne deviez pas lire ce roman, lisez quand même les pages 193 et 194 dans lesquelles Roth décrit ce qu’est « la tyrannie des convenances ». C’est grandiose !…
Oui, les Américains sont hypocrites et pudibonds, mais sommes-nous totalement exempts de ces défauts ? La question mérite d’être posée.
Toute sa vie Coleman Silk va tenter de diriger son destin, de surtout ne pas se laisser absorber par des groupes, mais le voilà forcé de reconnaître que : « Il remuait les mêmes pensées vaines, vaines pour un homme comme lui sans génie, sinon pour Sophocle : à savoir que le destin tient à peu de choses… à moins qu’il ne paraisse secondaire quand on ne peut y échapper. »
Roth crée pour nous des personnages dignes de la tragédie grecque et les pages consacrées à Faunia qui s’assimile à une corneille n’en sont qu’une des preuves.
L’Amérique ?…
« la plus vieille passion fédératrice de l’Amérique, son plaisir le plus dangereux peut-être, le plus subversif historiquement : le vertige de l’indignation hypocrite. »
Comme dans « J’ai épousé un communiste » et « La pastorale américaine », ce livre nous montre un Philip Roth furieux et déchaîné. Et certain disent qu’il n’y a pas d’opposition aux US !.
Un excellent roman, un livre qui a vraiment toute une dimension !

FLORENCE NIGHTINGALE INCONNUE DES FRANCAIS,ME SEMBLE MECHANT POUR LES AMATEURS DE LITTERATURE DU NIVEAU DE JAVIER CERCAS . UN MINIMUM DE FREQUENTATION SCOLAIRE NOUS LAISSE EN TETE LES IMAGES D’EPINAL DE LA GRANDE DAME SOIGNANT NOS SOLDATS EN CRIMEE.400000 FRANCAIS VIVANT A LONDRES CROISENT SA STATUE REGULIEREMENT.

Chez Blabla, ce n’est pas le nappage, cela va de soi.

Chaloux, de quoi s’agit-il, je n’ai pas lu WGG ni Le Quichotte. Expliqueriez vous à une pauvre indigente l’objet de votre courroux?

Graham Greene, Julien Green, dear Bérénice

Billy Pop la Censure ne va pas me la faire longtemps.
Frise http://blog.feedbooks.com/fr/2013/08/17/timeline-domaine-public/

Extraordinaire avis de décès dans Le Monde. André Ruellan

Encore un has been inconnu au bataillon et que personne ne lisait plus. Allez, au trou,et qu’on n’en parle plus !

ozymandias, merci de votre message (madeleine pour bibi !) : j’ai commencé précisément la lecture de Roth par « la tache » (et non par « Portnoy et son complexe) et il est parfaitement exact qu’il y est « déchaîné ». Bon, Roth bousculait quelque peu les convictions féministes (mais ces convictions, à l’aune du simplisme dévastateur américain, ont bien besoin d’être bousculées…) et l’autre personnage féminin est assez « pathétique », enfin, mais n’empêche que « la tache » est parfaitement salubre (et quelle virtuosité, quelle profondeur…)

Je ne me souviens plus si c’est dans ce livre-là qu’il y a un passage absolument extraordinaire sur le bonheur des vaches à l’étable – la volupté de la rumination, en quelque sorte, volupté que je ressens pour mon compte assez souvent… J’aimerais vraiment beaucoup retrouver ce passage…

Dites, Gabet, ne puorriez-vous utiliser la touche « minuscule » de votre azerty ? Les majuscules, ça donne mal à la tête, comme d’écouter les éructations de Donald Trump (un pote à moi, indeed).

@rose dit: 17 novembre 2016 à 21 h 12 min

Vous écrivez : « Outre « De la littérature considérée comme une tauromachie » Michel Leiris a écrit Miroir de la tauromachie. »

Vous dites également : « Une fois qu’une question se pose, tenter d’y répondre peut être une manière de creuser la question. »

Vous m’avez incitée par ces deux commentaires à un pas de côté. Je l’ai fait dans un recueil où F.Zumbiehl transcrit des conversations enregistrées, de toreros et les commente avec talent: (Un livre qui avait été remarqué à sa sortie) Des taureaux dans la tête (éd. autrement).

Dominguin, ami de Picasso et d’Hemingway, fouille ces existences entières envisagées comme une tauromachie. Y trouverez-vous des liens avec nos échanges sur ce fil et avec ce livre cité ?

« Je suis convaincu que la mort est un mètre carré qui tourbillonne dans l’arène. Le torero ne doit pas marcher dessus quand le taureau vient vers lui, mais personne ne sait où se situe ce mètre carré. C’est sans doute cela le destin.(…)
La tauromachie repose sur un principe simple : le taureau charge ce qu’il considère comme l’ennemi. Il faut donc lui mettre dans la tête que l’ennemi est le drap qu’on fait bouger devant lui et non pas l’homme qui se tient à côté.(…) Souvent, il faut au contraire lui donner l’espace que son instinct réclame, afin qu’il se fixe sur le drap comme si celui-ci l’aimantait, et alors le torero peut insensiblement le ramener sur le terrain qui lui convient à lui… »

Quant à Michel Leiris, je reste abasourdie par L’Âge d’homme, cette écriture autobiographique érotique de l’aveu faite sous l’influence de Georges Bataille. Enfin, il avoue sans avouer par l’emploi de mots de sens contraires, de négations, d’ironie. Dans De la littérature comme une tauromachie, il prend le risque du scandale, de l’exhibition, un courage proche de celui de Dominguez : « Dire toute la vérité, et rien que la vérité.(…) porter le couteau dans la plaie… ». Il se place aussi dans les pas de Baudelaire dans cet aveu impossible, devenant à son tour «l’Héautontimoroumenos », torero et taureau.

« la non fiction (…) : une forme narrative qui a recours à toutes les techniques de l’art de la fiction tout en demeurant absolument factuelle.

La question qu’il fallait poser Passou : « Quelles sont les techniques de l’art de la fiction selon vous ? »

Sinon, j’ai trouvé brillant l’interview, mais, intellectuellement limité, j’avoue que je n’ai pas tout compris !

Picasso, Hemingway, Leiris, tous ces grotesques amateurs de tauromachie, méditant, avec un sérieux de bouffons, sur la mort de la bête qui n’a rien demandé, mais qu’est-ce que c’est que cette génération de saligauds ? Aux oubliettes !  » Leiris, Hemingway, qui c’était, papa ?  » — des ordures.

@ renato

« … et puisque le nom de Casares est apparu »

Si on ne l’appelle pas Bioy Casares (comme c’est presque toujours le cas), on l’appelle Bioy (son premier nom).

Janssen J-J dit: 18 novembre 2016 à 10 h 27 min

Vous avez raison, Janssen, c’est « La Tache » sans accent circonflexe.
Erreur de frappe… Désolé.

La frappe a bon dos, OZYMANDIAS. Mais pour la traite des vaches, c’est bien d’une tâche qu’il s’agit !

Janssen J-J et OZYMANDIAS, vous pratiquez la critique littéraire de manière professionnelle ou occasionnelle ? Quoiqu’il en soit, le résultat est toujours pertinent…

Elle, c’est LVDLB, J. J-J ?

@ Jibé

« Je croyais qu’il s’agissait de Maria Casarès… »

Moi aussi – d’où la remarque.

Ozy, z’êtes sûr de vous à propos de qui mène la charge contre « Blanche-Neige » sur le campus? Me souviens pas du détail.

« Me souviens pas du détail »

Du « bétail », LVDLB, puisqu’on vous dit qu’il s’agit de vaches à traiter !

Euh, plutôt de vaches à traire…
Comme disait notre défunt ami ueda, vite, un second café !

@Jean dit: 18 novembre 2016 à 10 h 27 min
Le même Dominguin ajoute : « On me dira qu’avec tout ça le taureau meurt. et moi je demande : à quoi bon le soigner ? pour l’engraisser et le tuer dans un abattoir ? Ce sont des souffrances inutiles… »
Le jour est arrivé où j’ai jeté l’éponge. Je vis retiré sur mes terres et je n’en sors pratiquement jamais. Je passe mes journées à écouter la nature, qui m’apprend beaucoup. Je vois les animaux dans la campagne, et je peux dire s’il va pleuvoir ou non. Le contact avec les taureaux est certainement ce qui m’a le plus appris à comprendre la nature. j’aimais beaucoup me promenait au milieu d’eux, et j’essayais de deviner, simplement à leur façon de bouger la tête et de me regarder, ce qu’ils allaient faire. »
Mystère, Jean…
Je n’ai jamais assisté à une corrida, ni rejoint un public de voyeurs – cruauté de ce regard extérieur – mais les lithographies, toiles de Picasso m’ont parlé de ce mystère obsédant, tragique comme la légende de Thésée et du minotaure. Il peignait cette fascination de ces forces brutales jouant avec la mort où la peur ne se montre pas.
Et vous, Jean, vous toréez souvent dans cette arène de la RDL, agitant votre cape de sarcasmes et d’ombre pour vaincre la résistance ou l’indifférence des internautes Même théâtralité que le torero dans l’arène. Votre tauromachie…
Oui, Leiris aimait les grandes faenas de l’écriture..;

@Janssen J-J dit: 18 novembre 2016 à 10 h 41 min
!

Le picador Pablo tente de faire entrer le taureau WGG dans l’arène, il a promis les oreilles et la queue à Chaloux !

Sentant le drame poindre, Dona Christiane esquisse un pas de côté pour entrainer tout le monde dans une joyeuse sardane…

Dans le Quichotte, Cervantès est original aussi dans sa redéfinition de la folie, inséparable désormais de la notion d’altérité. Le fou c’est l’autre à la Renaissance, alors qu’au Moyen-Âge, la folie est au cœur même du monde dans la présence du Christ qui est le fou par excellence et loué pour cette raison fondamentale.

C’est d’ailleurs ce qu’écrit Michel Foucault dans son Histoire de la folie :
« lui (le fou) qui, dans la pensée de la Renaissance figurait la présence proche et périlleuse, au cœur de la raison, d’une ressemblance trop intérieure, il est maintenant repoussé à l’autre extrémité du monde, mis à l’écart et maintenu hors d’état d’inquiéter, par une double sécurité, puisqu’il représente la différence de l’AUTRE dans l’extériorité des autres. »

Le personnage du Quichotte se distingue des autres par plusieurs traits marquants :
1°) son accoutrement qui s’oppose formellement à ce Caballero de Verde Gaban qui se présente comme étant la plus parfaite illustration de ce que doit être un hidalgo selon les conventions sociales de l’époque. Cette perfection n’échappe pas à l’ironie de Cervantès qui se livre à son endroit à une critique féroce de l’hidalgo parfait à travers la figure du Quichotte, son opposé, qui lui sert d’outil critique justement.
2°) l’altérité du Quichotte c’est aussi son nom de la Mancha. Comme l’écrit le critique Maurice Molho : « Asi que une mancha es una différencia :une espacio donde todo difiere de los contornos. De modo que don Quijote de la Mancha significa esentialmente, por la agudeza completa que constituye el nombre : don Quijote de la Diferencia, el Discordante, el Otro » (« Utopia y ucronia : el tiempo del Quijote », Maurice Molho, in De Cervantès, Paris, Editions Hispaniques, 2005, p. 344). Il est l’exception, il est l’autre au sein des autres, provoque sans cesse l’étonnement des autres personnages dans les récits de ses aventures comme chez le lecteur qui les lit. C’est parce que don Quichotte est fou et différent qu’on peut en rire. Alors qu’on ne rit pas du Christ. On a là affaire à une véritable révolution anthropologique qui signe un tournant dans la représentation du fou et à travers lui de l’homme en ce début du XVIIè siècle. C’est d’ailleurs dans le texte du Quichotte qu’on trouve la première occurrence du terme « loco » signifiant qu’il est « fou » : « en efecto, rematado y’a su juicio, vino a dar en el mas extrano pensiamiento que jamais duo loco en el mundo… »
3°) L’aliment est le marqueur de son altérité. Son ascétisme le désigne dans le discours médical de l’époque comme un fou : « que sodas nuestras locuras proceden de tenter los estomagos vacios y los celebros llenos de aires. »

« plaçait très haut », sur l’étagère. Court, sur son escabeau.

11:54, Pablo oh oh, c’est un toréador d’opérette, le Luis Mariano de ce blog

Hélas, pour Christiane, voilà que la perfide cigarière, relevant son jupon et tapant du pied entame son terrible grand air : « Et si je ne t’aime pas, prends garde à toooiiiii ! »

« « plaçait très haut », sur l’étagère. Court, sur son escabeau. »

Trop drôle, LVDLB !

« J’ai toujours trouvé piquant que des artistes classés « progressistes », tels que Picasso, Hemingway ou Leiris, se soient retrouvés, sur l’affaire de la corrida, dans le même camp qu’un des aficionados les plus déterminés que le XXe siècle ait connus : Franco. »

Jean, en Espagne, de tradition et de culture, il faut choisir : c’est le taureau ou la guerre civile. Je crois savoir que tu préfères la mise à mort de l’homme…

Et vous, Jean, vous toréez souvent dans cette arène de la RDL (Christiane)

Je ne suis pas le seul. J’en connais de plus furieux (suivez le regard noir de Widergänger, ou celui de…, celui de …).
J’ai découvert dans « le Monde » d’aujourd’hui un art dont j’ignorais l’existence : le « bullshit » (encore une histoire de bêtes à cornes). Pour en savoir plus, lire le papier de Pascal Engel(s), à verser au dossier du rôle de la violence dans l’histoire des médias. Tel un Trump au petit sabot, je compte bien m’obstiner sur ce blog à jouer mon rôle de bullshitter. Meuh ! Le secret du bullshitting est simple : plus tes âneries sont grosses, meilleur bullshitter tu es. Le bullshitter n’ira pas au paradis avec les ânes.

Passant de l’homme à la bête, le toréador a remplacé le gladiateur : régression ou progrès ?

@OZYMANDIAS dit: 18 novembre 2016 à 9 h 18 min

Ozy, au temps pour moi.
J’ai retrouvé le passage de  » La tache » de Ph. Roth où le corbeau qui envoie des lettres anonymes est identifié. Une française, chef du département de l’université où le professeur Silk avait été doyen. Les raisons de ces agissements telles que présentées/supposées, à la fois par le destinataire Pr Silk, et son voisin et ami Zuckerman , valent par leurs références littéraires.
op.cit. p. 60/61
Bien vu, il est là encore question du « puritanisme » de certaines « conventions ».

Marrant, JPA ! J’allais également faire allusion au papier d’Engel dans le dossier consacré à la « post vérité » (Cercas risque d’en être ringardisé avec ses histoires d’imposteur » !). Donc, « production de foutaises, le bullshitting, ni mensonge ni fait de raconter des histoires. Plutôt une attitude qui consiste à se moquer de la vérité, de n’avoir cure ni du vrai ni du faux. Dire n’importe quoi » (dommage de mobiliser Flannery O’Connor…) Il lui faut surtout se convaincre qu’on croie en lui, au delà de ses racontars… Or, il lui aurait suffi de prendre exemple sur Sarkozy (pragmatisme vulgaire) dans le champ politique ou sur Martinette dans le champ étoilé.

Tiens, « la mort dans les bois » a sorti « boudegras » pour insulter – elle est tellement cruche qu’elle ne se rend pas compte que la relation entre les deux pseudos saute aux yeux.

@ Widergänger

J’attends que tu nous dises quelque chose de personnel sur Don Quijote, même si je reconnais que c’est difficile quand on ne l’a pas lu.

(re)Lisant les grands classiques de la littérature portugaise, pour les raisons que je vous ai indiquées, je rencontre un semblable problème de paternité littéraire avec « Les lettres de la religieuse portugaise ». Quoique pour ce dernier cas, on soit a peu près sûr qu’elles soient de son introducteur et traducteur français…

D’ailleurs, il n’y pas que le mystère de Cervantes. Il y a aussi celui de « la vie dans les bois ». DHH disait il y a quelques semaines ici que « la vie dans les bois » est Martine Rousseau (ex correctrice de Le Monde et auteur de « Retour sur l’accord du participe passé et autres bizarreries de la langue française » – et dont on peut voir des photos et lire des choses intéressantes sur le Net), « si on en croit l’opération de « démasquage » opérée par Rose il y a quelque temps ».

J’aimerais que Rose m’en dise un peu plus. Comment as-tu pu le déduire?

@ la mort dans les bois

Tu ne sais même pas lire, grosse pét.tasse ignorante qui n’a même pas lu Don Quijote…

Jean,
« …Balivernes, billevesées, calembredaines… désinvolture qui deviendrait condamnable dans d’autres contextes. Le producteur de bullshit n’a pas cette clairvoyance ni cette exigence, car son discours est au-delà de la vérité et de l’erreur. Il a pris congé de ces notions, puisque l’essence du bullshit est de n’être pas concerné par la question de la vérité. »
C’est dans une revue suisse :
http://www.revmed.ch/RMS/2006/RMS-81/2301
L’article est passionnant, le final, mélancolique…

@ la mort dans les bois

« le cojoné ventriloque remet deux balles dans le chargeur ? »

Mais non, je fais de la pub pour ton livre, grosse and.ouille…

le cojoné du septante-cinq, se trompe de cible.Ce n’est pas la lâcheté intellectuelle qui l’étouffe.

Correction
Un seul t, à Quixote.

Un intellectuel c’est quelqu’un qui intervient dans la vie publique. J’aime beaucoup. Qu’est ce qu’intervenir dans la vie publique? Commentateur de blog ca compte?

En tout cas la colère de « la mort dans les bois » confirme que c’est bien elle Martine Rousseau: « le cojoné ventriloque remet deux balles dans le chargeur ? Lâche, en plus. » […] « Ce n’est pas la lâcheté intellectuelle qui l’étouffe. »

Être démasquée rend colérique notre chère et tendre amie. Et quand une femme est un colère contre un homme, quel est pour elle l’insulte suprême, même s’il y a aucune relation entre les faits et le mot? « -Lâche ».

oups, too fast: je mets, puisque ce lien n’a pas été proposé.

Le titre original de ce magistral roman de Roth, traduit en français par La tache, est The HUMAN Stain, la tache humaine, qui fait Coluche. Reste qu’au delà de la semence présientielle sur le tailleur de Monika, c’est bien de trace humaine d’antrhropocène version Descola dont il est question.
Finie livre d’après moi une des plus belles analyses de cet oeuvre majeure dans « Un coeur intelligent ».
La prof française au coeur démoli par la déconstruction derridienne est un rare concentré de vacherie. Les scènes sur la guerre du Vietnam sont dantesque…sans parler de l’enjeu racial du propos: Coleman Silk nègre blanc & juif, universitaire boxeur calomnié par des « spooks » (que Josée Kamoun a rendu par ‘zombies’, je crois)
Dylan, Cohen, Roth…tout sauf des taches humaines…!

Cercas rend hommage à Kundera puis il claironne qu un écrivain c est celui qui doit commplexifier le monde ce qui n est pas la démarche de Kundera et puis il ne trouve pas qu il est assez complexe comme ça le monde ?bref il n apparaît pas très sympathique dans cet entretien ce cercas alors allons le lire ..

« c’est qui ce on ? »

Martine Rousseau, romancière auto édité et correctrice à la retraite.

@ Pablo, le 17/XI/2016 à 20.40

Je te trouve très sévère avec Cercas. Oui, la petite phrase ne se répète pas mot-à-mot (Cercas se défend : « presque »), mais les « sens » de chacune se reflètent étrangement. Pas seulement avec « después de la noche » (Rulfo), « aquella tarde » (Gabo), mais surtout dans les chutes : « Fue la noche en que murió Miguel Páramo » (Rulfo), et « … aquella tarde en que su padre lo llevó a conocer el hielo ». Avec la différence – propre à chacun des écrivains – de ton dans le « murió M.P. » et le « conocer el hielo ». Deux constats dont le choix des mots « préfigure » déjà les voies que chaque roman va emprunter par la suite. A la lecture de ces deux fragments on peut accepter la « légitimité » de laquelle parle Cercas sans accabler Gabo, et en déduire, peut-être, le potentiel reconnu d’invention de celui-ci. Mais en tout cas sans cesser d’apprécier la souveraine beauté de l’incipit de « 100 ans… ». Lequel, rien à voir, me rappelle un autre : « ¿Encontraría a la Maga? », de son copain Julio. Chau, Pablito, et je t’en prie, no te enfades.

@ gardelito

Je ne trouve pas du tout ce reflet que, toi, tu trouves. Les références de temps (« después de la noche », « aquella tarde » ) sont banales dans les romans, quand même. Et les chutes n’ont rien à voir: une mort et la connaissance de la glace.

Mais là où tu fais une grosse erreur c’est que la phrase de Rulfo est au milieu du roman, donc elle ne préfigure rien.

Moi j’ai lu « Pedro Páramo » et « Cien años de soledad » à peu près à la même époque et je n’ai pas remarqué la similitude que pour Cercas est si claire. Et j’ai lu plusieurs articles sur les incipit des romans en espagnol et je n’ai jamais vu que quelqu’un disait ce que Cercas dit.

Et ce n’est pas d’être sévère avec quelqu’un de lui rappeler que sa mémoire lui fait défaut.

« Le titre original de ce magistral roman de Roth, traduit en français par La tache, est The HUMAN Stain, la tache humaine, qui fait Coluche. »bloom

effectivement si J. Kamoun traductrice de Ph. Roth mais également de Richard Ford ! a choisi cette traduction du titre, elle ne l’a pas fait en référence à Coluche.

« Reste qu’au delà de la semence présientielle sur le tailleur de Monika, c’est bien de trace humaine d’antrhropocène version Descola dont il est question. »bloom

What’s the trouble avec Descola, dans ce roman ?
J’ai plutôt compris que des cuistres puritains se focalisaient sur Monica Lewinski et Faunia Farley, un des personnages emblématiques dans ce roman.

« Finie livre d’après moi une des plus belles analyses de cet oeuvre majeure dans « Un coeur intelligent ». » bloom
ah, il s’agit donc de finkie. Qui éjacule, quoi, à part de la haine à qui n’en veut plus ?

« La prof française au coeur démoli par la déconstruction derridienne est un rare concentré de vacherie. » bloom

si c’est de delphine roux, du roman  » la tache de Ph. Roth qu’il s’agit, cette « puritaine » n’est pas décrite comme cela. Aucune allusion à derrida non plus.

« Les scènes sur la guerre du Vietnam sont dantesque… »
dans quel roman ?

« sans parler de l’enjeu racial du propos: Coleman Silk nègre blanc & juif, universitaire boxeur calomnié par des « spooks » (que Josée Kamoun a rendu par ‘zombies’, je crois) » bloom

zombies est effectivement l’enjeu du mot à l’origine de tous les problèmes du Pr Silk.
Et puis at last but not least, comme le rappelait Ozy, qu’il se soit fait passer pour juif auprès de l’une de ses conquêtes féminines, eh oui, grandséducteur le Pr Silk,
est un détail que bloom a oublié.

« Dylan, Cohen, Roth…tout sauf des taches humaines…! »bloom

qui à part un cerveau plein de bouse, comme bloom, peut penser que quelqu’un de sensé a affirmé le contraire ?

« Or, on sait que Cervantes n’a jamais fait des études et ne connaissait ni le latin ni le grec. Et qu’il a eu une vie très compliqué et très dure, à l’opposée de la vie de l’érudit qui a écrit son oeuvre. Comment expliquer, donc, la différence entre sa vie d’aventurier, de militaire et de collecteur d’impôts dans les villages d’Andalousie avec l’érudition extraordinaire de l’auteur de son oeuvre? »

c’est qui ce on ?

merci au cojoné de passer son tour, il n’a pas répondu.

pablo vous l’avez jamais vue en daaphnée?!

13h50, surtout qu’en plus au moins elle est drôle. S’ajouterait à la diffamation la consternation.

je ne fréquente pas le blog sauce piquante, et suis bien incapable de juger de la drôlerie de ce small talk.

Mais consternation, devant les allégations de quelques tarés, c’est peu dire.

Mais vous avez aa en horreur. Votre ennemie intime en somme.
Comme si vous aviez besoin de vous en trouver, concentré de haine et de bassesse, comme vous êtes.
Pourquoi

@ bernbard

« vous l’avez jamais vue en daaphnée?! »

Si, il y a quelques années, quand j’ai fréquenté ce site. Mais je ne me rappelle pas ce qu’elle racontait.

bas rosis ne peut pas se défendre, qu’il ait besoin qu’on lui rappelle la définition de tafiole ?

Bientôt l’heure de ses médocs

Mais consternation, devant les allégations de quelques tarés, c’est peu dire.

Consternation due à l’erreur sur la personne. Je l’imagine mal se vautrer dans l’insulte avec autant de délectation que vous, à moins qu’il s’agisse d’un phénomène d’addiction.

14h03 c’est bien la seule chose dont je garde souvenir. Je n’aurai donc pas tout oublié.