Cravate noire pour Malek Chebel

Il est certain que la voix et le point de vue de Malek Chebel va manquer à la France pour la défense des valeurs démocratiques et d’un islam éclairé.

Hélas ! la barbarie, la bêtise et l’aveuglement semblent l’emporter sur tous les fronts.

C’est très courageux de la part de Passou, en tout cas, de lui rendre l’hommage qu’il mérite. J’ai dans ma bibliothèque l’ouvrage qu’il écrivit sur l’islam et le vin, avec de magnifiques poèmes traduits par lui de l’arabe.

Widergänger dit: 13 novembre 2016 à 18 h 53 min

« J’ai dans ma bibliothèque l’ouvrage qu’il écrivit sur l’islam et le vin, avec de magnifiques poèmes traduits par lui de l’arabe ».

Les poèmes bachiques du grand poète abasside Abou Nawas sont les plus beau qui soient.
Les plus belles odes à la gloire de la Dive Bouteille.

Fort belle photo où transparaît la gravité. Tareq Oubrou le respectait

« Changer l’Islam : Dictionnaire des réformateurs musulmans des origines à nos jours » de MALEK CHEBEL.

Merci beaucoup Pierre Assouplie de ce bel hommage rendu !

Baroz, il était gay Malek Chebel ?

2016 est décidément l’année terrible.

Terminé les lettres de Yourcenar. Lu aussi ce week-end les lettres au duc de Valentinois de Proust, petit volume labyrinthique dont je conseille la lecture aux proustiens de Céans. Dommage que le posfacier, un monsieur Quaranta que je ne connaissais point, semble à ce point effrayé par les découvertes qu’il pourrait faire, qu’il termine son essai par de pieuses formules sans intérêt. Et cent pages de  » De moi, pauvre, je veux parler », nouvelle bio de François Villon par Sophie Cassagnes-Brouquet, intéressante à ceci près qu’on ne retrouve Maître François qu’en songe, de préférence en tisonnant l’âtre, par des nuits de grand vent.

Yourcenar sur Gracq, après la lecture d’Un Beau Ténébreux : »(…) Julien Gracq dont jusqu’ici je ne connaissais que le Château d’Argol, et qui décidément me fait penser à un Edmond Jaloux (je parle du romancier, pas du critique) à la mode de 1948 : rêves, jeunes filles, paysages et bals costumés, un roman noir de keepsakes. Il y a deux pages extrêmement belles ».
23 février 1948. Page 243.

Non, Phil, mais très ouvert. Nous avions évoqué l’amour des jeunes garçons dans la tradition arabe…
http://photos1.blogger.com/blogger/4776/1364/1600/chebel%20malek.jpg

Sa mort est d’autant plus regrettable qu’elle intervient que le gouvernement, par l’entremise de son ministre de l’intérieur et des cultes fait alliance avec Tareq Oubrou, affilié à l’UOIF, visite les deux mosquées de Bordeaux où l’UOIF est implantée au détriment des autres membres moins marqués de la communauté musulmane. Ceci pour la gauche qui se prétend socialiste et philosémite. Mais il en est de même d’Alain Juppé, candidat à l’élection présidentielle qui fait alliance lui aussi avec Tareq Oubrou, et qui était même allé au Caire lors de la révolution sur la place Tahir serrer la main aux dirigeants des Frères musulmans aujourd’hui en prison en Egypte. Voilà où on en est en France de la défense de la démcratie contre le terrorisme et la défense des Juifs contre ceux qui les menacent.

Baroz, vous aurez noté, ceux qui veulent faire bouger les lignes meurent jeune.
Chaloux, Gracq comparé à Jaloux, il fallait oser. Les deux se croisent à paris en 39 un peu enténébrés par leur destin hasardeux. Yourcenar était déjà sur son mont désert au moment de cette lettre ?

Il était très sympa, Malek Chebel, mais j’avoue que « l’islam des Lumières », je ne sais pas très bien ce que ça peut vouloir signifier ? N’est-ce pas antinomique ?

Oui, Phil, partiellement, l’été, mais dans la première maison, aussi à Hartford et dans son collège proche de New York. Gracq s’est vengé par avance. Dans En Lisant En Écrivant, il évoque Les Songes et Les Sorts comme un recueil « estimable » (autour de la page 247, il me semble, je ne vérifie pas). « Jusqu’ici mais pas plus loin », comme l’écrivait tout jeune l’exquis Mitterrand. La grande Marguerite qui, s’agissant de son œuvre, semble avoir modérément goûté la tiédeur dans l’éloge, a dû s’étrangler en lisant ce jugement. Petites piques entre gens qui vieillissent et se sont croisés jeunes. (Un chercheur a émis il y a quelques années l’hypothèse que le modèle d’Alexis serait Julien Green. Quel tableau!).

je dors pour mémoriser mes cours.

Ma foi, c’est une méthode reposante qui nous était aussi conseillée, relire puis dormir, tout le savoir se dépose en limon comme un conseil que sédimenterait la nuit.

@ Chaloux

Yourcenar parle dans ces Lettres à Emmanuel Boudot-Lamotte de Cioran? Je me rappelle d’un grand éloge qu’elle lui avait fait dans le livre de conversations « Les yeux ouverts », si ma mémoire est bonne (du genre c’est le seul écrivain français important, ou quelque chose comme ça)?

…
…je n’aime pas les lèche-culs arabes, tout écrivains, confondus,!…voilà,!…
…
…chacun chez-soi, avec sa me.de à pétrole – dollars à Dallas Dynastie,!…et K.K.K., d’arabes – unis,!…
…du vent, par Saint – Louis,!…Go,!…
…etc,!…

« et qui sont fascinés par le glauque… »

pardon

D’ailleurs, la poésie soufie est l’un des sommets de la littérature universelle – pour moi la plus belle qui existe.

Son influence sur la grande poésie espagnole classique a été très importante. La mystique de saint Jean de la Croix vient du soufisme.

Religion et lumière ne vous pas très bien ensemble, Pablo, mais après tout, Chateaubriand parlait bien du génie du christianisme…

Jibé, pourquoi religion et lumière n’irait pas bien ensemble ? Explique nous un peu ça, baron. Ça m’intéresse. Je suis curieux de voir comment tu vas t’y prendre…

@ Jibé

« Religion et lumière ne vont pas très bien ensemble »

Fausse religion et lumière, tu veux dire. Dans la vraie, la mystique, la seule chose qui importe c’est d’atteindre la Lumière.

Autrement dit, Baroz, il ne faut pas confondre Aufklärung et Licht, enlightenment et light.

Non, Pablo, il n’y a rien sur Cioran mais avait-il beaucoup publié à cette époque en France? La correspondance avec E. Boudot-lamotte proprement dite s’arrête en 48, j’entends les lettres qui ont du corps.

En revanche sur la poésie d’Aragon :
« Je connaissais la transformation des surréalistes en enfants de troupe. Le succès de CRÈVE-CŒUR a été énorme aux États-Unis, du moins parmi la petite minorité qui lit le français. Rien d’étonnant, leurs pères sans soute s’attendrissaient sur L’AIGLON et leurs grands-pères attendaient sur les quais de New York l’arrivée de voiliers transportant dans la cale les œuvres complètes de Casimir Delavigne. Vous pensez bien que ce n’est pas seulement au sujet de la prosodie d’Aragon que j’élève des doutes, mais aussi (peut-être bien à tort) au sujet de sa sincérité profonde (souligné), tant politique qu’humaine. (Car des sincérités superficielles on en a tant qu’on en veut). Virgil Thompson, le musicien, se plaît à raconter qu’au Métropolitan Opera, dans les scènes où le tyran entend monter vers lui la colère du peuple, les grondements de la foule sont confiés à quatre Messieurs placés dans la coulisse et qui vocifèrent en canon « Rub-bar-bara ! Ru-bar-ba-bara ! », en accord avec une tradition empruntée à l’Opéra de Milan et qui a dû charmer Stendhal. Cette rhubarbe me paraît à peu près tout ce que Aragon et Eluard ont contribué à la cause très noble de la libération française ».
P. 131-132.

Mais un peu plus loin, coup de théâtre qui m’a fait de la peine
: » Vous savez ma méfiance à l’égard d’Aragon. J’ai cependant été lentement conquise par Aurélien, qui me semble un des plus admirables romans parus depuis Proust ». P. 185.

Il est vrai que cette correspondance contient également un Éloge des Amitiés Particulières (avec exécution de Peyrefitte à 70 pages de distance). Il aurait fallu pouvoir demander à Yourcenar ce qu’elle pensait de ses propres jugements vingt ans plus tard.

« Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde. »

Verset 9 du prologue de Jean, Jibé !

Le jugement sur Aurélien me chagrine surtout parce qu’il va me falloir remettre la main sur mon exemplaire et, comme dirait Molière, vuider d’affaire avec lui.

Ce que dit Rumi est l’exact opposé de toute la pensée occidentale qui depuis Thalès ne cherche rien d’autre que l’Un, la synthèse du divers pour trouver l’Unité.

Widergänger dit: 13 novembre 2016 à 22 h 55 min

Non, Blabla, mais j’aime confronter mon avis avec des écrivains dont j’aime les livres. J’ai toujours suivi leurs conseils, c’est même surtout de cette façon (plus quelques beaux accidents) que ma culture de lecteur s’est faite. Ce qui explique que je ne lise jamais ce dont tu parles (Attali etc.), par ailleurs si mal.

Nous évoquerons la perversion proustienne une autre fois.

@ Widergänger

« Ce que dit Rumi est l’exact opposé de toute la pensée occidentale qui depuis Thalès ne cherche rien d’autre que l’Un, la synthèse du divers pour trouver l’Unité. »

Deux con.neries MONUMENTALES (qui montrent que tu ne connais strictement rien ni à Rumi ni à la pensée occidentale) dans une seule phrase, pourtant courte:
1.- Rumi ce n’est pas la recherche de l’Un.
2.- Toute la pensée occidentale depuis Thalès cherche l’Un.

Et deux questions:
1.- Mais comment tu peux être toujours si complètement, si systématiquement, à côté de la plaque?
2.- Tu ne peux vraiment pas LA FERMER de temps en temps – par exemple quand tu ne connais absolument rien au thème sur lequel certaines écrivent ici?

C’est que j’adore, mon pov’ Pablocito contredire les imbéciles de ton espèce qui se la jouent grande gueule et ne comprennent rien à ce qu’ils lisent… Et Dieu sait que tu n’y comprend jamais rien ! Tu es d’une rare bêtise et d’une rare vulgarité, je dois dire. Rare spécimen, qu’il faudrait conserver dans le formol… pour le montrer en exemple aux générations futures comme exemple d’une erreur de Dieu lui-même manifestement…

Tu vois bien que t’es un gigantesque imbécile pour avoir écrit le commentaire que tu viens d’écrire. Bête comme tes pieds ! Mais c’est encore injurier tes pieds…

Widergänger dit: 13 novembre 2016 à 23 h 31 min

Mon pauvre Blabla, je n’aime pas Aragon, c’est un fait, ni le poète, en dehors de quelques vers (mon dernier échange avec PMB quelques heures avant sa mort), ni le romancier -j’ai lu Aurélien il y a vingt ans et j’ai trouvé que c’était un détestable livre-, pour ne rien dire de l’homme, pour lequel j’éprouve un absolu dégoût. Il n’en reste pas moins que, si j’en ai le temps, je relirai Aurélien pour essayer de comprendre pourquoi un écrivain que je respecte et que je lis depuis plus de trente ans lui a trouvé tant de qualités -on verra peut-être dans les volumes de correspondance à venir si cet avis se confirmé-. Il est douteux que je change d’avis sur Aurélien, mais j’aurai de la sorte approfondi mon dialogue avec Yourcenar.

En outre, ce qui me gène dans Aurélien, c’est que c’est l’amour entre un homme et une femme écrit par un homme qui n’aimait pas beaucoup les femmes – « jamais d’ér.ection complète » avec les femmes. N’est-ce pas ici que je l’ai lu? Ou ailleurs, peu importe-. De même, et pour les même raisons, les Jeunes Filles m’ont paru un livre détestable, écrit par un homme qui n’y connaissait rien. On pourrait en dire tout autant des amours du narrateur dans La Recherche, notamment la passion pour Albertine qui n’est compréhensible que si l’on tente une retransposition.
Tchekhov aimait les femmes, Tolstoï aimait les femmes, Laclos aimait les femmes, ce qui rend leur représentation de l’amour pour une femme tout à fait crédible.

Pour toutes sortes de raisons qu’il serait tout à fait inutile de développer ici, je peux comprendre que cette distinction t’échappe.

Mais ça en dit long sur toi, mon pov’ chacha, que tu n’aimes pas Aragon. Ça en dit long sur ton incompétence notoire et même patibulesque… à ne rien comprendre à ce que tu lis. Tu as la sensibilité d’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Et ton derrière fait des ravages…

Chacha et Pablo, deux sacrés numéros de ce blog ! Faut se les farcir, du gratiné ! Y a que sur un blog qu’on peut rencontrer ce genre d’imbéciles. Une espèce rare jusqu’à présent qui tend à se multiplier… c’est un peu l’inverse des espèces en voie de disparition. Là, on est dans la multiplication des petits imbéciles qui prennent une dimension énorme à la Flaubert. Ce sont nos deux Bouvard et Pécuchet… Ils renouvellent le genre.

@ Widergänger

Mais FER.ME-LA, put.ain, FER.ME-LA !! Tu ne vois pas que tout le monde à ras-le-cu.l de toi ici? Tu ne peux pas dégager au moins quelques jours, le temps de donner un peu de repos mental à tous les visiteurs de ce blog qui n’en peuvent plus de voir ce mot « Widergänger » écrit partout sur ces pages? Même ton ami Berguenzinc te l’a dit – lui aussi devait en avait marre de devoir lire tes con.neries monumentales !!

« … lui aussi devait en avoir marre de te lire… »

(je perds mon français à cause de ce cré.tin fini).

Allez, je vous laisse à vos petites billevesées, mes pov’s enfants… Vous me faites bien rire…

Courage de Sansal, Daoud, Chebel, c’est bien ce qu’il faut retenir, le courage de dire les choses, « warts and all » comme on dit en anglais. C’était le même courage chez Abdelwahab Meddeb, dont nous avons récemment commémoré la disparition il y a 2 longues années.
Le courage fondé sur la connaissance, la Wissenchaft, et non l’idéologie, le solipsisme ou une version dégénérée de l’éthique de conviction weberienne, est une denrée rare.
Merci de le souligner, Passou.

Le courage fondé sur la connaissance.

Sans même voir que ce courage proviendrait de la connaissance, voir le courage de l’énonciation et de la dénonciation issue de l’expérience au péril de sa vie quand on vit de l’intérieur dans un système qui s’obstine à appliquer une loi réinterprétée sous les lumières du siècle à des fins pragmatiques sans en chercher les contradictions, en s’enfonçant obscurément dans une dégénérescence du sens .

… Or il y en a d’autres dans les universités françaises, on devrait leur céder la place, peu connus, beaucoup plus jeunes, qu’il faut aller chercher, faire parler et surtout écouter. Désormais, c’est leur voix qui compte. »

Parce qu’ils sont jeunes et que peut-être s’adressant à ceux qui voient en l’intégrisme une recette pour donner à leur révolte plus d’impact sont eux aussi jeunes, y entrevoyait-il une efficacité plus à même de convaincre, un peu comme l’appel du 18 juin, les mêmes s’adressant aux mêmes pour réduire ce qui pourrait résulter d’un conflit de génération, les fils reprochant à leurs pères leur inertie, leur incapacité à avoir pu faire entendre leur voix afin que le sort des nouvelles générations fut différent.

Je tombe sur une photo où Jean François Copé ressemble à un Louis de Funès 2017 ! Atroce ! Pourquoi demeure active ce lapin marionnette qui agite des cymbales en permanence ? Pourquoi ne s’arrête t elle pas, la marionnette ?

Ah oui ! La pile est exceptionnelle …

Les USA ont beaucoup de chance d’avoir un Président TRUMP plein de bon sens !

« Au Bataclan? Vous pensez vraiment que, s’il y avait eu dans l’assistance quelques personnes armées et entraînées, cela se serait passé de la même façon? Je ne le crois pas. Ils auraient tué les terroristes», avait-il affirmé dans une interview au magazine Valeurs Actuelles. «C’est du bon sens. Je possède en permanence une arme sur moi. Je peux vous dire que si j’avais été au Bataclan ou dans un des cafés, j’aurais tiré. Je serais mort peut-être, mais j’aurais dégainé. »

C’est l’évidence même ! Je n’ai sur moi, pauvre de moi, qu’une seule arme : mon sourire ravageur ! J’ai pas l’air c.on, équipé de la sorte… ?!

Dans le show politique, nous en étions à Théatre; avec l’avènement de Trump nous en sommes arrivés à Cirque, voire Sarko et ses frites une fois! Si ce n’est pas de la démagogie inspirée populiste, qu’est-ce donc?

Avec une pincée de Trotskistes pour donner un peu plus d’éclat au port d’arme recommandé par certains et histoires de politiser en s’appuyant sur de la théorie solide les différents racismes qui irriguent notre société.

Il faut se débarrasser du racisme qui fait boum, et pour cela des politiques qui font flop … Vive Donald Trump !

Voilà le genre de lumières que nous avions évoquées dans mon article du Gai Pied avec Malek Chebel, il y a près de trente ans…

ABOU NUWAS (757 – 815)

Pour l’amour d’un Chrétien

De bon matin, un faon gracieux me sert à boire.
Sa voix est douce, propre à combler tous les vœux.
Ses accroches cœurs sur ses tempes se cabrent.
Toutes les séductions me guettent dans ses yeux.
C’est un Persan chrétien, moulé dans sa tunique,
qui laisse à découvert son cou plein de fraîcheur.
Il est si élégant, d’une beauté unique,
qu’on changerait de foi – sinon de Créateur -pour ses beaux yeux.
Si je ne craignais pas, seigneur, d’être persécuté par un clerc tyranique,
je me convertirais, en tout bien et tout honneur.
Mais je sais bien qu’il n’est qu’un islam véridique….

Lire cette fiotte d’Abû Nuwâs est un ravissement sans pareil !

Les Lumières, filtrées par le cristal d’une fiole de vin doux, n’est ce pas ce qui manque à nos enclumes bornées, pauvres squelettes sans chair, sans grâce, sans plaisir, sans vertus ?

Omar Khayyam et Abu Nawas ont chanté le vin dans leurs quatrains, odes et autres poèmes.
Mais le vin pour eux n’est pas seulement le « Breuvage des anges » selon Abu Nawas ou le « Nectar des dieux » selon Khayyam, qui revigore les âmes et enchante les esprits, c’est aussi le symbole éclatant de l’anticonformisme social et de la rébellion morale, l’acte par lequel ils transgressent l’interdit religieux et donne à la Religion son véritable sens étymologique : Relier les gens entre eux par le biais de l’entente réciproque et l’amour mutuel, et non pas par l’anathème, l’exclusion, l’excommunication et le bannissement.

M ASSOULINE ne pourriez vous pas faire le ménage chez vos intervenants, le dénommé JC qui se livre à des propos homophobes (sans susciter de réactions) je sais que vos billets n’ont d’autres raisons d’être que de susciter le défoulements d’un dizaine de barjots mais quand même

OZYMANDIAS dit: 14 novembre 2016 à 9 h 09 min
Je vous trouve bien consensuel.

Il s’agit de meutre : lapidation des femmes adultères et pendaison des homosexuels. On est très loin du bannissement. On est dans l’horreur.

en 1930 le grand père de JC dénonçait l’intégrisme religieux des Polonais qui débarquaient en France avec leurs curés, en 1943 le père de JC on ne sait pas ce qu’il faisait, et en 2016 JC dénonce …….. des gens sérieux

Dieu m’en garde, je ne suis pas historien, plutôt histrion, ce qui convient mieux à des dons naturels…

Voir l’éclosion du nazisme comme un « chêne causal », au tronc unique, puissant, prussien, ou autre raison majeure dont la haine du Juif, est à mes yeux grossière erreur !

Le nazisme s’est développé en Allemagne comme un arbuste du bush australien : tenace, touffu, résistant à la sécheresse du temps, bien adapté au sol post-WWI, coriace, vivace bosquet aux racines multiples et fortes.

Produit bien adapté à la situation de l’époque …

JC….. dit: 14 novembre 2016 à 9 h 30 min

Sur le Coran :

Le Coran dirige la vie d’environ un milliard d’humains, une bonne proportion le connait même par cœur. Pour eux, ça coule de source, non seulement parce qu’ils croient dans cette vérité révélée, mais aussi parce qu’ils ont baigné constamment dans cette culture religieuse.
Ce n’est évidemment pas le cas d’une personne étrangère à la religion musulmane. Il lui est très difficile d’apprécier la valeur d’un texte nouveau pour lui, même s’il en connait déjà quelques versets célèbres.
On sait que ce livre sacré est destiné à être récité, psalmodié.
Tous les islamologues – y compris occidentaux – affirment avec force (et on peut les croire et me croire moi aussi puisque je maîtrise l’arabe) la très grande beauté de l’arabe littéraire utilisé pour noter le texte, ils ajoutent que la récitation est réellement une splendeur sonore pour l’oreille humaine.
Donc, on peut se douter que la lecture du texte en français n’est peut-être pas la meilleure approche du Coran.
J’ai emprunté à la médiathèque le Coran dans la traduction rédigée par un l’islamologue Régis Blachère. Pas question pour moi de lire intégralement cet ouvrage, on ne lit non plus l’Ancien Testament de A à Z ! Je voulais seulement avoir une idée de l’ambiance où baigne le Coran traduit en français et aussi de son contenu.
Le traducteur a choisi, semble-t-il, de rester aussi proche que possible de l’original, dont l’écriture est sans doute archaïque.
C’est l’une des raisons possibles de ma première nette impression: le texte m’a semblé lourd, parfois confus et souvent répétitif.
Les hommes qui ont fixé le texte définitif au VIIème siècle ne se sont pas vraiment souciés de la logique. Dans le Coran, il n’y a pas de cohérence apparente, ni d’ordre chronologique. Les sourates sont seulement classées dans l’ordre décroissant de leurs longueurs, Les exégètes en sont réduits à supputer la date approximative de leur rédaction: pendant la période Mecquoise ou bien pendant la période Médinoise, que le Prophète a vécues de manières très différentes.
En outre, dans une même sourate, on n’observe pas un minimum de cohérence: on y trouve, juxtaposés, des diatribes contre les mécréants, des louanges à Allah, des prescriptions religieuses, des récits « historiques » directement empruntés à la Torah… et ce désordre m’a gêné.
Contrairement au Nouveau Testament, il n’y a pas un homme jouant le rôle de personnage central, dont on suivrait la prédication.
Mouhammad (Mahomet) n’a personnellement pas d’importance dans le texte: c’est Allah qui s’exprime, directement ou indirectement, surtout pour apostropher les Croyants.
J’observe une évidente parenté entre Yahwe (dans la Torah) et Allah. Ce dernier est présenté comme le Tout-Puissant, le Miséricordieux, l’Omniscient, etc… mais il est également terrifiant avec les châtiments qu’il réserve à ceux qui ne se soumettent pas à Lui. Mais, si j’ose dire, Son élocution me semble embarrassée, pesante, pas toujours intelligible; ses discours sont souvent fastidieux et d’apparence anachronique.
Par exemple, Allah fait allusion inlassablement aux oppositions venant des polythéistes, des Chrétiens et surtout des Juifs. (Pendant la période de Médine, Muhammad a été déçu par les tribus juives, avec lesquelles il est entré en conflit et qu’il a en partie exterminées).
Il est évident qu’un Musulman contemporain faisant une lecture littérale de ces versets contre les Juifs est naturellement porté à l’anti-judaïsme, voire à l’antisémitisme.
Dans le Coran, les Chrétiens sont aussi admonestés, mais généralement moins mal traités que les fils d’Israël.
Ce qui peut encore plus surprendre, pendant cette lecture, c’est ceci: le Livre désigne comme étant de vrais Musulmans tous les prophètes et rois de l’Ancien Testament – d’Abraham (Ibrahim) à Jésus (Issa), en passant par David (Daoud).
L’Islam affirme sa légitimité théologique sur ces personnages « historiques » empruntés aux Juifs. Donc, en refusant de se soumettre à Allah, les Chrétiens et a fortiori les Juifs ont trahi leurs propres prophètes et rejeté la Vérité réaffirmée grâce à Mouhammad.
Ce changement d’optique est vertigineux pour les lecteurs de culture judéo-chrétienne.
Un autre point de doctrine (mieux connu) prend aussi les Chrétiens à contrepied: en Islam, Jésus est un grand prophète (musulman, nous l’avons déjà souligné !), mais il n’est pas mort sur la croix et encore moins ressuscité. On trouve encore d’autres thèses qui bousculent nos évidences, ça surprend et ça relativise les points de vue les plus courants en Occident.
A côté de ça, il y a d’autres choses, notamment des prescriptions (obligations et interdictions) régissant la vie civile et religieuse des Croyants, hommes et femmes. On peut faire le parallèle avec les longs passages de l’Ancien Testament sur le même type de sujets.
Comme la Bible, le Coran est si vaste, si complexe et parfois si obscur qu’il dit presque tout et son contraire. Dans certains passages, il prêche une religion d’amour et de tolérance, mais d’autres versets lancent des anathèmes et incitent à la haine. Cette dichotomie s’explique en grande partie par les ambiances très différentes qui régnaient à La Mecque et à Médine, du vivant de Mouhammad. Après cette lecture partielle du Coran, je comprends très bien pourquoi les Musulmans sont actuellement partagés entre paix et djihad.
Un livre sacré, c’est comme une auberge espagnole…

Tout à fait d’accord avec Wiwi dont je reconnais volontiers le génie, parfois !

Judaïsme et Christianisme ont su, dès le départ dans les textes fondateurs, renoncer à la prise de pouvoir temporel: « Rendez à Caesar, etc, etc, … »

L’islam, non. L’Alcoran est clair là dessus…

Widergänger dit: 14 novembre 2016 à 9 h 56 min

Je pense aussi que ce sont les principes mêmes de l’islam qui rende l’islam absolument incompatible avec les principes de la démocratie moderne avec une séparation radicale entre l’Eglise et l’Etat. Cette séparation n’existe pas dans l’islam et n’existera jamais.

six millions de morts parce que le judaïsme c’est la vérole de l’Occident ça le fait pas réfléchir le WGG, y fonce au milieu de ses certitudes

« Un livre sacré, c’est comme une auberge espagnole… »

Contre sens absolu pour l’Alcoran! Il faut, c’est possible je l’ai fait, lire entièrement l’Alcoran ! Pas causer sur/avec quelques sourates…pas lire des commentateurs… lire le texte ou sa traduction.

Touffu, construit sans règles, la parole est celle de Dieu : intouchable, vraie, non interprétable, car interdit par les hommes qui ne furent pas les compagnons du chamelier fou, disons « illuminé ».

hou la la ! il y a plusieurs façons de se distinguer ici, de se faire remarquer comme disait ma grand-mère : 1/ par l’intelligence
2/ par la provocation
3/ par la c.onnerie
JC, lui, est un cumulard avec 2/ et 3/

Je pense en effet moi aussi qu’il n’y a pas de « chêne causal » au nazisme. Et JC décrit à peu près convenablement ce qu’il faut en penser. C’est plus un bush touffu en effet qu’un chêne.

L’idée reçue que ce serait l’humiliation résultant du Traité de Versailles à cause de la dette de l’Allemagne envers les Alliés qui en serait la cause, ne tient pas non plus. La grande historienne Annie Lacroix-Riz a au contraire montré que dès 1924 les banquiers américains ont effacé la dette de l’Allemagne. Toute cette causalité fondée sur le ressentiment du Traité de Versailles à cause de la dette ne tient pas la route. Il y a eu un ressentiment dans la population allemande, c’est indéniable. Mais c’est Hitler qui a su caresser la bête dans le sens du poil pour la maintenir vive. C’est dire que la cause, c’est bien plutôt la crise de 1929 et ses conséquences, et pas du tout le Traité de Versailles qu’a exploité la propagande hitlérienne pour sa cause à lui. Faut pas se tromper ici.

Au reste, il on peut se référer aux analyses de Christophe Dejours qui en parle longuement dans son ouvrage en analysant notamment les « conduites d’Eichmann du point de vue de la psychodynamique du travail » (p. 146 et suivantes), ou l’analyse des « œillères volontaires » dans ce qu’il appelle une « stratégie collective de défense » face au mal qui produit un clivage de la personnalité dans la population chez les individus, et toujours lié au travail, par la peur du chômage. La violence quotidienne des groupes d’assaut ont joué un rôle très important dans l’intimidation de la population, de même propagande avec ce qu’il appelle en se servant d’un concept de la philosophie de Habermas, « la distorsion communicationnelle ».

Tous ces paramètres sont toujours actifs dans notre société actuelle. Simplement, la seule différence, c’est qu’on n’assassine pas les opposants au régime. Mais pour le reste, à une moindre échelle, c’est idem dans le fonctionnement de la peur lié au travail. Le travil est un concept clé qui permet de comprendre l’asservissement de la population et la montée en France notamment des démagogues comme Marine Le Pen, qui a, pour cette raison, par le fonctionnement social même de la peur, de grandes chances de remporter la mise, comme cela s’est fait souvent dans l’histoire : en 1914, en 1933.

Widergänger dit: 14 novembre 2016 à 10 h 25 min

en fait WGG y a que pour le pinard que vous êtes une daube de première, ça me rassure!!

L’Islam des Lumières de Malek Chebel ? Sa tentative désespérée de hausser la foi musulmane à un niveau élevé, pour ceux qui sont « du monde ».

Un simple musulman ne peut pas admettre le sens que lui donne un homme de haute culture comme Chebel : il n’a que faire des « Lumières », là où il y a la « Lumière » de la parole d’Allah !

Il fera ce qu’Allah lui dit de faire par le truchement du prophète…

 » Alors que dans le monde juif, elles ont toujours été bien accueillies. »
WG

Sauf que Spinoza a été exclu de la communauté juive d’Amsterdam avec des termes extrêmement durs.

Léger détail…

Oui, il n’y a peut-être que WGG pour croire à un judaïsme des Lumières et, avec Richard Millet, à un christianisme des Lumières ?

Sur la dette allemande de la première guerre mondiale:

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20101001trib000554879/l-allemagne-a-rembourse-ses-dernieres-dettes-datant-de-la-1ere-guerre-mondiale.html

« Chebel est mort »

Emporté peut-être par un cancer de foi ?

Widergänger dit: 14 novembre 2016 à 10 h 37 min

En tout cas, bof est le plus antisémite du blog.

c’est à peu près aussi sensé que si je disais que vous êtes le plus intelligent de ce blog!

Jibé, le Judaïsme des Lumières porte un nom en hébreu : la Haskala.

vous n’aviez pas un parent lointain qui faisait du pinard WG??

Mais oui, Jibé, avec Moïse Mendelssohn, on a parlé effectivement d’un Judaïsme des Lumières. Le grand ami de Mendelssohn, Lessing, peut en témoigner. Simplement vous n’êtes pas encore assez cultivé pour en avoir pris connaissance, enfermé que vous êtes dans votre crasse ignorance et vos préjugés. Or les Lumières, Jibé-Baroz, c’est la lutte contre les préjugés ! Vous avez encore beaucoup de travail devant vous pour vous en émanciper…

Je ne disparais pas ! Je me retire les fesses chaudes !….

Salarié de Passou à UN euro le commentaire, j’ai ma fierté, j’assure les commentaires du matin comme un Hanouna de banlieue …

A demain !

Maïmonide au XIIè siècle n’a jamais été exclu.

« peut-on parler de « Lumières »? »

Evidemment que non, puisque « les Lumières » sont un pas de côté, riche de conséquences pour l’époque voltairienne, par rapport à toutes les religions.

oui, bof, il se dérobe, pas étonnant pour une fiotte, comme il dit… uhuhuhuh

Mais n’est-ce pas toi qui considérait que « les Lumières » marquaient le début de la « Déconstruction », WGG ?

Quant aux « Lumières » de l’Haskalah, on sait comment elles se sont tragiquement éteintes…

« La tolérance de la Haskala
L’esprit de tolérance se répand en Europe dès la seconde moitié du XVIIIe siècle, au sein des sociétés chrétiennes et chez les Juifs par le même temps. Juifs et Chrétiens découvrent qu’une approche réciproque est possible. Le rapprochement social, pensent-ils, ne peut se faire que par une prise de distance par rapport à la religion. Un exemple pratique de cette nouvelle conception se concrétise par l’amitié liée entre Moïse Mendelsohn, intellectuel juif, et Gotthold Lessing, écrivain chrétien. L’histoire rapporte comment d’une partie d’échecs naquit cette amitié tout à fait particulière pour l’époque.
En Allemagne, Mendelsohn est considéré comme un juif d’un type nouveau. Il s’intéresse aux domaines profanes tels que la littérature, la philosophie, la musique et les mathématiques, lieux d’intérêt communs à d’autres intellectuels chrétiens. La société juive traditionnelle en Allemagne au xviiie siècle n’est que peu sensible aux sciences profanes comme au rapprochement avec les intellectuels chrétiens. Mais progressivement les esprits s’ouvrent, et certains, dont le rabbin Jacob Emden, se rapprochent du monde chrétien.
L’apogée de cette période de tolérance se vérifie sans doute en Autriche-Hongrie et en Allemagne, durant la Belle Époque. À cette époque, Vienne constitue, avec d’autres villes germaniques comme Berlin, un foyer culturel majeur au rayonnement mondial. De nombreuses personnalités juives influentes y exercent en toute liberté dans de nombreux domaines des arts et des sciences comme Freud, Marx, Franz Werfel, Bruno Walter, Max Reinhardt, Franz Schreker, Théodore Herzl, Stefan Zweig…
D’autres figures encore jeunes comme Leo Strauss ou Alfred Schutz y bénéficient d’un enseignement de qualité.
Le degré de tolérance est alors tel que certaines personnalités juives ont pu accéder à des postes à haute responsabilité politique ou alors aux milieux rédactionnels les plus influents. En témoigne Théodore Herzl, directeur de la revue viennoise Die Neue Freie Presse, la première à l’époque en termes de tirage en Autriche. À l’époque, elle est pourtant d’obédience catholique, fortement orientée à droite politiquement. »
(source wiki)

Vous ne vous rendez pas du tout compte du climat de terreur qui régnait à cette époque pour les Juifs en Europe. L’Inquisition fut un véritable traumatisme semblable à celui de la Shoah comme l’a indiqué un historien. C’est dans ce climat de grande menace et par ailleurs de ferveur messianique venue de l’est de l’Europe sans compter les persécutions de Louis XIV contre les calvinistes qui en faisaient refluer un bon nombre, outre Berlin, Amsterdam, dont mes ancêtres qui, dans ce climat de ferveur, sont redevenus juifs selon toute probabilité. Il était impossible de prendre en compte une pensée qui dynamitait le principe même d’un Dieu transcendant dans un tel climat. Sans approuver l’exclusion de Spinoza, on peut la comprendre.

….. dit: 14 novembre 2016 à 10 h 53 min

Je ne disparais pas ! Je me retire les fesses chaudes !…

ALLEZ DISONS que c’est l’heure où vous commencez à guetter l’arrivée de l’infirmière après celle des aides-soignantes, bref l’avenrure

Boudegrasse et Boffe : les sœurs siamoises du handicap.

Mais vous ne semblez pas comprendre ce que veut dire « Haskala ». Il n’a jamais été question pour les Juifs de renoncer à ce qui fait l’essence même du Judaïsme, à savoir la croyance en un Dieu transcendant, enfin! Vous délirez.

Comme en Pologne et en Lituanie, les Juifs disposaient de leur propre juridiction. Vous ne vous rendez absolument pas compte de ce qu’était le monde juif, y compris à l’époque de mon grand-père et de Lévinas !

Mais Spinoza était déjà de son temps admiré et adulé comme un très grand penseur. La preuve en est, c’est que Leibniz en personne lui rendit visite. C’est dire si le rayonnement de Spinoza s’étendait sur toute l’Europe de son vivant même ! D’où la répression qui s’abattit sur lui !

Il te faudrait peut-être mettre un peu d’ordre dans tes connaissances, WGG ? L’incohérence est la principale source de l’ignorance…

Jibé, ça suffit ! Je n’ai jamais dit une énormité pareille. C’est l’autre dingue abruti qui a cru le lire dans mes commentaires. C’est tout. Et foutez-moi la paix avec les conneries de cet imbécile. J’ai effectivement suivi des cours à la fac de Lisbonne en juillet 1975 pour les étrangers, des cours de poésie où j’ai étudié Pessoa, que j’ai rencontré à cette occasion pour la première fois. Arrêtez de me persécuter maintenant, y en a marre !

Allez le nez dans son caca, comme JC, WGG choisi d’aller se coucher

Je cherche un homme depuis plus de 2000 ans, alors un dieu, je vous dis pas.

C’est toi qui vascille, mon pov’ bobof ! J’allais même avec ma copine distribuer des tracts à la sortie des usines dans la banlieue ouvrière de Lisbonne. J’habitait avenue de la République dans un grand appartement où logeait dans une autre chambre un étudiant écossais grâce auquel je me suis inscrit à la fac pour y suivre les cours que lui était venu suivre. Et je parlais portugais toute la journée et parfois même toute la nuit avec d’autres étudiants qui occupaient d’autres chambres, dont une ravissante étudiante portugais qui est tombé amoureuse de moi… eh oui, bonhomme ! Ça te la coupe, hein ! Vous n’êtes que des brutes épaisses, incultes et médisantes. La racaille, quoi !

Mais lisez plutôt Mendelssohn ! C’est encore plus profond que Kant.

gontrand et ses vues simplistes !

Pour le Judaïsme, il n’y a jamais eu de contradiction entre la foi et la raison. Lire les conférences d’Attali sur « Foi et raison » qu’il a tenu à la BNF Mitterrand, et publiées depuis lors. Vous êtes simplement un ignorant profond de ce que sont les rapports entre foi et raison dans l’histoire de la pesnée occidentale.

@ gontrand

« Dans leur instant miraculeux d’accord, Pablo et WG… »

Mais tu rêves? Dire que j’ai été d’accord avec un énergumène pareil c’est m’insulter !!

Sur le fond de l’affaire, on voit très bien que tu connais la mystique comme moi la relation mathématique qu’il y a entre la conjecture de Legendre et l’hypothèse de Riemann (ça, il n’y a que WG qui la domine à la perfection). Tu veux que je te fasse la liste de tous les mystiques qui ont mal fini – qui ont eu des procès, qui ont été en prison ou brûlés? Tu cites saint Jean de la Croix: tu ne sais pas qu’il a été en prison et qui est mort des suites du comportement de sa hiérarchie envers lui?

Dire qu’aucun mystique « n’a renié le moins du monde leur religion respective et leurs pratiques concrètes y compris intolérantes » c’est aussi bête que de dire qu’aucun poète russe sous Staline a renié publiquement son marxisme. Tu n’as pas compris que je parlais de mystiques, pas de kamikazes ou de masos suicidaires?

C’est une insulte pour moi aussi. Je ne l’avais pas relevé parce que ce pov’ abruti de Pablo ne mérite que le mépris.

@ Jibé

« Exact, WGG. Je suis allé vérifier, c’est Pablo qui a parlé du « Livre de l’intranquilité », pas toi. Il est bon de mettre un peu d’ordre ! »

Il faut faire mieux les enquêtes, mon pote !

« Widergänger dit: 12 novembre 2016 à 23 h 12 min
J’ai commencé d’apprendre le portugais en 1975 alors que j’avais une amie portugaise engagée à Lisbonne dans l’extrême gauche
portugaise durant la Révolution des Œillets. J’ai même suivi des cours en portugais évidemment à la fac de Lisbonne sur les troubadours
portugais du Moyen-Âge et sur Fernando Pessoa que j’ai découvert à cette occasion. Je parlais portugais même assez bien à cette époque-là. Je n’ai commencé d’apprndre l’espagnol que tout récemment depuis que je vais en vacances à Sitges.

Pablo75 dit: 12 novembre 2016 à 23 h 18 min
@ Widergänger
« J’ai même suivi des cours en portugais évidemment à la fac de Lisbonne […] sur Fernando Pessoa ».
Tu as étudié « Le Livre de l’intranquillité » à la fac?

Widergänger dit: 12 novembre 2016 à 23 h 28 min
Des pages seulement. Avec des poèmes de Pessoa pour autant que je me souvienne. C’était des cours sur la poésie portugaise pour les étrangers. »

Tu as bien lu, JB? Comme il sait que le mensonge des cours (pour étrangers !) du « Livro do desassossego » à la fac risque d’être un peu trop gros, il écrit naïvement, sans penser à la date de la parution du livre: « DES PAGES SEULEMENT ».

C’est pour ça qu’après je lui ai demandé qu’il confirme ce fait et non seulement il n’a pas voulu, mais en plus il a piqué une colère sans motif apparent.

« le sujet est énorme et passionnant. »

A Saint-Germain-des-Près ou du côté du faubourg Montmartre, peut-être ?
Des mini tempêtes dans des verres d’eau, où plus personne ne trempe ses lèvres, Paul Edel, avant le cataclysme final qui verra l’élection de Marine le Pen. La faute à qui ?

Mais y comprend rien ce pov’ abruti de Pablo.

« Des pages seulement » n’a jamais voulu dire que j’avais étudié Le Livre de l’Intranquilité (comme si j’ignorais qu’il a été découvert tardivement…!). Ça veut simplement dire que je n’étudiais pas des œuvres entières mais des pages seulement extraites de telle ou telle œuvre comme on le fait habituellement dans ce genre de cours.

Pablo c’est l’inquisiteur de la Rdl. Le sale flic pourri qui passe son temps à calomnier la terre entière de ses objurgations fantasmatiques… Pov’ type !

Mais non ! Pas du tout. La foi n’est nullement un recours désespéré sauf pour les petits esprits minables comme Delaporte qui ne comprennent rien à rien. Averroès comme Maïmonide, comme Thomas d’Aquin ont tous utilisé la raison pour conforter leur foi. C’est même ainsi que des progrès sans nom ont pu résulter pour les sciences, la médecine, les mathématiques, entre autres. Delaporte est simplement un sublime imbécile qui ignore la réalité du monde de l’esprit, l’histoire des sciences et de la pensée occidentale. C’est tout.

Wgg, vous péchez par fatuité, à propos de la raison qui n’est pas votre tasse de thé.

Je lis actuellement un excellent roman d’un jeune auteur portugais, né en 1973. Pleins de succulents épisodes de l’histoire contemporaine portugaise, dont la Révolution des oeillets, entre autres : « La main de Joseph Castorp » par Joao Ricardo Pedro (point poche).

« Affirmation gratuite, mon brave Delaporte. »

Mais non, car je remarque que vous vous perdez en assertions générales, qui ne mangent pas de pain, mais que vous vous gardez bien d’entrer dans les détails.

Il faut savoir qu’au moins 90% des choses que Widergänger écrit ici sur lui-même sont fausses (comme Chaloux l’a bien montré).

S’il était un type connu, ça voudrait le coup de faire une enquête approfondie sur ses affirmations. Mais comme il n’est qu’un mythomane de bas étage et, au fond, qu’un pauvre type inoffensif, ça ne vaut vraiment pas le coup.

Sa vie est si épouvantablement vide et il se sait, au fond, si irrémédiablement nul, qu’il a un irrépressible besoin de venir ici parader, pour ne pas tomber en dépression. Ce blog est son seul refuge et nous, nous sommes ses compagnons d’Emmaüs.

C’est aussi simple que ça.

Il croit qu’ici il y a des gens qui le haïssent, mais même sur ça il se trompe: on le plaint, tout simplement.
En tout cas, c’est mon cas: il me fait presque de la peine.

(J’ai dit « presque »).

Je ne m’en prend pas à vous et arrêtez avec cette position de l’opprimé, vous n’êtes pas Sarko. Je m’adresse à vous parce que je vous apprécie mais il y a des côtés chez vous énervants, comme dire son fait de façon tout à fait discourtoise. Si vous vous comportiez mieux en société tout le monde y trouverait son compte. C’est mon avis.

Oui, ça oui, je suis très discourtois avec les salauds. Ça s’impose.

C’est fait pour l’incontournable Antonio Lobo Antunes, WGG.

Un poème-hommage d’un troubadour portugais contemporain, Nuno Júdice :

« PESSOA

Là où tu es, sans être jamais revenu de nulle part, sans volonté de partir là où tu n’arriveras jamais, parce que là c’est déjà hier, je te rencontre. Tu me demandes de m’asseoir : et tous deux, à la table d’un des cafés de l’Éternité, nous écrivons des lettres que jamais personne ne recevra. Mais tu ris, sachant que Lui, l’inConnu, est en train de les lire, et probablement aussi de les écrire, à travers toi, pour un autre qui a ton visage et tes mains, et cependant ce n’est pas toi, et qui me regarde maintenant. Et tu me dis : c’est un fantôme ! Et tu ris davantage, dans ces limbes où commence à tomber un crépuscule qu’ailleurs on appellerait la Mort : mais que tu sais être plus que la mort et, en même temps, une vie à laquelle nul n’oserait aspirer.
Et tu fais silence, songeant à celle à qui tu as écrit des lettres que personne d’autre que toi n’a jamais lues, même pas elle que tu regardais, dans un bureau plein de soleil et de vent, rêvant à des bateaux et à des voiles, tandis qu’elle pensait à ce que tu sentirais pour elle, sans savoir que ce que tu sentais, elle seule pouvait le sentir, dans ce reflet d’un temps où elle serait l’ombre, à peine, de quelqu’un qui pourrait avoir été. (Et cette ombre soudaine trouble ton ombre que je regarde, et qui me hante.)
11 juin 1985
lisbonne »
(« Un chant dans l’épaisseur du temps », traduit du portugais par Michel Chandeigne, Poésie/Gallimard, 1996.)

Oui, je dirai que c’est même honteux de la part de Jibé d’oser dire des trucs pareils ! Honteux et complètement irresponsable !

La démocratie est en grave danger quand on s’attaque à la presse.

Vous ne voyez donc pas que ce ne sont que les prémisses d’une arrivée au pouvoir des pires ennemis de la démocratie ?! Que faut-il faire pour que vous compreniez ce qui risque de nous arriver en mai prochain ?