Deux princes de la litote

Tullio Garbari : « Les intellectuels au café de la Rotonde » (1916)

l’écriture blanche, qualifiée de neutre et plate, ennemie des effets et de la métaphore, en prend pour son grade, ce qui ne manque pas de sel sous la livrée de Minuit.

La livrée blanche des éditions de Minuit n’a certes pas de rapport avec l’écriture de ses auteurs. Ni Claude Simon ni Robert Pinget ni, bien sûr, Samuel Beckett ni Marie Ndiaye (celle de « en Famille », de « Hilda » et de « Un temps de saison ») n’étaient précisément des adeptes de l’ « écriture blanche ». Amusant d’ailleurs que des écritures aussi singulières se dissimulent sous une livrée aussi discrète et neutre; aristocratique pudeur…

En gage d’admiration

Si, dans le titre « L’Auteur et moi », l’auteur c’est l’auteur, moi ne peut guère être que le personnage. A « moi », le discours ; à l’auteur les commentaires sous forme de notes en bas de page. Voilà les rôles clairement distribués.

Les choses sont en réalité moins claires que ne le laissent entendre ce titre et cette répartition des rôles, tant, en dépit de tentatives pas trop convaincues ni suivies de marquer sa différence, l’auteur ressemble à son personnage, habituant le lecteur à passer de l’un à l’autre en douceur et sans presque s’en rendre compte. C’est un des outils dont se sert Chevillard pour déconstruire et ruiner le « réel » de la littérature, et peut-être le « réel » tout court, dans une de ces « fictions sabotées » dont il a le secret.

Sabotées ou pas, ces fictions font penser à d’autres, élaborées naguère par de prestigieux auteurs, orgueil des éditions de Minuit, Samuel Beckett ou Robert Pinget, en l’occurrence. On retrouve chez Chevillard ce goût, un peu maniaque et comme halluciné, de s’engager, porté par le pouvoir d’évocation des mots, par la logique de leurs associations et de leurs enchaînements — les premiers en évoquant d’autres, puis d’autres encore –, dans la logique d’histoires improbables, — goût qui était celui de l’auteur de Molloy et de Murphy et celui de l’auteur de L’Inquisitoire. L’originalité de Chevillard — et, peut-être aussi, sa limite — est que ses histoires — celles de ce livre en tout cas — soulignent délibérément la gratuité de toute fiction. Tout au moins la déroutante, un peu scandaleuse légèreté de ses commencements. Il s’en explique d’ailleurs dès l’Avertissement :

 » Mais il lui faut un prétexte pour commencer ; n’importe lequel ; la qualité première d’un prétexte est d’être indifférent …]  »

Ici, le prétexte est d’abord l’allergie du personnage au gratin de chou-fleur, puis, ce premier motif en voie d’épuisement, sa rencontre providentielle avec une fourmi, à laquelle il va filer le train. La gageure est évidemment, dans ce livre plutôt long, d’obtenir du lecteur qu’il joue le jeu et ne vous laisse pas en plan, vous et vos histoires de chou-fleur et de fourmi, bien avant la dernière des quelque trois cents pages qu’il vous a fallu pour les filer jusqu’au terme qu’il aura plu à votre fantaisie de leur assigner. Combien de lecteurs auront été sensibles aux séductions chevillardiennes jusqu’à atteindre la deux-cent-quatre-vingt-dix-neuvième et dernière page, c’est ce qu’on ne saura sans doute jamais.

Si je n’ai pas trop cru à la différence entre l’auteur et son personnage, j’ai cru peut-être davantage, bien qu’elle ne tienne qu’un rôle de destinataire muette, à cette tierce personne , cette demoiselle à laquelle s’adresse le discours du personnage et à laquelle il fait, mine de rien, une cour effrénée. Je me suis demandé assez vite si cette « demoiselle » ne serait pas en réalité le lecteur lui-même, moi en l’occurrence, objet réel de cette cour, à lui ( à moi ) faite par l’auteur, via son personnage . Le lecteur, ou la lectrice ? car il semble que notre auteur ait une préférence marquée pour les lectrices. Cela ne me gêne pas personnellement, puisqu’à l’occasion, je m’appelle Daisy.

Je soupçonne en effet Chevillard d’avoir été un dragueur impénitent et doué, et de l’être encore. Le discours de son personnage est en effet, jusque dans ses professions de modestie et d’insignifiance, un discours de séducteur, bien décidé à éblouir — à étourdir — son auditrice et à faire naître entre elle et lui une grandissante complicité grâce à l’étincelante habileté de ses propos complimenteurs. Situation emblématique de la relation entre l’auteur et son lecteur / sa lectrice , l’un draguant toujours l’autre. On imagine mal, dira-t-on, Victor Hugo, Zola ou même Sartre draguant leurs lecteurs. Mais c’est que notre idée des rapports auteur/ lecteur n’est plus du tout la même qu’à l’époque où l’on faisait des funérailles nationales à Toto. Le moins qu’on puisse dire, c’est que la défroque de gourou maître penseur et la posture d’auteur-à-message ne vont pas à Chevillard.

Pour ceux (ils sont nombreux) qui restent attachés à l’idée qu’un écrivain digne de ce nom, c’est quelqu’un qui a un « message » à délivrer, en tout cas « quelque chose à dire » ( et forcément quelque chose d’important ), un livre tel que celui-ci sera toujours perçu comme une provocation. Car enfin à quoi riment, demandera le lecteur épris de « sens » et de « message », ces variations multiples sur l’horreur du gratin de chou-fleur dont le personnage se dit affecté (qu’en ai-je à cirer, non, vraiment !), aussi bien que ses pérégrinations aussi invraisemblables qu’absurdes aux basques d’une fourmi ? Au-delà de ces motifs apparemment dépourvus d’intérêt, mais que développe longuement le texte, et à travers eux, l’auteur a certainement voulu dire autre chose. Cherchons la pensée (profonde) dissimulée derrière le chou-fleur, la symbolique de la fourmi pérégrinante. Notre auteur s’amuse d’ailleurs, en passant, de cette manie interprétative, péché mignon de la plupart des lecteurs, formés — par l’approche scolaire de la littérature, par la lecture des critiques — à prendre la littérature au sérieux, sinon, n’est-ce pas, à quoi bon ? Et si un texte littéraire ne voulait jamais rien dire d’autre que ce qu’il dit ? Est-ce que je demande à une sonate de Mozart, à un quatuor de Beethoven, à un prélude de Debussy, ce qu’ils veulent dire ? A un grave critique, qui prétendait expliquer « ce qu’avait voulu dire » Saint-Paul Roux dans un de ses poèmes, un membre du groupe surréaliste (Aragon, je crois) avait vertement répliqué :  » Non, Monsieur, Saint-Pol Roux n’a pas voulu dire ! Soyez sûr que, s’il avait voulu le dire, il l’aurait dit. » (1). Certains livres ( peu fréquentés, il est vrai, de la grande foule des amateurs de littérature — ou d’autre chose, au fond, que la littérature), les livres de Raymond Roussel par exemple, ne « veulent » manifestement rien dire d’autre que ce qu’ils disent. Gardons-nous donc de confondre ce que disent les écrivains avec les interprétations, les impressions, les émotions que nous greffons sur leurs textes et qui ne sont qu’à nous. Peut-être la seule façon légitime de prendre au sérieux la littérature, c’est de la prendre au mot, sans s’essouffler à aller chercher midi à quatorze heures. J’y reviendrai. Mais, en attendant, revenons à nos choux-fleurs.

Imaginons donc notre personnage assis à la terrasse d’un café ou d’un restaurant, à côté d’une jeune personne qu’il va se mettre en tête de séduire avant la fin du repas. Tous les prétextes seront bons, y compris les plus futiles. Cette fois, ce sera le gratin de chou-fleur qu’on lui a servi à la place de la truite aux amandes qu’il avait ou croyait avoir commandée. Il se trouve qu’il n’aime pas le chou-fleur. C’est peu de dire qu’il ne l’aime pas. Il l’abhorre. Il l’exècre. Et le voilà lancé dans une série de variations sur les mérites comparés de la truite aux amandes et du gratin de chou-fleur, dont la vision maudite, faisant retour de façon obsessionnelle, rythme le texte. Gageure risquée mais excitante : ou bien la demoiselle (le lecteur / lectrice), vite lassée, le plante là, et il se casse la figure, ou bien ce numéro de funambule rhétorique parvient à la tenir en haleine en lui masquant à chaque instant la gratuité du propos. Elle n’est plus sensible alors qu’à sa virtuosité et à sa drôlerie.

De la virtuosité, de l’humour, de la drôlerie, Chevillard n’en manque pas, et c’est à sa façon personnelle de mixer ce cocktail que, s’il existait pour la littérature, comme pour les vins, des tests de qualité à l’aveugle , le lecteur un tant soit peu entraîné reconnaîtrait immanquablement parmi cent autres un texte de lui, comme il reconnaîtrait un Modiano ou dix lignes de Proust. Mais, au-delà de ce plaisir, ce qui m’a retenu dans son livre, c’est ce plaidoyer souriant en faveur de la gratuité de l’invention littéraire, gratuité qui n’implique pas forcément (c’est heureux !) que ce qu’invente l’écrivain soit dépourvu d’intérêt et de sens. Quelle que soit l’apparente insignifiance du point de départ, gratin de chou-fleur ou rencontre d’une fourmi, il suffit de relever le défi avec sincérité, et voilà que les mots en suscitent d’autres, et ainsi de suite, presque à l’infini, comme l’avait déjà montré Pinget dans l’Inquisitoire, la difficulté étant moins de continuer que de trouver une fin, le moment pour les ciseaux de couper le fil, sinon il n’y aurait aucune raison de s’arrêter. Bien entendu, le tout est qu’un scénario s’organise et captive suffisamment le lecteur, qu’un tempo le charme et l’entraîne, que la justesse originale des idées le retienne, et la partie est gagnée. Elle l’est ici, à mon avis, à condition de pratiquer une façon de lire dont je vais dire un mot . Qu’il est facile d’écrire des contes, disait, je crois, Diderot. Mais le lecteur, lui, ne se laisse pas si aisément gagner par le charme des contes.

Sentant que le lecteur risque de trouver son livre passablement déroutant, l’auteur lui en fournit le mode d’emploi en ces termes :

 » Les livres de l’auteur […] suivent un cours digressif et déconcertant. Le lecteur n’en peut sauter un mot sans en perdre le fil mais il ne lui est pas recommandé non plus de s’attarder trop, car alors il s’y emberlificote. Surgit aussitôt d’un coin de la page une grosse araignée qui le transperce de son dard et aspire toutes ses substances molles en commençant par son lobe frontal. Toute lecture bien comprise est d’ailleurs affaire de vitesse. Il s’agit de trouver la bonne.  »

Il n’est pas trop sorcier de repérer dans cette grosse et redoutable araignée, qui guette à chaque détour de page, le mortel ennui, prêt à euthanasier d’une impitoyable sédation le lecteur imprudent. Et j’avoue qu’à plus d’une reprise je me suis emberlificoté dans les fils du piège. Jusqu’au moment où , mettant en pratique le conseil de l’auteur, j’ai trouvé la bonne vitesse, le bon tempo. D’abord, il convient de ménager des pauses. Comme les très bons vins, le breuvage qui nous est servi ne se révèle un nectar que dégusté à petites gorgées. Avaler des pages et des pages est contre-indiqué. Mais surtout, j’ai découvert que la bonne vitesse à laquelle on doit lire ce livre est celle de la lecture orale. Pour peu qu’on s’essaie à le lire à haute voix, le texte de Chevillard déploie d’emblée les séductions de sa puissante oralité. Voici que, presque magiquement, vous vous appropriez son incessante inventivité, vous devenez le personnage, — et son auteur . En voici, choisi presque au hasard , un exemple :

 » Puis je m’en voulus de cette pensée et de cette inquiétude. Ma fourmi n’était-elle pas plus fine mouche que les flics ? Ces derniers, emportés par leur élan, obéissant à la logique primaire de la traque, avaient maintenant tant d’avance sur moi qu’ils devaient me chercher aux frontières, entre les pointillés, ce qui était soit dit en passant bien mal me connaître : jamais je ne m’aventurerais en terre étrangère et il était déjà bien surprenant de me voir rôder ainsi sur le territoire de la fourmi. Je savais que mes compétences et mes talents ne m’y seraient d’aucune aide, d’aucun secours, et pourtant je m’y risquais avec une certaine assurance. Je commençais même à m’y délecter de ces joies qui m’avaient toujours paru suspectes dans les récits de voyageurs : la perte des repères, l’inconfort, les vicissitudes, le dégoût même ou l’angoisse , je comprenais enfin que ces sensations pénibles pouvaient s’accompagner d’une ivresse nouvelle, d’un dépassement de soi qui vous arrachait surtout à l’esclavage des habitudes, à la satisfaction morne d’une existence de tout repos. J’avais lâché prise. Enfin j’épousais la courbe de la Terre. Mes amarres rompues battaient dans mon dos comme des queues de chiots. J’ai laissé derrière moi le vieux monde et ses colonnes couchées. Oh, la vitesse, c’est donc cela ! à mes tempes, le feu ! J’avais pris le sentier des chèvres, ardu, tortueux, et ça grimpait bien lentement ; me voici pourtant déjà sur le versant en pente douce, dans la vague qui retombe ; j’ai basculé. C’est donc cela l’immensité. Et c’est mon talon qui fait ce bruit de galop ! Mes poumons se gonflent — quelle frégate je suis ! A moi le large, la haute mer, les horizons en cordillères.  »

Eh bien, qu’on fasse l’expérience de lire ce texte — où s’esquissent, soit dit en passant, un art d’écrire et un art de lire fondés sur la recherche de la bonne vitesse –, de deux façons successives : d’abord une lecture cursive silencieuse, non seulement de ce passage, mais aussi des pages qui le précèdent et qui le suivent ; puis une lecture à haute voix de ce seul passage, une lecture qui prenne son temps, qui prenne le temps de se laisser guider par la respiration du texte et, ainsi, tout naturellement, se l’approprie — et on verra la différence ! La vérité, la force de l’écriture chevillardienne ne se révèle vraiment qu’à la lecture orale. L’araignée-ennui meurt alors instantanément à chaque mot proféré ! Je viens d’employer l’expression lecture cursive : qu’est-ce qu’une lecture cursive sinon une lecture qui court, qui court trop vite, qui court la poste, là où il faudrait prendre tout son temps ? Or une lecture silencieuse tombe presque toujours dans ce défaut d’une vitesse trop grande. Peut-être faudrait-il toujours lire la littérature à haute voix, se la mettre en bouche, comme une truite aux amandes (ou un gratin de chou-fleur) ; dans certains cas, comme celui de ce livre, où les métaphores culinaires ont tant d’importance, cela s’impose à l’évidence.

J’ai lu dans les gazettes que le comédien Jean-François Balmer disait sur scène des textes du Voyage au bout de la nuit. Avant lui, Fabrice Lucchini s’y était déjà essayé. Je serais le dernier à méconnaître la prodigieuse oralité du texte célinien. Mais, mazette, quel manque d’imagination est donc celui de nos comédiens ! Hola, les diseurs ! Et Chevillard, alors? Qu’attendez-vous pour lancer la profération chevillarde aux quatre coins d ‘une scène et d’une salle !

Flaubert soumettait ses textes à l’épreuve de ce qu’il appelait son gueuloir. J’imagine aisément Chevillard soumettant à sa chérie, sur les rochers de l’île d’Yeu, dans le grand vent d’ouest, ses textes tout juste sortis de l’écritoire. A moins qu’il ne les improvise.

Improvisations inspirées d’un dragueur obstiné, au hasard des pérégrinations de la fourmi, au bonheur des mots…

Mots- fourmis , inventant à mesure le parcours zigzaguant d’un récit … fourmillant… Qui sait où ils nous conduiront ? Qui rencontrerons-nous chemin faisant ? Une fille charmante ? Un tamanoir (ou fourmilier) égaré ? Une famille de gens du voyage au grand complet ? Un petit garçon nommé Charlie ? peut-être même une seconde fourmi, allez savoir…

Les romans d’Eric Chevillard sont des contes pour adultes (et pour enfants). Ce ne sont pas des contes fantastiques . Ce sont des contes merveilleux. Plutôt façon Lewis Carroll que Perrault. En témoigne la singulière et imparable logique à laquelle ils obéissent. Pour se laisser prendre à leur charme , une condition est requise : que le lecteur joue le jeu. Qu’il y croie. Mais dur comme fer. Comme les petits enfants croient aux histoires que leur raconte leur maman le soir pour les endormir. Si les enfants croient aux histoires qu’on leur raconte, pourquoi un adulte n’accepterait-il pas de croire aux histoires à dormir debout que lui raconte Chevillard, au moins pendant le temps qu’il les lui raconte ?

Cette condition est une condition sine qua non . La pire façon de lire un roman de Chevillard, en particulier celui-ci, c’est de ménager, au long de la lecture, entre l’histoire et soi, une distance amusée . La distance de celui qui ne s ‘en laisse pas conter , justement. D’accord, les histoires rigolotes, c’est bien gentil, mais moi, ce que je veux, c’est du solide, du consistant, des espèces sonnantes, mais pas trébuchantes. De la pensée. De la profondeur. Une vision du monde, si possible.

Cette façon de lire euthanasie le plaisir et le profit à lire Chevillard. Il faut croire à ses histoires, il faut y croire tout de suite et à fond. Il faut croire à ses fourmis et à son tamanoir.

Plus facile à dire qu’à faire ? — Eh bien, pas du tout. C’est l’enfance de l’art de lire.

J’ai vécu douze années de bonheur dans la compagnie d’une chienne. C’était une des créatures les plus intelligentes et les plus exquises que j’ai connues. Parmi ses dons remarquables, elle possédait les trois allures du cheval : le pas, le trot et le galop. Quand, elle passait du pas au trot (le trot du cheval : patte avant gauche avec patte arrière droite, patte avant droite avec patte arrière gauche), cela se déclenchait instantanément dans sa colonne vertébrale ( on voyait très bien à quel endroit précis). Eh bien, le passage d’une lecture standard « adulte » ( lecture distanciée, j’attends de voir, on ne me la fait pas) à la lecture « naïve » de l’enfant qui croit au conte qu’on lui fait, c’est la même chose ; c’est instantané, il suffit de le décider. L’effet est sidérant : la réception du texte change du tout au tout, ce qui vous ennuyait l’instant d’avant vous captive, ça marche, l’appareil marche, vous marchez, vous avancez, et au trot. Il y a comme un effet d’inversion instantanée du réel (littéraire). D’ailleurs, il devrait y avoir profit à essayer l’effet inverse sur ce que nous sommes habitués à considérer sans trop de preuves comme la réalité. Prenons l’exemple de la performance de Bernard Tapie, hier soir aux infos d’Antenne 2 : au lieu d’admettre sans autre forme de procès qu’on nous donne là le spectacle de la réalité, d’un individu « réel », prenons le parti, dans l’instant et sans couper les cheveux en quatre, d’y voir les gesticulations d’une marionnette de guignol, et pas autre chose. C’est d’ailleurs le principe de la célèbre émission des Guignols de l’info, mais cette fois, aucune opération de mise à distance ironique n’a lieu, j’ai tout de suite une marionnette de guignol et rien d’autre. Je crois inutile d’insister sur la valeur hygiénique d’un tel parti-pris.

Lire Chevillard nous fait prendre conscience de ce qu’il y a d’arbitraire dans nos formes d’aperception du réel les plus courantes. Chevillard manipule le réel à sa façon, c’est une affaire entendue, mais, à tout prendre, il le manipule de façon beaucoup plus sympathique et intelligente que beaucoup d’autres, les publicitaires, par exemple, ces fabricateurs d’un réel en toc que dénonce, justement, un passage brillant de L’Auteur et moi :

 » Des publicités radiophoniques nous parvenaient de l’intérieur du café ; d’autres étaient placardées sur les bus dont les abris étaient plutôt des pièges pires encore. Toutes étaient aussi bêtes. Toutes étaient stupides . Stupides et grotesques, et accablantes. Elles dévoyaient les images du bonheur ; les femmes étaient des appâts, la fausse subtilité des slogans abêtissait nos esprits, notre intelligence nous faisait soudain honte ; la langue des sentiments et de la poésie s’y trouvait constamment humiliée. Cependant, la chose était admise, tenue pour normale et ne révoltait que quelques fâcheux qui refusaient de comprendre que le commerce demeurait l’unique ciment de la société, la dernière raison de se parler.  »

 » A tout prendre « , ai-je écrit ? Au vrai, l’écriture que pratique Eric Chevillard est une protestation et un acte de résistance permanent contre toutes les formes de réduction abêtissante du réel .

Bon…. soit…. Ne nous installons pas trop avant l’heure dans la posture du ravi de la crèche. J’en étais resté là de mes réflexions et , bien calé sous la couette, le nez au bord juste émergeant, j’avais repris ma lecture de L’Auteur et moi. J’en étais à la page 249 . Juste après des considérations (de l’auteur) sur les méfaits de l’ironie en littérature ( considérations qui m’allaient d’autant plus droit au coeur qu’elles me semblaient confirmer mes intuitions), le personnage, quant à lui, venait de renouer avec son horreur obsessionnelle du gratin de chou-fleur . C’est alors que je me surpris à penser (et presque à proférer) un :  » Il commence à nous les briser menues, celui-là, avec son gratin de chou-fleur !  » . Puis l’instant d’après, mes mains tenant toujours ferme le livre, mes yeux se fermèrent et je m’entendis distinctement ronfler ! Je rouvris les yeux, juste pour tomber sur un passage où l’auteur semblait s’excuser, avec une sincérité suspecte, mais avec un réel brio, d’avoir imposé à son lecteur un aussi misérable sujet et de torturantes contorsions herméneutiques (c’est comme ça qu’on dit ?) vouées, de toute façon, à ne pas dépasser le stade de l’hypothèse invérifiable.  » Il finira bien par s’en sortir, le bougre », me dis-je.  » Du reste, il n’est plus qu’à cinquante pages de la fin, c’est pas la mer à boire. ». Pour lui, peut-être, mais moi, dans ma petite barque, tantôt dans le creux de la vague et tantôt sur sa crête, je ne sais toujours pas si je dois crier à l’escroquerie ou remercier l’auteur de m’avoir au moins distrait quelques heures, ce qui est déjà beaucoup quand on se sait sous la permanente menace de l’araignée-ennui. A ce propos, c’est curieux que dans ses Pensées, Pascal n’ait pas songé à clouer au pilori la lecture comme une des formes les plus pernicieuses (parce qu’apparemment si innocente, n’est-ce pas) du divertissement . Essayons voir :

 » D’où vient que cet homme, qui a perdu depuis peu de mois son fils unique, et qui accablé de procès et de querelles, était ce matin si troublé, n’y pense plus maintenant ? Ne vous en étonnez point : il est tout occupé à voir par où passera cette fourmi, ce qu’il adviendra de ce gratin de chou-fleur que son imagination poursuit avec tant d’ardeur depuis six heures « . A chacun son divertissement : j’ai toujours préféré, quant à moi, la lecture à la chasse ; à moins que la lecture ne soit une forme de chasse…

Faute sans doute de ne pas avoir trouvé les mots pour ne pas le dire, le personnage de ce livre n’échappera pas au gratin de chou-fleur. Et pour avoir trop cru aux mots, le lecteur l’accompagnera jusqu’au bout.

Sur le point de conclure, je dois tout de même l’avouer : j’ai eu beaucoup de mal à rentrer dans ce livre, et à y rester. Voici pourquoi :

J’aime le gratin de chou-fleur. J’adore le gratin de chou-fleur. Nappé d’une épaisse, onctueuse, béchamel, sous sa croûte dorée, ah quel fumet ! Ô que ma bouche aime à s’emplir de ce crémeux ragoût !

Eric Chevillard, « L’auteur et moi » ( Editions de Minuit )

Onésiphore de Prébois dit: 30 janvier 2014 à 22 h 46 min

John Brown, Ton texte, c’est un emplâtre ou juste un gros pansement?

La chaussure faut pas sortir de l’X. c’est pour écraser l’ennemi, pour bien qu’il comprenne…

…
…Onésiphore de Prébois,…à 22 h 46 mn,…
…
…vous n’avez rien à faire!,…
…
…au Tibet,…
…les prêtres qui passent dans un couloir,…
…avec des rangées de rouleaux en bois tout au long de leurs marches;…
…lèvent la main, et font tourner ces rouleaux sur leurs axes d’un geste,…comme une raclée,…de voeux,…
…vous déboutés sur l’attention générale à vous débiter en écritures,…
…en rouleau du Tibet,…
…succinct,…c’est pas de l’Harry Potter à succès!,…
…encore, une couche de votre fromage d’écrits – moisi!,…là,…Tibête-moi le nombrilisme!,…
…Ah,…Ah,…Bip,…Bip,…bonds-services!,…etc,…
…

le photographie recouvre le monde

l’ennui et l’imbécillité ont empreints et confondu leurs traits

Sergio dit: 30 janvier 2014 à 23 h 23 min

Très juste.

« Quand à son style, il est si grand qu’on ne s’aperçoit pas qu’il en a un ».

Qui a dit cela et de qui???

Mystère…

fait un chant des plus sombre (j’aurais mis un s à sombre ?)

Je ne connais, ni ne connaîtrais l’un et l’autre (Jamais lu).
Mais Cavanna n’était certes pas moche !.

Le chat dit: 30 janvier 2014 à 23 h 52 min

@ Phil dit: 30 janvier 2014 à 18 h 30 min

Possible que E.Junger ne connaissait que la coupe, celle où on battait le champagne avec une cuillère en argent pour éliminer les bulles.
Les flutes sont à la mode actuellement, mais j’ai encore quatre coupes en cristal héritées de mes aïeux, et c’est une autre façon de boire le champagne (sans le battre toutefois).

Triolet neurasténique

Je tourne en rond comme un poisson
Dans sa prison bocalisée.
Sans avenir et sans saison,
Je tourne en rond comme un poisson.

Hélas pour moi, c’est ma rançon,
Ma vie est minéralisée.
Je tourne en rond comme un poisson
Dans sa prison bocalisée.

Jean Calbrix, le 31/01/14

Le Douanier est nettement meilleur.

Les princes Eric et Jacques attendront. Peut-être longtemps, à la réflexion… Cap à l’Est ! Encore sous l’émotion suscitée par l’excellent  » Cette France qu’on oublie d’aimer » du Roi de Sibérie Andreï Makine, attaquons dès aujourd’hui le « Sigmaringen » de l’Empereur Pierre de Goncourt. Les priorités, ça existe. En littérature comme ailleurs.

Chaloux, une voix onctueuse, je vois bien à quoi ça correspond, mais qu’entendez-vous exactement par une voix d’évêque ?
Vous êtes nettement plus intéressant quand vous nous proposez vos impressions de lectures en place de vos éructations humorales.
Au-delà de Marcel Proust, le court portrait du sulfureux Maurice Sachs est empreint d’un certain humour propre aux gay. Un certain esprit vachard que les homos réservent prioritairement à d’autres homos plus en vue : Jean Lorrain, Proust, Cocteau, Montherlant, Mauriac, Angelo Rinaldi, Renaud Camus, Phil…
La RDL sans son « robinet à parlotes », serait triste comme un jour sans pain !

Jacques, une voix paisible, pour ainsi dire pastorale.

Pour le reste, je suis en partie de votre avis. C’est un grand tort de répondre trop souvent, et bien souvent je ne fais que répondre. « D’éructations humorales », je ne crois pas, -je suis d’humeur plutôt égale-, mais ceux que vous jugez « créatifs » sont souvent de grands pourvoyeurs d’énormités. Pourquoi ne pas le leur dire? Ensuite, évidemment, ça déborde. Et ce qu’on applique aux autres, il faut savoir accepter de se le voir appliqué. C’est ce que j’ai essayé de faire sentir sans le moindre succès à John Brown, à propos de l’écrivain qu’il calomniait – la calomnie créative, je ne suis pas convaincu. Mais je trouve que vous sous-estimez un peu la portée des combats. Ces échanges parfois guerriers sont une grande chance d’explorer toutes sortes de modèles et de voies rhétoriques. Tout est langage et parfois ça peut aller assez loin.
Batailler c’est aussi apprendre.
Bonne journée à vous.

¨Perso, j’adore Chevillard. Je viens de finir l’auteur et moi, je vais enchaîner sur l’autofictif ; quel autre auteur a pu entraîner une bande de zigotos dans une aventure comme celle des « 807 » (la regrettée Lavande en fut…)? Je crois d’ailleurs que, souterrainement, l’aventure des 807 continue ailleurs…

Tous les matins, quand j’ouvre l’ordinateur, mon premier clic est pour l’autofictif. J’ai à chaque fois l’impression d’entrer dans le café du coin, de m’accouder au zinc, de renifler avec reconnaissance une odeur mêlée d’humanité et de courtoisie, et d’échanger quelques phrases souriantes avec l’habitué des lieux. En trempant mon croissant dans un petit noir, évidemment. C’est dire que je ne saurai me passer de l’autofictif,habitude quotidienne qui vaut presque horoscope de la journée : quand Chevillard est mélancolique, le gris de ses phrases envahit ma petite rue. Quand il est gai, ou facétieux (ah ! ce « il se prend râteau sur râteau. Ce matin encore, il a refusé de se masturber » ), c’est mon premier sourire de la journée…

Jacques-A Bertrand, je l’écoute chez les Papous dans la tête (en me demandant bien pourquoi Françoise Treussard n’inclut pas dans sa bande Eric Chevillard, et en soupçonnant ce dernier d’être trop timide pour répondre à une invitation qui, d’après moi, lui a d’ores et déjà été lancée). C’est, avec Eva Almassy, l’un des plus fins experts litttéraires des DLA et autres jeux qui demandent un sens du style permettant de repérer les pastiches des uns, les vraies citations des autres. Jeux délicieux et cruels à la fois.

Bertrand, Chevillard, Assouline. Quel tiercé pour commencer cette journée. C’est horrible : je m’y sens déjà comme chez moi, ahaha.

Aîe. Plus aucune intervention depuis mes deux dernies com’. Aurais-je déclenché, sans le savoir, un maêlstrom trollesque sur ce blog ? S’il en est ainsi, Pierre Assouline, je vous en prie, supprimez mes petites considérations, si celles-ci provoquent (j’ai du mal à comprendre pourquoi, mais passons) de la haine. Effacez tout, si mes craintes sont justifiées ! Je m’en voudrais d’ épuiser les modérateurs de votre République.

Mais j’espère cependant me tromper, nom de dlà.

Ouf, merci San Angelo Giovanni !

…
…les courgettes, c’est au carrefours des liens,…ici,…ce sont des concombres de longue date,…Ah,…vous connaissez,…vous faite prim’heure aussi!,…
…

j’accourt pour la guêpière

pour la robe pintade de mémère on a des cors aux pieds c’est certain

Quelque chose de l’anti-Job en lui

ha que ténéssi il a plus de place lassouline

« L’Être humain, à l’exemple de l’automobile et de la bicyclette, réclame des contrôles techniques réguliers »

ha serrer les boulons de la blonde a forte poitrine sur le pont lassouline..

guépière c’est pas le féminin de gay pied baroz

« Il tient que la chaussure fut d’abord inventée pour dissimuler le pied, ce qui se discute »

Une expérience vite faite : marcher pieds nus par -10…

Une expérience vite faite : marcher pieds nus par -10…

t’as baclé rénato..faut la rfaire

« Bal tragique à Charlie-Hebdo : 1 mort. François Cavanna, 90 ans. »

Vengeance refroidie du gaulliste Passou ?

Vengeance refroidie du gaulliste Passou ?

lassouline laisra lsoin à personne d’écrire sa nécro

Je me fais un aphorisme tout les matins ! Rien n’est plus facile, je pose mon cul, j’ouvre en grand la bonde à aphorismes et j’en sors un bel et bon, moulé-choisi : Rabelais, Nietzsche, Montaigne, La Rochefoucauld, Cioran, Vauvenargues, Chamfort, Rivarol, Lichtenberg, Wilde, Scutenaire … L’embarras du choix. Comme dit l’autre Bruyère, à destination du tout petit Chevillard : « Tout a été dit, et l’on vient trop tard, depuis sept mille ans qu’il y a des hommes, et qui pensent. »

les courgettes, c’est au carrefours des liens,…ici,…ce sont des concombres de longue date

le philactère en pensée à charlotte.. »les concombres sont des courgettes de longue date »

…
…des gestes furtifs,…une cleptomane,…
…
…Non,…c’est Thérèse du Saint’Esprit,…
…
…Hier, cinq fois qu’elle s’est fait contrôlée,…
…le personnel ne rechigne pas à la tache,…épuisé,…
…Si, vous êtes nouveau,…elle a un petit studio,…vous serez gâtez de surprise,…elle est très gay’s,…
…Ah,…vous dites,…sous tutelle hollandaise,…
…Oui!,…elle sait pousser le bouchon très, très loin,…Non,…on dirait pas comme cela,…
…tenez là,…vous avez vu,…l’autre, elle passe sans contrôle,…Ah,…çà,…une perte sèche!,…après les 70,…la maison ne se prend pas des risques d’arrêts cardiaques du personnel,…rien vu,…
…par contre, les jeunes,…toujours bien vérifier,…des saintes nitouches!,…la maison ne connait pas!,…Ah!,…of course!,…
…Non,…attend ses 16 ans,…etc,…
…

Exemple « d’écriture blanche » selon saint Passou :

« Comme si quelque chose de plus que l’été
n’en finissait pas d’agoniser dans l’étouffante
immobilité de l’air où semblait toujours flotter
ce voile en suspension qu’aucun souffle d’air ne chassait,
s’affalant lentement, recouvrant d’un uniforme linceul
les lauriers touffus, les gazons brûlés par le soleil,
les iris fanés et le bassin d’eau croupie sous
une impalpable couche de cendres,
l’impalpable et protecteur brouillard de la mémoire. »
CLAUDE SIMON – « Le Tramway », éditions de Minuit.

Il y a même une préfiguration de G. Morandi avec les tasses et la bouteille.
Excellent tableau, merci Passou!

« La biographe de Susan Sontag ne compulse pas que ses archives : elle fouille dans son ordinateur et ses courriels. » (A twit’vitesse)

La sentez-vous serrer, lentement mais sûrement, cette pogne hyperpuissante du Robot Numérique, une arme policière absolue qui vous brisera totalement dans quelques années… ?

Un bel exemple d’écrivain qui délaye, selon saint Chevillard, renato ?

Et même plus…

Un bel exemple d’écrivain qui délaye, selon Saint Chevillard, renato ?

Jacques de 10 : 31 qui m’avez fait bien rire, je pense que la culotte a été inventée pour cacher le cheval. Comme l’arbre et la forêt…

Julie Gayet, meilleur second rôle (!) aux Césars, viendrait d’obtenir le Brutus françois, par faveur spéciale…

Le talent de Chevillard est tellement nul, impuissant, constipé, qu’il enthousiasme les condamnés à la feuille blanche.

Mikhaïl Chevillard, ça n’aurait pas été mal non plus.

Oui, Clopine, C. S.

Renato, qui te rends si hardi de troubler mon breuvage ?

Que fait la modération ? Elle n’autorise que les types qui se baladent en marcel ?

Une louve je vis sous l’antre d’un rocher
Allaitant le Besson : je vis à sa mamelle
Mignardement jouer cet être sans attelle,
Et d’un col allongé la louve le lécher.

Je la vis hors de là sa pâture chercher,
Et courant par les champs, d’une fureur nouvelle
Ensanglanter la dent et la patte cruelle
Sur les menus troupeaux pour sa soif étancher.

Je vis les chevillards descendre des montagnes
Qui bornent d’un côté les lombardes campagnes,
Et vis de cent épieux lui donner dans le flanc.

Je la vis de son long sur la plaine étendue,
Poussant mille sanglots, se vautrer en son sang,
Et dessus un vieux tronc la dépouille pendue.

Chevillard, Bertrand, –> Poubelle

Quelqu’un pour me parler du tableau ? Merci d’avance.

Bon, je ne le connais pas ce tableau, je dirais comme ça « Otto Dix », (au pif) mais j’aimerais bien qu’un connaisseur infirme ou confirme ?

et pendant ce temps, Alice Munro attend toujours un petit mot sur son œuvre de la part de Passou, elle le mérite

Ce texte, me semble t-il renato, est repris dans « Le Tamway », l’un des plus beaux romans que j’aie lu ces derniers mois…

Renato, il est épais comme un Paris-Brest

c’est mieux qu’un sandwich sncf

Dites, quelle cruauté, le sonnet de Du Bellay. Autre chose que d’assommer un dindon, dites-moi. Pauvre louve…

luS, pardon !

comme si pour draguer marcel il suffisait pas de lui promettre un pack de kro

@boug.
comme si pour draguer marcel il suffisait pas de lui promettre un pack de kro

Comme si, pour draguer Marcel, il ne suffisait pas de lui promettre un pack de Kro.

Vous êtes en progrès, élève Bouguereau. Quelques défauts encore au niveau de la négation, de la ponctuation et des majuscules. Allez, persévérez et vous assurerez ainsi votre passage en cinquième.

Non Chaloux, je n’ai pas l’intention de fermer le robinet à parlotes !

hurkurkurk lassouline..à moi dfaire le mariole : chte mets au défi.. »j’ai du mépris et j’ai d’l’autorité tant que je lexerce pas »
ziz bouts are méde for oualquingue et it jeust ouat zél do..sans déconner lassouline!
cheuloux est un âne..il ne comprend rien

Allez, persévérez et vous assurerez ainsi votre passage en cinquième.

un bon moment de ma vie marcel

D’ailleurs, ici, à part Clopine, qui va sur le blog à Chevillard ?

Les aphorismes à Chevillard, ça me rappelle ceux que l’on trouvait dans les chocolats en papillottes auxquels que l’on trouvait parmi les 13 desserts de Noël.
Autant lire Déproges !

Jaloux de toi et JC, pour régler son compte à Curiosa ?

Les aphorismes à Chevillard, ça me rappelle ceux que l’on trouvait dans les chocolats en papillottes auxquels que l’on trouvait parmi les 13 desserts de Noël.

avoue que c’est plein de commentaire en off…ha! pare celle là
non mine de rien lassouline clopine cheuloux et chevillard sont des modèles interressant de politique au commentaire de blog littéraire

Suite de l’Etat spectacle.

« Julie Gayet a été nommée pour le César du meilleur second rôle féminin vendredi 31 janvier. L’actrice est sélectionnée pour Quai d’Orsay, film de Bertrand Tavernier dans lequel elle campe Valérie Dumontheil, la « conseillère Afrique » du ministre des affaires étrangères.
C’est Alain Terzian qui a dévoilé les nominations pour les César. Dans sa catégorie, Julie Gayet fait face à Géraldine Pailhas (Jeune et jolie), Adèle Haenel (Suzanne), Françoise Fabian (Les Garçons et Guillaume, à table) et Marisa Borini – qui est aussi la mère de Carla Bruni – (Un château en Italie). »

Moi qui ne la connaissais pas, je l’ai trouvée très convaincante dans Quai d’Orsay et elle tient toute sa place face à une pléiade d’acteurs de premier choix. Mais je dois avouer que j’ai trouvé que Marisa Borini était vraiment la révélation du Château en Italie…

Et de deux !

Quant aux preuves de l’inexistence de Dieu, qu’il prétend être en mesure de produire publiquement, vous pouvez le croire sur parole ; je n’en dirais pas davantage afin de ne pas gâcher le suspense

Quelle suspense ! On se croirait dans Ridicule avec l’excellent Giraudeau.

Barozzi est prié de ne pas estropier le nom de Desproges.

@Clopine
Le tableau, comme précisé, est en effet l’oeuvre de Tullio Garbari. Il se trouve peut-être au Petit Palais à Genève. Quant au personnage qui nous fait face, il pourrait s’agir de Guillaume Appollinaire.

@A. N.
Il y a comme un doute que ce soit Apollinaire…
A ce que l’ on sait en 1916, il n’ avait encore jamais mis les pieds en France.
Peut-être un portrait imaginaire?
Cela serait limite vraisemblable.

http://it.wikipedia.org/wiki/Tullio_Garbari

Histoire de familiariser avec l’univers de Chevillard quelques anti-chevillardiens arc-boutés sur leur anti-chevillardisme, quelques notes sur « Du hérisson », du sieur Chevillard.

Qu’un écrivain, graphomane avéré, découvre, un après-midi d’automne, sur sa table de travail, un hérisson naïf et globuleux et, délaissant l’ambitieux projet autobiographique dont il escomptait, après bien des tentatives avortées, la reconnaissance et la gloire, laisse cet animal sorti d’il ne sait trop où accaparer son attention et sa pensée au long des quelque deux cent trente pages que compte ce livre qui n’est ni vraiment un roman ni un essai ni quoi que ce soit de clairement classable dans les genres littéraires connus, voilà qui n’étonnera que ceux qui ne savaient pas encore qu’Eric Chevillard est un écrivain qui se plaît à nous entraîner loin des chemins battus des genres, des sujets, de l’inspiration et de l’imagination. Et quel animal plus que le hérisson naïf et globuleux serait propre à nous servir de guide au long d’une aventure aux étapes toujours improbables ?

Sauf erreur de ma part, Chevillard n’est pas un membre de l’Ou-li-po, dont les membres n’aiment rien tant, à l’instar de son fondateur, Raymond Queneau, et de leur illustre prédécesseur, Georges Perec, qu’assujettir la création littéraire à des règles formelles apparemment gratuites (la méthode S+7 de Queneau, l’ostracisme d’une voyelle par Perec etc.), règles qui se révèlent pourtant , à l’usage, fort productives et intellectuellement excitantes. Mais au fond, les inventeurs du sonnet savaient déjà cela.

Dans Du hérisson (paru en 2002), Chevillard s’impose quelques contraintes simples :

1/ Le texte est réparti en une suite de paragraphes d’une dizaine de lignes (dans l’édition Double des Editions de Minuit) , comptant en pratique entre neuf et treize lignes et une centaine de mots. Seul le dernier des 533 paragraphes (j’ai compté trois fois) n’a que trois lignes.

2/ Chaque paragraphe enjambe sur le suivant à la manière (par exemple) du premier tercet d’un sonnet enjambant sur le second. Ainsi, chaque paragraphe est, pour ainsi dire, engendré par le précédent, l’ensemble évoquant une structure globulaire (image textuelle du hérisson), un peu à la manière dont des bulles de savon s’engendrent les unes les autres. On pourrait songer aussi à une sorte de petit train dont chaque wagonnet serait relié au précédent et au suivant, et que la lecture ferait défiler à l’allure d’un sous-préfet aux champs ou d’un hérisson dans les plates-bandes. Tchou …tchou … tchou… Ces rejets permettent des effets souvent surprenants et pleins de drôlerie.

3/ L’expression « hérisson naïf et globuleux » est contenue au moins une fois dans chaque paragraphe (deux variantes , « hérissonne naïve et globuleuse » et « hérissonneau naïf et globuleux » la remplacent chacune une fois). Ainsi le hérisson naïf et globuleux, en interdisant à tout paragraphe de faire bande à part, apparaît-il comme l’élément liant d’une concaténation solidement affermie, en même temps que le leitmotiv majeur d’une puissance musicale toute wagnérienne.

Ce rapprochement (qui semblera sans doute à d’aucuns procéder d’un excessif enthousiasme) pour mettre l’accent sur le caractère véritablement musical de la composition de Du hérisson. Développement rhapsodique ? Inventions à plusieurs voix, à la manière de Bach ? Plus exactement : thème et variations ; le thème, c’est le hérisson naïf et globuleux, posé dans l’ouverture, repris dans chacune des 531 (ou 532) variations. Thème aussi « gratuit » qu’un motif mélodique de Haendel ou de Haydn, sans doute, mais reprochera-t-on à Diabelli la forme de la ritournelle qu’il soumet à l’invention des compositeurs contemporains, dont Beethoven ? En tout cas, Du hérisson me paraît faire partie des oeuvres littéraires qui empruntent à la musique leurs principes compositionnels.

D’un paragraphe à l’autre, l’auteur fait jouer et entrelace un certain nombre de variations, parmi lesquelles (liste non exhaustive) : anatomie, physiologie, éthologie du hérisson naïf et globuleux, dont les descriptions sont étayées de savoureuses citations-pastiches de Buffon ( pastiches ? j’avoue n’avoir pas vérifié ); relations entre le hérisson et son hôte involontaire, celles-ci évoluant peu à peu de la surprise indignée, de la révolte et de la répulsion vers une sympathie du second pour le premier allant jusqu’à l’identification; exploration des usages métaphoriques du mot « hérisson », l’ouvrage faisant progressivement figure de somme sur la question; successives immolations par le feu des nombreuses tentatives littéraires avortées de l’auteur; réflexions sur l’ambitieux projet autobiographique intitulé Vacuum extractor , titre duquel l’auteur fournit une explication d’une tonalité très beckettienne :  » Vacuum extractor, du nom de la ventouse obstétricale à quoi je dois la vie, puisque je suis né ainsi, arraché au vide par le vide puis lâché dans le vide au moyen de cette cupule métallique appliquée sur mon crâne « .

Vacuum extractor ( traduction approximative : extracteur de vide !) : occasion pour l’auteur de moquer la mode contemporaine de l’autofiction, providence de tous les plumitifs (ils sont nombreux) qui n’ont rien d’original à dire. Comme si, de toute façon, dès qu’on parle de quelque chose, on ne parlait pas de soi; ce n’est pas le blogueur de l’Autofictif qui dira le contraire. Du hérisson se moque aussi, évidemment, de l’obsession du « grand sujet », du sujet « important », « sérieux », perçu comme une obligation par tous ceux (auteurs, éditeurs, lecteurs) qu’étreint l’esprit de sérieux, au point de leur paralyser la comprenette et l’inventivité. Des « grands » sujets, et encore plus des sujets « sérieux », il semble que Chevillard se tamponne. Ce n’est pas comme ça, dira-t-on, qu’il décrochera un jour le Nobel, mais il semble qu’il s’en tamponne aussi. Et puis, du reste, tant qu’on n’est pas allé y voir, comment savoir si le hérisson naïf et globuleux ne constitue pas un sujet sérieux, et même un grand sujet ?

Ainsi, au fil du livre, s’entrelacent les fils de ces divers motifs, déroulant peu à peu la trame d’une tapisserie à la fabrication de laquelle nous sommes conviés à participer, en temps réel. Le caractère très oral du texte, dont le ton général est celui de la conversation, nous y convie : il est manifestement fait pour être dit ; pour s’en convaincre et pour en tirer de vifs plaisirs, il suffit d’essayer.

Chaque texte littéraire suggère une façon particulière de l’aborder, un tempo particulier de la lecture. Celui-ci, à mon avis, s’accommode d’une approche lente (1), qui permet de se mettre au diapason de l’humour particulier de l’auteur, de saisir toute la saveur de telle notation, de tel rapprochement, de telle comparaison ou métaphore. La structure en courts paragraphes de Du hérisson invite à une flânerie nonchalante, glissando ma non troppo : il est bon, ici, de ménager des pauses, courir la poste tue le plaisir du texte.

Laissons-lui la parole, pour une leçon d’invention qui est aussi une leçon de littérature :

 » […] Ma vie tiendrait en quelques mots, ce sont ces quelques mots qui comptent. Il s’agit de les choisir entre tous. La plus pâle anecdote, l’événement le plus anodin, repris par la littérature, en changeant ainsi d’ordre de réalité procurent à l’esprit sensible des émotions plus vive que le le ferait le récit d’une aventure extraordinaire, laquelle au contraire pâtit inévitablement de sa transposition littéraire. Gros hérisson naïf et globuleux, je n’ai pas terminé

donc tu te pousses. Essayons par exemple ce terne épisode de ma grise existence, il y a douze ans, un orang-outan évadé du jardin zoologique, pour échapper à ses poursuivants, s’introduisit dans la chambre du palace sur la mer où je résidais depuis une semaine (sans argent pour en sortir), emprunta mon rasoir et rasa complètement la fourrure rousse qui recouvrait son corps, aussi drue par endroits que, mettons, le pelage spinescent d’un hérisson naïf et globuleux, puis s’empara de mes vêtements

pour cacher sa nudité rose, ne me laissant d’autre choix que de me vêtir moi-même de son poil broussailleux, grâce à quoi je pus quitter l’hôtel sans régler la note tandis que l’orang-outan dans mes habits pris pour moi, insolvable, fut sommé par la direction d’acquitter ma dette et travailla comme garçon d’étage pendant trois mois. Afin d’échapper aux gardiens du zoo, je trouvai refuge auprès d’une association de défense des animaux exotiques — clause restrictive qui excluait d’emblée les hérissons

alors que les pangolins y étaient recueillis en nombre, lesquels également se ramassent en boule à l’approche du danger, ce qui est idiot, car alors comment résister à l’envie de donner un coup de pied dedans (ou un coup de patte si vous êtes une lionne), le pangolin étant couvert d’écailles luisantes et polygonales comme les empiècements de cuir d’un ballon et non de piquants comme le hérisson naïf et globuleux ? Je demeurai plusieurs semaines à l’association, soigné, choyé, que je quittai finalement lorsque mes hôtes considérèrent que l’heure était venue

d’entamer le programme de ma réinsertion dans la forêt indonésienne. Toute cette histoire banale et ennuyeuse dans les faits — je la vécus d’un bout à l’autre en bâillant comme orque égaré dans Orénoque –, voyez ce qu’elle devient sous la plume d’un véritable écrivain et comme elle paraît passionnante tout à coup, on pourrait se croire dans un train tant on passe facilement sur le hérisson naïf et globuleux incapable cette fois de nous distraire de notre lecture, intéressé lui-même

par notre récit, dirait-on, dans lequel il parvient à s’inscrire presque naturellement comme s’il avait le souci de ne pas en perturber le cours. Ce serait nouveau. Alors il s’emploierait désormais à combler les blancs ou les lacunes de mes phrases, à la fois pour y disparaître modestement et pour en assurer généreusement la cohérence et la correction ? Difficile à croire. Mais il y a là une leçon à retenir. […] »

Ainsi, dans ce passage comme dans tout le livre, la réflexion fait-elle bon ménage avec une invention à la Lewis Carroll nourrie par la logique de l’imaginaire, par les associations d’idées et de mots.

Toute l’oeuvre de Chevillard — ce livre-ci particulièrement, procède d’une puissante croyance dans le pouvoir qu’a le langage, et donc la littérature de faire exister ce dont il (elle) parle, de lui conférer un intérêt, une couleur, une séduction que les choses n’auraient pas sans lui (sans elle), et elle nous invite à partager cette croyance et à nous laisser guider, de confiance, par elle. Du hérisson nous initie à une façon neuve de jouer avec les mots, d’entrer, grâce à eux, dans une relation inédite avec le réel, d’expérimenter une façon neuve d’imaginer, d’inventer et de rire.

 » Je détruis les tiroirs du cerveau  » écrit Tristan Tzara dans un des Manifestes Dada . Rendons grâce à Chevillard d’assouplir notre usage du monde, de nous-mêmes et des mots, par cet exercice de remue-méninges qu’est Du hérisson.

Note 1 –

Toute approche d’un texte littéraire digne de ce nom devrait être une approche lente. D’ailleurs le hérisson s’approche de ses proies avec une excessive lenteur, et les consomme plus lentement encore ( plusieurs heures pour un lombric de taille standard ).

Eric Chevillard, Du hérisson ( Les Editions de Minuit / Double )

je vais aussi sur le blog de Chevillard et je le trouve très bien

L’honneur perdu de Clopina Trouille. dit: 31 janvier 2014 à 16 h 12 min
une mâchoire plutôt carrée, une tête faisant corps avec les épaules

Arnold ? Why not…

je vais aussi sur le blog de Chevillard et je le trouve très bien

y mérite pas ça..

http://a51.idata.over-blog.com/0/42/85/17/femmespeintres/museledouanierrousseau.jpg
La muse inspirant le poète,tableau du Douanier Rousseau, Marie Laurencin et Guillaume Apollinaire.
http://le_douanier_rousseau.pagesperso-orange.fr/liens/fmuse.htm

@jacques Barozzi. L’actrice est sélectionnée pour Quai d’Orsay, film de Bertrand Tavernier dans lequel elle campe Valérie Dumontheil, la « conseillère Afrique » du ministre des affaires étrangères

Tout s’explique, Jacques. Ne seriez-vous pas un concurrent direct de notre président ?

Ne seriez-vous pas un concurrent direct de notre président ?

c’est vals son beguin..marcel faut tout te dire

@ Passou

A Oniséphore de 12h18, Pas de bol : le rabat-joie en question est un jugement qui figure dans le livre de Chevillard. je sens que soudainement, ce qui n’était que du vent va devenir le souffle du génie. (Passou)

Ah ! ah ! Vous jubilez ! Je jugerai sur pièces, vos arguments m’ayant par ailleurs convaincu d’acheter le livre. Au fait, vous pourriez me remercier pour l’identification du tableau. Ingrat !

à propos de l’Oulipo évoqué, je relis « Les œuvres complètes de Sally Mara » de Raymond Queneau et c’est vraiment bandant

je crois que j’aurais préféré lire de lui : « l’ambitieux projet autobiographique dont il escomptait (gloire et reconnaissance), après bien des tentatives avortées » et qu’il a abandonné pour suivre les méandres du hérisson globuleux. (Jacques Barozzi)

Il faudrait le lui demander, mais c’est en tout cas, me semble-t-il, un problème-clé. Que vaut-il mieux, en effet : s’enfermer dans le ressassement plus ou moins autofictif, à la manière d’un Doubrowsky, d’une Christine Angot, d’une Annie Ernaux, maintenant d’un Edouard Louis, ou s’en évader pour partir à la poursuite du premier hérisson globuleux qui passe (ce qui est d’ailleurs une autre façon, plus discrète, plus indirecte et, en tout cas, bien plus jouissive pour le lecteur,de parler de soi) ?

Giorgio Morandi Bottiglie e fruttiera, 1916 :

http://1.bp.blogspot.com/-cgMbR9pU3bY/TdYbbJ8oH1I/AAAAAAAACOI/HMAnxa4VTHM/s1600/morandi%2Bbottiglie%2Be%2Bfruttiera%2B%2B1916.jpg

http://www.artnews.com/2014/01/28/can-tibetan-art-cure-your-cold/
. Titled “Bodies in Balance: The Art of Tibetan Medicine,” the show will feature a selection of nearly 150 Tibetan medical sculptures, paintings, manuscripts, drawings, and devices. Through a series of participatory activities, tours, and events, “Bodies in Balance” will demonstrate the ways in which these ancient healthy-living practices can be applied to visitors’ everyday lives. The show, which is curated by Elena Pakhoutova and Theresia Hofer, opens March 15.

Non, il n’y a pas erreur renato ( du véniel ) car dès 1912, la nature morte à la bouteille est devenu le leitmotiv des avant-gardes…Boccioni dès 1912, Juan Gris et les duettistes Braque et Picasso.

bouquets d’hommages
http://www.zeutch.com/cool/the-camera-gardens-38151#more-38151

(ce qui est d’ailleurs une autre façon, plus discrète, plus indirecte et, en tout cas, bien plus jouissive pour le lecteur,de parler de soi) ?

plusieurs heures il exagère..et pourquoi pas les mains liées derrière le dos aussi..

morandi c’est bien mais c’est toujours des cadavres bien vide ou des brocs plein de craie et chiant comme une musique de chambre..en italie fait chaud alors pas de cailles de harengs frais de fromage qui égoutte..même un un prochouto et un parmesan pas sur que ça tienne le temps de la pause..bon allez vous faire enculo a véronne

Et aussi un p minuscule à Pas de bol !

Etouffe le matheux orthographique qui est en toi, Marcel ! Libère le poète, laisse le parler !
(…vos gueules, vous autres !…)

L’avantage de ne pas être un lettré, c’est qu’on aborde tout un chacun avec un sourire aimable.
Je ne connais pas mais je vais connaître.

Chevillard me paraît très bien, et je vais le lire.
Mais il n’y en a que pour lui, aujourd’hui.

Ça me donne envie de parler de Bertrand, très bien aussi si j’en juge par ce que j’ai entendu sur les ondes.
Mais quoi, ce sera après ma retraite comme disait ma maman.

Tout ceci écrit, un peu nonchalant, un peu jean-foutre, pardonnez-moi, mais chez deux auteurs je sens un détachement, une élégance de bon français, ça me plaît.

« c’est bien mais c’est toujours des cadavres bien vide ou des brocs plein de craie et chiant comme une musique de chambre.. »

Ça c’est pas de toi.
Attends une minute.

Allez, je me lance.

Robert Desnos?

« Ou alors, ce qui serait mieux, remplacer la virgule après, par un point. »

Camarade Marcel, c’est comme l’image chez Jean-Luc.

Pas un problème rhétorique, un problème politique.

« Bon, je suis encore avec Saul Bellow …  » (Daaphnée)

Bellow c’est bien
(Seuls les non-lettrés ont le droit de dire des choses pareilles, et après en général on reste gentil avec eux)

Mon dernier, c’est Ravelstein.
Pas été jusqu’au bout, et pourtant…

A cause du roman à clé, à cause d’Allan Bloom?

Je ne l’ai pas fini, mais je vais le finir, c’est quand même très bien.

[( Tous ces pianistes à dos vouté, ça ne vous paraît pas discourtois?

mon U. chéri, unique et irremplaçable, mon petit doigt m’avait bien dit qu’une mouche vous avait piqué … bon, un baiser et plus rien n’y paraîtra ..)]

doute, ne serait-ce qu’un seul ..

[[[( il n’empêche, U., que Bellow me fait penser à vous. Si. Cette façon d’être en observation ..)]]]

U., tous les pianistes n’ont pas le dos voûté. En général, c’est le résultat d’un mauvais apprentissage. Jambes ouvertes, dos droit (la force du pianiste est dans son dos, sa légèreté aussi, donc pas de voûte sinon plus rien ne passe !), et aye donc ! comme dirait Feydeau.

http://www.youtube.com/watch?v=Uzae_SqbmDE

vous êtes un baffeur né

trop rare rappel qu’il n’y a pas de mode d’emploi

…
…sauvé des eaux troubles et commentaires,…Oui,…
…
…de la psychologie pratique,…en retournement de situation,…
…
…méchantes,…Non,…vu qu’elles ne connaissent pas d’exceptions,…
…mais, agressives!,…dominatrices,…tout en quelques sortes,…pour vous mettre hors de vous,…
…
…Eh,…bien,…Non,…avec l’oreille attentive,…aux parodies des concerts,…
…
…bien, nous prend de cette égalité entre sexes,…et l’air de rien,…regarder subrepticement sa montre,…Voilà,…
…
…juste une petite satisfaction à donnez pour ses efforts et remarques virulentes,…
…l’amélioration, est plausible, dis-je, mais je n’ai que deux bras,…
…
…l’homme à tout les trains,…un film à faire,…pour garder des lambeaux de sa culotte,…
…nous pouvons mieux faire,…heureux déjà, que que les instruments de toutes les musiques existent pour apaiser tout les sens du devoir,…
…vous reprendrez bien, encore du Rostropovitch,…Ouf,…çà marche!,…
…
…encore, une dans le décor des émotions tailles-fines acoustiques,…la paix du seigneur des rondeurs en manque de guêpières de velours,…sans rouge à lèvres,…
…etc,…

Les intellectuels à la rotonde, écrit sans majuscule.

Ce sont des cérébraux légèrement brachycéphales.
Des princes un peu pince sans rire.

Le szecrétaire de Marcel dit: 31 janvier 2014 à 20 h 50 min

Marcel, mon bon, c’est drôle, de bon ton, bien envoyé, du pur Pierre Assouline.
Tu m’as l’air d’une humeur…Fais comme moi, une petite tisane avec une cuillerée de miel sauvage de Rougon, une pure merveille, ça ira tout de suite mieux.

restons fermes sur nos principes, l’écartement, c’est non

Du moment que ce n’est pas parce que ça colle…

…
…encore un,…qui nous la pêche de nuit, sa friandise,…
…
…s’il n’y avait que la colle qui se décolle,…le nombril sur le sein,…les testicules à la verticale,…
…Ah, que c’est embêtant d’être  » plouc de nuit « ,…
…
…suivant,…les rondes de fesses!,…en l’air,!,…c’est Cassiopée,…qu’est ce qu’elle va nous faire c…r, celle là!,…
…la constellation à la fille d’Hermès,…
…
…la chouette du Nord visible de nuit,…avec un long tube,…en zoom,…
…le plus difficile c’est restez net, sur un pied,…tournez le zoom,…avec dextérité,…et plongé dans l’espace-Renault les yeux fermées,…
…des émotions fortes!,…la nature en plein dedans!,…
…Bon,…çà va!,…on rêve déjà,…etc,…
…