A la trappe, Maurras aussi !

Et le plus drôle, c’est que cette buse de chaloux voit un toit là où le texte parle effectivement d’un mur et où Fr. Bon nous montre un mur et non un toit… Il est déjà à Sainte-Anne, le pauvre !

Ce pauvre chaloux n’a pas compris qu’à travers ce mur jaune, Proust nous parle de sa poétique qui accorde une place centrale au langage, ce que dénonce précisément Maurras, l’antimoderne, dans un des textes en ligne qu’on peut lire sur Valéry. Bergotte c’est celui qui n’a pas su comprendre l’importance du langage dans la littérature, c’est l’anti-Proust.

Je ne suis pas à l’affût du tout ! C’est un pur hasard, ce pauvre chaloux est paranoïaque en plus…

Pour le reste, manuscrits, littérature, généalogie etc. on sait ce que vaut ta parole. Je n’y miserais pas un kopeck.
Le fait que tu apparaisses, comme Thomas de dessous le lit, quelques minutes après ma réponse est donc un effet du divin hasard.

Blabla, je ne sais pas si j’inonde, mais tes tsunamis de connerie comment fais-tu pour ne pas t’apercevoir que la plupart des gens d’ici en ont ras la casquette? C’est ton seul mystère. Les ratés hystériques dans ton genre n’en ont généralement pas d’autre.

2)
Blabla, je ne sais pas si j’inonde, mais tes tsunamis de c… comment fais-tu pour ne pas t’apercevoir que la plupart des gens d’ici en ont ras la casquette? C’est ton seul mystère. Les ratés hys.tériques dans ton genre n’en ont généralement pas d’autre.

Ed, si vous allez au Louvre pour voir la  » Vue de Delft  » de Vermeer, vous serez déçue. Le tableau est au Maurishuis à La Haye.

« elle va pas survivre bien longtemps, la mythique libraire »

Raison pour laquelle il faut absolument qu’Ed voit çà, Bloom : une librairie-maison-musée unique en son genre, avec ses banquettes, son chat, le piano et la chambre d’amis de passage !

Mathieu Kassovitz : “Si on a peur de se faire insulter, on ne fait rien”

A méditer par ici ?

Ne me comparez pas avec cet abruti de chaloux. Je n’ai rien à voir avec un tel personnage pour qui je n’ai que le plus profond mépris.

Laissons cela, pauvre Blabla, je n’ai nul besoin de la considération d’une é.pave dans ton genre. Ce serait pour moi un meuble inutile.

D’ailleurs j’ai beau habiter aux portes des Pays-Bas, je n’ai jamais mis les pieds dans ce pays qui ne m’attire pas du tout.

Sergio, regardez le lien que j’ai posté
3 février 2018 à 17 h 14 min

il y a trois « pans » qui pourraient correspondre…

« j’ai beau habiter aux portes des Pays-Bas, je n’ai jamais mis les pieds dans ce pays qui ne m’attire pas du tout. »

Ed, il faut y aller rien que pour les musées ! Oh et puis aussi les canaux, et puis aussi les façades des maisons….
Oh et les tulipes !
J’ai fait un voyage en logeant chez les habitants, ils étaient tous charmants et avec l’allemand on se débrouille très bien.

zerbinette dit: 3 février 2018 à 17 h 57 min
le lien que j’ai posté
3 février 2018 à 17 h 14 min

il y a trois « pans » qui pourraient correspondre…

Oui. Du coup cela complique, et simplifie tout ! Avec Proust il y a généralement trois solutions…

Mais le « pan de mur jaune » chez Proust n’a qu’un rapport lointain avec celui de Vermeer, dont le nom n’est là que pour justifier un développement à part d’une défense et illustration de sa poétique. Mais vous n’êtes pas assez intelligent pour le comprendre et vous êtes victime de l’illusion naturaliste qui a toujours besoin de l’illusion de la mimesis pour accorder une valeur à la littérature, alors que Proust, dans cette sorte de manifeste illustré de sa manière, en prend le contre-pied. Vous ne comprendrez jamais rien à Proust, mes pauvres enfants.

zerbinette,

Oui, c’est vrai. Je devrais y faire un tour.

« théorie proustienne de la phrase-type, selon laquelle l’artiste crée une seule œuvre d’une facture originale et distinctive, dont toutes les autres ne sont qu’imitation ou variation, car bon nombre de tableaux de Vermeer montrent un pan de mur ensoleillé en arrière-plan. » »

Oui, c’est très compréhensible. Cela explique bien l’affaire.

La raison du petit pan de mur comme preuve pour le narrateur que Bergotte n’a pas compris ce qu’est le style, qui est le résultat de la vision de l’écrivain et non un problème de technique d’atelier, (sécheresse des derniers livres, opposée dans les dernières pensées de Bergotte à un nombre plus grand de couches de couleur permettant un rendu plus précieux) est une autre question.

Une demi-heure, au moins, durant laquelle Blabla va fermer son gros cla-pet d’ignare verbeux. Du moins, il est permis de l’espérer.

« Chaloux dit: 3 février 2018 à 12 h 14 min
Gracq avouait détester que soit évoquée une œuvre artistique existante dans un roman ou une nouvelle, au prétexte que cette référence y introduit un autre monde, déchire le tissu de la fiction (à peu près cela).  »

Et on peut bien lui donner raison, tant abondent les écrivains qui pensent pallier leur manque d’art par un amas de références (littéraires, historiques, musicales, etc.). D’ailleurs, à la première page du balcon en forêt, on apprend que l’aspirant Grange est un « grand lecteur » d’Edgar Poe, information dont on se passerait bien et qui, pour moi, gâche un incipit mémorable.

Cette vue que je n’ai jamais vue, n’ayant jamais mis le pied à Delft ni à La Haye, me renvoie à un autre Vermeer. À Amsterdam, j’étais entré, à vingt ans, au Rijksmuseum, un peu par hasard, le but de mon voyage étant principalement de passer un week-end à fumer des joints avec un pote. Je n’avais aucune idée de ce que j’allais voir, je ne m’attendais à rien. Au bout de plus de deux heures de visite déjà fort plaisante, je débouche sur une salle où un tableau me scotche; c’était la « ruelle », ce petit décor urbain de rien du tout, apparemment simple, mais qui avait une couleur, une lumière, quelque chose de différent de tout ce que j’avais vu dans ce musée ou partout ailleurs. Ils ont été en fin de compte assez rares dans ma vie, les tableaux auxquels je dois de telles émotions. Je donnerais cher pour être à nouveau ainsi bouleversé par une oeuvre d’art, un livre, ou même un être humain.

Assez curieux, Christiane, car si la mort de Bergotte semble une réminiscence du malaise de Proust visitant avec Vaudoyer l’exposition Vermeer, ce n’en est pas moins le moment où le narrateur voue Bergotte à l’oubli en démontrant qu’il n’a jamais pénétré dans le saint des saints de la littérature, un style né d’une vision. Étrange dédoublement qui serait à creuser, comme si le narrateur à travers Bergotte condamnait le jeune Marcel, auteur des Plaisirs et les jours, qui n’avait pas encore compris (cas peut-être plus répandu qu’on ne pourrait croire, la correspondance sait déjà tout mais pas l’œuvre, les deux ne cheminent pas au même rythme). Feindre de tuer un vieillard pour tuer un jeune homme…
Mais tout cela est peut-être moins étonnant qu’on ne pourrait croire. Il y a chez Proust presque l’équivalent d’une conversion comme chez les grands saints chrétiens, c’est à dire un retournement complet de l’être. Ou du moins, c’est un processus qui semble avoir compté pour lui. Il m’a toujours fait un peu penser à François d’Assise.

Julien Gracq, admirable paysagiste, avait une conception si hautaine de la littérature qu’il s’est montré réticent, instable, embarrassé et fasciné, corrigeant sans cesse son jugement, au fil des années envers Proust. Il résume sa position en constatant que c’est un »terminus » du roman du XIX° siècle. On peut en discuter..Proust lui n’a pas refusé le Goncourt, comme Gracq. Ce dernier écrit en 1980 : « « Encore » la Recherche du temps perdu « que je viens de terminer. Un prurit ininterrompu de prolongement, de développement, de discussion, de contradiction, de commentaire enfièvre cette lecture de Proust(..) Mais Proust maintient en fait pendant 15 tomes la matière littéraire qu’il brasse et malaxe dans un état critique et instable de surfusion :une pincée ajoutée au mélange et l’élément romanesque se libère comme une débâcle, le récit commence à couler ; une goutte d’eau froide et tout caille et se fige pour l’investigation de l’observateur. »
Plus loin dans « en lisant en écrivant » on saisit son indécision, sa balance et sa perplexité : »
Je n’ ergote en rien sur l’admiration que je porte comme tout le monde à « la Recherche du temps perdu » , si je remarque que la précision miraculeuse du souvenir, qui de partout afflue pour animer ses personnages, leur donne le rendu du détail vrai avec lequel aucune imagination ne peut rivaliser, les prive en même temps d’un tremblement d’avenir, de cette élévation vers l’éventuel qui est une des cimes les plus rares de l’accomplissement romanesque, et dont je trouvais encore récemment en le relisant une illustration admirable dans une scène du « Sang noir » de Louis Guilloux(..).
Enfin il constate ceci,en 1992, qui reste étonnant : » » La seule chose que Proust ignore c’est le mouvement ; et en ce sens il est l’antipode de Stendhal qui EST mouvement, et qui n’a presque besoin de rien d’autre. »

La conversion, Chaloux est passée par la case clinique, chez Proust.

@Chaloux dit: 3 février 2018 à 19 h 19 min
Vous êtes étonnant. Je n’avais jamais songé à cela. Un dépouillement extrême…
Comme dans ces toutes dernières pages du « Temps retrouvé » quand il écrit : « L’esprit a ses paysages dont la contemplation ne lui est laissée qu’un temps. J’avais vécu comme un peintre montant un chemin qui surplombe un lac dont un rideau de rochers et d’arbres lui cache la vue. Par une brèche il l’aperçoit, il l’a tout entier devant lui, il prend ses pinceaux. Mais déjà vient la nuit où l’on ne peut plus peindre, et sur laquelle le jour ne se relèvera pas. »

Christiane, je suis persuadé qu’on ne fait guère que commencer à lire Proust. Certainement parce qu’il a trouvé une sorte de cryptage qui fait que son livre ne se développe dans le temps qu’avec la plus extrême lenteur. Quand je compare ma lecture, ou plutôt mon embryon de lecture, avec celle que faisaient les gens qui, il y a plus de trente-cinq ans, m’ont incité à le lire (nés vers 1910), ça n’a plus rien à voir. Le roman entre temps est devenu un monde, un univers en expansion.

des jaunes,ocres, des bruns, des Sienne-terre brûlée
http://ekladata.com/iCqJIQ5hrqh71mzVyuXnPo_sHYg@600×343.jpg

@Chaloux dit: 3 février 2018 à 19 h 42 min
Oui, Chaloux, c’est certainement pour cette raison qu’il y a eu cet accrochage regrettable avec Clopine l’autre jour. Elle aime tant cet écrivain et cette « Recherche ». Je suis venue à Proust beaucoup plus tard. J’ai dû m’habituer à une écriture qui m’a perturbée, énervée, lassée puis, beaucoup plus tard, fascinée. Mais c’est philosophiquement, psychologiquement qu’elle m’a ouvert des pistes de réflexion car ce monde un peu superficiel, qu’il croque ironiquement, il m’a fallu le traverser (avec difficulté) pour arriver aux sortilèges de l’amour, du désir, de la jalousie, du regret puis comme vous le dites, de la mise à mort des marionnettes aux cheveux blancs.
Alors oui, on revient aux premières pages dans l’enfance : « Longtemps, je me suis couché de bonne heure… »

@JAZZI dit: 3 février 2018 à 19 h 49 min
C’est exactement la page que lit François Bon (lien offert par Chaloux) avec en prime les pages manuscrites de Proust.

Pour Gracq, un livre qu’on écrit est un pur-sang dont on se doit de tenir les rênes jusqu’au bout, au risque si on relâche un instant son effort d’une chute définitive –Les Terres du Couchant-. Pas de travail préparatoire, pas de plan, pas de scénario, et si je comprends bien, assez peu de brouillons. Le texte doit être coulé presque d’une traite, comme on travaille un métal en fusion -même si Gracq a écrit Le Rivage sur quatre années presque uniquement pendant ses vacances d’été-. C’est aussi la méthode de Michon, d’après ce qu’il explique, peut-être dans Le roi vient quand il veut – là ou ailleurs-, celle de Bergougnoux, etc. En somme, c’est l’anti-Flaubert, accablé de textes préparatoires, notes, scénarios, plans, croyant qu’il sera achevé par un chapitre, l’anti-Tournier, etc. Encore que Biasi montre que souvent, après avoir torturé une phrase, Flaubert revient à celle qu’il avait d’abord notée dans son carnet.
Je trouve ces questions de composition très intéressantes, en ce qu’elle posent le problème de la trop fameuse spontanéité. N’y a-t-il pas au fond autant de cette spontanéité dans un travail acharné, dans le retour mille et une fois sur le même paragraphe, sur la même phrase, sur le même mot, que dans la méthode hallucinée de l’écrivain dompteur de fauves?
Je crois bien que si. Mille spontanéités au lieu d’une.

@rose dit: 3 février 2018 à 19 h 46 min
Oui, ces pigments d’origine terreuse qui étaient travaillés à l’époque avec de l’œuf, des graisses, de l’eau, de la cire…

« la méthode de Michon »

Limite maniériste…

Giono est aussi quelqu’un qui travaille énormément en amont, recherches historiques, notes prises, griffonnées, corrigées

@Christiane.
On lit toujours Proust (c’est vrai de tous les écrivains, mais plus ils sont complexes plus c’est vrai, et c’est terriblement vrai en ce qui le concerne) d’où l’on est, et d’où l’on vient. Chez lui tout compte. Vous a-t-il été transmis (c’est mon cas), êtes-vous allé seul(e) vers lui, à quel âge etc.
Je vous avouerais que certaines lectures de Proust me semblent inutiles et même rébarbatives, comme celle de Deleuze, et comme souvent les textes de Deleuze portant sur la littérature -à propos d’Apocalypse de Lawrence, par exemple. N’y revenons pas, je n’y peux rien et vous non plus. Il se peut qu’une lecture campagnarde de Proust, d’un Proust aux champs, en quelque sorte, ait pour vous quelque chose de rebutant.

« car ce monde un peu superficiel, qu’il croque ironiquement »

Là, Christiane, je ne suis pas d’accord. Le monde de Proust, et le -grand, et demi- monde qu’il décrit, avec de fréquentes incursions dans celui du peuple par le biais des domestiques et employés d’hôtels, n’est pas superficiel. C’est le monde tel qu’il est, avec sa bêtise, ses bassesses, ses absurdités, ses horreurs, parfois ramassées dans le Journal des Goncourt -qu’il n’a pu lire que dans des versions expurgées mais la famille Daudet a dû le renseigner sur ce point-, chez Baudelaire etc. Il n’y en a pas d’autre, c’est celui dans lequel il faut vivre.

@Chaloux dit: 3 février 2018 à 20 h 19 min
Je m’y suis intéressée (totalité de l’œuvre), très tardivement, explorant « L’écriture de soi de Saint-Augustin à Proust… ces écrivains qui explorent les comportements et sentiments humains, ce travail du passé en nous.
Ma « Recherche » (Quarto Gallimard), est striée de lignes au crayon où je souligne, j’annote, j’entoure, je place des post-it aux passages remarquables (ils sont si nombreux !) (Combray -Le côté de Guermantes -La Prisonnière – -Albertine disparue – Le temps retrouvé sont mes livres préférés).
J’ai en fin de compte lu peu d’ouvrages critiques sur Proust : Jean-Yves Tadié qui a dirigé l’édition Pléiade , ce Deleuze que nous évoquions , l’auto-dictionnaire de P.Assouline et Le sommeil de Marcel Proust par D.Mabin. Et vous ?

Il n’y en a pas d’autre, c’est celui dans lequel il faut vivre.

ben non hein, on peut s’absenter

Chaloux

pourquoi, si ce n’est pas trop indiscret, est ‘elle un modèle de conjugalité alors qu’elle a trompé son mari qui s’est fait tuer à la guerre ?

Rose.

Je vous le dirai un jour, mais pas ici…

Christiane, il y a trente cinq ans que j’en lis, à commencer par le remarquable tombeau égyptien de Anne Henry, (le livre D. Mabin que vous citez est capital)-, articles de revues etc., Compagnon (et ses cours au collège de France, qui renouvellent la lecture Proust, totalement indispensables), les Tadié, évidemment mais pas encore le dernier sur la psychanalyse, celui de Kristeva, pas ce qu’elle a fait de mieux et des tas d’autres qui ne me viennent pas à l’esprit immédiatement, comme les livres Luc Fraisse et d’autres, Henri Bonnet qu’on ne cite plus beaucoup dans les bibliographies mais dont le principal livre –Marcel Proust de 1907 à 1914– reste très intéressant. Et de petits bijoux presque ignorés comme Proust vous écrira de Marie-Odile Beauvais sur la correspondance-, la lecture de cette correspondance est contrairement à ce que Proust a tenté d’affirmer lui-même capitale elle aussi. Beaucoup de témoignages de ses contemporains.

Surtout une lecture de choses qui n’ont rien à voir à priori mais qui fonctionnent par analogie. On continue de penser à lui quand on s’en croit très éloigné.

La méthode du lecteur de Proust est très comparable, je crois, à celle que se forge un écrivain. C’est du même ordre et se fait peu à peu. Pourquoi certaines portes s’ouvrent-elles et d’autres non? C’est un mystère. Mais il faut faire avec celles qui s’ouvrent et prendre le chemin qu’elles permettent d’emprunter…

Cela dit, il serait très amusant d’établir une liste.

Witold dit: 3 février 2018 à 20 h 48 min

Cette distinction sur le sens que prend un personnage à cause de la première impression qu’on a de lui est très intéressante. De cette façon, quand j’ai commencé à m’intéresser au cycle de l’Orestie, j’ai lu quelques pages de l’Electre de Giraudoux que j’ai refermée tout aussitôt, pour ne pas polluer le paysage, avec le très fort sentiment qu’il ne fallait pas lire cette pièce.

Remember
https://www.youtube.com/watch?v=jyBERp0dVhs

@Chaloux – 21 h 17
Vous êtes en forme, ce soir, Chaloux. Libre et heureux de partager. Surprenant aussi.
@Zerbinette
Lunettes rouges. Oui. J’aime beaucoup voyager dans son blog. Il prend des risques et c’est bien. Sur Paolo Uccelo, il est grandiose !
http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/
@Witold
Vos interventions sont trop rares. C’est important ce que vous dites.
@ Clopine
vous ne pouvez pas ne pas intervenir sur ce petit pan de mur jaune, sur la Recherche. On vous attend.

@Widergänger dit: 3 février 2018 à 22 h 28 min
Comme c’est agréable de vous lire quand vous êtes apaisé. Votre commentaire est passionnant.

Zerbinette,
J’évoquais ce premier billet sur Ucello à propos du livre sorti chez Actes Sud :
http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2018/01/09/paolo-ucello-peintre-de-linquietude/
Je vois qu’un deuxième billet a suivi sur « la profanation de l’hostie » (une prédelle en six épisodes), très intéressant aussi, portant sur les sens possibles de cette œuvre, des questions morales très contemporaines.

Et je comprends très bien la furie de Schopenhauer face à la bêtise de Hegel. Schopenhauer c’est quand même un penseur autrement plus intelligent que Hegel.

Deleuze c’est l’intelligence même, et son livre sur Proust est une merveille même si on peut en contester la démarche comme se l’est permis Paul Ricœur. Mais évidemment la critique de Ricœur n’a rien à voir avec ce qu’en dit ce misérable chaloux, qui ne l’a même pas lu et qui, de toute façon, est bien incapable d’y comprendre quoi que ce soit tellement il est bête.

Anne Henri est une bonne commentatrice de Proust, mais elle insiste un peu trop sur l’influence du Romantisme allemand sur Proust, qui demeure malgré ce qu’elle en dit, un écrivain bien de chez nous, français jusqu’à la pointe des cheveux, tout juif qu’il soit par ailleurs quand même aussi pour passer ainsi près de 3000 pages à faire du pilpoul mondain…

Ce qui me fait le plus rire aujourd’hui, c’est le mot « expert ». Heureusement qu’il y a le rire pour nous faire sortir de cette chape de plomb de la bêtise de notre époque.

Proust était très ouvert sur la littérature européenne. Sans cette ouverture, il n’y aurait pas de « Recherche ». En un sens, c’est le contraire d’un écrivain français.

Comme si les écrivains français vivaient en vase clos ! Que de bêtise crasse chez ce malheureux chaloux que la nature n’a pas verni, hélas !

Mais, gros c…, je ne fais que répondre à tes étourderies… « un écrivain français, bien de chez nous ». Visiblement, tu aurais été doué pour sélectionner les camemberts.

George Eliot, qu’il admirait particulièrement, à raison.

Mais justement bien de chez nous ne signifie absolument pas fermé au monde ! C’est ce que tu ne comprends pas, mon pauvre biquet.

La sensibilité de Proust n’est pas allemande comme le veut Anne Henri dans son grand livre sur l’esthétique proustienne. Il a une sensibilité très française au contraire.

Et l’humour proustien est très français aussi, il n’a rien d’allemand par exemple. Rien à voir avec le Witz.

Là où Anne Henri a raison c’est quand elle dit que son œuvre commence dans une chambre pour finir dans une bibliothèque, passant en somme de l’inconscient au conscient pour aboutir à un Livre d’où émerge l’identité. C’est tout à fait juste, mais à condition d’ajouter aussitôt que l’identité est plus conçue par Proust comme un jeu d’interrelation, comme un entre-jeu, une quête, une interrogation mise en œuvre par le jeu de la conversation de salon que comme une essence qui émergerait de l’inconscient comme elle le prétend. À la fin de l’œuvre Proust retrouve l’art de la conversation propre au XVIIIè siècle où se joue la quête du Moi.

De toute façon, mon pauvre chéri, je n’aurai jamais à tes yeux de pauvre fou assez de preuves à mon actif. Quand on refuse les lois de la civilité comme toi, il n’y a pas de discussion possible. T’es simplement imbibé de haine, qui te rend idiot et aveugle, si toutefois tu n’es pas tout simplement un idiot par nature animé par un fort ressentiment du pauvre en esprit face à un homme d’esprit que tu jalouses depuis toujours. C’est sans remède.

Pourquoi Persée ? Toi qui prétends connaître le bouquin de Anne Henri, que t’as manifestement pas lu, mon pauvre biquet ! C’est à la page 59. Tu vois bien que t’es un fourbe, un ignare prétentieux, une bêêêête…

« À la fin de l’œuvre Proust retrouve l’art de la conversation propre au XVIIIè siècle où se joue la quête du Moi. » wgg

Quel grotesque court-circuit critique, bien digne de notre ridicule pédant !

Oui, Delaporte, j’ai failli lui demander où, mais j’ai renoncé. Assez de sottises pour aujourd’hui…

Parler de Proust est une chose très délicate, où l’on sent tout de suite l’escroc et le pédant. Evidemment, wgg ne passe pas l’épreuve, fatale pour lui. C’est un sujet-limite qu’il lui faudrait éviter, car il y montre immédiatement son insuffisance. Mais son caquet est plus fort que lui ; il faut qu’il y aille. A ses risques et périls…

Proust et l’inconscient…
Paru dans le journal « Le Temps », le 13 novembre 1913, cet entretien a ensuite été repris dans quelques journaux en 2013, à l’occasion du centenaire de la publication de Du côté de chez Swann. Il a été republié dans Souvenirs sur Marcel Proust de Robert Dreyfus, « Les Cahiers rouges », Grasset.
http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/marcel-proust-mon-roman-vient-du-fond-de-moi-meme-23-07-2015-4966661.php

Christiane, il faut se méfier de ce que dit Proust sur ces thèmes. Pour une raison toute simple, c’est qu’il a cru que ce qui ferait durer son œuvre, c’était les lois psychologiques qu’il avait découvertes. Dominique Mabin, que vous avez lu, montre très bien par quels moyens il a fini par s’installer dans un monde qui n’était plus tout à fait celui de la réalité, ou plutôt dans une réalité presque complètement phagocytée par son roman et les lois de son roman. A cet égard, les lettres au prince de Polignac parues il y a quelques années, sont édifiantes. Il faut lire ce petit volume plusieurs fois pour comprendre de quoi il retourne, et pourquoi pour quelles raisons, qui ne sont pas seulement de mœurs, et peut-être sans tout comprendre, Polignac a brutalement coupé les ponts en en répondant même plus aux lettres de Proust. Il existe aussi une lettre, traitant de la mort de Montesquiou ou Proust semble croire que Montesquiou n’est pas vraiment mort, tout comme il lui arrive parfois de ressusciter étourdiment des personnages défunts. Au milieu de la lettre, il se reprend mais la chose a été dite et semble-t-il sérieusement.
Quant au contenu des pensées inconscientes, de ce qu’il entend par inconscient, il ne faut pas trop vite l’assimiler à ce que la psychanalyse entend par ce mot.
Plus intéressant que de le psychanalyser, (il existe un bouquin qui s’intitule Psychanalyse de Proust, à feuilleter) ou de l’assimiler grossièrement au freudisme, il faudrait savoir comment le monde flottant dans lequel il a semblé passer une grande partie de sa vie s’est constitué, s’il a senti qu’il s’y laissait aller, s’il s’en est défendu, ou s’il l’a constitué volontairement, consciemment.
La recherche n’est pas seulement un grand livre, un grand roman et un monde en soi. Elle est aussi un piège.
(Il faudrait lire le livre de Tadié sur le sujet, ce que je n’ai pas fait).

Il n’a même pas lu Tadié, cet âne, alors que c’est la bible en la matière ! C’est vraiment n’importe quoi.

Le génie ne parle qu’aux génies.

Tu ne dois pas entendre grand-chose…

Tadié :
https://www.youtube.com/watch?v=1mmy74uttXU

C’est sûr, t’es un con pour l’éternité…!

On peut aller beaucoup plus loin que Y. Tadié. Le chapitre de Stéphane Lojkine sur Proust dans son ouvrage sur la scène romanesque n’en est qu’une excellente introduction. Ce qui est passionnant à étudier, c’est l’articulation de l’inconscient avec les structure narrative. Ça fait très longtemps que l’idée m’est venue à l’esprit à propos de Kafka. Mais il y faudrait beaucoup de temps, dont je ne dispose pas, pour mener ce travail, que je ferai certainement un jour.

que je ferai certainement un jour.

Sans commentaire.

Sauf : c’est déjà fait donc Blabla s’en occupe.

Proust, dans la traduction de Scott Moncrieff – La mort de la grand-mère de Marcel, (en fait, la mère de Proust):
—
An hour or two later Françoise was able for the last time, and without
causing them any pain, to comb those beautiful tresses which had only
begun to turn grey and hitherto had seemed not so old as my
grandmother herself. But now on the contrary it was they alone that
set the crown of age on a face grown young again, from which had
vanished the wrinkles, the contractions, the swellings, the strains,
the hollows which in the long course of years had been carved on it by
suffering. As at the far-off time when her parents had chosen for her
a bridegroom, she had the features delicately traced by purity and
submission, the cheeks glowing with a chaste expectation, with a
vision of happiness, with an innocent gaiety even which the years had
gradually destroyed. Life in withdrawing from her had taken with it
the disillusionments of life. A smile seemed to be hovering on my
grandmother’s lips. On that funeral couch, death, like a sculptor of
the middle ages, had laid her in the form of a young maiden.

The Guermantes Way, II

Un malheur qui ne risque pas de t’arriver, JC !

Hélas, JiBé, trainant ici depuis une décennie, j’ai été contaminé par les phares de la pensée littéraire intelligent …

Rassure toi, tu es innocent, n’ayant d’aucune façon participé à ce méfait !

Bloom est un Crusoé perdu sur son îlot : il parle seul, il délire, mais en anglais ! La langue des boutiquiers ….

Si Passou fait durer son billet encore deux jours, Maurras sera commémoré à sa façon !

« Parmi les principales ligues présentes le 6 février 1934, la plus ancienne est l’Action française. Fondée en 1898/1899 par Maurice Pujo, Henri Vaugeois et Charles Maurras (60 000 membres revendiqués), elle a pour but de renverser « la gueuse » (la République) afin de restaurer la monarchie. »

On a eu trois Grands Rois de France après la révolte bourgeoise de 1789, Napoleone Buonaparte, Napoléon III, Charles de Gaulle, et trois Rois des Cons, François Mitterrand, Jacques Chirac et François Hollande.

Nous autres Français, n’aimons pas la République : nous restons attachés à la notion d’homme providentiel, si possible christique faiseur de miracles…. hélas, point de vint notre Sauveur !

hélas, point de vint notre Sauveur !
—
Analphabète monolingue.

Selon certains anglophones , la traduction de Proust en français est tout à fait remarquable malgré l’anonymat de celui (ou de celle) qui a traduit.

« Jacques Rivière eut bien du mérite lors de ses conférences au au Vieux-Colombier, car  » (Bloobloom)

Au au ?
Ah ah ah !!!

Bloobloom bébégaye…

« signalons que Proust n’a jamais lu une seule ligne de Freud. »

Popaul,
Bloobloo ferait son Blabla …? Quelle belle imagination, ce Bloom !

Je me souviens :

https://blogfigures.blogspot.fr/2011/09/martha-argerich-liszt.html

Renato a le bulbe rassis par la mauvaise foi … Inguérissable ! Compatissons mes frères…

Renato est idiot !

A la trappe, Renato ! Avec Maurras …

Tiens! Le scientifique raté crache son fiel, le pauvre.

Chaloux

je vous dirai tout ailleurs : cela va prendre du temps. Dix ans déjà pour  » je vous dirai tout » si je trouve quelque chose sur Winona Ryder que je n’ai jamais trouvé. Donc m’a rien dit du tout.
Ai deux conceptions work in progress sur la conjugalité :
(ne sont pas rangées par ordre d’importance)
Le Festin de Babette
Rachel

postule (je) ardemment pour qu’elle soit enterrée aux côtés de Jacob. même s’il y a Léa et les deux servantes.
cela ne m’empêche pas de haïr la polygamie.

une troisième conception se dessine ici par les interventions de christiane et sa manière d’instaurer un dialogue fructueux.

Le respect de l’autre, le suivi de ses idées à soi sans y renoncer, la parole donnée à autrui, la manière de le mettre en valeur et de lui laisser grande place, le dialogue.
Y rajouter intimité, stabilité et durabilité et cela regroupe ma conception du couple.

maintenant, soyons claire, je ne sais pas vivre en couple.

JC Landouille / renato : le débile / l’intelligent

Proust explore les mêmes domaines inconnus à son époque que Freud sans avoir lu Freud même s’il a pu le lire après 1920 mais à cette date la scène du coucher à Combray était écrite depuis longtemps, scène très freudienne comme le rappelle à juste raison Y. Tadié.

Proust explore les souffrances de l’enfance, les malheurs de la sexualité infantiles. C’est très freudien. Ce qui est proprement littéraire, c’est que Proust l’articule sur la composition même de l’œuvre et même sa conception du personnage dans une dynamique narrative qui rappelle celle des deux vitres du du train de Doncières dans la description du paysage que j’ai analysée chez Popaul un jour pas très lointain.

Y. Tadié ne va pas jusqu’au bout de son analyse. Il en reste à des rapprochements thématiques alors que le travail de l’inconscient dans l’écriture proustienne met en jeu jusqu’aux structures narratives de l’œuvre et à la conception même des personnages très différente de celle à l’œuvre chez Balzac et à la conception de l’identité qui est perçue dans le jeu des interactions humaines et non des essences, comme l’analyse quelque part dans l’un de ses ouvrages Clément Rosset de son côté, jusqu’à l’identité juive qui n’apparaît que sous le regard de l’autre à la manière de la conception qui sera celle de Sartre.

La question qui se pose c’est de savoir si le Temps retrouvé est la révélation des essences des personnages ou si l’identité est conçue chez Proust comme une quête sans fin liée à la relecture comme effet de la structure en spirale de l’œuvre.

C’est Bernard Faÿ, aujourd’hui ardemment décommémoré, qui a fait connaître Proust à nos amis américains. Ceci pour raccrocher pilpoulement au sujet Maurras.

Pour la vidéo précédente, offerte par W., où J-Y.Tadié présente son essai : « Le lac inconnu », j’attends de lire ce livre. Retrouver dans la « Recherche », par le travail et l’intuition de J-Y.Tadié, la relation entre l’inconscient et ces lapsus (langage inversé), mots d’esprit, sommeil et importance des rêves. Bien sûr, il faudra repasser par l’enfance proustienne habitée de passions, de cauchemars, de l’attente du baiser du soir, du rôle de la mère, du père et tout cela par la mémoire, seul chemin pour connaître l’enfance. Mais Freud et Proust, s’ils s’étaient rencontrés, que se seraient-ils dit ? le sous-titre de l’ouvrage, « Entre Proust et Freud », est-il adéquat ?
Cette métaphore de la Recherche (« Le Temps retrouvé ») à l’origine de l’Essai de J-Y.Tadié :
« Ce langage (…)où l’émotion fait dévier ce que nous voulions dire et épanouir à la place une phrase tout autre, émergée d’un lac inconnu où vivent ces expressions sans rapport avec la pensée et qui par cela même la révèlent. »
Qu’écrit cet universitaire qui a dédié une bonne part de sa vie de chercheur à Proust, ? « Ce lac inconnu est une magnifique image de l’inconscient, qui communique avec toutes les eaux de la Recherche, depuis la Vivonne jusqu’à la mer de Balbec. »
Tadié connaît Proust comme personne. Hâte de lire ce nouvel ouvrage. La « Recherche » est inépuisable…

Pour en savoir davantage sur les études universitaires consacrées à Proust:
http://www.item.ens.fr/proust/

Devant la multiplicité des personnages et les longues analyses d’une société , devant l’organisation monumentale si impressionnante d’ »a la recherche du temps perdu », on aurait pu -façon Sartre- hurler à l’auteur qui se prend pour Dieu ! Mais non. Le lecteur qui traverse ces étendues de prose a plutôt l’impression d’écouter ce narrateur comme on écoute un jardinier nous parler de ses plantes. Cependant le jardin est si vaste, les espèces si étonnantes, les sentiers si innombrables et tortueux, les serres si étonnantes (Totor enc.. Tatave) , qu’on est pris de vertige. Pas le narrateur. Lui, il nous promène dans un jardin aux dimensions immenses, ce qui ne l’ empêche pas d’être minutieux, ironique, nonchalant, tranquille, méticuleux, inattendu, satirique, toujours tenté par la digression, un peu illuminé à première vue.Il dissèque ses chaines de pensées et nous fait partager ses vues si personnelles et si singulières qu’on le suspecte dns un premier tant de charlatanisme. Mais il poursuit et nous parle des caractéristiques de telle ou telle plante rare avec une telle sereine conviction qu’on le croit.. .il sait comment elles naissent, croissent, se modifient , vieillissent, ses plantes au fil des saisons. L’aspect si végétal et jardinier de la » Recherche » est un délice
Il y a quelque chose de brumeux, d’indolent, de distrait, dans cette promenade jardinière. Mais c’est une fausse impression. Le narrateur qui nous guide, tout tranquillement nous fait réapparaitre le baron de Forcheville après l’avoir oublié pendant deux mille pages .. On pensait qu’il l’avait oublié.. et puis non..on navigue dans cette galaxie proustienne avec pas mal de vertige. Récit où le comique et le cosmique intérieur s’interpénètrent et s’enchevêtrent, une œuvre presque magique dans laquelle un manteau , une tasse de thé, l’exclamation idiote d’un invité , peuvent soudain ouvrir des perspectives métaphysiques, morales, ou des lois de mémoire involontaire.
Il y a un Proust prestidigitateur dans ces apparitions disparitions- réapparitions magiques :il sort la maquette du Combray de son enfance dans une tasse de thé comme on sort trois tourterelles d’une chapeau.. Comme tout bon prestidigitateur, il commence par une petite séance d’hypnose(« longtemps je me suis couché de bonne heure..) et de détente. Tour de passe- passe magique de ce qui se cache sous les apparences les plus ordinaires (le pli d’une serviette empesée) . Tout ça advient et survient au fil de ses phrases-bobines (parfois emmêlées) dans une sorte d’abandon et de fausse langueur et de pénombre (un cabinet d’analyste ? il a écrit allongé) narrateur aux intonations veloutées d’un grand frère .. .Non, ce n’est pas un Dieu qui fait surgir le monde d’un coup de bâton, mais un ami qui chuchote, un ami plein de secrets révélés, au pessimisme cruel quand il s’agit de parler d’amour ou de décrire des snobs et qui avoue , en fi, de promenade qu’il y a délicatement une quête mystique à percevoir sur le sens de son travail.

Dans le fond, les voyeurs de Proust n’ont pas vu que l’impuissance inutile de ce bolo de salon maladif, cachait un gourou les conduisant au suicide intellectuel.

Au mitan de son livre de plus de 800 pages, « A défaut de génie », François Nourissier, en pleine rédaction d’un chapitre sur Mai 68, apprend la mort de Chardonne. Commence alors un savoureux portrait :

« Pendant quelques années, Chardonne m’entoura d’une amitié extraordinairement vigilante. (…) A cette époque -les années cinquante à soixante- la correspondance de Chardonne fut considérable. Embusqué derrière ses lupins de la Frette, il mitraillait sans répit la littérature parisienne. Pas un ridicule ne lui échappait, ni un talent encore balbutiant. Ses admirateurs avaient naturellement du génie, mais il se hâtait de rectifier, dans un mot adressé à un tiers, le jugement trop indulgent dont il venait de régaler un flatteur. Il était capable d’accabler les gens sous d’énormes bontés, puis de les exécuter d’une phrase atroce. Ses proches n’échappaient pas mieux au massacre que les indifférents. Je garde, cachées au fond de profonds tiroirs, des lettres où il m’écrivait sur X ou Y -qui l’aimaient et qu’il aimait- des choses si abominables qu’ils lui voueraient, s’ils les découvraient aujourd’hui, une de ces haines d’outre-tombe d’autant plus frustrantes qu’on ne pourra jamais les assouvir. Si l’on excepte les jeunes gens et les familiers, ses bêtes noires étaient Malraux et, plus étrangement, Proust. »

…
…récemment, sur un ? blason,…américain, U.S.A.,?…j’ignore son parcourt a quel servage  » royal « ,de bon cru,…en bouteilles,…
…
…j’ai pu lire,… » faire et ne rien dire « ,…
…il y a mieux, à écrire,…ne rien faire,…et dire n’importe quoi,!…du pareil, au même, dans nos perverses démocraties,…à l »euro  » rolling stones satisfaction « ,…
…
…Ah,!Ah,!Ah,!…tell me you’re coming bac again,… to me,….,…etc,…
…out of time,…
…les forces vives des nations en hymnes,!…Go,!…
…
…la raison, de son âge, en poids-plumes,…
…moins de 65 kg,…magnifiques pour des rôles au cinéma,!…etc,…
…pas le temps,…first, la peinture, les arts,!…la vie,…avant, toutes notoriétés,…Go,!…
…la calèche aux petits ronds,…Ah,!Ah,!…
…

Mon logiciel anti-JC Landouille commence à bien fonctionner, ses commentaires insipides disparaissent progressivement de mon ordi YOUPI !

@Paul Edel dit: 4 février 2018 à 11 h 44 min
Vous avez de la chance, promeneur, de traverser ainsi la Recherche, comme un jardin, près d’un narrateur amoureux des plantes. Je fais une traversée plus rude de ce livre. Je l’entends sortir de la bouche d’un solitaire plus souvent enfermé dans sa chambre avec tous ses médicaments que dans un jardin, avançant à tâtons dans le labyrinthe de ses souvenirs avec une conscience en proie à trop de temps, trahissant ce qui lui manque par des métaphores, ordonnant secrètement ses affections. Il parle bas, oui, pour dire quelque chose qu’il ne veut pas dire et qu’il ne dit pas, qui ne se laisse pas rendre présent. Écrire me semble pour lui un labeur, long, obstiné, pour ne pas oublier ce qu’il a été, ce qu’il a vécu, ce qui l’a meurtri. C’est une sorte de livre de … l’Intranquillité. Une interminable narration où son écriture trouve une identité par un jeu de dédoublement(avec le narrateur) où il n’est jamais où il prétend être, s’isolant et en même temps assurant son lien au monde par cette écriture.
Mais votre commentaire fait rêver…

Comment comprendre l’admiration de Christiane pour les commentaires débiles (maintenant disparus) de JCLandouille

…
…Oh,!…la la,!…encore obsédés avec çà,!…
…
…la sexualité, pour faire des enfants, qui plaisent, à tous,!…
…
…et, rien, d’autres,…toutes perversions confondantes,…aux rôles de prostitutions volontaires d’hameçonnages aux rôles,…etc,…
…
…à nos déviants  » curés ‘ baiseurs,!…sans tuniques noires de foutre,!…Ah,!Ah,!…
…recto-verso,!…etc,…
…tiens bon, le boudin,…

Irakly Avaliani joue à Cortot le 10 Février. Seul et avec des invités.

Evidence dit: 4 février 2018 à 12 h 32 min
« Mon logiciel anti-JC Landouille commence à bien fonctionner, ses commentaires insipides disparaissent progressivement de mon ordi YOUPI ! »

Il reste dans l’ordinateur de ce fada Evident : des factures, des psaumes, deux trois sourates, une photo de JOHNNY VALLYDAY nu, une photo de Clopine sous son âne, son testament Word, une collection de photos des joueurs du Barça, un poème inachevé, un compte rendu du syndic, une lettre de licenciement en provenance de Carrefoutre, pour masturbation en public ….

Dur, dur !

l’ai mangé à midi passée ce petit porc adobo avec riz basmati du Penjab et chou chinois.
absolument dé-li-ci-eux : merci D.
viande tendre délicatement épicé : excellente recette qui m’a permis de créer un précédent.
suis ravie ?

j’en serais comme sauce tomate
en coulis
mouliné
ou tomates pelées ?