Quand Kipling dénonçait l’intrusion médiatique
Voilà qui ne fera pas plaisir à George Orwell, qui ne voulait voir en lui que le chantre de l’impérialisme britannique : Rudyard Kipling, qui demeure le poète préféré des Anglais, fait à nouveau parler de lui. Et pas pour son inoxydable hymne « If » auquel peu d’écoliers ont échappé. Une cinquantaine de poèmes de sa main, inédits d’après les spécialistes, ont été récemment découverts et seront publiés le mois prochain dans l’édition complète de sa poésie en trois volumes par Cambridge University Press. Un universitaire les a retrouvés au cours de la rénovation d’une maison de Manhattan, dans les papiers de famille d’un ancien dirigeant de la compagnie maritime Cunard Line.
Plusieurs d’entre eux auraient été écrits et lus devant les passagers durant une traversée en paquebot. Certains concernent, « naturellement » devrait-on dire tant l’événement bouleversa sa vie, la disparition de son fils John au front en 1915 lors de la bataille de Loos – « disparition » et non « décès » car il ne se résolut jamais à sa mort, n’ayant jamais réussi à retrouver son cadavre (j’y avais consacré tout un chapitre de Rosebud tant cette histoire m’avait frappé). D’autres poèmes dénoncent par exemple l’intrusion des médias dans la vie privée des hommes publics. La sienne, en l’espèce. Déjà ! « The Press », daté septembre 1899, est justement celui que The Guardian a choisi de publier. A vous de juger. Avis aux commentateurs de la « République des livres » : toutes les traductions sont les bienvenues.
« Why don’t you write a play-/ Why don’t you cut your hair ?/ Do you trim your toe-nails round/ Or do you trim them square ?/ Tell it to the papers,/ Tell it every day/ But, en passant, may I ask/ Why don’t you write a play ?
What’s your last religion ?/ Have you got a creed ?/ Do you dress in Jaeger-wool/ Sackcloth, silk or tweed ?/ Name the books that helped you/ On the path you’ve trod./ Do you use a little g/ When you write of God ?
Do you hope to enter/ Fame’s immortal dome ?/ Do you put the washing out/ Or have it done at home?/ Have you any morals ?/ Does your genius burn ?/ Was you wife a what’s its name?/ How much did she earn?
Had your friend a secret/ Sorrow, shame or vice-/ Have you promised not to tell/ What’s your lowest price ?/ All the housemaid fancied/ All the butler guessed/ Tell it to the public press/ And we will do the rest.
Why don’t you write a play? »
(photo D.R.)
1 418 Réponses pour Quand Kipling dénonçait l’intrusion médiatique
TKT dit:
26 février 2013 à 15h20
HR, vous êtes de retour.
Nous vous saluons verticalement.
TKT dit:
26 février 2013 à 15h22
Renato, le métier respectable ?
Le premier métier de Coco Chanel.
Gertrude, la vraie dit:
26 février 2013 à 15h32
TKT dit: 26 février 2013 à 16 h 22 min
Ah quelle culture, quel génie !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 15h35
Non, la solution proposée à « Does your genius burn » est tout à fait conforme à l’esprit du texte.
L’auteur se moque ici de ce genre de question par un renversement ironique de ce qui est élevé (le génie) en ce qui est élevé (le corps qui brûle, estomac ou pas, mais l’estomac est une possibilité pour rendre l’esprit du texte.
Que Bloom en propose une autre !
Mais c’était attendu, de toute façon, de ce pauvre Bloom, malheureux désagrégé de l’université qui ne sait que montrer combien il est prétentieux et arrogant et médiocre pour un agrégé ; il n’a même pas compris l’esprit sarcastique du texte…
Une précision : je tiens la traduction de ce vers précisément d’une ami à qui je l’ai soumis, qui est une traductrice professionnelle de la langue anglaise…
Pauvre Bloom ! Un vrai désagrégé de l’université comme il en existe tant, qui a perdu son âme en étudiant Shakespeare… dans les bas-fond de la prétention. Et ça ne l’a pas rendu aimable !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 15h36
… en ce qui est bas ( l’estomac, etc.)…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 15h39
Barozzi a l’art et la manière (des faux-culs professionnels) de transformer toute question, même une question innocente de traduction, en propos à connotation antisémite. Un véritable obsédé (dans tous les sens du terme…) !
quelle culture ! dit:
26 février 2013 à 15h42
Tentative de déchirage d’un code mi privé mi public
c’est un des derniers livres de Maud Mannoni
qui attira mon attention sur l’enfance de Kipling .
quant à Rosebud,
je l’ai lu, alors que je traversias une période tou de deuil
tourmentée d’histoires de familles insatiables.
C’est dire que M.Jacoub
— que j’ai un peu lue et entendue dans un ampji bondé —
ne me fascine pas avec sa ficlle de cochon,
(la rhétorique animalière étant plus qu’usée dans les arts visuels,
les sciences humaines — dont la philosophie —
comme le savent tous les commentateurs de ce blog
et la presse française au moins).
sur la perte d’un fils,
il y a aussi les fils que l’on n’a pas eus ,
pas même sous la figure du gendre
(femme veuve me dit un jour qu’elle me dit
— demanda ? —
un jour qu’elle me parlait d’elle
et de sa fille universitaire
et maintenant aussi épouse
— d’un homme très sollicité —
et mère ;
comment se faisait-il que cette fille donc
ait été si affectée par la mort de son père,
qui n’était pas connu du tout
lui et mari de la dame qui me confiait cette histoire
dans un café !)
bonne journée aux mauvai-e-s parodistes
qui n’ont perdu que l’occasion de trouver le livre de M.Mannoni
pour apprendre la différnece entre la ver roterie de clubs de rencontres de sacristains se prenant pour Mowgli
Bloom dit:
26 février 2013 à 15h47
à l’esprit du texte.
—
Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas, petit certifié à la mie de pain, naufrage permanent. Vous êtes déjà assez pénible quand vous abordez ce que vous prétendez connaitre.
Vous ne connaissez pas un traitre mot à l’anglais; Retourner à votre Frisch, ça nous fera des vacances.
Bloom dit:
26 février 2013 à 15h49
Encore une mauvaise traductrice…il y en a tant, surtout chez les anglicistes.
ueda dit:
26 février 2013 à 15h49
Bloom désagrégé
Barozzi antisémite…
Et nous on est quoi, ML?
John Brown, TKT, Chaloux, renato, JC, moi, etc…
Ne nous oubliez pas
On veut savoir!
quelle culture ! dit:
26 février 2013 à 15h49
LML tient la traduction de ce vers précisément d’une ami à qui il l’a soumis, qui est une traductrice professionnelle de la langue anglaise… Ce qui n’est pas fait pour nous rassurer car on se demande qui peut bien partager l’amitié d’un pareil prétentieux, et moche semble-t-il si on croit dans le témoignage de TKT, donc on ne peut que tabler sur une sous baisée qui dit n’importe quoi quand c’est un pantalon que le lui demande, quelle que ce soit la qualité du pantalon
Bloom dit:
26 février 2013 à 15h52
C’est bien ce qu’il a fait M. Autrement plus brillant que la trado de limace des 2 sous-fifres.
ueda dit:
26 février 2013 à 15h53
Et bouguereau, comment qu’il est bouguereau?
Mais non, vous ne donnez qu’à vos chouchous, vos ptits chéris.
Je sens que je vais bouder.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 15h54
« Vous êtes déjà assez pénible quand vous abordez ce que vous prétendez connaitre. »
… Ça c’est vrai ça…
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 15h56
Quoi? A son âge ML n’est même agrégé interne? Doit vraiment pas être malin ! J’en connais d’encore plus sots qui le sont devenus (pardon ML…).
Bihoreau de Bellerente dit:
26 février 2013 à 15h58
Kipling et l’Empire britannique, dont les soldats étaient en fait ces hommes gris écrivant à la lumière des becs de gaz dans les bureaux de cette ville étouffante qu’était Londres-la-polluée. L’Empire est devenu le Commonwealth, où la common law règne avec l’anglais et le souvenir parfois agacé d’une splendeur fanée. Élisabeth II avait 21 ans lorsqu’elle a su qu’elle ne serait jamais impératrice des Indes. Elle aura bientôt 87 ans. Stiff upper lip. Never explain, never complain, never apologize.
renato dit:
26 février 2013 à 15h58
« Retourner à votre Frisch, ça nous fera des vacances. »
Là vous n’êtes point charitable : le brave Max Frisch n’a rien fait pour mériter cette punition post mortem.
Guertroude dit:
26 février 2013 à 15h59
John Brown, reviens, ami, sans toi j’éclate, j’implose, je me disperse… L’univers soudain est vide. Éclaire-moi, je t’en conjure, je t’en supplie, je te le demande…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 15h59
Pauvre peigne-cul de Bloom ! T’es nul, à la niche !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h01
quelle culture ! dit: 26 février 2013 à 16 h 49 min
Le niveau de la vulgarité d’aujourd’hui.
transl dit:
26 février 2013 à 16h01
« je tiens la traduction de ce vers précisément d’une ami à qui je l’ai soumis, qui est une traductrice professionnelle de la langue anglaise »
tu parles! ou alors trop nulle elle s’est plantée
cette expression n’a rien à voir avec l’estomac ! c’est complètement ridicule!
Bloom a raison
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h03
Mais si ça a à voir avec le corps ! C’est vous qui ne comprenez rien à ce vers.
sans opinion dit:
26 février 2013 à 16h03
La mauvaise langue dit: 26 février 2013 à 16 h 59 min
Pauvre peigne-cul de Bloom ! T’es nul, à la niche !
La mauvaise langue dit: 26 février 2013 à 17 h 01 min
Le niveau de la vulgarité d’aujourd’hui.
ueda dit:
26 février 2013 à 16h03
Je pense.
Il faut penser.
Je pense la pensée.
Ou plutôt (ursprünglicher gesagt), je pense le penser.
Penser n’est pas un exercice solitaire, ça affecte l’Autre.
Penser le neuf, c’est nécessairement choquer.
Même si pour trouver le neuf, il faut savoir ruminer.
Quand je pense, j’estomaque.
Ça part d’en haut mais ça brûle en bas.
TKT dit:
26 février 2013 à 16h03
La meilleure traduction de ML, fut celle du mot « vermögen »
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h03
Et Bloom a tort. Mais il est trop prétentieux pour l’avouer publiquement…
ueda dit:
26 février 2013 à 16h04
pense > panse
(Correcteur automatique = SS)
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h06
Mais toi tu n’es pas trop prétentieux pour avouer en public que tu as toujours raison.
pag l'amour dit:
26 février 2013 à 16h07
à déchiramniaque de 16 h 42 min
déchirez, je n’ai pas le temps de corriger les coquilles ..
Ce n’est pas une question de culture de ne pas couper la parole à une dame qui a passé la soixantaine et se met à parler des siens et d’elle-même, comme elle a eu déjà l’occasion de le faire à la demande d’instituions reconnues , sans craindre les dénigrements passionnels chers à ce blog .
Contrairement à une critique publiée, un homme peut avoir une grande culture politique et ne pas connaître les mots du lexique vestimentaire des dames , et même des messieurs à travers l’histoire, sinon de manière sommaire ! ça n’en fait pas un illettré, même si il est du point de vue du numérique aussi analphabète que je le suis encore .
ma culture n’a pas été jusqu’à demander à la charmante américiane avec laquelle j’ai bavardé hier et qui m’a dit avoir commencé de travailler dans des labos phrmaceutiques avec des produits particulièrement toxiques »ils le savaient déjà !a-t-elle dit – pour lesfemmes dès l’âge de quinze ans, c’où elle est originaire !
Et sa tablette récemment acquise ,m’a-t-elle dit , avec satisfaction de son choix pour des études qu’elle allait entamer , la trentaine passée ! n’a pas été une gêne dans les propos que nous avons échangés .
La cilture, c’était elle , et non moi!
Bihoreau de Bellerente dit:
26 février 2013 à 16h07
Passou fait oeuvre utile en permettant à tant de souffrants de venir se soigner chez lui, gratuitement, et en offrant à la multitude de fort beaux cas d’aliénation. Peut-être faudrait-il que les Boches traversent le Rhin pour venir mettre les pendules à l’heure.
Le Français est vraiment fait pour de grands malheurs. Ça le réveille…
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h07
John Brown, j’étouffe…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h08
Pour la traduction de la phrase de Heidegger, Emmanuel Faye a un jour visité mon site et m’a laissé un message où il m’a écrit que ce que j’avais écrit était « du niveau d’un Adorno ». Texto !
Je préfère ce qu’écrit Emmanuel Faye à l’arrogance bêbête d’un agrégé mal dégrossi qui croit se grandir en méprisant un certifié sous prétexte qu’il est agrégé… Il y a tant de crétins agrégés. Il en fait manifestement partie.
transl dit:
26 février 2013 à 16h10
La mauvaise langue 26 février 2013 à 17 h 03 « Mais si ça a à voir avec le corps ! C’est vous qui ne comprenez rien à ce vers »
non ça n’a rien à voir – vous dites vraiment n’importe quoi quelle honte
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h10
C’était des fautes de frappe, il voulait dire « du niveau d’un étourneau ». Texto !
Le Père Denise dit:
26 février 2013 à 16h10
Pouvez pas être polis, bandes de mal élevés ? C’est bien vrai, ça !
mal élevé professionnel dit:
26 février 2013 à 16h13
Et il represente quoi ce Emmanuel Faye ?
(à part soi-même bien entendu)
La meilleure traduction dit:
26 février 2013 à 16h13
« et moche semble-t-il si on croit dans le témoignage de TKT, donc on ne peut que tabler sur une sous baisée qui dit n’importe quoi quand c’est un pantalon que le lui demande, quelle que ce soit la qualité du » Quelle culture!
On sait qui vous êtes mais on ne le dira pas même si tout le monde a reconnu vos italianismes habituels…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h13
transl dit: 26 février 2013 à 17 h 10 min
Mais arrêtez votre char, vous écrivez ce qui vous chante, mais c’est nul. Vous ne comprenez pas le texte, vous ne fournissez aucune réflexion. Autrement dit, vous parlez dans le vide ou pédalez dans la choucroute. Et vous puez en plus.
TKT dit:
26 février 2013 à 16h15
ML, Emmanuel Faye pratiquait peut-être l’ironie ?
mal élevé professionnel dit:
26 février 2013 à 16h15
« Il y a tant de crétins agrégés. »
Je ne peux pas vous donner tort, mais ce n’est pas bien de les mépriser seulement parce que vous n’avez pas réussi à entrer dans le lot…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h15
mal élevé professionnel dit: 26 février 2013 à 17 h 13 min
Et il represente quoi ce Emmanuel Faye ?
Lisez-le donc ! Ça vous ouvrira des horizons…
La mère Denis dit:
26 février 2013 à 16h16
N’écrivez pas à Mauvaise Langue « quelle honte ». Il ignore tout de cette peine morale.
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h18
Mauvaise Langue, n’écrivez pas à John Brown : »Lisez-le donc ! Ça vous ouvrira des horizons… » Il EST l’horizon.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h19
… Ça c’est vrai ça…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h21
Une autre anecdote à propos de la phrase de Heidegger. Un jour, j’envoie un e-mail aux éditions Verdier pour Ivan Segré. Ce fut comique. Car celui qui l’a reçu chez Verdier, l’a immédiatement fait suivre à Ivan Segré, qui m’a répondu du coup très rapidement. Il a quand même avoué qu’il avait fait une faute d’allemand et que ma critique de son interprétation de cette fameuse phrase de Heidegger était manifestement fausse ! Mais il a mis du temps à cracher le morceau.
Toujours très arrogant ces gens-là. Il a beau être philosophe, juif et talmudiste à ses heures perdues, il a quand même écrit une monstrueuse connerie et une saloperie dans son bouquin « Peut-on penser Auschwitz ? »
Mais il ne le reconnaîtra jamais en public qu’il est nul en allemand, et nul aussi dans la compréhension de la pensée de Heidegger, contrairement à ce qu’il prétend…
Ainsi va l’arrogance de nos jours. Bloom, à côté, ce n’est qu’un petit, un malfrat minable.
Sergio dit:
26 février 2013 à 16h23
Ha mais ça les crétins c’est normal ils s’agrègent c’est un processus ubiquiste… Asinus asinum fricat ! Même les non-crétins ils s’agrègent aussi, conformément, pour une seule raison : la peur…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h23
Tkt, toujours aussi con.
affeloo dit:
26 février 2013 à 16h24
« ne comprenez pas le texte, vous ne fournissez aucune réflexion. Autrement dit, vous parlez dans le vide ou pédalez dans la choucroute.Et vous puez en plus »
ML, vous n’avez aucun respect pour l’auteur, pour le texte! Avec votre manie de vous projeter partout vous finissez par délirer -ce n’est pas parce que vous fabriquez un excès de bile qu’il faut voir des estomacs et brûlures d’estomac dans des lignes qui n’y font allusion ni de près ni de loin-
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h27
Mais c’est vous qui fabriquez un excès de bile ! En plus vous ne savez pas lire… Vous ne savez que brailler dans le vide comme tous les gens de votre sorte.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h28
Encore, encore, des anecdotes, Votre Grandeur. Ma préférée c’est celle où Moïse vous avoue qu’il s’est complètement fourré le doigt dans l’oeil et que c’est toi qui a raison. Et toutes les autres : celle ou Voltaire te dit que tu es au niveau de Montesquieu, Flaubert à celui de Balzac, Heidegger à celui de Nietzsche etc. Encore, encore !!!!
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h28
Je n’ai jamais dit qu’il faisait allusion à des brûlures d’estomac, j’ai simplement dit que c’était dans l’esprit du vers.
Vous voyez bien que vous ne lisez pas bien et ne comprenez pas bien non plus (c’est un euphémisme, bien sûr…)
TKT dit:
26 février 2013 à 16h29
ML, vous devriez assoir votre arrière-train sur les 40 fauteuils de l’Académie.
SAMU Guertroudien dit:
26 février 2013 à 16h29
John Brown est demandé en urgence chez Guertroude.
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h29
La Mère Denis elle devrait retourner à sa lessive… Bonne qu’à ça manifestement.
CHLOE dit:
26 février 2013 à 16h30
La mauvaise langue, vous ne vouliez pas dire : « manifestement fausse ».
je suis la réparatrice de lapsus, aujourd’hui !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h30
Je ne peux pas Tkt, le vôtre occupe toute la place déjà…!
hadon dit:
26 février 2013 à 16h30
Traducteur professionnel, je le suis justement. Il y a deux manières de traduire ce texte : en prose ou en vers, évidemment. La prose respectera le sens plus ou moins littéral (on n’obtient jamais un sens littéral) mais ce sera un faux-sens d’ensemble, puisqu’il s’agit d’une amusoire dans le style chansonnier. Une traduction en vers s’éloignera nécessairement de la lettre, puisque, si l’on veut éviter l’anachronisme, ou simplement respecter le genre, il faut une prosodie assez classique et même rimée, car c’est une sorte de chansonnette et, en français, l’effet plaisant vient de la rime.
PS: pour « does your genius burn? », mieux vaut traduire simplement « burn » par « brûle », sans surinterpréter. Chacun comprendra ce qu’il veut. Pourquoi vouloir donner un sens précis à ce qui a un sens vague ?
affeloo dit:
26 février 2013 à 16h31
« j’ai simplement dit que c’était dans l’esprit du vers. »
je sais
affeloo dit:
26 février 2013 à 16h31
je sais que vous avez dit ça mais c’est faux, ça n’a rien à voir avec l’esprit du vers
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 16h32
« d’une ami à qui je l’ai soumis »
Une angliciste transexuel(le) ?
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h32
T’as raison, mon Michou, je suis qu’une c-nne (ça c’est vrai ça). En ce bas monde, y a que toi. Si Mallarmé t’avait connu, il aurait raturé sa phrase et l’aurait laissée comme suit: »Le monde est fait pour aboutir à Mauvaise Langue ».
(Ou : « pour abêtir Mauvaise Langue ». Dans ce cas, mission accomplie).
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h32
« que ma critique de son interprétation de cette fameuse phrase de Heidegger était manifestement fausse ! »
————> que ma critique de son interprétation de cette fameuse phrase de Heidegger était manifestement fondée !
affeloo dit:
26 février 2013 à 16h33
« pour « does your genius burn? », mieux vaut traduire simplement « burn » par « brûle », sans surinterpréter. Chacun comprendra ce qu’il veut. Pourquoi vouloir donner un sens précis à ce qui a un sens vague »
Bien sûr
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h33
Je n’ai jamais dit ça. J’ai simplement dit que vous étieze stupide, la mère Denis !
Faut pas accuser votre chien de la rage sous prétexte que vous voulez le tuer, ça ne se fait pas…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h34
Si vous ne surintéerprétez pas le mot « burn », vous trahissez le sens du vers et son esprit.
affeloo dit:
26 février 2013 à 16h34
« on n’obtient jamais un sens littéral »
ça dépend
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h35
Ne corrige pas ,Mauvaise Langue, c’est bien comme ça. Dans l’ensemble ne peut-on pas dire que tu es « manifestement faux »?
sigh dit:
26 février 2013 à 16h36
ML ne s’arrête jamais quand il dit des c.nneries
La meilleure traduction dit:
26 février 2013 à 16h36
Bon, arrêtez de chauffer le baudet sinon on va en avoir pour toute la soirée…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h36
Non, chacun ne peut pas comprendre ce qu’il veut. C’est une expression très ironique en anglais (une canadienne traductrice de l’anglais en français qui le dit, bilingue). Ça vaut largement un Blommboodingue shakespérianisé sur les bancs de l’université !
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h36
Je n’ai pas de chien, j’ai un chat qui s’appelle Gustave et qui te dit M…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h37
sigh dit: 26 février 2013 à 17 h 36 min
ML ne s’arrête jamais quand il dit des c.nneries
Un peu facile ! Affirmation gratuite qui en dit plus sur vous !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h38
Chien ou chat, vous n’aimez pas les bêtes ! C’est le signe d’un esprit méchant, vous êtes dégoutante.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h39
« Affirmation gratuite » qu’on paye tous les jours.
Le Père Denise dit:
26 février 2013 à 16h39
Le mot burn finira par nous les casser…
Le Père Denise dit:
26 février 2013 à 16h40
Bloomboodingue, ça, j’achète… c’est goûteux.
Quelle burn dit:
26 février 2013 à 16h40
Depuis le temps que je le dis !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h40
Que VOUS payez !
Ne prenez pas votre cas (pathologique !) pour une généralité. Tout le monde n’est pas aussi bête et méchant que vous ici.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h41
Quel que soit le sujet, le contexte, Mauvaise Langue est un esprit pour lequel ce n’est jamais asse la guerre, et à qui il en faudrait toujours davantage.
Gustave, à qui je lis votre réponse, me répond:
« Quel con ».
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h43
Le Père Denise dit: 26 février 2013 à 17 h 40 min
Viens sur mon coeur, ami lumineux, mon John Brown en chocolat.
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 16h43
ML, on peut voir dans votre traduction que vous avez pompé sur la mienne.
Thierry, d’une certaine façon, d’agriculteur ou de notable, les femmes ont toujours travaillé, « sous couvert » de leur époux. Ce que je voulais dire, c’est que, notamment dans la société anglaise du XIXe et début XXe siècle, une femme ne se définissait pas à ce qu’elle gagnait. Une américaine, peut-être, et bien plus tard.
Roger Dugommeau dit:
26 février 2013 à 16h43
Cette fois, vous ne pourrez pas dire que c’est ueda qui a énervé la mauvaise langue.
La mère Denis dit:
26 février 2013 à 16h45
ML va nous pondre des « Confessions d’un pompeur de traductions ». A soumettre (!!!) à Très Niais !
TKT dit:
26 février 2013 à 16h45
@ « une canadienne traductrice de l’anglais en français qui le dit, bilingue »: Difficile aussi pour une traductrice professionnelle de ne pas être au moins bilingue.
polder dit:
26 février 2013 à 16h46
« Le mot burn finira par nous les casser… »
Excellent!
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h46
Roger Dugommeau dit: 26 février 2013 à 17 h 43 min
Viens mon gros chou lardé !
Roger Dugommeau dit:
26 février 2013 à 16h47
dans la société anglaise du XIXe et début XXe siècle, une femme ne se définissait pas à ce qu’elle gagnait
Bien sûr que si. Voyez le théâtre de boulevard. « Elle a mille livres de rente… » Gagner ne veut pas dire travailler, hein. La rente définissait le statut social.
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h47
Baroz, vous n’avez pas de traduction. C’est une machine, vous l’avez dit.
On ne peut pas inventer là où le sens est évident.
Encore des fautes de frappe dit:
26 février 2013 à 16h48
a meilleure traduction dit: 26 février 2013 à 17 h 36 min
Bon, arrêtez de chauffer le bidet sinon on va en avoir pour toute la soirée…
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h48
« Elle a mille livres de rente… »
de quelle pièce « de boulevard »?
Roger Dugommeau dit:
26 février 2013 à 16h49
Viens mon gros chou lardé !
Euh…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h50
Non, pas forcément, Tkt. Caillois n’était pas bilingue et sa traduction de Hauteurs de Machu-Pichu est bien supérieure à celle officielle de chez Gallimard qui est… médiocrement universitaire, sans faux sens sans contre-sens ni pantalon…
La tradale de Caillois est géniale !
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h50
Roger Dugommeau dit: 26 février 2013 à 17 h 49 min
Viens mon gros chou lardé !
Euh…
Viens mon gros mollasson !
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 16h51
Jacques Barozzi dit: 26 février 2013 à 10 h 21 min
«Pourquoi n’écrivez-vous pas une p!èce- / Pourquoi ne vous coupez-vous pas les cheveux ? / Avez-vous taillés vos orteils en rond / Ou voulez-vous les couper au carré ? /
Dites-le aux journaux, / Dites-le chaque jour / Mais, « en passant », s’il-vous-plait /
Pourquoi n’écrivez-vous pas une pièce ?
Quelle est votre dernière religion ? / Croyez-vous en quelque chose ? / Vous habillez-vous de lainage / De toile, de soie ou de tweed ? / A quels livres avez-vous eu recours / A ce stade de votre parcours. / Utilisez-vous un « d » minuscule / Pour désigner Dieu ?
Avez-vous l’espoir d’entrer / Sous le dôme immortel de la célébrité ? / Donnez-vous votre linge à l’extérieur / Ou faites-le vous laver à la maison ? / Avez-vous quelques principes moraux ? / D’où vient la source de votre génie ? / Que votre femme a-t-elle gagnée / En prenant votre nom ?
Connaissez-vous le secret de votre ami / son chagrin, sa honte ou son vice-/ Avez-vous promis de n’en rien dire à personne / Quel est votre meilleur prix ? / Tout ce que connait une femme de chambre / Tout ce que devine un majordome / Parlez-en à la presse publique / Et nous ferons le reste.
Pourquoi n’écrivez-vous pas une pièce ? »
La mauvaise langue dit: 26 février 2013 à 12 h 20 min
Proposition (honnête) de traduction :
Pourquoi n’écrivez-vous pas une pièce de théâtre ?
Pourquoi ne vous coupez-vous pas les cheveux ?
Avez-vous bien taillé vos ongles de pieds en rond ?
Ou les taillez-vous carrés ?
Confiez-le à nos gazettes,
Ecrivez-le dans des chroniques
Mais, en passant,
puis-je vous demander
Pourquoi vous n’écrivez pas une pièce de théâtre ?
Quelle est votre dernière religion ?
Avez-vous une croyance ?
Prenez-vous chez Jaeger vos lainages ?
Préférez-vous la toile de jute, la soie ou le tweed ?
Dites-nous quels sont les livres qui vous ont influencé
Sur la voie que vous avez tracée ?
Utilisez-vous un « d » minuscule
pour désigner Dieu ?
Avez-vous l’espoir d’entrer un jour
Sous la Coupole des Immortels ?
Donnez-vous à laver votre linge à l’extérieur
ou le lavez-vous à la maison ?
Avez-vous quelques principes moraux ?
Votre génie vous donne-t-il des brûlures d’estomac ?
Que votre femme a-t-elle gagné
en prenant votre nom ?
Votre ami avait-il un secret :
Chagrin, honte ou vice ?
Avez-vous promis le silence ?
Quel est votre prix ?
Tout ce que s’imagine une femme de chambre,
Tout ce que devine un majordome,
Donnez-le en pâture à la presse à grand tirage
Nous nous chargeons du reste.
Pourquoi n’écrivez-vous pas une pièce de théâtre ?
La mauvaise langue dit: 26 février 2013 à 16 h 39 min
Barozzi a l’art et la manière (des faux-culs professionnels)…
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h51
John Brown, reviens immédiatement te prosterner aux pieds de Mémé. Ou alors Mémé ne sera pas contente !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h52
Caillois l’avait faite alors qu’il était chez Neruda au Chili. Evidemment ça aide. Mais quand même. La traduction officielle de Gallimard est franchement impeccable, mais minable. Elle ne contient pas une once de poésie. Affligeant.
shocking dit:
26 février 2013 à 16h53
ueda ! on insulte Dugommeau Roger !
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h53
Et Baroz exhiba sa traduction !
Pauvre Baroz, ridicule !
Chaloux dit:
26 février 2013 à 16h53
Jacques, c’est que Mauvaise Laine n’est qu’un plagiaire amateur ! Pas un pro…
shocking dit:
26 février 2013 à 16h54
à propos de contre-sens, ML, « la Coupole des Immortels », bravo. Kipling à l’académie française ?
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 16h55
Mauvaise Langue, vous n’avez vraiment pas peur du ridicule.
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 16h55
« C’est une machine, vous l’avez dit. »
Voilà le très beau texte original pondu par la machine :
Jacques Barozzi dit: 26 février 2013 à 11 h 00 min
Bloom, tu pourrais essayer d’améliorer la traduction automatique de laquelle je suis parti, pour ceux, qui, comme moi, n’entrave rien à l’english ?
«Pourquoi n’écrivez-vous pas un jeu / Pourquoi ne pas vous couper les cheveux? / Avez-vous tailler votre ongles d’orteil rond / Ou voulez-vous couper les carrés? / Dites aux journaux, / Dites-le tous les jours / mais, en passant, je vous prie / Pourquoi n’écrivez-vous pas un jeu?
Quelle est votre dernière religion? / Avez-vous une religion? / Vous habillez-vous en Jaeger-laine / Sackcloth, la soie ou le tweed? / Nom de livres qui vous ont aidé / Sur le chemin que vous avez foulé. / Utilisez-vous un g peu / Lorsque vous écrivez de Dieu?
Avez-vous l’espoir d’entrer / dôme immortel Fame? / Ne vous mettez le lavage out / Ou l’avez fait à la maison? / Avez-vous des mœurs? / Est-ce que votre génie brûler? / At-vous une femme de ce qui est son nom? / Combien avez-elle gagner?
Avait à votre ami un secret / chagrin, de honte ou de vice-/ Avez-vous promis de ne rien dire / Que pensez-vous plus bas prix? / Tout la femme de chambre croyait données / Tout le majordome deviné / Parlez-en à la presse publique / Et nous ferons le reste.
Pourquoi n’écrivez-vous pas un jeu? »
Guertroude dit:
26 février 2013 à 16h56
shocking dit
C’est toi, mon Johnny alité?
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h57
Et il récidive, comme s’il n’avait pas compris…
Mais il se peut qu’il n’ait effectivement pas compris.
Il ne s’est même pas aperçu que de nombreuses traductions se ressemblent sur bien des points en dépit de leur différences…
Bihoreau de Bellerente dit:
26 février 2013 à 16h58
Roger Dugommeau, 26 février 2013 à 17h47:
«La rente définissait le statut social.»
Cela n’a pas changé. Surtout quand on a pour nom Bellerente…
Johnny alité dit:
26 février 2013 à 16h58
On me cause ?
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 16h58
Non, face à vous, vous êtes au top ten !
xlew.m dit:
26 février 2013 à 17h00
« […] inférieur à Yeats, Owen & co… », oui peut-être, pourquoi pas, les jugements de valeur littéraires sont souvent les mieux fondés car s’ils n’engagent que leurs auteurs, c’est leur sincérité qui témoigne. Mais enfin (b’enfin !), bien qu’on ait proclamé que Kipling n’était qu’un poète de « vers » et non de « poésie », son génie de la métrique (on l’a comparé à Horace), du mot, du rythme, de la rime, et la façon qu’il avait de rendre palpable le défi — et surtout d’oser tranquillement relever — que quelquefois les anglais s’amusent à assigner au genre poétique, celui de devoir s’approcher le plus possible du « memorable speech » (je crois que cela vient de W.H Auden, c’est anisi qu’il définissait la poésie), parle instantanément pour lui. Si Orwell, qui n’a pas été le seul à voler dans les plumes de Rudyard Kipling (qui n’était ni un coq nationaliste, ni un paon de salon, comme Mark Twain l’a montré et dit fort justement), puisqu’Henry James, Oscar Wilde et Max Beerbohm (pourtant certains étaient amis avec l’écrivain né à Bombay-Mumbai) ont aussi émis de grandes réserves à son sujet, l’a volontiers taclé, il sut voir quelque chose derrière le bonhomme (Orwell nous persuade dans un autre texte que Kipling dans sa fameuse expression qualifiant les « lesser breeds », n’indiquait rien de racial ; déjà à l’époque il le décrit comme aimant épingler les profiteurs de tout poil, blancs somme « basanés » (qu’on nommait ‘dirty’, mi tongue-in-cheek, mi-sérieux), les Indiens s’en sortant bien dans plus d’un cas (les « huns », les ‘boches’, beaucoup moins bien, c’est vrai).
Non, je pense que si Kipling est si souvent raillé pour ses vers « politiques », c’est qu’il prend le politiquement correct par les oreilles et qu’il lui fiche un coup de pied dans les roustons plus que dans le derrière (pourtant un sacré kick-ass Rudyard, tout est dans le prénom aussi hein, méfions-nous de l’eau du lac qui dort). N’est-ce pas T.S Eliot qui disait avec un léger sourire que : « Poetry is condemned as ‘political’ when we disagree with the politics. » ?
Plutôt que la peinture d’un Kilpling nationaliste et guerrier, qui n’est rien d’autre qu’un écran de fumée pratique (même l’auteur de l’article du Guardian semble d’accord avec cela), essayons de nous représenter une plus honnête photographie, celle d’un Kipling rempli de lucidité, celui qui vit la catastrophe de la première guerre mondiale arriver avant beaucoup de monde. Relisons ses poèmes extraordinaires sur le jeune shakespeare (« The Craftsman »), le magnifique « The Way Through the Woods », et, tiens, dans une optique plus mondaine, que nous fournit l’actualité littéraire la plus brûlante et cochonnement grillée, l’immense ode des « Gods of the Copybook Headings » dans laquelle on trouve cette ligne prémonitoire : « There are only four things certain since social progress began, that the dogs returns to his vomit ans the sow returns to her mire, and the burnt fool’s bandaged finger goes wabbling back to the fire. »
Guertroude dit:
26 février 2013 à 17h01
Johnny alité dit: 26 février 2013 à 17 h 58 min
On me cause ?
Oui lumière des lumières, âge des âges (ou âgé des âgés), parole des paroles, interjection des interjections, pet des pets, citrouille des citrouilles, pompe à vélo des pompes à vélo, c’est à toi s’il te plait que ce discours s’adresse !
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 17h02
Maintenant on pourrait prendre, ver à ver, et voir ce que vous avez amélioré et ce que vous avez plutôt obscurci, ML.
La machine : «Pourquoi n’écrivez-vous pas un jeu »
Moi : «Pourquoi n’écrivez-vous pas une p!èce- »
Vous : « Pourquoi n’écrivez-vous pas une pièce (de théâtre) ?
etc, etc, etc…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 17h06
Il est évident que ce poème de Kipling se situe dans la tradition de la satire latine et du poème de conversation (sermones) qu’on trouve chez Horace et Juvénal, ou plus près de nous en France de Tristant Corbière. C’est dans cet esprit-là qu’il faut le traduire, en cherchant des équivalent des tournures familières employées si on veut rectifier le style trop élevé que j’ai proposé pour certains vers. Mais on est bien dans le ton de la satire si on propose :
Votre génie vous donne-t-il des brûlures d’estomac
Ce pourrait être un vers de Tristan Corbière.
renato dit:
26 février 2013 à 17h07
Et moi je n’ai pas encore lu le poème mis en ligne par Passou. Vu ce qu’il a généré il faudra bien que je le lise.
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 17h08
le style trop élevé que j’ai proposé
C’est bien la première fois !
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 17h08
« Il ne s’est même pas aperçu que de nombreuses traductions se ressemblent sur bien des points en dépit de leur différences… »
Kipling : What’s your last religion ?/ Have you got a creed ?
La machine : Quelle est votre dernière religion? / Avez-vous une religion ?
Moi : Quelle est votre dernière religion ? / Croyez-vous en quelque chose ?
Vous : Quelle est votre dernière religion ?
Avez-vous une croyance ?
renato dit:
26 février 2013 à 17h10
Support… Surface…
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 17h10
Le mot « pièce » n’est compréhensible qu’en contexte, pas au début d’un poème. En anglais on dit et écrit très facilement » a play », pour parler de théâtre, pas en français, sauf en contexte. Voilà la raison. On ne peut pas dire ici « jeu » : un journaliste ne dirait pas ce mot dans un entretien.
Et le poème réalise le « théâtre » en question. C’est un poème-conversation comme les affectionnait un Tristan Corbière dans la grande tradition satirique remontant à Juvénal.
aristide dit:
26 février 2013 à 17h10
je n’ai pas encore lu le poème
ma mère..t’es qu’une grosse féniasse épicétou..vdqs
allo dit:
26 février 2013 à 17h13
Kipling a traduit Caillois?
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 17h13
Tandis que j’argumente, voilà ce que répond ML :
« La mauvaise langue dit: 26 février 2013 à 17 h 53 min
Et Baroz exhiba sa traduction !
Pauvre Baroz, ridicule ! »
C’est un peu court pour celui qui copie sur son voisin, monsieur le professeur !
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 17h13
Il y aurait bien une solution.
1) Pourquoi ne pas écrire ?
2) Pourquoi ne pas l’écrire?
renato dit:
26 février 2013 à 17h14
« ma mère..t’es qu’une grosse féniasse épicétou… »
C’est que j’ai déjà lu des poèmes (passez-moi le mot) de Kipling, et je ne peut pas dire que ce fut une experience réjouissante…
La mère Denis à Mauvaise Langue dit:
26 février 2013 à 17h15
Jacques en reprenant votre traduction.
Pourquoi ne pas écrire?/ Pourquoi ne vous coupez-vous pas les cheveux ? / Avez-vous taillés vos orteils en rond / Ou voulez-vous les couper au carré ? / Dites-le aux journaux, / Dites-le chaque jour / Mais, « en passant », s’il-vous-plait / Pourquoi ne pas l’écrire ?
Quelle est votre dernière religion ? / Croyez-vous en quelque chose ? / Vous habillez-vous de lainage / De toile, de soie ou de tweed ? / A quels livres avez-vous eu recours / A ce stade de votre parcours. / Utilisez-vous un « d » minuscule / Pour désigner Dieu ?
Avez-vous l’espoir d’entrer / Sous le dôme immortel de la célébrité ? / Donnez-vous votre linge à l’extérieur / Ou faites-le vous laver à la maison ? / Avez-vous quelques principes moraux ? / D’où vient la source de votre génie ? / Que votre femme a-t-elle gagnée / En prenant votre nom ?
Connaissez-vous le secret de votre ami / son chagrin, sa honte ou son vice-/ Avez-vous promis de n’en rien dire à personne / Quel est votre meilleur prix ? / Tout ce que connait une femme de chambre / Tout ce que devine un majordome / Parlez-en à la presse publique / Et nous ferons le reste.
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 17h15
Je ne suis pas certain que :
« Quelle est votre dernière religion » veuille dire quelque chose !
Le vers signifie plutôt (mais je n’en sais fichtre rien parce que je ne maîtrise pas l’anglais comme l’allemand) :
« Quelle est à votre avis la dernière religion du monde? »
Est-ce le Judaïsme, le Christianisme, ou l’Islam ? »
Question d’actualité s’il en est, non !
On l’interroge fictivement sur ce qu’il pense être la « dernière religion ». Je ne sache pas que Kipling ait jamais changé de religion, ni qu’il en changeait comme de chemise. Mais qui sait ?…
renato dit:
26 février 2013 à 17h16
Faut faire un appel d’offre pour la traduction du poème de Kipling. Et que le meilleur gagne… hi, hi, hi…
polder dit:
26 février 2013 à 17h17
a play is a play is a play.
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 17h17
Je vous ai répondu, Baroz, avec argument. Vous les avez passé, ou pas vu, ou ils ont été publiés alors que vous écriviez.
La mauvaise langue dit:
26 février 2013 à 17h18
Je me tire, je vais dîner chez cette amie canadienne. On va bien se marrer !
La meilleure traduction dit:
26 février 2013 à 17h18
Bon, les gars, chacun travaille dans son coin en silence et à vingt heures on compare les copies, d’accord?
aristide dit:
26 février 2013 à 17h18
un journaliste ne dirait pas ce mot
tes malade dracul..mème un moutard dirais pas un jeu pour une pièce..ah ils en on fait de belle quand ils ont décidé de vende le monbazillac au litron..
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 17h19
Kipling : Do you put the washing out/ Or have it done at home ?
La machine : Ne vous mettez le lavage out / Ou l’avez fait à la maison? /
Moi : Donnez-vous votre linge à l’extérieur / Ou faites-le vous laver à la maison ?
Vous : Donnez-vous à laver votre linge à l’extérieur
ou le lavez-vous à la maison ?
Chaloux dit:
26 février 2013 à 17h20
Ce qui serait bien, c’est que C.P. passe et nous propose une traduction.
service de nutrition dit:
26 février 2013 à 17h21
« sans faux sens sans contre-sens ni pantalon »
ni estomac!alors qu’avec l’estomac ça vole haut surtout si c’est pas dans le texte ni dans « l’esprit » du texte. C’est une question de hauteur de vue, d’intelligence quoi. Faudrait rajouter « chargé »: ‘estomac chargé’, ça ferait plus près de la pensée de l’auteur
ueda dit:
26 février 2013 à 17h24
« Le vers signifie plutôt :
« Quelle est à votre avis la dernière religion du monde? »
Est-ce le Judaïsme, le Christianisme, ou l’Islam ? »
Question d’actualité s’il en est, non ! »
Hihihi…
I like you, ML !
Quand a RK, il est parfois à propos e rappeler son mot:
A woman is a woman, but a cigar is a good cigar.
linguistique dit:
26 février 2013 à 17h24
« je vais dîner chez cette amie canadienne. On va bien se marrer »
Celle qui est bilingue franco chinois? A quoi renvoie l’estomac, au canada?
xlew.m dit:
26 février 2013 à 17h26
« a good smoke »…
Marcelart dit:
26 février 2013 à 17h26
Conférence, qu’elle nomme performance de Marcela Iacub, à propos du procès de Gérard X qui sodomisa son poney :
http://37.59.233.5/cpv/ressource.action?param.id=FR_R-5e3dfb5f11ff834be63e9a4b3771cd9¶m.idSource=FR_E-a6e6754c9b38993286c216fce13521f
L’aurait-on condamné s’il en avait fait des steaks, de son poney?
Et une explication possible de sa « compassion » pour DSK, cas clinique pour elle, semble t-il à l’image de se faire poney?
linguistique dit:
26 février 2013 à 17h26
« je ne maîtrise pas l’anglais comme l’allemand »
enfin une lueur de lucidité
aristide dit:
26 février 2013 à 17h27
A woman is a woman, but a cigar is a good cigar.
..jcrois que clinton l’avait lu..
ueda dit:
26 février 2013 à 17h27
« Je me tire, je vais dîner chez cette amie canadienne. On va bien se marrer ! »
Téléphonez d’abord pour vérifiez si elle est bien agrégée.
Vous choisirez la bouteille en conséquence!
Marsily Luc-Antoine dit:
26 février 2013 à 17h28
Why don’t you cut your hair? me demandait-on trop fréquemment dans les sixties…
Almost cut my hair rétorqua un jour David Crosby.
Puis tout cela fut oublié dans les seventies.
linguistique dit:
26 février 2013 à 17h29
« Votre génie vous donne-t-il des brûlures d’estomac »
ridicule!
renato dit:
26 février 2013 à 17h29
Bon, là où il dit
« What’s your last religion ?/ Have you got a creed ?/ Do you dress in Jaeger-wool/ Sackcloth, silk or tweed ? »
L’ironie est patente, et le mot religion n’a rien à voir avec une religion particulière, mais avec la dernière chose ou opinion qu’informe le destinataire… encore que quelque chose l’informe… en d’autres mot c’est un trait d’humour… les question successives relatives à l’habillement le soulignent… mais bon, je suis un crétin notoire donc vous pouvez passer outre cette observation sans en tenir compte.
CHLOE dit:
26 février 2013 à 17h31
xlew.m, je ne connais pas Kipling aussi bien que vous, mais j’aime votre beau et sage commentaire.
Qu’est-ce que vous pouvez être vaches, parfois, les uns avec les autres ! Cela m’étonne encore un peu.
Fin de la guerre pour moi : je m’en vais avec mon père et mes soeurs écouter Zohar Wexler lire « Le Rouleau d’Esther » au Centre Rachi-Guy Rothschild.
Bonne soirée à tous !
Jacques Barozzi dit:
26 février 2013 à 17h32
Chaloux, c’est la faute à Passou, qui a écrit : « Avis aux commentateurs de la « République des livres » : toutes les traductions sont les bienvenues. »
Je m’y suis mis ce matin, par jeu, sans prétention, ayant à peu près oublié tout le pauvre anglais que j’avais appris jadis. J’avais trouvé que ML, surtout dans la forme et la ponctuation, avait amélioré ma traduction, parfois en l’alourdissant cependant. « M » ensuite a fait de même et a rendu le tout assez aérien.
confidences intimes dit:
26 février 2013 à 17h36
je m’en vais avec mon père et mes soeurs écouter Zohar Wexler
pourquoi faut-il toujours que la famille what’s-its-name nous tienne au courant de ses faits et gestes ?
TKT dit:
26 février 2013 à 17h42
@ «La rente définissait le statut social.»:
Je crois plutôt que dans le monde d’avant 1918, la rente définissait la possibilité de pourvoir au train de vie inhérent au statut social, ou de malheureusement devoir vivre en dessous de son statut social. Bref le statut social n’est pas le statut économique.
ueda dit:
26 février 2013 à 17h46
@ confidences intimes
Bah, ce n’est pas une famille ordinaire, les filles sont quand même remarquables.
De plus, sur ce blog culturel, elles ne nous disent pas avec qui elles vont dîner, mais ce qu’elles vont voir.
Pour les rustres comme moi, c’est tout à fait charmant.
chapeau dit:
26 février 2013 à 17h47
ML a traduit Neruda en anglais
traduction différée dit:
26 février 2013 à 17h47
Que n’écris-tu un peu par jeu. . .
Que ne te coupes-tu les cheveux ?
Te manucures-tu en rond
ou au carré ?
Pose tout ça sur le papier
Ecris le chaque jour
Mais, au passage,
c’est ma requête
Que n’écris-tu un peu par jeu ?
Quelle fut ta dernière foi ?
Quelque chose que tu crois ?
T’habilles-tu de laine
Ou de jute ? De tweed ou de soie ?
Cite les volumes qui t’élevèrent
Sur le chemin que tu te frayas.
Te sers-tu d’un petit d
Dans tes écrits sur Dieu ?
Espères-tu pénétrer la coupole
D’immortelle renommée ?
Laves-tu ton linge en famille
Ou le donnes-tu à l’extérieur ?
As-tu une morale ?
Quelle essence brûle ton génie ?
Ta femme fut-elle une ombre ?
Qu’y eût-elle gagné ?
Ton ami eût-il un secret,
Une peine, une honte ou un vice. . .
As-tu promis de pas révéler
Quel serait ton prix minimal ?
Tout ce que la servante imaginait
Tout ce que le majordome devinait
Envoie le à la face du public
Et laisse la presse faire le reste.
Que n’écris-tu un peu par jeu ?
TKT dit:
26 février 2013 à 17h48
@ « A woman is a woman, but a cigar is a good cigar.
je crois que clinton l’avait lu.. » nous raconte Aristide:
Je crois que Clinton pensait plutôt, qu’un cigare long pouvait remplacer la virilité ou préparer le terrain.
amateur de théâtre dit:
26 février 2013 à 17h52
Bonne soirée Chloé!
ça commence à bien faire dit:
26 février 2013 à 17h57
traduction différée dit: 26 février 2013 à 18 h 47 min
S’il y a une chose qui ne pose AUCUN problème dans le petit texte de Kipling, c’est bien le sens de « why don’t you write a play ». Mais traduction différée continue à traduire ça par « jeu ». Le minimum, trad diff, le minimum est de comprendre au moins un peu l’anglais avant de se lancer dans une trad.
bis repetita placent dit:
26 février 2013 à 17h59
Why don’t you write a play ?
Que n’écris-tu un peu par jeu ?
Hi hi hi hi
JC dit:
26 février 2013 à 17h59
Les filles C.P. sont adorables et s’expriment avec une absence de grossièreté étonnante sur ce blog d’étalons vachards findus, agrégés gendarmerie nationale …
(passionnants, les pbs de traduction de la bleuette banale de l’ami Rudyard)
record battu dit:
26 février 2013 à 18h01
Faire pire que ML semblait impossible.
18h 47 l’a fait !
TKT dit:
26 février 2013 à 18h03
To write a play, aucun rapport avec le jeu ou un jeu, qui en anglais se traduirait par game. Mais game veut aussi dire gibier.
To write a play est écrire une pièce de théâtre, period.
Pour le mot religion, le contexte de Renato me semble le bon, qui dans le texte de Kipling pourrait aussi se traduire par croyance: la dernière croyance à la mode.
Pour Jaeger, c’est un magasin ou un fabricant de vêtements, donc de confection.
Et puis à quoi bon traduire un poème ?
Ce qui m’amuse quand même c’est que ML, qui avoue parler, lire et pouvoir traduire une multitude de langues (11 langues ?), ne possède pas l’anglais. Un peu étrange pour un génie linguistique cosmopolite.
ML adore se gargariser et faire prendre ses commentaires pour de l’or académique.
TKT dit:
26 février 2013 à 18h04
Te sers-tu d’un petit d
Dans tes écrits sur Dieu ?
Geai Geai, on parle de vous…
amateur de théâtre dit:
26 février 2013 à 18h05
Quelle essence brûle ton génie ?
Le génie est-il à ou un moteur?
Plutôt,
quelle adrénaline burne ton cerveau?
observateur neutre dit:
26 février 2013 à 18h05
JC dit: 26 février 2013 à 18 h 59 min
Les filles C.P. sont adorables
C’est fort possible. En tout cas, c’est une famille unie. Chacun a l’air d’être au courant de ce que fait l’autre à toute heure du jour et de la nuit. Un bien bel exemple.
traduction différée dit:
26 février 2013 à 18h08
18h47 : Je considère que mon ignorance de l’oeuvre et celle relative de la langue sont des atouts qui limitent les risques d’a-priori nuisibles à la traduction.
Mais je peux me tromper.
JC dit:
26 février 2013 à 18h09
Thierry, c’est « lâcheté suprême » de taper sur un confrère blogueur, absent, puisqu’il dîne chez une amie canadienne. J’ai une amie québecquoise, délicieuse, M. de Saint-Amour, et toi mauvais sujet, as-tu des amies canadiennes ?
polder dit:
26 février 2013 à 18h10
Ici aussi c’est pas mauvais comme petit théâtre. Par exemple presque chaque jour on a le moment où un personnage est incapable d’avouer qu’il s’est trompé, alors il s’enferre… il s’enferre… jusqu’à la garde…
Il y a eu le sketch « Tejero et le roi » (en gros : « vous n’y connaissez rien alors je discute pas avec vous!…. mais notez bien que moi aussi j’y connais rien… mais de toutes les façons je m’en branle! »).
Puis un autre personnage dans le délicieux sketch « De Gaulle et les langues régionales »…
Et là on a eu quelques fortes divertissantes variations sur « la pièce et le jeu », ainsi que sur « la dernière religion du monde »…
Lovely !
renato dit:
26 février 2013 à 18h13
« … remplacer la virilité ou préparer le terrain. »
Moi, Thierry, je voyais ça comme le morceau de sucre qui accompagne l’eau de vie… plutôt…
Chaloux dit:
26 février 2013 à 18h14
Pourquoi ne pas écrire pour le théâtre
La raison pour laquelle vous refusez de vous couper les cheveux ?
Et vos ongles d’orteils,
Les taillez-vous en rond ou en carré ?
Apprenez-le aux journaux,
Proclamez-le chaque jour,
Mais, en passant, je vous en prie,
Pourquoi ne pas écrire pour le théâtre ?
Quelle est votre dernière religion ?
Avez-vous un Credo ?
Êtes-vous vêtu de laine, de soie, de tweed ?
Quels livres vous ont-ils permis de survivre
Sur les chemins où vous avez peiné ?
Pour écrire « Dieu »,
Usez-vous d’un « g » minuscule ?
L’espoir d’être admis sous le dôme
D’une immortelle gloire vous anime-t-il ?
Votre lessive est-elle faite au dehors
Où dans votre maison ?
Êtes-vous tourmenté de morale ?
Votre génie vous consume-t-il ?
Votre épouse était-elle dénuée de toute réputation ?
Qu’a-t-elle gagné à prendre votre nom ?
Votre ami aurait-il un secret,
Une peine, une honte, quelque vice,
Que vous auriez prêté serment de taire ?
Quel serait votre prix le plus bas ?
Tout ce que la bonne imaginait,
Tout ce que le maître d’hôtel croyait savoir,
Dites-le à la presse,
Nous nous occuperons du reste.
Pourquoi ne pas écrire pour le théâtre ?
hotte maille dit:
26 février 2013 à 18h14
« Je considère que mon ignorance de l’oeuvre et celle relative de la langue sont des atouts qui limitent les risques d’a-priori nuisibles à la traduction. »
Vous dites ça pour déconner ou vous le pensez vraiment ?
Philippe Régniez dit:
26 février 2013 à 18h14
Bonne contribution de xlew.m. Merci pour le vieux Kipling.
restons positif! dit:
26 février 2013 à 18h14
C’est vrai, on attend la traduc du poème par tkt..
négatif dit:
26 février 2013 à 18h15
Et non pas le trouduc de tkt…
on est peu de chose dit:
26 février 2013 à 18h16
Nous avons un Mauvaise Langue bis à 19 h 14.
hotte maille dit:
26 février 2013 à 18h17
Sans rire, vous appelez ça des vers, Chaloux ?
FLNC dit:
26 février 2013 à 18h18
Chacun a l’air d’être au courant de ce que fait l’autre à toute heure du jour et de la nuit
l’autonomie quoi!
mandataire dit:
26 février 2013 à 18h20
> Vous dites ça pour déconner ou vous le pensez vraiment ?
Désolé, je ne suis pas investi du pouvoir de déconner qui s’en charge très bien tout seul.
Barlier dit:
26 février 2013 à 18h22
hadon a raison, il faut traduire ça dans le style chansonnier. Ce sont des vers de mirliton, ça doit être léger et si possible un peu drôle. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
Chaloux dit:
26 février 2013 à 18h27
A le traduire (50 minutes de pur bonheur) on sent surtout une grande véhémence, et rien de « mirliton », crétin des alpes.
juste pour le principe dit:
26 février 2013 à 18h30
Six contre-sens. Acceptables s’ils servaient à la rime ou au rythme, mais purement fautifs ici :
La raison pour laquelle vous refusez de vous couper les cheveux ?
Quels livres vous ont-ils permis de survivre
Votre génie vous consume-t-il ?
Qu’a-t-elle gagné à prendre votre nom ?
Votre ami aurait-il un secret,
(Je précise que je ne suis pas John Brown.)
juste pour le principe dit:
26 février 2013 à 18h31
Cinq, pardon. Mal compté.
Barlier dit:
26 février 2013 à 18h34
crétin des alpes.
Qui parlait de « Mauvaise Langue bis » déjà ? La preuve est là.
hotte maille dit:
26 février 2013 à 18h36
polder dit: 26 février 2013 à 19 h 10 min
presque chaque jour on a le moment où un personnage est incapable d’avouer qu’il s’est trompé, alors il s’enferre… il s’enferre… jusqu’à la garde…
Aujourd’hui, c’est Chaloux.
on est peu de chose dit:
26 février 2013 à 18h37
et il a mis cinquante minutes (sic) pour nous pondre ça ?
Un grand sage a dit:
26 février 2013 à 18h38
« tes malade dracul..mème un moutard dirais pas un jeu pour une pièce..ah ils en on fait de belle quand ils ont décidé de vende le monbazillac au litron.. »
Chaloux dit:
26 février 2013 à 18h39
Je prends note, mais ce serait à voir. On ne traduit jamais sans adapter, c’est un débat sans âge. De vrais contresens, je n’en vois pas. Des choix, certainement, mais il faut bien choisir, c’est tout le problème de la traduction poétique.
TKT dit:
26 février 2013 à 18h40
To play, jouer.
A play n’est pas un jeu.
Fazit: Laissons aux traducteurs littéraires talentueux, la tache de transgresser vers le français, le poème anglais de Kipling. Sans oublier qu’il fut écrit il y a au moins 100 ans et qu’en 1 siècle les mots évoluent.
Et puis si Passouline demandait plusieurs traductions, c’est que de bien entendu plusieurs versions sont valables, sauf celles dominées par les contre-sens.
J’aime bien le mot anglais « translation »
juste pour le principe dit:
26 février 2013 à 18h43
« De vrais contresens, je n’en vois pas »
Les voici :
La raison pour laquelle vous refusez de vous couper les cheveux ?
Votre génie vous consume-t-il ?
Qu’a-t-elle gagné à prendre votre nom ?
Chaloux dit:
26 février 2013 à 18h45
Je maintiens que ce sont des choix, adaptés, mais des choix.
Votre traduction serait la bien venue. Il faut que la leçon soit complète.
un traducteur dit:
26 février 2013 à 18h47
Pour moi, le seul problème de sens réside ici : Was you wife a what’s its name?
Pour le reste, entièrement d’accord avec hadon.
renato dit:
26 février 2013 à 18h47
Traduit avec l’aide d’une amie trilingue qui s’obstine à cacher ses origines.
Pourquoi n’écrivez-vous pas jeu de carte ?
Pourquoi ne vous coupez-vous pas les cheveux à la garçonne?
Avez-vous taillés vos haies en rond
Ou voulez-vous les couper au carrés ?
Dites-le aux garçons de café,
Dites-le chaque jour
Mais, sans crier s’il-vous-plait
Pourquoi n’écrivez-vous jeu de carte ?
Quelle est votre dernière sortie ?
Croyez-vous que vous sortirez en ville ce soir ?
Vous nourrissez-vous de feuillages
D’herbages, de viande et d’haricots ?
A quelle professionnelle du sexe avez-vous eu recours
A ce stade de votre parcours.
Utilisez-vous un « h » minuscule /
Pour désigner l’histoire ?
Avez-vous l’espoir d’entrer
Sous le dôme immortel des bains publics ?
Donnez-vous votre ligne à garder à un pêcheur professionnel
Ou faites-le vous garder par votre femme ?
Avez-vous quelques livres à me prêter ?
D’où vient la source de votre aigreur d’estomac ?
Que votre femme a-t-elle perdu
En prenant votre nom ?
Connaissez-vous votre ami secret
ses passions, ses amours, la marque de son whiskey préféré
Avez-vous promis de vous souler sans que personne puisse en témoigner ?
Quel est votre meilleure connerie ?
Tout ce dond une femme de chambre aurait honte
Si le majordome le devine ?
Parlez-en à la presse publique
Et nous ferons le reste.
Pourquoi n’écrivez-vous pas un jeu de cartes ?
TKT dit:
26 février 2013 à 18h49
Je ne vais certainement traduire un poème de Kipling.
JC: J’ai une nièce et une cousine, qui habitent Montréal. Personnellement je préfère Toronto, capitale économique.
Non, ici à Zürich, je ne connais pas de Canadiens ou de Canadiennes. ML apprend à parler avec l’accent québécois.
Pourquoi pas ?
bref dit:
26 février 2013 à 18h49
on serait en droit d’attendre la traduction de hadon mais, comme c’est un professionnel, on ne l’aura pas. Les pros ne travaillent pas pour le plaisir.
bref dit:
26 février 2013 à 18h50
Excellente traduction de renato !
renato dit:
26 février 2013 à 18h52
« Les pros ne travaillent pas pour le plaisir. »
Et ils ont bien raison. Supposons que dans un bistrot vous rencontriez un proctologue… oseriez-vous lui demander une consultation gratuite ?
DHH dit:
26 février 2013 à 18h54
Pierre Assouline ,rappelle que le chapitre de Rosebud consacré a Kipling a pour origine l’émotion qui l’a étreint devant le drame qu’a été pour l’écrivain la perte de son fils .Et dans ce texte PA livre en deux phrases très allusives et pudiques une des raison de cette émotion,à savoir que le drame vécu par Kipling faisait echo pour lui à un drame familial ,celui qu’il a raconté plus tard dans la dernière partie de JOB
bref dit:
26 février 2013 à 18h55
Why don’t you write a play-/ Why don’t you cut your hair ?/ Do you trim your toe-nails round/ Or do you trim them square ?/ Tell it to the papers,/ Tell it every day/ But, en passant, may I ask/ Why don’t you write a play ?
Ouah doudou vous ritez en plaid-/ Ouah doudou votre haire au cutter?/Doudou trime sur les orteils/ Ou doudou trime au square?/ Guillaume Tell aux papiers,/ Tell est un vrai dais/ But en passant, en mai à Ascq ? Ouah doudou vous ritez en plaid ?
bref dit:
26 février 2013 à 18h57
DHH n’a pas tort. L’exaspération que la presse inspire à Kipling peut très bien liée à ce drame.
dafnoz dit:
26 février 2013 à 18h59
DHH a souvent raison, mais ça m’énerve.
(anonymat requis) dit:
26 février 2013 à 19h00
Judith, je vous aime !
Chaloux dit:
26 février 2013 à 19h00
A la réflexion, j’irais encore plus loin dans l’adaptation.
Votre ami aurait-il un secret,
Une peine, une honte, quelque vice,
Que vous auriez prêté serment de taire ?
Quel serait votre prix le plus bas ?
Tout ce que la bonne imagine,
Ce que le maître d’hôtel croit savoir,
Dites-le à la presse,
Nous nous occuperons du reste.
Pourquoi ne pas écrire pour le théâtre ?
(anonymat requis) dit:
26 février 2013 à 19h01
Même ueda vous aime, mais il a peur de « l’autre ».
uforb dit:
26 février 2013 à 19h03
Mais non, Chaloux, ce qui ne va pas dans votre texte, c’est le ton. Le TON, c’est important dans la traduction. Ça sonne faux. Je suis étonné qu’un esprit fin comme le vôtre ne sente pas ça.
Guertroude dit:
26 février 2013 à 19h04
(anonymat requis)
Cette saleté, cette insupportable obscénité dans le moindre de tes propos. Je te reconnais, c’est toi, mon john Brown, ma grosse baudruche ramollie, mon énorme pet foireux, ma vareuse de noyé, viens voir Mémé, elle se languit. (Et elle a froid aux pieds).
D. dit:
26 février 2013 à 19h05
Le ton de Chaloux est excellent. Qu’est-ce que c’est encore que cette histoire, uforb ?
1418
commentaires