Le traître est parfois juste un peu en avance sur son temps

Diogene 19h22
c’est là que tu vas en baver et que ta vie sera un enfer. C’est quand sa séduction ce sera fini. Comme tu le sais bien, pour toi, ce poème que tu m’envoies Diogène.
Alors pourquoi ce choix du cocu ?

ha pardon la rue mainant c’est pus la poissonnière c’est ‘couleur ciment’..poli..brossé..ciré..smart figaro

Ouaip je l’aime beaucoup ce type. A distance. J’aimerai pas le rencontrer ni lui parler. Un minde à part.

Un monde à part.
Un regard lucide cruel et pertinent.

bon houelbèque y’est ptête pas trés bon mais en tout cas il a un look..c’est dson look que polo qu’il est jaloux..passe pour la parka..hon en trouve a emmausse pour pas cher..et hau moment dpayer les 3 euro cinquante polo y mate le vendeur..et y voit tout l’boulot qui reste a faire..jouer havec sa santé..c’est ptête ça l’courage suprème qu’il pense polo

Blabla : « Au reste, les femmes juives ont toujours été de grandes pu.tains ravies de la crèche ! Et c’est ça qu’est bon ! »

On se demande où cette phrase immonde a pu être énoncée pour la première fois.

polo mouille pour la mode grunge 20 ans haprés et dracul pour le club de l’horlogé 40 ans haprés..hévidemment y sont en rtard d’un train..mais toi c’est l’ancien régime mon larbin..t’es ma poignée vilaine l’oublie pas

Blabla pousse
et tout aussitôt
boumou, alias petit-tête-rond,
Nous montre sa frimousse.

Que c’est poétique.

Tu te crois séduisante
Avec ta jupe en skaï
Et tu fais la méchante
Comme dans une pub Koookaï

(Du même auteur !)

1219 , the end.

le baiser qui tue
http://www.andrebreton.fr/work/56600100529330

Rabbi Juda (Yehouda) ben Shmouel ibn Alhassan haLévi, rabbin, philosophe, médecin et poète séfarade, né à Tudela dans l’émirat de Saragosse vers 1075, surnommé le Chantre de Sion. Auteur du Kuzari, Il laisse huit cent poèmes, dont les Odes à Sion.

« La chanson d’amour de Judas Iscariote » (Cerf) Le plus beau livre que Juan Asensio a écrit.

Clopine 20h54
oui je le conçois aussi. Mais je ne ressens ni haine ni mépris de sa part à lui envers les femmes. Faudrait lui demander. Je le pige comme à côté -sans lien- et je peux me tromper.

« Je mets au défi quiconque de trouver dans mes posts quoi que ce soit qui tende à affaiblir les moyens de la lutte contre le terrorisme. C’est bien plutôt de les concentrer sur leur objet qu’il s’agit. De s’assurer par exemple que des petits malins hélas élus n’en profitent pas pour assouvir des vengeances » (Delpla)
__________
Oui, on la connaît la musique des « belles âmes » comme Delpla, malheureusement. C’était déjà celle qu’ils nous servaient quand Israël a flingué le chef du Hamas Ahmed Yassin. « De purs et simples assassinats », hurlaient-ils à toutes les manchettes de gauche. Avec des gens comme Delpla, Israël serait à la mer depuis longtemps. Des gens qui se préoccupent plus des ordures que flinguent les services secrets que des citoyens qu’ils assassinent dans leurs attentats. Le suicide français !

« C’est ma vie, c’est tout. »

Comme tu es naïf, Blabla.

Si je suis naïf, chaloux est aussi kon que Cloclo ! C’est pas peu dire.

Quant à ce pauvre Delpla, hors ceux qui combattent, qui prient et qui travaillent, il y a ceux qui braillent et ceux qui gouvernent. Ce n’est pas le même métier.

Celui qui me fait marrer, c’est Chaloux, le chaloupé; il a tout lu, mais à cause du tangage, il sait plus très bien où c’est-il qu’il a bien pu avoir lu ça!.Ach! ces trous de mémoire; chez Butor? peut-être pas, enfin, c’est pas sûr. Chez Canetti,alors? ou était-ce dans un kaffeehaus?, chez Zweig? chez Dölblin? parce que si c’est pas chez Butor, ça doit venir de la Mittel-Europa, c’est sûr. Odessa…,vous pensez…
Bref, il a tout vu, tout lu, et il me fait marrer. Mais ne vous excitez pas, Chaloux, je ne fait que passer, je vous laisse mes erreurs de syntaxe, et je ne craint pas trop votre juste colère, à cause de l’espace-temps comme dirait Widergänger.

Cher Maître,

C’est bien ce que je disais : la nuance entre Paxton, ou Klarsfeld, et vous, n’est pas bien grande, puisque vous partez du même postulat. Celui d’un Vichy plus libre qu’il n’était. (Fr. Delpla, en réponse à Alain Michel à propos de l’autonomie de Vichy dans la déportation des Juifs en zone nord)
________
Si, la différence est essentielle, parce que mon père n’a pas été déporté (né à Paris de parents étrangers et naturalisé Français par la loi de 1927. Sinon, je ne serais pas là pour en parler. Non seulement mon père n’a pas été « dénaturalisé » pendant la guerre mais il n’a pas été déporté alors que sa mère l’a été et qu’il vivait avec sa mère dans le même appartement. Ça change aussi beaucoup de choses dans l’après-guerre parce qu’une cousine juive l’a accusé fin des années 50 ou début des années 60 de ne pas avoir tout fait pour sauvé sa mère alors qu’il n’avait pas été déporté. Ce qui a entraîné une rupture avec le reste de sa famille, ce qui ne serait sans doute pas passé si les responsabilités de Vichy avaient été plus clairement définies alors. L’oncle de mon père, juif d’origine russe, né à Odessa, mais devenu Français par mariage avec une Française, n’a pas été déporté non plus alors que sa sœur, ma grand-mère, restée Russe, l’a été, en octobre 1942 de même que son autre sœur, restée Russe. La différence entre Paxton et Alain Michel, c’est la différence qui existe entre mon père et son oncle vivants et sa mère et son tante mortes. À par ça, la nuance est mince !

En résumé, s’il faut rendre la France (et il le faudra de toute façon), il faudra qu’elle soit au maximum intacte tout en étant définitivement plus faible que l’Allemagne. D’où par exemple le trompe l’oeil de « Paris brûle-t-il ? » en août 44, fort analogue à celui de la « bataille d’Angleterre » de l’automne 40. Il n’a jamais été question, du moins dans le for intérieur de Hitler, d’envahir ce pays ni de détruire cette capitale, mais il a bien fait semblant, dans la logique de chantage qui fait partie, tout comme l’antisémitisme et l’exaltation « aryenne », du noyau central du nazisme.(Delpla)
________
Ça me paraît complètement délirant ! Comme son projet supposé d’alliance avec l’Angleterre.

« Peut-on encore se parler ? » (Mag littéraire)

Un brin de désenchantement : il est évident que si l’on s’appuie sur une veine conceptuelle proche des barbantes opinions chères aux représentants plus ou moins éminents de ce monde d’avant que l’on est fatigués de voir, on se trouve confrontés à la force des préjugés et la conversation part en vrille. Heureusement ce n’est pas la seule possibilité car les lieux d’identité (lieu où l’expérience signifie) restent parce que, avant toute autre chose, les arts créent « les lieux constituants où vivra l’âme collective autour de laquelle se tissent les liens profonds entre ceux qui vivent au cours de la même période historique » (Pasolini cité de mémoire), et si l’on se tient à ce qui réellement advient en ces lieux, on peut encore se parler… réticence bien à part, on peut même se parler entre cercles divers, mais cela importe peu.

Cela dit, on trouve parfois dans les sédimentations de la mémoire la possibilité de construire des micro-pièces de théâtre où on fait parler des objets animés sur un sujet quelconque, un incident p. ex — réalisme versus superstitions.

« Cinq années de disgrâce pour celui qui me renverse », dit le pot à sel. « Et moi, celui qui me casse subira sept années de disgrâce », dit le miroir. Sur quoi on entend un petit rire ; puis, après un court silence, le préservatif invite l’assistance à imaginer les conséquences d’un petit défaut de fabrication dont il pourrait être porteur… Comment ça quelles conséquences ?! Il n’est pas si difficile d’imaginer 20 à 25 ans de stress, d’états d’anxiété, d’accumulation de toutes ces choses qui agissent négativement sur le système nerveux. Et puis il y a les frais et là l’on n’a point de raisons d’être optimistes — voir à ce propos le joli inventaire dressé par Karl Valentin dans une lettre adressée à sa fille âgée de 21 ans. Lettre où le comique préféré de Bertold Brecht et d’Hermann Hesse, entre en argument comme ça : « Excellente fille, en référence à notre dernière rencontre à Munich le 5 août 1931, je me permet maintenant de t’envoyer courtoisement l’addition de ton existence, en espérant que tu sois d’accord sur les prix ». Par ces quelques lignes on comprend pourquoi Alfred Polgar a dit de lui : « Il nous fait beaucoup rire même s’il n’est pas du tout joyeux »

Houellebecq assume la démocratisation des arts, ce qui dans un Pays où « dépasser le périph’ » semble problématique, n’est pas du tout banale.

M. Bahia, la littérature, bonne ou mauvaise, est bourrée de réminiscences, et la mémoire humaine pleine d’incertitudes. Quant à l’ironie, l’usage que j’en fais suppose que j’accepte celle des autres. Il n’y a pas de quoi se fâcher.

Néanmoins, je croyais me souvenir que Blabla sait le russe… Mais sans savoir déchiffrer une plaque de rue. Encore un mystère.

« « La chanson d’amour de Judas Iscariote » (Cerf) Le plus beau livre que Juan Asensio a écrit. »

« le plus beau », c’est que le Judas revu et corrigé par P.E. Dauzat participe de cette même veine molle d’enfumage. Et de tentative de réhabilitation que dézingue parfaitement le S.talker.

Mais ce n’est rien face à ces tentatives de réhabilitation rampante du régime de Vichy, que pratiquent zemmour, et le poltergeist à sa suite, de manière absolument monstrueuse (pour les siens).

la rosse et la trouillefou, devraient aller au taureau un peu plus souvent, comme on dit au pays.

La vie dans ses doigts, vous pensez possible d’amener la Rose et la Fouillautrou … au taureau de Jérusalem, notre cher Wiwi ?!

…v’là des clous, pour tes en croix

une chromo pour dgiovani
http://img.desmotivaciones.es/201010/CRUZcifisionoydia.jpg

(Cependant, par une canicule de 0° ce matin, il vaut mieux se chauffer….)

..ça harete pas le sportif avec chaussette a pompon

son chien, pour finir, une brute masculine affamée vient ravager sa vie.

There is nothing left behind our smiles,
We are prisoners of our transparency

sapré béré..sans culotte sans pantalon comme à jéruzalème

9h31 excusez mais je ne vous comprends pas et je ne suis pas Annie Cordy. Fallait-il lire ce qui a précédé pour saisir la pertinence de l’ajout de cette poésie, je ne l’ai pas fait aussi veuillez excuser ma bêtise à ne pas savoir su tisser les fils de la tapisserie.

Tu ne peux pas t’exprimer dans un langage clair, le français ?

« Aucune langue sans exception n’est plus sujette à l’obscurité que la nôtre. Ainsi la clarté est l’apanage de notre langue en ce seul sens qu’un écrivain français ne doit jamais perdre la clarté de vue comme étant prêtre à lui échapper sans cesse ».
D’Alembert.

C’est clair, non, la buse des pinèdes?

Mohawk ? La puce des pinailles …

Roi léger, toi fou biais, acharnée
reine, tour directe et pion malin
sur le noir et blanc du chemin
cherchent et livrent leur lutte armée

Ils ne savent pas que la main signalée
du joueur gouverne leur destin,
ne savent pas qu´un excès diamantin
fixe leur libre guise et leur journée

Le joueur également est prisonnier
(la sentence est d´Omar)d´un autre échiquier
de nuits noires et de blanches infamies

Dieu meut le joueur et celui-ci la pièce
quel Dieu derrière Dieu la trame acquiesce
de poussière et temps et rêve et agonies ?
——————

Borges.

J’espère que ça te démange grave, le pitre du blog.
Reviens quand tu seras plus présentable qu’avec ta scie de beauf au front bas. Clown triste.

Comme dans ce roman de Boulle, Les jeux de l’esprit. Les politiques étant incompétents (ça change un peu…) les Nobel prennent le pouvoir via un grand concours, tout est hiérarchisé du plus objectif au plus subjectif. La Raison devient le parangon de la vertu, le Nobel de physique Président, la physique étant considérée comme la science dure la plus objective qui soit. Les lettres sont reléguées bonnes dernières. Sauf qu’à force d’utiliser le langage le plus objectif du monde il se réduit à peau de chagrin et il devient impossible de communiquer une pensée complexe… Je vous ferai une petite citation si j’ai toujours ce livre chez moi.
Bonne journée

Tout ce qu’on peut dire c’est que Borges est un mauvais poète. Ses poèmes ne valent pas un pet de lapin.

Non, il ne s’agit nullement de réhabiliter Vichy (condamnable de toute façon), il s’agit de savoir la vérité. Or, la vérité c’est que ma grand-mère (Russe) et sa sœur (Russe) furent déportée et pas mon père (Français par la loi de 1927) ni son oncle (Français par mariage, pourtant frère de ma grand-mère, né comme elle à Odessa, Russe d’origine comme elle).

Et tout les problèmes que ce refus de la vérité a engendré comme chagrin inutile dans ma famille tant dans ses membres de la génération de mon père que dans ma génération dans la fratrie. C’est important, ça compte. Tout le merdrier familial, on le doit aux mensonges d’après-guerre et on le doit aux mensonges qui ont suivi. Et pour courronner le tout, la France d’aujourd’hui vient nous dire qu’on est pétainiste ! C’est le bouquet. Ce pays est vraiment pourri. Et plus encore que je ne peux le dire ici.

… …
…je m’en fou,!…nous somme en 2017,…alors, vous penser,…14_18,…40_45,…
…
…et d’autres qui on célébrer Waterloo,!…
…pourquoi pas l’édit de Nantes,!…
…ou 1515,Magellan,!…
…
…faite votre messe,!…j’ai rien à donner,!…et aucun trafic d’influence,!…
…c’est clair,!…Nom de Dieu,!…
…quelles saloperies d’existences,!…
…etc,!…mes Goths,!…
…coupons court,!…Ollé,!…la bastide,!…
…

mes Goths,!

pas de gauloises mais de marlboro dirait donald

Toute la doxa française des années 1970 a menti

sapré dracul il peut se tirer des balles dans les piedbots..se couper les main de manchot..se crever le noeils de verre comme jean marie..c’est pas djeux

Wgg va faire son ayala! Hi hou

tayo isséo..ha nico y s’y entend a piquer l’cul des boeufs..bon chacun prend son plaisir

production de longs étrons verbeux

pfiou..c’est numérisé heureuzment

Paxton lui-même reconnaît sur le tard qu’il s’est trompé lors de la réédition de son livre :

« Je relis aujourd’hui certains jugements prononcés par moi à l’époque, je concède qu’ils sont bien trop totalisants et PARFOIS FÉROCES. ILS ÉTAIENT INFLUENCÉS, JE LE RECONNAIS, PAR MA RÉPULSION DEVANT LA GUERRE MENÉE AU VIETNAM PAR MON PROPRE PAYS. Mais à mes yeux, il est toujours légitime de dire que le régime de Vichy aura été de bout en bout souillé par son péché originel de juin 1940… »
______
Souillé oui, mais épargnant quand même une bonne partie des Juifs français et même devenus Français par la loi de 1927 et même des Juifs étrangers devenus Français par mariage !

9h31 excusez

de rien 9h36

je concède qu’ils sont bien trop totalisants et PARFOIS FÉROCES. ILS ÉTAIENT INFLUENCÉS, JE LE RECONNAIS

kabloom aurait laissé havec l’axent d’oxfeurd…

c’est un sacré pactole dracul..mais hon peut pas sbarrer a jéruzalème havec

Non seulement Houellebecq est un immense poète, mais aussi un immense chanteur – et surtout un immense danseur.

https://www.youtube.com/watch?v=kcy07suSi7U

Houellebecq prêt pour le Nobel de littérature:

https://www.youtube.com/watch?v=0n4dXTnAMkI

« Rassurez-vous, je ne suis jamais énervé ici. »

« Quand tu liras mon roman qui avance à grands pas, ce sera autre chose ! Ça va être une vrai bombe ce roman. »

« Moi, je dialogue avec Dieu tous les jours que le bon Dieu fait. Et en plus il me répond ! »

Blabla Widergänger a franchi un nouveau pallier et est en trait de « décoller ». Sa destination finale approche à grands pas: Saint-Anne.

‘terminus charenton’ pédro

Wgg, je suis très déçu. À Stiges vous allez vous ennuyer. La bas ils s’en foutent de conflit Israélo Palestinien!

Ben justement, comme ça je serai tranquille !

Je conseille au dupont la Joie qui se fait appeler Pablo75, tellement il est lâche, de fermer sa grande gueule konnard parfait.

J’aime bien le ON dans: « Tout ce qu’ON peut dire c’est que Borges est un mauvais poète. »

C’est qui ce « on » pour Blabla Widergänger? Nous les gens cultivés, nous les polyglottes, nous les érudits, nous les amateurs de Grande Poésie, nous les vrais Grands Écrivains, nous les spécialistes lucides de Borges, nous les voyants qui n’avons pas besoin de le lire pour deviner que les 650 pages de sa Poésie Complète ne valent même pas un pet de lapin.

Et une fois de plus la question qui me taraude depuis que je lis ici Blabla Widergänger: peut-on être encore plus c.on que lui? Avec lui l’évolution de l’espèce humaine est arrivé à une limite indépassable?

« Zéro en orthographe pour la ministre de l’Éducation.

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2017/01/15/37002-20170115ARTFIG00064-zero-en-orthographe-pour-la-ministre-de-l-education.php

@ gardel

« Au poétique « Le caía una hebra de sol, desnudándole el delicioso vello de almendra de su nuca », je préfère, sans vacillation, le journalistique « Caen señoritas en paracaídas », de Roque Dalton. Ou le Cortázar de (paragraphe entier) : « Mi única culpa es no haber sido lo bastante combustible para que a ella se le calentaran a gusto las manos y los pies. Me eligió como una zarza ardiente y he aquí que le resulto un jarrito de agua el pescuezo. Pobrecita, carajo ». (Rayuela). »

Tu n’es pas clair, Gardel. C’est ton droit de ne pas aimer la prose poétique, et même la poésie tout court. Ce n’est pas grave. Tu peux
l’avouer sans avoir besoin de me sortir Dalton ou Cortázar et d’argumenter de façon obscure.

Il y a des gens très cultivés à qui la poésie laisse de marbre. Mon père, qui était un type très sérieux (DRH d’une entreprise de 5.000 employés le matin et avocat spécialisé dans les problèmes de travail pour son compte l’après-midi), qui avait, grâce aux Jésuites, une très bonne culture classique (il avait été prof de latin pour se payer ses études) et qui était un fou de Bach, il était par ailleurs totalement insensible à la poésie. Le jour où on a donné le prix Nobel de littérature à Vicente Aleixandre, sachant qu’à l’époque je ne jurais que par lui, il m’a demandé le meilleur de ses livres selon moi, pour comprendre en quoi il était un si bon poète. Pour rigoler un peu, je lui ai passé « Pasión de la tierra », le livre le plus surréaliste et obscur d’Aleixandre. Il a lu quelques pages et m’a demandé, effaré, de lui expliquer ce que voulait dire tout ça et où était la poésie là-dedans. Je lui ai lu:

« Tu compañía es un abecedario. Me acabaré sin oírte. Las nubes no salen de tu cabeza, pero hay peces que no respiran. No lloran tus pelos caídos porque yo los recojo sobre tu nuca. Te estremeces de tristeza porque las alegrías van en volandas. Un niño sobre mi brazo cabalga secretamente. En tu cintura no hay nada más que mi tacto quieto. Se te saldrá el corazón por la boca mientras la tormenta se hace morada. Este paisaje está muerto. Una piedra caída indica que la desnudez se va haciendo. Reclínate clandestinamente. En tu frente hay
dibujos ya muy gastados. Las pulseras de oro ciñen el agua y tus brazos son limpios, limpios de referencia. No me ciñas el cuello, que creeré que se va a hacer de noche. Los truenos están bajo tierra. El plomo no puede verse. Hay una asfixia que me sale de la boca. Tus dientes blancos están en el centro de la tierra. Pájaros amarillos bordean tus pestañas. No llores. Si yo te amo. Tu pecho no es de al.bahaca; pero esa flor, caliente. Me ahogo. El mundo se está derrumbando cuesta abajo. Cuando yo me muera. »

Et lui ai dit: – Voilà. C’est une merveille. Il n’y a rien d’autre à dire. Toi, quand les gens te disent que la musique de Bach n’est pas belle ou qu’elle est terriblement ennuyeuse, tu dis quoi? Tu n’essaies pas de leur expliquer sa beauté, tu les plains. Eh bien, pour la poésie c’est pareil…

Bref, si tu trouves la prose poétique « éblouissante » de Gabriel Miró pas belle, ce n’est pas grave du tout.

C’est une poésie très banale, très scolaire, qui n’a aucun intérêt. Sauf que son auteur s’appelle Borges.

La grande poésie, c’est Hauteurs de Machu-Pichu, de Pablo Neruda. Un des plus beaux et des plus grands poèmes du XXè siècle ! En espagnol comme dans la traduction de Roger Caillois, qui est géniale. Borges, c’est simplement gnan gnan.

Je conseille au dupont la Joie qui se fait appeler Pablo75, tellement il est lâche, de fermer sa grande gueule konnard parfait.

WGG, grande gueule pour grande gueule, vous devriez tenter le concours.; pour le reste cela relève de l’appréciation de chacun, en deçà d’un seuil la con.erie est certes parfaitement identifiable mais comme tout est relatif et dépend de la normativité des différents milieux on ne pourra guère fixer de valeur absolue, en ces temps troublés toutefois je placerais haut en repère l’humanité et la capacité de rester à l’écoute tout en conservant un droit au débat contradictoire mais constructif et courtois, c’est la guerre tous azimuts et vous ne donnez pas la preuve d’avoir envie de pacifier la course.

12h01 y’a pas de quoi.

WG 13 h 22 min
« il s’apprête à voter Macron. Il l’a dit à son très proche ami Dominique Guillemot, lequel l’a répété au JDD, avant de démentir sur demande de Hollande (mais en avertissant le JDD qu’il démentait sur demande de Hollande) ». http://rue89.nouvelobs.com/2017/01/16/les-journalistes-politiques-oublient-dire-macron-266096

C’est une naïveté, bérénice, de croire que tout soit une question de goût. Non ! Tout n’est pas une question de goût.

Houllebecq est nul comme poète et comme prosateur.

Borges est un génie de la nouvelle, un inventeur de forme. Mais en poésie, il est nul. C’est objectif, ça n’a rien de subjectif. Simplement on n’a pas assez de recul pour que cette évidence soit partagée par l’immense majorité des lecteurs. Dieu reconnaîtra les siens de toute façon. Mais comparé aux grands poètes de langue espagnole comme d’autres langues, Borges ne tient pas la comparaison. Les grands prosateurs sont rarement de grands poètes. Et inversement. Sauf exceptions qui confirment la règle comme J. Supervielle par exemple mais c’est très très rare. Et d’ailleurs J. Supervielle écrit plutôt des contes que des nouvelles ou de la prose romanesque. C’est-à-dire des textes en prose quand même très proche du style de ses poèmes où la prose joue un grand rôle comme une hésitation très subtile et calculée entre le vers et la prose. On n’imagine pas par exemple Paul Celan écrivant des romans.

Bérénice 13h09 . Excellent lien, annie mavrakis;j’y ai lu le billet consacré à Mia Hansen Love »un amour de jeunesse » ; avec pertinence, bon sens, elle en montre le côté nunuche et menthe à l’eau, et les détails qui tuent…J’ai revu le film il y a peu,affligeant de nullité..J’ai lu les billets sur Bacon, le peintre,sur Pierre Michon, documentés, fins ,écrits d’une plume alerte.Intéressante découverte, merci.

Grâce à Zemmour j’ai aussi compris les raisons de la réalisation de plusieurs films sur Madame Bovary. De celui de Minnelli en 1949 au dernier de Sophie Barthes en passant par le Chabrol.

Il y a au fond deux grands courants d’interprétation de cette histoire et qui sont à l’opposée l’une de l’autre. Celle originelle de Flaubert, très probablement, mais toujours ambiguë quand même, qui exécrait le sentimentalisme féminin et stigmatise en Emma, comme il le dit à Louise Collet dans une lettre, celles « qui confondent leur cœur avec leur cul(te) et croient que la lune a été inventée pour éclairer leur boudoir. » Et puis, il y a l’autre interprétation, celle plutôt de Chabrol — et qui est typique de l’époque de Chabrol — qui voit en Emma une fille émancipée qui fait que, comme le dit si bien Zemmour, « le bovarysme n’est plus une tare mais un devoir ; plus un ridicule mais une fierté. » Je trouve que c’est très bien vu de la part de Zemmour.

personnelles, sorry.

à 17 ans, Rimbaud avait déjà écrit Le dormeur du val, Ma bohème et le Bateau ivre ! Ensuite, point final avant 20 ans, Les Illuminations et Une saison en enfer plus tard…

Comparer Houellebecq à Baudelaire, il faut le faire !

« Comparer Houellebecq à Baudelaire, il faut le faire ! »

lequel est le plus beau au même âge

Borges présentant et récitant son célèbre « Poema de los dones »:

https://www.youtube.com/watch?v=rLetEcu5rmM

« Borges […] en poésie, il est nul. »
(Blabla Widergänger, futur Prix Nobel)

Son analyse des Valseuses, de B. Blier, est tout à fait remarquable. En quelques mots il a tout dit, l’essentiel, et la mise en perspective avec la pensée de Foucault avec Surveiller et punir (qui aboutira aux loi Taubira) et ses bouquins sur l’Histoire de la sexualité dans une perspective constructiviste qui expliquait que la sexualité était une construction de la société et de l’histoire, qui aboutit aujourd’hui à la déconstruction des genres, c’est très pertinent, très éclairant. Et toute la déconstruction du père et de l’autorité, on le voit fonctionner aujourd’hui à plein régime dans l’EN.

Zemmour parle aussi de l’invasion de la problématique homosexuelle dans notre pays.

La Rome décadente, tant que vous y êtes! La liberté accordée au choix de l’orientation sexuelle a permis de lever la chape qui pesait sur les hommes et les femmes attirés par le même sexe, n’est pas très lointain le temps où on cassait du  » PD », on ne va pas le regretter, en outre il s’agit d’un phénomène mondial de libération des mœurs qui, excepté comme en Russie, en Egypte ou dans d’autres états où c’est encore un délit et où on enferme des gens pour crime d’homosexualité, est accepté sans qu’il y soit perçu une perversité ou une conduite criminelle. Les sociologues qui se sont penchés sur la question de l’homosexualité augmentant pense qu’elle s’origine aussi dans la position de la femme occidentale de plus en plus indépendante, libres et libérées, cultivée, exigeante, égale en droit et fonction aux hommes qui pour certains s’en écartent parce qu’ils ne se sentent pas à l’aise avec une telle femme soit qu’il ne se sentent pas de taille à relever le défi de l’égalité. Vous n’allez pas prôner le retour de l’inquisition ou de la chasse aux sorcières, WGG, si? De plus on note également un nombre croissant de bi-sexuels qui se déclarent sans autres formes de complexe.

Pablo, vous êtes doué, je le sais aussi si vous aviez l’amabilité d’en donnerune traduction, désolée après quelques années de vie commune avec un natif, je n’en connais pas un mot.

Hormis paëlla, calamar a la plancha, buenos dias buenos noches, carambar, te quiero, me agrada , soy aqui, bueno,

@ WGG 14 h04
Sur Madame Bovary je ne suis pas d’accord avec vous et Zemmour .
Faire d’Emma une femme émancipée me semble trahir gravement Flaubert et les œuvres inspirées de ce roman qui retiennent cette interprétation ne sauraient beneficier de sa caution; Emma n’est en rien une fille émancipée ,mais la dupe d’une mythification, sur ce que serait le « véritable « amour .
Elles existenrt à toutes les époques et dans tous les milieux ces femmes qui se sentent enfermées dans le couple mais ne s’en arrachent que pour une relation adultère pauvre . Elle s’imaginent un temps y rencontrer ce véritable amour ,celui sur le quel elle et fantasment par ignorance et naîveté et dont la pensée alimente leurs déceptions ,Mais dans ces aventures, vécues à partir d’un malentendu, elle ne font que retrouver, « les platitudes du mariage »
S’emanciper pour une femme c’est autre chose que de fantasmer en forme de rêve de midinettes, c’est avoir la volonté d’échapper a un système qui vous enferme et dont on a suffisamment bien compris le fonctionnement pour vouloir s’en détacher en toute lucidité

OTRO POEMA DE LOS DONES

Gracias quiero dar al divino
laberinto de los efectos y de las causas
por la diversidad de las criaturas
que forman este singular universo,
por la razón, que no cesará de soñar
con un plano del laberinto,
por el rostro de Elena y la perseverancia de Ulises,
por el amor, que nos deja ver a los otros
como los ve la divinidad,
por el firme diamante y el agua suelta,
por el álgebra, palacio de precisos cristales,
por las místicas monedas de Angel Silesio,
por Schopenhauer,
que acaso descifró el universo,
por el fulgor del fuego
que ningún ser humano puede mirar sin un asombro antiguo,
por la caoba, el cedro y el sándalo,
por el pan y la sal,
por el misterio de la rosa
que prodiga color y que no lo ve,
por ciertas vísperas y días de 1955,
por los duros troperos que en la llanura
arrean los animales y el al.ba,
por la mañana en Montevideo,
por el arte de la amistad,
por el último día de Sócrates,
por las palabras que en un crepúsculo se dijeron
de una cruz a otra cruz,
por aquel sueño del Islam que abarco
mil noches y una noche,
por aquel otro sueño del infierno,
de la torre del fuego que purifica
y de las esferas gloriosas,
por Swedenborg,
que conversaba con los ángeles en las calles de Londres,
por los ríos secretos e inmemoriales
que convergen en mí,
por el idioma que, hace siglos, hablé en Nortumbria,
por la espada y el arpa de los sajones,
por el mar, que es un desierto resplandeciente
yuna cifra de cosas que no sabemos
y un epitafio de los vikings,
por la música verbal de Inglaterra,
por la música verbal de Alemania,
por el oro, que relumbra en los versos,
por el épico invierno,
por el nombre de un libro que no he leído:
gesta Dei per Francos,
por Verlaine, inocente como los pájaros,
por el prisma de cristal y la pesa de bronce,
por las rayas del tigre,
por las altas torres de San Francisco y de la isla de Manhattan,
por la mañana en Texas,
por aquel sevillano que redactó la Epístola Moral
y cuyo nombre, como él hubiera preferido, ignoramos,
por Séneca y Lucano, de Córdoba,
que antes del español escribieron
toda la literatura española,
por el geométrico y bizarro ajedrez,
por la tortuga de Zenón y el mapa de Royce,
por el olor medicinal de los eucaliptos,
por el lenguaje, que puede simular la sabiduría,
por el olvido, que anula o modifica el pasado,
por la costumbre,
que nos repite y nos confirma como un espejo,
por la mañana, que nos depara la ilusión de un principio,
por la noche, su tiniebla y su astronomía.
por el valor y la felicidad de los otros,
por la patria, sentida en los jazmines
o en una vieja espada,
por Whitman y Francisco de Asís, que ya escribieron el poema,
por el hecho de que el poema es inagotable
y se confunde con la suma de las criaturas
y no llegará jamás al último verso
y varía según los hombres,
por Frances Haslam, que pidió perdón a sus hijos
por morir tan despacio,
por los minutos que preceden al sueño,
por el sueño y la muerte,
esos dos tesoros ocultos,
por los íntimos dones que no enumero,
por la música, misteriosa forma del tiempo.

« Borges […] en poésie, il est nul. »
(Blabla Widergänger, futur Prix Nobel)

Oui, tout à fait, DHH!
Mais c’est ainsi qu’on a vu le film de Chabrol. Lire les critiques de l’époque et même ce qu’en disait Isabelle Huppert elle-même d’ailleurs. C’est tout le climat de cette époque qui se projette dans cette vision d’Emma.

il m’a cassé une dent de devant en me faisant tourner en l’air et retombé sur cette dent, stigmate que je porte toujours

sapré dracul..et depuis y fait des copeaux

« Un poète mort n’écrit plus. D’où l’importance de rester vivant. »

en espaniol ça donne vachement bien..t’es vraiment nul

Un ouvrage recueille les réponses d’écrivains au fameux questionnaire de Proust. Parfois intéressant : à la question « Les héroïnes dans la vie réelle », le cher Paul Léautaud répond :

« La duchesse du Devonshire, l’amie de Pitt. J’ai un goût très vif pour la littérature anglaise du XVIIIe siècle ».

Bref, si tu trouves la prose poétique « éblouissante » de Gabriel Miró pas belle, ce n’est pas grave du tout

..papa dracul..il a du dérouiller petit..sapré pédro

à 17 ans, Rimbaud

je vois d’ici le figaro ‘détournement dmineur au fond dun caveau au père lachaise’ baroz

Il exagère, Barnes, ce qui montre qu’il n’est pas un bon romancier. Chostakovitch, comme il le raconte lui-mème dans le livre de conversations avec Solomon Volkov, dormait dans son lit.
Pablo7-5
===
« They always came for you in the middle of the night. And so rather than be dragged from the apartment in his pyjamas, or forced to to dress in front of some contemptuously impassive NKVD man, he would go to bed fully clothes, lying on top of the blankets, a small case already packed on the floor beside him. (…)His restlessness in turn prevented Nita from sleeping. (…) He had therefore proposed that he spend those inevitably sleepless hours out on the landing by the lift. Nita was adamant that she wanted to spend what might prove their last night together side by side. But this was a rare argument he won ».
– J.Barnes The Noise of Time, pp.15-6

Bon, vous savez maintenant pourquoi le Chosta de Barnes dort à côté de l’ascenseur : afin de ne pas gêner sa femme, en fait par amour, par désespoir & amor fati.

Vous trouvez que Barnes est mauvais écrivain parce que son Chosta n’est pas celui de l’Histoire? Etrange argument quand il est question de littérature, laquelle, comme le style, se caractérise justement par une certaine déviation de la norme…L’illusion mimétique est généralement dépassée à l’âge de 16 ans, chez les gens sensibles à la littérature, non? Le Koutouzov de Lev Tolstoï n’est pas celui de Orlando Figgis, so what ? Qu’est-ce que ça prouve sinon qu’il devient matière à fiction, comme le Chosta de Julian B., qui aime trop sa femme pour accepter d’en être séparé au coeur des ténèbres.
Et puis je ne vois pas en quoi l’exagération serait le stigmate du mauvais écrivain : vous vous rendez compte qu’en écrivant ça vous balayez d’un revers de main toute la littérature baroque ou le réalisme magique basées sur l’hyperbole, ainsi que toute la littérature satirique…Franchement, je ne comprends pas les critères d’appréciation esthétiques aussi étroitement normés.

En attendant, Houellebecq se contente d’être Houellebecq. Ce qui n’est déjà pas si mal

en attendant quoi exactement jean marron..un adultère pauvre..qu’il se casse une dent..que le papa a pédro dise qu’il aime pas du tout ?

tu sais grosse lulu..y’a surement une clef porno dans la lettre..elle havait pas les dents cassé..sagesse ça rime avec sa fesse

DHH, il y aussi ds vies parallèles qui sauvent le couple où sans l’homme ou la femme se sentirait justement enfermé. L’adultère peut être salutaire, personnellement je trouve que la fidélité qu’on attend et imposée moralement pour ainsi dire aux couples est anti-naturelle, impossible de conserver un désir intact durant trente ans surtout quand il devient obligatoirement exclusif; après il est vrai qu’il reste à chaque personne d’organiser des sentiments de jalousie et de possessivité qui souvent sont inhérents ou irrépressibles ceci afin de conserver la structure couple vivante, vivre deux sentiments amour conjugal et passion nouvelle n’est pas nécessairement aisé, cela plus les quolibets d’usage ayant trait au prétendu cocuage considéré depuis toujours comme une trahison qui ridiculise ou qui se doit d’être utilisé pour ridiculiser alors que si le regard du corps social sur un lien multiple s’allégeait de cet état d’esprit nombre de couples qui vivent cette situation vraisemblablement y trouveraient un point d’équilibre. On rompt toujours beaucoup avec pour motif l’adultère.

Faire d’Emma une femme émancipée me semble trahir gravement Flaubert (DHH)

Emma est une femme qui, dans un monde dominé par les hommes, tente de s’émanciper, ce qui n’est déjà pas si mal. Il faut avouer que, vu l’envergure du minable Charles Bovary, on ne peut que l’approuver d’aller voir ailleurs. La question que tout lecteur de « Madame Bovary » devrait se poser, c’est de savoir comment, compte tenu de la situation dans laquelle elle était prise et des possibilités qui lui étaient offertes, Emma aurait pu aller plus loin sur le chemin d’une véritable émancipation. Il est clair que la solution n’était pas à chercher du côté de la passion amoureuse, magnifiée par un romantisme à la noix de coco. Perso, j’aurais conseillé à Emma de choisir plutôt la voie du cynisme à tout va et de la malhonnêteté la plus débridée. J’imagine une Emma, devenue la maîtresse adorée d’un Lheureux physiquement un peu moins répugnant, opposant à un Rodolphe acculé à la ruine venu lui mendier vingt mille francs pour survivre, un superbe et froid « Je ne les ai pas » (alors qu’elle a un bas de laine de deux cent mille francs), sur quoi le Rodolphe s’en va piquer une fiole d’arsenic chez Homais.

Justement Haznavour i précise « C’est bien la nature si », et pas mal de fois, même ; i dit pas que c’est la faute à Voltaire et à Rousseau… Sinon il le dirait, puisqu’il le sait !

L’intention de Flaubert était, je pense, de s’en prendre à ce bovarysme de son époque, dans lequel plus d’une femme de l’époque s’est reconnue. Mais Flaubert restera toujours ambigu. Si le constat est objectif, et au scalpel, il n’empêche que le narrateur garde malgré tout une certaine empathie avec son héroïne. D’où les deux lectures contradictoires que j’ai relevées et qui traduisent/trahissent les préjugés de leur époque. La vision d’une Emma émancipée ou qui cherche à s’émanciper va de pair avec l’époque où le féminisme semble l’emporter dans la société en cassant les couilles des hommes qui se féminisent. Zemmour voit parfaitement bien la situation du milieu et de la seconde moitié des années 1970.

Zemmour voit parfaitement bien la situation du milieu et de la seconde moitié des années 1970.

nous sommes en 2017.

DHH, adultère sous entend trahison ou au moins liaison cachée, si l’on posait au départ qu’un couple s’autorise à développer un autre lien que le lien conjugal sans pour autant s’en servir pour en faire un instrument de torture, un accord tacite permissif en quelque sorte . On peut aimer deux personnes en ne souhaitant pas renoncer à l’une au profit de l’autre, cela arrive sans qu’il ne soit d’ailleurs question que d’histoires à la petite semaine.

http://p3.storage.canalblog.com/34/46/507228/101503033.jpg

Il faudra un jour réhabiliter Charles Bovary, le seul qui aime absolument, sincèrement, définitivement dans cette histoire, et qui, à ce titre, mérite donc d’être sauvé.

Il pouvait même être joli garçon, le Charles !
https://www.nytimes.com/2015/06/12/movies/review-madame-bovary-features-mia-wasikowska-as-a-notorious-adulteress.html?_r=0

Jibé, tu l’as vu le film de Barthes sur Emma ?

« Charles Bovary, le seul qui aime absolument »

Je ne partage pas vraiment cet avis. Pour moi, Charles est plutôt le « bon père de famille », un peu fadasse, à la limite idiot, qui travaille, qui ne comprend pas sa femme même s’il en est amoureux plus par usage que par sentiment vrai. Elle est trop bien pour lui. Il aurait été plus heureux, qui sait, avec une moins jolie et moins folle. C’est même certain.

@ DHH

Emma aura assez correctement jaugé la médiocrité de son mari; il est dommage en effet qu’aveuglée par quelques miroirs aux alouettes, elle n’en ait pas fait autant pour Rodolphe et pour Léon. Je tire personnellement (un peu tard, comme la plupart d’entre nous) une leçon majeure de la lecture de « Madame Bovary ». On ne remerciera jamais assez Sartre d’avoir si souvent et si fortement mis l’accent sur la notion de situation. Je ne me rappelle pas si, dans « l’Idiot de la famille », il l’applique à l’art de Flaubert et au personnage d’Emma Bovary. De fait, nous sommes tous, à l’instar de l’anti-héroïne de Gustave (elle me fait penser à une pub pour Krisproll!), pris dans des situations qui, d’un individu à l’autre, sont toujours évidemment différentes. Le degré de réussite, toujours relative, d’une vie, est fonction du degré de liberté, toujours relative, conquise sur les contraintes induites par la situation. La conquête de cette fragile, modeste mais vitale liberté suppose l’intelligence, aussi aiguë (vise le tréma),aussi poussée que possible, des éléments de la situation. On devrait entraîner les enfants, le plus tôt possible, à cet examen lucide, à froid, de leur situation (cela inclurait une évaluation, parfaitement dépouillée d’affects, du rôle des parents, ce qui ne manquerait pas d’être assez rigolo). Sartre s’est livré, sur son cas personnel, à un semblable examen dans « Les Mots », jurant, mais un peu tard (comme la plupart d’entre nous), qu’on ne l’y reprendrait plus. Je rêve d’une Emma de dix-huit ans inventant, toute seule et comme une grande, de chic, quelques concepts marxistes et, pourquoi pas, freudiens. Ce qui est cruel, dans la destinée d’Emma telle que Flaubert la peint, c’est de ne pas avoir été capable d’arriver toute seule à l’intelligence des choses. L’intelligence des choses ! Elle vaut tellement mieux que nos stupides affects, nos irréalistes désirs et nos rêves dérisoires.

Si on ne met pas toute la compassion dont on est capable dans l’effort pour comprendre la destinée d’Emma Bovary, si on n’est pas capable de s’avouer et de dire, à l’instar de Flaubert,  » Madame Bovary, c’est moi « , je crains qu’on ne passe à côté de la plus grande et salutaire leçon de ce grand roman.

Charles Bovary,ce sont les funérailles caustiques de l’amour romantique transposé chez les petit-bourgeois
Après les deux répliques à Rodolphe, « Je ne vous en veux pas » « je ne vous en veux plus », intervient « le seul grand mot qu’il ait jamais prononcé: C’est la faute de la fatalité! », tout droit sorti du Boulevard du crime et totalement en décalage face à Rodolphe… Et comme si cela ne suffisait pas, deuxième mise à mort du personnage: « On l’ouvrit, on ne trouva rien. »
Charles Bovary ou l’inconsistance faite homme, avec le pathos de son temps. Il y a du Daumier, du Cham ou du Gavarni, dans la plume de Flaubert.

@berenice
vous avez raison
évitons le mot adultere avec ses relents de cocu ridiculisé et de placard à la Feydeau et disons comme Beauvoir « amours nécessaires »et « amours contingentes »

Je me demande bien pourquoi Bovary n’a pas divorcé.