Débattre de la fin du « Débat »

3j merci pour votre réponse. « actualiser les grilles de lecture », pourquoi ? j’en sais fichtre rien ! il me semble qu’il manque quelque chose, non je veux que quelque chose nous échappe, une chose importante, essentielle, à côté de laquelle nous passons, je me suis tépa tous les article de Marcel Gauchet, sur les histoires de désenchantement et tout le toutim, Robespierre aussi, et tous les autres, et pas que lui, tous les autres, j’aime bien, mais j’ai juste le sentiment qu’il y a un truc qui cloche, vous allez encore dire que c’est ma névrose, je suis un névrosé je vous l’accorde, je me bois chaque mon litre de tisane des deux marmottes, comme tous les névrosés je ne supporte pas les paranoïaques et les psychotiques, c’est vrai aussi je vous l’accorde, je me bouffe une boit » par semaine d’euphythose, d’argentum nutricum, de millepertuis et un tas d’autres herbes, et pas que celles que l’on fume, que même un la^pin n’en bouffe pas autant, je vous le concède aussi, n’empêche que je conserve ce sentiment étragne que l’on passe à côté de quelque chose d’important, qu’il faille débattre ? ça je suis le premier à le dire, je ne suis pas mauvais coucheur, je me suis même tapé tous les numéros de la Revue le Débat et tous les débats sur France Culture depuis des lustres, quant à l’homéopathie on y croit ou on n’y croit, n’empêche que je reste le mielleur client de chez Boiron et je ne loupe jamais leur dernière trouvaille pour calmer les anxiétés nocturnes, diurnes et matinales, quelle est cette chose essentielle à côté de laquelle nous passons je n’en sais fichtre rien, pas plus que je ne sais si Trump sera réélu, quant aux chiois je ne sais quoi vous en dire, pas plus que les saoudiens ou les yéménites, il y a tellement de pays sur cette terre je veux bien les prendre avec vous un à un par ordre alphabétique mais je ne suis pas sûr que cela nous mènera quelque part, non croyez-moi il y a un truc important à que côté duquel nous passons, un truc qui crève les yeux, mais personne ne voit, et je veux bien me boire 2 fois plus de tisane des 2 marmottes et passer ma journée à aller pisser que ce sentiment je le conserverai.

« ON N’ENTRE PAS AU PANTHEON SUR ORIENTATION SEXUELLE »

pour le visiter ? si on ne sait pas où il se trouve c’est sûr qu’il vaut mieux utiliser google maps que sa sexualité pour s’orienter dans Paris, c’est évident.

il y a des commentaires dont le contenu m’échappe totalement.

1959 c’est aussi l’année où Miles Davis a révolutionné la musique avec son album « kind of blue » avec, excusez du peu, Bill Evans et John Coltrane.

merci H pour votre réponse ; je crois que vous voulez dire ou formuler quelque chose d’important à « côté duquel nous passons, un truc qui crève les yeux, mais que personne ne voit »,

Je vais attraper votre pensée et vous dire ma suite, alors qu’elle est par définition indicible : nous allons tous crever très rapidement simultanément sur cette terre de façon plus imminente que prévu, et nous le savons tous. Or, cette prescience collective partagée, bien qu’indicible, exacerbe les tensions entre nous, frères humaines. Nous ne pouvons pas la formuler car nous ne savons pas comment en conjurer l’angoisse ou la joie, faute d’en embrasser la totalité des modalités de cette nécessaire catastrophe. Notre langage n’est fait que de linéarités fastidieuses. Ce sentiment d’actualité et d’urgence détruit tout espoir en la reproduction de l’espèce humaine en intersubjectivités. D’où le recours à la RDL, faute apparemment d’autres supports de DEBATS pathétiques. Bàv, tchin collapsologique, c’est l’heure d’oublier les tisanes !

Le sieur Charoulet doit être mal entendant.
Ou alors il n’a aucune connaissance des codes de la communication sur internet (où les majuscules équivalent à un beuglement).
Ou les deux.

Toujours se méfier des faux calmes – ce sont souvent de vrais mufles.

>Janssen J-J (sur la vulgarisation)

Comte Sponville disait que les profs attendaient désormais d’une copie de philo d’être a minima claire, à défaut d’être originale. Mais ne peut-on en dire autant des philosophes eux-mêmes ?

Yuval Noah Harari , c’est un frère des Bogdanov ?

@ SV, ne peut-on en dire autant des philosophes eux-mêmes ?

…ah oui, vous aussi, vous pensiez à la clarté des contes philosophiques de Sponville ?

levinas @christiane:
« Que la transcendance soit proximité, que la proximité soit responsabilité pour l’autre, substitution à l’autre, expiation pour l’autre, condition — ou incondition — d’otage ; […] voilà quelques termes éthiques par lesquels signifie la transcendance en guise d’humanité ou l’extase comme des-intéressement[60].
https://www.erudit.org/fr/revues/philoso/2018-v45-n2-philoso04206/1055268ar/

@ MS, Yuval Noah Harari , c’est un frère des Bogdanov ?

Nan… rin à voir, sauf erreur, eux sont ni véganes, ni homos mariés ni israéliens.
Une différence d’uchronie sensible, tout de même !

Je n’ai pas lu cet auteur, on dit pourtant grand bien de sa pensée synthétique dans certains milieux. Mais etalii va tout nous dire de ses origines séfarades, je pense.

@il faut traduire: je fantasme comme je harcèle.

C’est cela, vieux vicieux, vous avez un drôle de dico.

Vous êtes énervante ma soeur, à ne pas citer le fils d’Enthoven, de façon à ce qu’on aille hameçonner par nous-mêmes dans les eaux troubles d’Acrimed. Comme si on n’avait pas d’autres chats à fouetter à l’heure du digestif. Enfin brefl !

sans attendre la fin ,quand tout le monde sera estourbi,bonne soirée

[Une enregistrement par Gould du Prélude et de la Fugue en C, no. 1 du premier livre du Clavier bien tempéré se trouve sur le Voyager Golden Record.

https://youtu.be/ZlbK5r5mBH4

L’opinion de Carl Sagan bien à part, se poser la question de savoir pourquoi cet enregistremment fut choisi pour nous representer dans un possible rencontre avec d’autres intelligence, en tenent en compte que la retraite anticipée* de Gould fut dictée en partie par la prise de conscience que la vie d’interprète de concert l’empêchait de satisfaire ses nombreux autres intérêts, car il ne se considérait pas exclusivement comme un pianiste ; il était aussi engagé dans l’écriture, la diffusion, la composition, la direction et l’expérimentation technologique. Il a également admis qu’il avait développé une aversion intense pour la performance publique et pensait qu’il pouvait faire de la musique un meilleur service dans un studio d’enregistrement que dans une salle de concert.

*Dernier recital, Los Angeles 10 avril 1964.]

@hamlet
« oui c’est très touchant, et même sympathique du fait de ce côté enfantin, je crois que nous gardons tous en nous une part de l’enfance. »
vous savez,, moi, j’ai 10 ans dans ma tête: je préfère dire ce que j’aime et ce qui me touche, parfois, qu’insulter autrui
Ce qui ne m’empêche pas de tenir, aussi, des discours assez argumentés qui n’ont rien de sentimental. Tant qu’est clairement exprimée la différence entre un affect (telle oeuvre me fait fondre sur pieds) et une analyse.

@propos de l’émission avec Nora-Finkie, où il y avait aussi Marcel Gauchet: Le problème était qu’aucun d’eux ne définissait ce que devait être un débat, en fait. Si, une disputatio prenant son temps, avec un présupposé universaliste, ce que j’appelle de grandes notions noyées ds beaucoup beaucoup de déplorations.
Par contre, pleinement d’accord avec ce constat que le communautarisme (je ne me souviens pas si le mot a été utilisé mais il en était question) empêche tout débat dans la mesure où, chacun étant dans son monde ne reconnaît plus l’altérité que pour la dénigrer ou l’exclure par la bonne vieille méthode du bouc-émissaire.
Or le débat, c’est précisément l’échange entre dissemblables, avec le risque du conflit mais une bonne foi réciproque. Qui conduit à pouvoir changer d’avis, ou du moins se rapprocher d’autrui, etc etc

Christiane a raison de rappeler d’autres revues. Tout n’est pas mort avec le Débat. Mais le support papier est en train de couler et il n’est pas sûr que le support numérique sauve quelque chose, à terme. Enfin, tant qu’il y aura des lecteurs pour lire plus de 280 signes! Et sans qu’on leur donne le temps de lecture à prévoir, qui me paraît une pratique d’un déprimant…

« Il Soccombente », Leopardi : oui renato.

Ce qui pour ma part me donne aussi à penser (ou peut-être seulement à divaguer) dans les définitions ou équivalents de soccombere dans l’article du dictionnaire Treccani, c’est le tout simple (peu poétique) « essere costretto a darsi per vinto » : non seulement la défaite mais le fait de la reconnaître, d’y consentir en quelque sorte.
(Pas tout à fait comme dans les dessins animés où le personnage continue à marcher dans le vide tant qu’il ne s’est pas aperçu qu’il n’avait plus rien sous les pieds, mais un peu quand même, pour le décalage.)
D’une certaine façon, le roman logerait dans cet écart temporel chez Wertheimer entre le moment de la défaite (la confrontation avec le génie) et l’acceptation entière de ce que cela implique, vingt-huit ans après.
Pas tant le portrait d’un « perdant-né », d’un perdant par essence, ni une analyse du moment de la défaite, de ses causes et circonstances, mais une description d’un lent écrasement ou effondrement (Untergang a aussi ce sens, quoique plutôt pour un pays, une civilisation), d’un épuisement et finalement d’un renoncement (à lutter pour survivre).
Mais c’est peut-être inutilement restrictif : après tout, « Glenn », malgré sa trajectoire fulgurante et son éclat, « chutera » lui aussi, i.e. s’enfoncera dans une forme de folie (c’est Wertheimer qui le dit), consumé par sa passion musicale et il succombera le premier.

Cela dit, en plus de toutes les associations autour du naufrage et de la noyade dont je ne peux me défaire (à cause du titre français) et puisque Th. Bernhard écrivait en allemand il faudrait sans doute prendre en considération les sens d’auto-destruction (le « devenir-épave » de celui qui court à sa perte, ici non pas à travers l’alcool ou le jeu, mais certains types de comportement) et peut-être de déclin jusqu’à la disparition (il y a aussi le déclin d’un astre à l’horizon, le coucher de soleil ou de lune, qui, lui, n’est pas désastreux puisqu’il fait partie d’un cycle. Mais Gracq parle bien de « l’appesantissement » de la nuit…)

Il y faudrait de meilleurs germanistes et meilleurs connaisseurs de Thomas Bernhard que moi ; Paul Edel a-t-il le temps et l’envie de s’y coller ?

Pour se rapprocher un peu du sujet :

Ce qu’il faut dire
n’est pas déjà dit
dans le cerveau de l’individu,
ni dans le Collectif,
mais il se dit à cause
de la discussion
qui invente la nécessité
tout autour des cerveaux
et des cœurs.

Philippe Beck

Je ne pense pas.
Je ne pense pas que les zintellectuels, que le mondentier ne nous envie pas, son fondateur, qui détient le copyright sur  » genocide » – de la revue débat, faux débats, plus de bas que de haut,
soient en mesure de comprendre ce qu’il se passe au Haut Karabagh.

Le nom de ce lieu, tout en sonorités mystérieuses.

Wiki est mon ami.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Haut-Karabagh

@ je préfère dire ce que j’aime et ce qui me touche, parfois,

oui…, mais c très mal vu icite, on risque de passer pour un anti hégelien euh??? anti erdélien, d’après le code éthique implicitement terroriste qui y sévit.

Jibé dit: vous savez,, moi, j’ai 10 ans dans ma tête: je préfère dire ce que j’aime et ce qui me touche, parfois, qu’insulter autrui
 »

cette prédisposition vous honore.

sauf que dire : « un Grand Connard de Pétamone comme toi n’as pas le droit de parler de musique, moi seul je peux le faire parce que moi seul sait ce qu’est le Beau et le Vrai »

au début je pensais que c’était la marque d’un individu « grossier, vulgaire et bas de plafond »,
maintenant j’en suis moins sûr, je me demande si cela ne devrait pas nous toucher plutôt nous énerver, voilà, c’est tout.

vous avez 10 ans dans votre tête mais vous savez débattre en adulte avec les autres, leur laisser le droit de s’exprimer, les réfuter sans les insulter, alors que l’autre n’a que 10 ans d’âge mental, il n’est jamais passé à l’âge adulte, et ça c’est touchant, il ne mérite pas l’énervement tout comme ne le mérite pas un handicapé ou un attardé mental.

hamlet
non croyez-moi il y a un truc important à que côté duquel nous passons

c l’amour

Hamlet, j’éprouve un manque à ne plus profiter de F Taddeï bien que ce qui se produisait dans l’émission ne fut pas toujours respectueux de définition du débat. Tout a été lissé et poli, faut pas trop de remue ménage, de la correction ou de la promotion pour un produit culturel. J’ai l’impression que toutes les productions tapageuse ont disparu des grilles de programmes télévisuels.

J’ai une dilection spéciale pour ce communautarisme féminisme qui rassemble la moitié de la population mondiale, j’avoue.

Féministe ou féminin?

wiki-manu est mon ami, je ne pense pas qu’il soit mon ennemi. mais, EN MEME TEMPS, il l’est objectivement. C à déblattre, ma soeur
(c/ Ducon, ducon, duconnet !).

@Les sophistes étaient les maîtres de l’Antiquité selon Nietzsche

De ce point de vue, une « solution finale » n’eut jamais été envisageable

Il dit : tu aimeras ton prochain comme toi même.
Je n’ai jamais compris ce commandement
https://saintebible.com/mark/12-31.htm
en dépit de la littérature, car je ne m’aime pas assez. Alors, comment le ferais-je pour mon prochain ?
Qui pourra m’éclairer à ce sujet, à défaut d’en d’ébattre ?

Ah voilà les Who ! Superbes. L’était temps (11 h moins 20, quand même)! Merci JL.

B. c’est vrai que l’ambiance est devenu plus « consensuelle », dommage, la chose essentielle qui nourrit le débat c’est le conflit.

à l’évidence la conscience politique a totalement disparu du décor, pourquoi ? nul ne sait, du coup le débat sans cette conscience politique, un débat « a-politique » sûr que c’est comme Nicolas et Pimprenelle avec le nounours marchand de sable qui passe sur leur maison pour balancer un truc dans la cheminée pour les endormir.

won’t get fool again est le titre des who le plus connu planétairement parce qu’il a servi de générique à la série tv les experts à miami :

https://www.youtube.com/watch?v=mR3jnW2kcUs

www.http://www.confrerieducassoulet.com/la-recette.html

Lévitique 19.

@ un dieu unique qui s’érige là, comme ça, au milieu des décombre.
Lucien Rebatet ? Mon dieu, quelle horreure ! Allons nous couchier.

Et là-dessu, un Blonde on Blonde qui fracasse tout ; comme si Highway 61 n’avait pas suffit

Cherche batteur désespérément

https://youtu.be/DPiG7HVt5lM

@ » non justement, et c’est là que vous n’avez rien compris au film, mon pauvre ami. Comme si le « conflit » était une notion antithétique à celle du « consensus » ! alors qu’il n’y a que dissensus »

oui, le mot dissensus est plus adapté. Admettez tout de même que « conflit » est une facilité de langage et, évitez de vous adresser à moi en écrivant ce péjoratif inutile: « mon pauvre ami »…
Ce que j’aurais envie de vous retourner serait, pour le coup, de l’ordre du conflit.

Rentrée littéraire (1938)

Un matin, où une brume légère qui stagnait sous les arbres annonçait les ardeurs d’une journée torride, ils allèrent se baigner dans le golfe […] La grève mouillée était mangée par de longs bancs de brumes blanches que la mer plate […] éclairait par-dessous d’un poudroiement lumineux, et les écharpes lisses du brouillard se distinguaient à peine pour l’œil surpris des flaques d’eau et des étendues unies du sable humide — comme si l’œil enchanté, au matin de la création, eût pu voir se dérouler le mystère naïf de la séparation des éléments.

………………………………………………………………………………………………………………

Ils nagèrent tous les trois vers le large. Couchés au ras de l’eau, ils voyaient accourir de l’horizon le poids régulier des vagues, et dans un capiteux vertige il leur semblait qu’il tombât tout entier sur leurs épaules et dût les écraser — avant de se faire au-dessous d’eux un flux de silence et de douceur qui les élevait paresseusement sur un dos liquide, avec une sensation exquise de légèreté. […] Il leur sembla que leurs muscles participaient peu à peu du pouvoir dissolvant de l’élément qui les portait : leur chair parut perdre de sa densité et s’identifier par une osmose obscure aux filets liquides qui les enserraient. Ils sentaient naître en eux une pureté, une liberté sans égales — ils souriaient tous les trois d’un sourire inconnu aux hommes en affrontant l’horizon incalculable. Ils allaient VERS LE LARGE, et il leur semblait, tant de vagues déjà avaient roulé sous eux, tant ils avaient franchi de ces crêtes brusques et oppressantes derrière lesquelles se révélait à nouveau toute l’aridité des plaines consacrées au seul soleil, que la terre déjà derrière eux avait dû disparaître aux regards, les abandonnant au milieu des vagues à leur prestigieuse migration, à laquelle ils s’encourageaient l’un l’autre par des cris exaltants. Et il semblait à Albert qeu l’eau véritablement coulât sous eux à une incomparable vitesse, et dût déborder ses tristes rivages, tandis qu’il poursuivait avec ses compagnons de route une navigation dont s’imposait de plus en plus à son esprit le caractère enchanté. Ils allaient toujours plus avant, à une vitesse qui leur paraissait sans cesse accrue. Un cinglant défi apparaissait dans leurs yeux, se fortifiait de la poursuite de cette course sans but. Encore quelques minutes, et avec la conscience du long chemin déjà parcouru s’affermit dans leur pensée une conviction glaçante. Il sembla à tous trois au même moment que maintenant ils n’oseraient plus se retourner ni regarder vers la terre, — une conjuration lia dans un regard leurs corps et leurs esprits. À chacun d’eux il sembla voir dans les prunelles ce défi mortel — sentir que les deux autres l’emportassent de tout l’effort de leur corps, de toute leur volonté — vers le large — plus avant — vers des espaces inconnus — vers un gouffre d’où nul retour ne serait plus possible — et qu’aucun ne se méprît au caractère insidieux de ce brusque accord de leurs volontés et de leurs destins. Il n’était plus possible de reculer. […] Ils ne pouvaient détacher les yeux l’un de l’autre, tandis que leur esprit évaluait avec lucidité l’espace sans retour qu’ils avaient déjà parcouru. Et, avec un transport voluptueux, ils reconnaissaient chacun sur le visage des autres les signes indubitables, le reflet de leur conviction à chaque instant plus complète — maintenant, à coup sûr, ils n’auraient plus la force de revenir. Et ils plongeaient plus avant dans les lames avec un enthousiasme sacré, et chaque mètre nouveau arraché dans le plaisir de l’absolue découverte, au prix d’une mort commune à chaque instant plus certaine, redoublait leur inconcevable félicité. Et par-dessus la haine et l’amour ils se sentirent fondre tous les trois, tandis qu’ils glissaient aux abîmes avec une vigueur maintenant furieuse — en un corps unique et plus vaste […] Leur cœur bondissait dans leur poitrine et la limite même de leurs forces parut maintenant toute proche— ils surent qu’aucun d’eux n’ouvrirait la bouche et ne proposerait de revenir en arrière — […] Et il leur sembla que la mort dût les atteindre non pas quand les abîmes ondulant sous eux réclameraient leur proie, mais quand les lentilles de leurs regards braqués — plus féroces que les miroirs d’Archimède — les consumeraient dans la convergence d’une dévorante communion.
Soudain la tête de Heide plongea sous les vagues et tout mouvement sembla s’abolir en elle. Alors Herminien se réveilla avec un subit frisson, et un cri surprenant sortit de sa poitrine. Ils plongèrent dans la pénombre liquide. […] [Herminien saisit un bras] avec une vigueur désespérée, et quand il ouvrit les yeux à la surface, du fond de la peur étouffante qui le cernait, ils se retrouvèrent tous les trois. Le soleil les aveugla comme une coulée de métal. Au loin une ligne jaune, mince et presque irréelle marqua la limite d’un élément auquel ils avaient cru si complètement renoncer. Un charme se brisa. Ils éprouvèrent son appel, il retentit comme le son d’une cloche d’alarme jusqu’au fond de leurs muscles et de leurs cerveaux. Une angoisse serra leurs tempes, amollit leurs mains, ils nagèrent vers cette terre de toute leur volonté tendue, et il leur semblait maintenant qu’ils ne pussent plus jamais l’atteindre — l’effort de leurs mains dans l’eau leur paraissait se détacher d’eux comme la passée d’une rame inutile. Un rayon de soleil brilla, et la baie entière s’anima d’une fête mélancolique qui parut le dernier sarcasme de la nature à leur fin maintenant inévitable. […] Mais au dernier moment le sable glissa sous leurs pieds ; les bras en croix, pleins d’une mortelle fatigue, ils reposèrent de tout leur poids sur la grève mouillée, suivant de l’œil le mouvement apaisant des nuages dans le ciel, et sentant dans tous leurs membres désormais supportés les calmes réjouissances de la terre. Le vent caressait leur visage et le quittait comme un insecte une fleur, et ils s’étonnaient du mouvement régulier des nuages, de l’agilité des herbes, du fracas enthousiasmant des vagues et du mystère de la respiration qui les visitait comme un hôte secourable et inconnu. L’étincelle hésitante de la vie éveilla des zones de plus en plus profondes de leur chair, et, peu à peu, de la masse de l’air dense et froid, des nuages et de l’humidité pénétrante du sable, comme une statue de son bloc de marbre ils naquirent et se détachèrent. Ils se gonflèrent comme au matin du monde de la chaleur torride du soleil, ils remuèrent sur le sable, et, se dressant enfin de toute sa hauteur sur le sol de la grève, chacun s’étonna de reprendre à l’instant sa démarche particulière, et que la vie revenue dans son individuelle pauvreté leur tendît si vite les habits et la gangue pudique d’une personnalité inéluctable.

(Julien Gracq, Au château d’Argol)

x,
Là, je me sens plus à l’aise car j’ai aimé les romans de Gracq, son écriture, son imaginaire, l’espace où évoluent ses personnages.
Vous choisissez Au château d’Argol. Écrit en partie à Quimper, donc au bord de l’océan mais aussi dans cette Bretagne des légendes aux forêts étranges. Son premier roman… une chronique romantique, un roman noir et fantastique habité par un personnage de beau ténébreux méditatif, Albert, et son double androgyne, Herminien le sarcastique. Presque des jumeaux.
Donc ils veulent explorer ce mystérieux château d’Argol, perdu dans la sauvage Brocéliande. Salles vides. Impression de sommeil ayant pétrifié le lieu.
Et voilà le troisième personnage, présence attendue, imminente. Elle apparaît « radieuse » au bras de son double, Heide, son contraire… inaccessible, redoutable, belle, virginale…
Un jeu de séduction s’installe entre les trois personnages. Elle devient le tiers qui rapproche magnétiquement les deux hommes.
Jeu mortel, ambigu… créé par le maître du jeu, Herminien.
Mais nous sommes aussi face à la mer. Le bain, la nage (votre extrait), leur désir d’affronter « l’horizon incalculable »… Ils nagent, avec entre eux, la femme… Heide est à bout de souffle…
On entre peu après dans la partie gothique du roman. « La chapelle des abîmes »… lourde de maléfices, funèbre. L’orgue… Union mystique des corps et des âmes, indifférenciation sensuelle. On frôle l’interdit, la transgression de ce paradis viril. Brumes et pluies, marécages, lenteur. Le viol (le sacrifice ?)se pressent…
L’attente finale, interminable… Le personnage d’Albert devient de plus en plus sombre. Le Mal et le Bien se lient… La chute…
Roman envoûtant.

Le roman parut la même année que La Nausée de Sartre. Même sensation d’enlisement.

Infériorisée.

Je trouve qu’il est très près de Bernanos et vous ? mais c’est quand même ardu…

Les mots écrits sont si loin des hommes qu’ils ne cherchent souvent qu’à les lire, au mieux comprendre. De là à les vivre, c’est une utopie. La littérature et la philosophie sont pour la plupart des arts décoratifs, des médailles accrochées à une veste, des faire-valoir, des signes de distinction sans utilité autre que la parade.

Communautarisme Féministe. se souvenir de cette phrase d’une femme de lettres Cairote: « bien sdouvent le terrorisme féminin prend le visage de l’apostolat ». Pas mal vu.

Christiane, je ne suis pas sur que Bernanos et Klossowski auraient pu rester dans le meme salon! Il y aurait eu des morts.
Pas sur non plus que Levinas, philosophe, ait accroché avec Bernanos, romancier.Et la pregnance du mal comme la peur de la Damnation sont étrangers au philosophe.
Argol et quelques autres sont de la filiation de Barbey, actuellement méconnue. Je pense qu’un Beau Ténébreux et meme certains textes de La Varende en procèdent, et qu’il serait éclairant de les rapprocher. Les prénoms d’Argol en procèdent indirectement.
Bonne journée.
MC

XoO > WoO

Voyons vous faites d’une blague moqueuse des encyclopédistes qui nous assènent leur vérité globalisante sans détail quelque chose de très sérieux, sérieusement ? Le féminisme qu’est ce que c’est, le communautarisme qu’est ce que c’est ? Et le communautarisme féministe on le sait ça ce que c’est? Commencez par ouvrir les yeux avant les bons mots, regardez le monde qui vous entoure et constatez, il n’est jamais trop tard.
J’ai lu que Heiddeger était un croyant tendant vers l’athéisme et que Levinas était l’inverse, deux inclassables parce que question de mouvement. Je l’ai senti comme ça.
Bonne journée

#Sur Moulin, consulter la judicieuse mise au point de Pierre Assouline dans Rosebud.

Dr Courtaud  » consulte ». Mais nous on lit.
Et « l’éclat » de Passou traite d’un tout autre sujet. (pour psys on va dire , et je reste zen…)
C’est sûr que la clandestinité a pu conduiree à beaucoup de fantasmes pour des prédateurs, comme l’homosexualité.
Et non, l’éclat de Passou n’est pas une mise au point. C’est un grossissement déformant, comme en photo.

« Tu aimeras ton prochain comme toi-même » ne peut pas signifier « tu aimeras ton prochain exactement comme tu t’aimes toi-même », ce qui n’a pas de sens, mais « tu n’aimeras pas ton prochain MOINS que tu ne t’aimes toi-même »…

« Il explore ce thème à propos du rapport impossible entre le pianiste et son Steinway d’une manière .»

Il faudrait le dire de quelle manière… Paul. Vous connaissez les rapports que Gould entretenait avec son Steinway CD 318 ?

christiane, je vous remercie de votre intérêt pour les extraits que je dépose chaque soir de cette période de « rentrée littéraire ».
Cependant ce n’est pas par hasard (ni par paresse) que j’ai choisi de les présenter tels quels, sans introduction, sans « résumé » de l’œuvre ; sans filtres ni gloses si vous préférez.

J’en avais donné une explication il y a quelques jours (parce que les mots « duègne » et « entremetteuse » à propos de Mama Doloré, même sous la forme « mi- mi-, me paraissaient susceptibles d’égarer l’imagination d’un lecteur du commentaire qui n’aurait pas lu Fermina Márquez) ; je me permets d’en recopier une partie :

« MAIS ni biographie de l’auteur (vita, morte e miracoli), ni résumé de l’histoire racontée, et pas seulement parce qu’ils sont désormais accessibles à tout un chacun en un clic : parce qu’un texte littéraire ne se résume pas à « Qui ? Quoi ? Où ? Quand ? Pour quelles raisons ? »

Parce que tel thème, tel « sujet » mais aussi tel type de personnages, tel milieu, tel lieu, qui ne nous attirent pas a priori voire nous inquiètent ou nous dégoûtent s’y présenteront à nous tout autrement, sous un autre aspect (grosso modo, Aristote le disait déjà il y a un certain temps).

Parce que notre paraphrase appauvrit une œuvre, la dégrade ou la détourne en la recouvrant d’éléments qui ne sont pas les siens. (Alors que dire à peu près la même chose avec ses mots et son ordre à soi ne gâche pas de la même façon un autre type de texte comme une recette de cuisine ou même un simple article de journal.)

Si l’auteur (prosateur comme poète) n’utilise pas tel terme mais tel autre il sait en général ce qu’il fait ; des synonymes peuvent charrier des connotations très différentes dont certaines seraient déplacées, indésirables, fausses.
S’il adopte un point de vue particulier, s’il choisit de révéler tardivement certaines informations, de pratiquer certaines ellipses, de commencer par la fin, s’il résume ici et détaille là, file à toute allure ou s’attarde, il a ses raisons ; bonnes ou mauvaises ce sont les siennes et elles contribuent à faire de l’œuvre ce qu’elle est et pas autre chose.

D’autre part aucune œuvre littéraire ne saurait être « exhaustive », complète : elle comporte un certain nombre de « blancs », de « trous » que le lecteur remplit lui-même en fonction de ses connaissances et de son imaginaire (c’est pourquoi deux personnes différentes, voire la même personne à deux époques différentes « ne lisent pas le même livre »).
Notre résumé, notre paraphrase peuvent donc constituer un témoignage parfaitement sincère de notre lecture, avec les meilleures intentions, et risquer de rebuter, détourner des lecteurs potentiels de l’œuvre en question qui, au contraire, auraient peut-être « accroché » au texte de l’auteur (et employé leurs propres connaissances, leur propre imaginaire pour relier les pointillés). »

Cela rappelé, le commentaire « de témoignage » (l’évocation de nos réactions à la lecture d’un texte) n’est pas à rejeter, surtout dans un espace comme celui-ci.
Mais lui aussi, qui n’a pas besoin d’être « savant », devrait se différencier de la reformulation de l’histoire racontée ou de la biographie de l’auteur.
Le problème se pose aux commentateurs un peu comme à la critique journalistique : comment parler d’un livre que les autres n’ont pas (tous) lu ?

Chat contemplant trois libellules — contemplant ou guettant ? —:

https://twitter.com/DuilleDesign/status/1310660569490432000/photo/1

.

Sain, et non pas saint.

r., il les guette tout en les contemplant, c’est indécidable, je pense (= JE CROIS).

je ne croispas qe l’on aura « le fin mot » de l’histoire du « débat » sur la RDL
bonne journée
« Fin, fine : adj. Vient du mot latin [i]finis[/i] (voir fin) pris adjectivement, à partir de l’emploi figuré de « qui est le point extrême ».
[…] L’adjectif s’est appliqué à ce qui est dans la partie la plus éloignée (fin XVe siècle), emploi sorti d’usage sauf dans des locutions comme le [i]fin fond [/i]ou [i]le fin mot [/i]([i]d’une histoire[/i]) ; on disait en moyen-français (XIVe s.) savoir le fin de qqch « en connaître les raisons et le détail »

Et dans le Grand Robert de la langue française :

Le [i]fin mot d’une histoire[/i], le dernier mot, le mot qui donne la clé du reste. [i]Voilà le fin mot de cette étrange conduite[/i], le motif secret et véritable.

le fin du fin [n]
nec plus ultra ; ce qu’il y a de mieux dans le genre ; tout ce qui peut en être tiré ; ce qui se fait de mieux ; la rolls royce
Origine et définition
Vous aurez facilement constaté que nous avons dans cette expression deux fois un masculin. Ce n’est donc pas LA fin qui est évoquée ici, ni celle de l’humanité, au plus tard lorsque le soleil explosera (bien après 2012), ni celle qui justifie les moyens.
Notre ‘fin’ est un adjectif qui, depuis 1080, s’applique à ce qui représente la perfection (parce que la perfection est le maximum de ce qui peut être atteint, le point extrême ou la fin…).
On le retrouve dans les fines herbes, la fine fleur ou, pour ceux qui aiment les huîtres, les fines de claire.
L’expression doit être comprise comme « ce qui est le plus fin de ce qui est déjà très fin » ; autrement dit, ce qui se fait de mieux dans la perfection, si tant est qu’il puisse y avoir des niveaux dans la perfection (un peu comme la lessive qui lave plus blanc que blanc).

x dit à christiane, « je vous remercie de votre intérêt pour les extraits que je dépose chaque soir de cette période de «rentrée littéraire».
Cependant ce n’est pas par hasard (ni par paresse) que j’ai choisi de les présenter tels quels, sans introduction, sans «résumé» de l’œuvre ; sans filtres ni gloses si vous préférez. »

Oui, vous avez été fort claire. Je vous avais lue.
Il n’est pas interdit d’évoquer la lecture de ces romans, nos impressions face aux textes.
A chacun son chemin…

Les commentant ce n’est pas particulièrement à vous que je m’adresse. je me fais plaisir, me replongeant dans les romans.

Quant à juger si Mama Doloré est «duègne» et «entremetteuse», si ces mots vous « paraissent susceptibles d’égarer l’imagination d’un lecteur du commentaire qui n’aurait pas lu Fermina Márquez », je les maintiens car elle distingue bien par l’apparence et le vêtement, la façon de s’exprimer et… la richesse des familles, qui, de ces adolescents elle choisira de laisser accompagner les promenades de Fermina.
Bonne journée.

3J, j’aurais dû ponctuer d’un point après -projets-. Pour le reste, vous qui avez des lectures difficiles, tout ma parait correctement ordonné.

Christiane, pour prolonger le commentaire de x , lisant vos commentaires j’ai souvent le sentiment que vous racontez les livres que vous avez découverts, peut être en dévoilez vous trop au niveau du contenu, de l’histoire à vouloir en témoigner . Être passeur n’est pas si facile.

Les passeurs de Tagada ?

suffit de regarder l’historique des émissions Répliques pour avoir une idée des idées débattues : la pma, la laïcité, le voile, le féminisme, les musulmans, Camus, la laïcité, Arendt, la politesse dans les écoles, Camus, le voile, Arendt, le mariage pour tous, la laïcité, la courtoisie, l’école, Arendt, Camus…

c’est ce qu’on appelle avoir les idées qui tournent en rond, comme les danseurs soufis.

la chose que je proposerais, ce serait de lancer un grand Débat National, d’une durée disons d’un mois, et dont le but serait de trouver une Grande Idée.

Cette Grande Idée servirait par la suite à organiser des Débats autour d’elle.

« Tous nos propos sont aberrants, peu importe ce que nous disons, c’est aberrant, et toute notre vie n’est qu’une unique aberration. Cela, je l’ai compris tôt, à peine ai-je commencé à penser que j’ai compris cela, nous ne tenons que des propos aberrants, tout ce que nous disons est aberrant, de même d’ailleurs que ce qui se dit en général, on n’a dit sur cette terre que des choses aberrantes jusqu’à présent, et on n’a effectivement et naturellement écrit que des choses aberrantes, parce que ça ne peut pas être autre chose qu’aberration, comme l’histoire le prouve. » (Thomas Bernhard)

On dirait une Perle du Pétomane !!

Quelle puérilité!! On dirait un petit vomi d’ado dépressif…

Pablo75 dit: (Thomas Bernhard)

On dirait une Perle du Pétomane !!
 »

alors ça c’est le truc le plus gentil que vous pouviez écrire. dans le rythme n’est-ce pas ? la répétition des mêmes mots crée une rythmique très particulière n’est-ce pas ? vous avez l’oeil ! ça compense largement votre manque d’oreille.

commenceR

le premier qui propose l’apprentissage de l’orthographe comme Grande Idée je le bugne !

pour un commencement
Transforme tes oreilles en entonnoirs et deviens assez intelligent pour pouvoir entendre les paroles des uns et des autres.4

ici, il y a un entonnoir
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Extraction_of_the_Stone_Hieronymus_Bosch.jpg/260px-Extraction_of_the_Stone_Hieronymus_Bosch.jpg

hamlet dit: à

la chose que je proposerais, ce serait de lancer un grand Débat National, d’une durée disons d’un mois, et dont le but serait de trouver une Grande Idée.

Cette Grande Idée servirait par la suite à organiser des Débats autour d’elle.

–

Je suis assez séduit par cette grande idée. Avec de la chance elle pourrait déboucher sur des consultations, l’important étant alors que les consultants en consultent d’autres.
Ceci nous conduisant vers des projets de moratoires qui ouvriraient de nouveaux débats sur de nouvelles grandes idées. Je suis partant.

B dit à propos de la citation que j’ai mise dans un commentaire (« A l’opposé de Klossowski qui soulève la question de l’origine du « Moi ». Pour lui, le moi du sujet se construirait dans l’opposition à l’autre – par la haine en fondant la rivalité. ») :

« C’est sûrement un résumé tronqué de la pensée de Klossowski que je n’ai pas lu. »

Si vous commenciez par le lire ?

Il est bien payé un consultant, D. ?

renato dit: à

Il est bien payé un consultant, D. ?

–

Pour le savoir il faut lancer une consultation sur le salaire des consultants, renato.

B,
cessez de m’interpeller dans des commentaires confus.
Si vous avez des commentaires intéressants à faire sur des œuvres ne vous en privez pas.

C’est pourtant clair et franc. Vous éventez souvent le contenu à vouloir analyser ou apporter votre témoignage admiratif très souvent. Il vous arrive même d’expliquer alors que tout le monde à compris. Je ne vois pas en quoi le rapport que j’entretiens à Sasseur devrait vous servir de réponse. Je ne souhaite pas le conflit, néanmoins x exprime beaucoup plus savamment que moi, avec le tact propre à faire passer l’argument, ce qui de l’exposition de vos découvertes livresques peut gêner. A moins que je n’aie pas saisi le fond de son propos.

@Christiane
sur l’amour d’autrui et à autrui j’ai quelques expériences parfois pénibles qui me conduisent à connaître deux-trois choses. Je n’ai écrit ces quelques lignes qu’n fonction d’elles, qui n’épuisent absolument pas le sujet. Mais « aimer son prochain comme soi-même me paraît une injonction » bien lourde

Christiane, j’ajoute que lorsqu’on sait ce que des gens lettrés tels que vous sont capables de produire en terme de faits et actes, cela peut décourager. J’ai mes périodes , je ne rivalise aucunement avec armée de grands lecteurs ici présente.

Jibé, vous vous passionnez facilement ? oui, je le sens bien, parce que vous êtes homme de convictions.

et croyez-moi aujourd’hui des gens qui ont des convictions ça devient assez rare, c’est même une espèce en voie de disparition.

sauf les petites convictions, comme des LGBT qui lancent une pétition pour mettre un homo au Panthéon, ou des musulmans pour conserver le voile pendant les accouchements, un tas de petites convictions mesquines.

ce qu’il faut c’est des convictions qui rassemblent musulmans et LGBT !

et à partir de là, croyez-moi, naitra la Grande Idée !

Il faudrait relire Dosto, y a que ça de vrai, sur le parti des grandes zidees.

Nicolas dit: « Pas possible d’écouter plus que ça Nora et Finky être d’accord sur tout. « On n’a jamais raison tout seul. » mais à deux c’est mieux. […] Nora ne répond pas à la question pourquoi ne pas avoir passer le flambeau ? Impossible visiblement pour le couple du Débat. Ça en dit long. »

Réécoutez l’émission. Nora pose cette question à Marcel Gauchet. La réponse négative qu’il a obtenue et la justification du rédacteur en chef, le philosophe Marcel Gauchet.

Marie Sasseur dit: Il faudrait relire Dosto
 »

ça Sasseur c’est déjà mieux, poser la question de savoir si une Grande Idée doit provenir de la Littérature, ou de la Philosophie.

je sens que ça pourrait faire l’objet d’un premier débat.

@ »non de grâce Sasseur ! ni l’agriculture biologie ni le réchauffement climatique ne peuvent engendre une Grande Idée. »

??

Cet article donné en lien est très intéressant.
Mais bon, peu de lecteurs de Michel Houellebecq, sur ce rezo.

Pablo, vous vous inventez des histoires débiles sur les personnes comme le faites pour la musique. moi je suis un communiste,
hamlet dit:

« maintenant je suis vieux mais dans ma jeunesse j’ai longtemps milité au parti communiste à Marseille, avant d’adhérer fin des années 70 au parti socialiste (qui ne ressemblait pas du tout à qu’il est devenu par la suite dans la mesure où il représentait le parti des classes ouvrières)… »
Maurice Desborels

Les Grands Sentiments, qui ne font jamais débats et ressortissent plutôt du domaine de l’évidence, priment sur les Grandes Idées, hamlet.
Souviens-toi que « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » !

« Un comité de réflexion préalable »

vous voulez un truc genre comité d’éthique ?

j’ai peur que cela réduise le champ de la Grande Idée et que cela ne débouche au final sur une Petite Idée.

c’est comme une sujet de philo il faut déjà comprendre l’expression « Grande Idée », et surtout le mot « Grand ».

« Grand » c’est quoi ? C’est un juste un concept, qualificatif, géométrique :

Grand c’est Grand en Largeur, grand en Profondeur et Grand en Hauteur.

Une Grande Idée doit donc être une Idée Profonde, une Idée Large et une Haute Idée !

du coup je pose la question : ces histoires de profondeur, hauteur et largeur chez qui on les trouve le plus souvent dans notre société aujourd’hui ?

chez Ikéa, pour choisir des meubles, du coup je me demande s’il ne serait pas judicieux d’inclure dans le Grad Débat 1 ou 2 vendeurs Ikéa.

…à la recherche de la grande idée qui incarnera Arnheim, qui le général Stumm von Bordwehr ?

« ce qu’il faut c’est des convictions qui rassemblent musulmans et LGBT !
et à partir de là, croyez-moi, naitra la Grande Idée ! »

Encule (ou fais-toi enculer par) ton prochain comme tu encules ton petit frère ! ça devrait le faire, hamlet ?

lmd dit: …à la recherche de la grande idée qui incarnera Arnheim
 »

zut ! je suis grillé !

le problème avec ce bouquin c’est qu’après l’avoir lu je n’ai plus jamais écouté un débat de la même façon, en plus tous ces personnages on les retrouve tous à l’identique encore aujourd’hui dans notre société.

en l’ocurRence
scusi

ah, quand ça veut pas!!! en l’occurrence!
scusi

x

. Sciascia, probable mais pas vérifiable. Trop de paperolles partout.

. Le dernier illustre à pratiquer le seppuku, forme atroce de suicide rituel, a été Mishima, après une longue préparation athletique et psychologique. De la difficulté de se rapporter à une culture comme la Japonaise qui encourage la cruauté envers soi-meme, Angela Carter pendant une période passée au Japon en avait fait état, et Dieu sait si elle n’avait pas froid aux yeux. Aimé « Nights at the Circus ».

. Au contraire, pas trop proche de la sensibilité de Gracq. En respecteuse admiratrice de vos choix, ma gratitude.

« Jazzi regarde les 2 photos choisies par passou pour illustrer son article ! »

Que des mecs en robe, hamlet !
La Grande idée de Passou serait-elle de supprimer les pantalons pour les hommes ?
ça changerait peut-être la donne…
Moi je veux bien m’habiller en Gaultier
https://stefan0026.files.wordpress.com/2014/10/jean-paul-gaultier-kilt.jpg

Je me souviens qu’il y a quelques années, par temps de canicule, la RATP avait interdit aux conducteurs de bus de venir travailler en bermuda. Résultat, certains d’entre eux étaient venus en jupe !
La meilleure façon de manifester sa solidarité auprès de la jeune strasbourgeoise agressée dans la rue, au prétexte qu’elle montrait ses jambes, ne serait-elle pas de la part des hommes de bonnes volontés de défiler en jupes ?

Moi je veux bien venir en toge.

JJJ est-il un robin en robe ?

« Dans la France de l’Ancien Régime, la noblesse de robe rassemble tous les nobles qui occupent des fonctions de gouvernement, principalement dans la justice et les finances. Ces personnes doivent, notamment dans le cas des juristes, avoir fait des études universitaires et donc revêtir la robe ou toge des diplômés de l’université. Ils sont surnommés robins, hommes de robe, et le groupe noble qu’ils forment « noblesse de robe ». »

Sans oublier le boubou africain !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Mauritania_boy.jpg

Enfin le soleil!
Paul Klee.

https://scontent.fcdg1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/71947235_2649319281798747_58886754702196736_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_sid=9267fe&_nc_ohc=DEVNHqSIOFkAX_Nr76g&_nc_ht=scontent.fcdg1-1.fna&oh=6e1d457af2fc4de43a65de9d6b73d6c9&oe=5F987B43

Eh oui (pas et oui) scusi hamlet

@hommes en robe
j’ai porté une fois le kilt car j’étais invité à un mariage à Inverness, enfin pas loin. On se les gèle, en kilt, même avec caleçon en peu long (au genou), il faut prendre l’habitude, je suppose. Par contre, ça a de l’allure. La toge aussi. C’est le drapé, en ce cas, le drapé c’est un art.

Le problème ce n’est pas la robe, c’est le genou. Si on ne voit pas le genou, c’est toujours mieux (le genou masculin est souvent affreux). En kilt, il est malheureusement seul visible entre kilt et chaussettes…

en fait non, je veux dire que si la hauteur des soutanes n’a pas suivi celle des jupes des femmes c’est parce que l’évolution des idées n’a pas été la même chez les femmes que dans le clergé.

d’ailleurs il est très dommage que passou n’ait pas mis une troisième photo de femmes en robes courtes, pas en mini jupe, mais juste au niveau du genou.

je pense que les idées ont basculé en occident au XXè siècle quand le genou est devenu visible.

il y a une histoire des idées en occident « pré genou visible » et « post genou visible ».

ça c’est un sujet de débat intéressant, il me semble.

après c’est pas dit que le fait de larguer par avion des milleirs de mini jupes dans les pays arabes les fasse évoluer plus rapidement vers des régimes démocratiques.

faudrait essayer.

Un derviche tourneur en mini jupe ça ne se peut pas, hamlet !
https://www.youtube.com/watch?v=Ag51jR5mehc

Et il y plusieurs dizaines d’annees le même Charlie, traitait Dalida dans sa une, limite de pute. Eh oui, sont devenus bien transgressifs, les vieux charliesques.

Evelyne Delhia, qui porte fièrement ses 72 ans, n’a qu’un tort : s’habiller trop court et montrer ses genoux cagneux !
https://www.photosdestars.com/photo-389-Évelyne-Dhéliat-haut,blanc,jupe,soie,escarpins,talons,bride,arrière

Renato, il met une descente de lit poilue sur le guidon de son vélomoteur, lol.

@@Pas de limites moraux pour le tableau de bord comme zone érogène de la voiture ?

Le capot, renato, le capot.

X,
j’ai relu tous vos… « commentaires » sur ce fil, (les deux pages). Je résumerais votre point de vue par votre désir : « fin des débats ».
Avec vous il n’y aurait plus aucune polémique, aucune critique, aucune divergence d’opinions puisque seule resterait possible… la citation, l’extrait d’un livre avec parfois le nom de l’auteur (vous ne l’avez pas toujours fait).
Sous prétexte qu’on ne peut parler d’un livre que tous n’auraient pas lu, plus aucun commentaire de ce livre ne devrait être écrit ici : « notre paraphrase peuvent donc constituer un témoignage parfaitement sincère de notre lecture, avec les meilleures intentions, et risquer de rebuter, détourner des lecteurs potentiels de l’œuvre en question qui, au contraire, auraient peut-être « accroché » au texte de l’auteur »
Donc, sur la RdL, si je vous ai bien compris, ne devraient figurer que des extraits de livres, comme vous le faites…
Et pour ceux qui auraient besoin de plus de précision, vous ajoutez « Si l’auteur (prosateur comme poète) n’utilise pas tel terme mais tel autre il sait en général ce qu’il fait ; des synonymes peuvent charrier des connotations très différentes dont certaines seraient déplacées, indésirables, fausses. S’il adopte un point de vue particulier, s’il choisit de révéler tardivement certaines informations, de pratiquer certaines ellipses, de commencer par la fin, s’il résume ici et détaille là, file à toute allure ou s’attarde, il a ses raisons ; bonnes ou mauvaises ce sont les siennes et elles contribuent à faire de l’œuvre ce qu’elle est et pas autre chose. »

Donc Passou n’aurait pu à présenter de livres, ni Paul Edel, ni DHH, ni Bloom et d’autres, nous n’aurions pu à lire leur critique littéraire de peur d’être influencés, ni à échanger nos impressions de lecture.
Ah, quand même, je remarque que vous passez la patate chaude à P.Edel quand vous ne savez répondre à une question concernant un de vos textes mis en ligne.
Puis vous le remercier (« merci de votre réponse.
Et pardon d’avoir inconsidérément sollicité une intervention qui vous a ensuite valu de vous faire canarder. Et Thomas Bernhard aussi.
On sous-estime toujours le nombre des mal élevés décomplexés ») sans même voir, comme le souligne Closer, qu’il n’a pas répondu à votre question et qu’il s’est défaussé avec humour, voire provocation, en citant (à son tour) un extrait du livre : « Laissons le parler. T.B. c’est un maître pour écrire sur la ligne de crête entre grandeur et dérision.Voilà ce qu’il écrit dans «le naufragé», à méditer : «Tous nos propos sont aberrants, peu importe ce que nous disons, c’est aberrant, et toute notre vie n’est qu’une unique aberration. Cela, je l’ai compris tôt, à peine ai-je commencé à penser que j’ai compris cela, nous ne tenons que des propos aberrants, tout ce que nous disons est aberrant, de même d’ailleurs que ce qui se dit en général, on n’a dit sur cette terre que des choses aberrantes jusqu’à présent, et on n’a effectivement et naturellement écrit que des choses aberrantes, parce que ça ne peut pas être autre chose qu’aberration, comme l’histoire le prouve.»

Donc, avec vous, x, c’est la fin des débats littéraires sur ce blog… Il reste les fiches cinéma de Jazzi, la longueur des robes des curés, les menus de D, la musique… et le temps qu’il fait…