Parano dans le marigot

Janssen J-J dit: à

@ pas mal de commentateurs vous nomment sur ce blog la visqueuse!

Vous avez une manière très autistique de comprendre ce phénomène du propos « glissant » qui vous caractérise, 3J!
Votre façon de distribuer les rôles ici est symptomatique d’une volonté de domination malgré le ton faussement patelin adopté.
L’emploi de mots freluquets pseudo populaires aussi, (icite, etc.).
Comment ne pouvez pas comprendre que l’on peut être d’accord sur certains points avec des personnes que l’on peut trouver imbuvables intellectuellement sur d’autres?
Votre esprit de clan, de meute pour reprendre les propos de C.est plus présent chez des gens comme vous qui le dénoncez chez les autres.
Le Petit rappel n’es est pas, lui aussi, exempt.
L’avez-vous entendu discuter sur le fond des idées de Yankélévitch? Eh bien, non!
C’est ce qui me rend « hot » et me fait monter le poivre au nez.
On ne peut pas supporter d’entendre quelqu’un être traité de « rital » ou  » d’espingouin  » et pourtant être en désaccord sur certains propos de ces personnes.
Cela, c’est l’exact contraire de l’esprit de meute, de la démarche moutonnière de groupe, de l’ acquiescement du doigt baissé dans l’anonymat de la foule.
Il faut avoir connu les petites batailles de rue ou de cours d’école de son enfance pour comprendre le phénomène de ceux qui donnent encore un coup de pied à celle ou à celui qui est déjà à terre.

“Chaque repas que l’on fait est un repas de moins à faire.”
Vladimir Jankélévitch
Quelle pensée fumeuse !
Jazzi dit:

Tu n’as rien compris à l’ontologie des repas !!

n sur, heureusement que les mantes religieuses ne parlent pas de leurs amours
https://www.youtube.com/watch?v=1Hdd2za5pcs

a mante religieuse – histoires de mantes
https://www.youtube.com/watch?v=rgfpF8vrqUM

Pour un Goût de la haine, faut pas compter sur moi, Chantal !

Tu me

L’un des premiers fouteurs de merde n’est-il pas Jésus-Christ, Chaloux !

Et dans le rôle de l’amante religieuse, Jean de la Croix n’était pas en reste !

LA NUIT OBSCURE

Par une nuit profonde,
Étant pleine d’angoisse et enflammée d’amour,
Oh ! l’heureux sort !
Je suis sortie sans être vue
Tandis que ma demeure était déjà en paix.

J’étais dans les ténèbres et en sûreté,
Quand je sortis déguisée par l’escalier secret,
Oh ! l’heureux sort !
J’étais dans les ténèbres et en cachette,
Tandis que ma demeure était en paix.

Dans cette heureuse nuit
Je me tenais dans le secret ; nul ne me voyait.
Et je n’apercevais rien
Pour me guider que la lumière
Qui brûlait dans mon coeur.

Elle me guidait plus sûrement
Que la lumière du midi
Au but où m’attendait
Celui que j’aimais
Là où nul autre ne le voyait.

Ô nuit qui m’avez guidée !
Ô nuit plus aimable que l’aurore !
Ô nuit qui avez uni
L’Aimé avec sa Bien-Aimée
Qui a été transformée en Lui !

Sur mon sein orné de fleurs
Que je gardais tout entier pour lui seul,
Il resta endormi
Et moi je le caressais,
D’un éventail de cèdre je le rafraîchissais.

Quand le souffle provenant du fort
Soulevait déjà sa chevelure
De sa douce main
Posée sur mon cou il me blessait
Et tous mes sens furent suspendus.

Je restai là et m’oubliai
Le visage penché sur le Bien-Aimé.
Tout cessa pour moi, et je m’abandonnai à lui
Je lui confiai tous mes soucis
Et m’oubliai au milieu des lis.

Monsieur Court, une question : est-ce vrai que vous n’avez jamais entendu parler de Wittgenstein ???

quand vous ne savez pas il suffit de demander.

en fait Wittgenstein c’est un architecte viennois, il était aussi musicien : il jouait du tisonnier pour cheminée.

il jouait du tisonnier pour cheminée.
ça c’est exact!

@ HP, Merci pour cette mise au point.
Jouant votre jeu, je vais essayer de m’éclairer sur chaque entrée…

– Vous avez une manière très autistique de comprendre ce phénomène du propos « glissant » qui vous caractérise, 3J!

(voulez-vous dire que je ne vous ai pas compris, et que je ne voudrais comprendre que ce qui m’arrangerait ?… ce que sous-entendrait le diagnostic d’autisme ?)
– Votre façon de distribuer les rôles ici est symptomatique d’une volonté de domination malgré le ton faussement patelin adopté.

Si c’est votre sentiment ou votre opinion…, je l’accepte. Je reconnais en effet me mêler parfois de ce qui ne me regarde peut-être pas, de prendre parti dans une querelle entre deux personnes. Mais comme c’est un forum public, je crois que tout le monde en fait autant)…

-Vous ajoutez « une volonté de domination »… (Vous allez vite en besogne, il faudrait qualifier cette expression… Dominer qui, dominer quoi ? pour en faire quoi ?… devant une forêt d’anonymes en dehors de jzmn ??? Mesurez vous la portée de ce terme de « domination »… « Influencer », je pourrais comprendre à la rigueur, sauf à ce que vous me précisiez : « influencer qui, et dans quel but ? »… Sinon, cette opinion me semble bien gratuite).

-L’emploi de mots freluquets pseudo populaires aussi, (icite, etc.).
Oui, ce sont mes petits plaisirs ou manies, j’aime écorcher les mots, car les mots m’ont toujours fait peur. Qu’ils soient « freluquets », je crois comprendre ce que vous voulez dire, et en effet, c’est un tropisme personnel : tout ce qui est sérieux et sentencieux dans le langage et chez ceux qui s’en piquent, appelle immédiatement de ma part une autodérision, comme un contre-pouvoir intérieur de défense… Vous pouvez penser à une tendance paranoïde, plus prononcée à l’écrit qu’à l’oral, j’en ai toujours eu conscience… C’est ainsi, et je conçois que cela puisse agacer… un brin).

-Comment ne pouvez pas comprendre que l’on peut être d’accord sur certains points avec des personnes que l’on peut trouver imbuvables intellectuellement sur d’autres?
(Mais je le comprends fort bien, et cela m’arrive autant qu’à vous… Sauf que ma limite et ma pulsion instinctives sont de vouloir défendre les gens systématiquement attaqués par votre meute, non pour le contenu de ce qu’ils disent, mais à cause des présupposés et préjugés que vous portez sur eux, leur personne et la caricature qu’on entretient comme boucs émissaires faciles… Qui tient sans doute à leur propre maladresse. Mais qui en est exempt ? Est-ce que ces gens méritent le harcèlement en « nullité » dont ils font systématiquement l’objet de toujours les mêmes ?)

-de meute pour reprendre les propos de C. (???) est plus présent chez des gens comme vous qui le dénoncez chez les autres.
(Pourriez vous être plus explicite sur les prétendus émeutiers qui me suivraient ?… Bel exemple de projection, me semble-t-il plutôt : je pourrais vous démontrer à quel point cette métaphore est infondée, car j’ai été capable de prendre mes distances avec chacun des internautes que je me flatte d’apprécier et de trouver des qualités, même s’ils ne sont pas de mon ou de mes bords… Mais je ne citerai personne… C’est à vous d’argumenter)

-Le Petit rappel n’es est pas, lui aussi, exempt.
(Réglez vos comptes avec lui, SVP – merci). Mais n’insinuez pas de fausses assimilations à deux personnes qui s’estiment sans partager beaucoup d’options politiques, philosophiques ou autres… S’agissant de MC, son érudition ne m’a jamais gêné bien au contraire, à la différence des délires d’une etalii qui CC à longueur de temps en espérant cultiver l’Herdléie de son inculture crasse… Je ne vais plus batailler à ce sujet…

-L’avez-vous entendu discuter sur le fond des idées de Yankélévitch ?
(faute de frappe, ou trace inconsciente d’antisémitisme ?)…

– Eh bien, non! C’est ce qui me rend « hot » et me fait monter le poivre au nez.
(Ce pseudonyme de HP est-il permanent ? A t il vocation à démontrer que vous n’interviendriez ici que lorsque vous seriez en colère contre quelqu’un ? Est-ce la seule raison de votre présence ?…)

-On ne peut pas supporter d’entendre quelqu’un être traité de « rital »
(si j’ai dit cela à renato, je ne crois pas l’avoir fait avec la violence que vous y mettez, d’autant qu’il s’en est suivi un long échange, si je me souviens bien, mais… je ne tiens pas de fiches à jour… Si r. m’en a voulu, je n’en ai pas senti d’effet)…

– ou » d’espingouin » (ça, je le laisse à ma soeur, qui y ajoute en générale « post franquiste » et si je l’ai repris, je le regrette car cela ne fait en général pas parti de mon vocabulaire, mais je n’ai pas envie de m’en excuser étant donné notre estime réciproque)

– et pourtant être en désaccord sur certains propos de ces personnes. Cela, c’est l’exact contraire de l’esprit de meute

(pour moi, reprendre des sobriquets comme visqueux, cela en fait partie, désolé, vous ne vous distinguez pas du lot)

– de la démarche moutonnière de groupe, de l’ acquiescement du doigt baissé dans l’anonymat de la foule.
(je ne suis pas sûr de bien comprendre. Faites vous allusion à la pratique des jeux du cirque ?)

-Il faut avoir connu les petites batailles de rue ou de cours d’école de son enfance pour comprendre le phénomène de ceux qui donnent encore un coup de pied à celle ou à celui qui est déjà à terre.
(la guerre des boutons ? En êtes-vous si éloigné de ce coup de pied de l’âne dans le CDBF du bac à sable, cher monsieur ou madame ?)

Bàv… Vous m’avez fait perdre pas mal de temps. J’espère qu’il en restera quelque chose. Mais n’en suis pas sûr… Bofl.

Il y a un usage aussi malhonnête et malveillant que stupide de la citation.

À Jazzi qui ne semble pas avoir, lui non plus, « la patience du concept » on proposera l’analogie avec l’audiovisuel : prenez une interview, coupez et montez adroitement et vous pouvez ridiculiser n’importe qui (et modifier complètement le sens de ses propos).
Même chose avec un film dont on ne connaît ni l’histoire racontée, ni le point de vue, ni les personnages.
Croire que la partie ne dépend pas du tout est de quelqu’un qui ne sait pas lire. (Allez déceler l’ironie dans une phrase coupée de son contexte, par exemple.) On peut ainsi toujours présenter comme triviaux des éléments tronqués d’une progression pédagogique (qui implique de sérier les problèmes).

On signalera en passant au Matamore local que la poésie d’Audiberti (auteur que je révère et idolâtre, et pas seulement comme romancier ou dramaturge) se prête très facilement à ce genre de manip’ sans intérêt autre que de vouloir « marquer des points ».

J’ajouterai (à destination de qui s’étonne qu’on ne fournisse pas à l’instant et à la demande une réfutation argumentée) que celui qui s’attèlerait à répondre sérieusement à un « tricheur » (quelqu’un qui ne respecte pas les règles de la discussion) s’épuiserait à la tâche.
Et pas seulement comme un joueur de tennis que son adversaire balade d’un côté à l’autre du terrain : choisir une phrase susceptible de paraître ridicule ne prend pas beaucoup de temps ; remettre dans son contexte, montrer dans quel développement elle s’insère, à quelles théories elle s’oppose, en prend énormément (du temps).
(Pour une illustration voir Sarraute, « Et pourquoi pas ? » dans L’Usage de la parole.)

Et sur ce point et alii a parfaitement raison : pourquoi donner ce genre de satisfaction à celui qui se pose en « maître des horloges », et qui prétend décider aussi bien du moment que des sujets et du cadre de la discussion (qu’il se fera un plaisir de modifier immédiatement, encore une fois ce n’est pas la recherche en commun de la vérité qui l’intéresse, mais (de son propre aveu) distribuer des coups (de poings) et paraître sortir vainqueur auprès de qui n’est familier ni de Leibniz, ni de Schelling, ni de Kant, ni de Bergson (ce n’est pas un crime, mais vous voyez le boulot pour permettre de saisir les enjeux ?) et approuvera toujours celui qui gueule le plus fort.

Jazzi dit: “Chaque repas que l’on fait est un repas de moins à faire.”
Vladimir Jankélévitch

Quelle pensée fumeuse !
Que l’on peut décliner à l’infini et qui n’en sera toujours pas plus vraie…

« Chaque coup tiré est un coup de moins à tirer. »

 »

Jazzi non : ça ne marche pas avec les coups tirés, parce que dans ce passage Jankélévitch fait référence à ce qui ne fait pas « sensation », ne lasse pas de trace, ne produit pas d’effet.

faire un repas c’est un « rien », au plus une « contrainte » quotidienne (il ne s’agit pas du grand repas de famille ou repas entre amis etc…) qui se remarque par son aspect contraignant, le fait de rouspéter en le faisant parce qu’on aurait des choses plus intéressantes à faire. Dans tous les cas il ne laisse pas de trace dans le temps, un occasionnel comme « effleurement », une miette, un « presque rien ». La question que se pose VJ dans ce passage c’est comment faire de ce presque rien un quelque chose.
Quand on lit le bouquin d’un philosophe et qu’on reproduit les idées sur un oscilloscope, chez tous les philosophes on a un tracé avec des pics, ça retombe quelques phrases plus loin un nouveau pics : ces pics de pensée s’imprègnent et à la fin du livre c’est la chose que l’on retient.
Chez Jankélévitch on ne trouve pas ces pics, mais juste des infimes variations où le lecteur doit déceler la présence d’une idée, tache d’autant plus difficile que quelques phrases plus loin il retrouve des infimes variations inverses aux précédentes.
La pensée de Jankélévitch intervient dans cet infinitésimal, dans cet effleurement, cette quasi invisibilité, cette fragilité. Une pensée construite comme un château de cartes susceptible de s’effondrer au moindre souffle, le lecteur doit retenir sa respiration, éviter les gestes brusques.
C’est le deal pour évoquer ce presque rien, une aventure nomade qui consiste à écrire les mots sur l’eau.

Tu comprends pourquoi « tirer un coup c’est un coup de moins à tirer » ça ne fonctionnerait pas pour ce qu’il veut nous dire ?

Tu comprends pourquoi « tirer un coup c’est un coup de moins à tirer » ça ne fonctionnerait pas pour ce qu’il veut nous dire ?
lui, c’est un tire au flanc,alors il ne comprendra jamais

Pour D, un repas n’est pas rien, hamlet, c’est même la chose dont il nous parle quotidiennement et qui est toujours à refaire !

« Chez Jankélévitch on ne trouve pas ces pics »

C’est bien fâcheux !
Pas de montagnes russes avec lui, qu’une plaine ennuyeuse à recommencer éternellement ?

« Jankélévitch fait référence à ce qui ne fait pas « sensation » »

Je te rassure, hamlet, quand tu tires un coup, aucune sensation ressentie ici !

« une aventure nomade qui consiste à écrire les mots sur l’eau. »

C’est beau, hamlet. Tu devrais faire poète plutôt que penseur métaphysicien !

On peut écrire :

« Chez Jankélévitch on […] trouve […] juste des infimes variations où le lecteur doit déceler la présence d’une idée, tache d’autant plus difficile que quelques phrases plus loin il retrouve des infimes variations inverses aux précédentes. La pensée de Jankélévitch intervient dans cet infinitésimal, dans cet effleurement, cette quasi invisibilité, cette fragilité. Une pensée construite comme un château de cartes susceptible de s’effondrer au moindre souffle, le lecteur doit retenir sa respiration, éviter les gestes brusques. C’est le deal pour évoquer ce presque rien, une aventure nomade qui consiste à écrire les mots sur l’eau. »

Et on peut aussi écrire:

« Jankélévitch ne fait qu’essayer d’enculer des mouches en plein vol. Sans y parvenir. »

C’est exactement la même chose.

Tous les amateurs de philosophie que j’ai connu dans ma vie (et j’en ai connu un paquet) avaient une chose en commun: une étonnante naïveté.

« Ce que les philosophes disent de la réalité est souvent aussi décevant que l’affiche qu’on a pu voir chez un marchand de bric-à-brac: “Ici, on repasse”. Apporte-t-on son linge à repasser, on est dupé; l’enseigne est à vendre. »
(Kierkegaard)

Philosophie Magazine.
« Lettre à Vladimir Jankélévitch. Un Allemand en quête de pardon » par Svenja Flaßpöhler.
publié le 17 juillet 2012

« Un jour de printemps de 1980 dans sa maison de Westerstede, en Basse-Saxe (nord-ouest de l’Allemagne), Wiard Raveling, professeur de français, allume son petit transistor pour écouter l’émission culturelle Le Masque et la Plume. Dans la maison règne l’atmosphère paisible d’un jour de repos, la musique d’introduction familière emplit la salle de séjour. L’invité de l’émission est Vladimir Jankélévitch. La gorge serrée, le philosophe français d’origine juive parle de son abandon radical de l’Allemagne. Et il formule alors une phrase qui s’enfonce comme un dard dans l’esprit de Raveling : « Les Allemands ont tué six millions de Juifs, mais ils dorment bien, ils mangent bien, et le mark se porte bien. »
Wiard Raveling est né en 1939. Il a juste 2 ans lorsque l’anéantissement systématique des Juifs commence. Il se sent pourtant concerné par le reproche de Jankélévitch : des hommes, des femmes, des vieillards, des enfants furent gazés par des Allemands, transformés en savon, des nourrissons frappés à la tête contre le mur. « Je n’ai jamais encore reçu une lettre qui fasse acte d’humilité, dit Jankélévitch à la fin de l’émission radiophonique. Une lettre où un Allemand déclarerait combien il a honte. »
Le philosophe ne se doute pas qu’à plusieurs centaines de kilomètres de là où il prononce ces mots, quelqu’un qui va lui écrire cette lettre écoute. Un professeur de lycée de Westerstede, marié et père de trois enfants, qui n’a jamais fait de mal à un Juif et qui ne se sent pas pour autant innocenté » 
Voici la lettre de Wiard Raveling et la réponse de Vladimir Janjélévitch :
https://laurentprum.typepad.com/mon-blog/2017/07/pardonner.html

« Une pensée construite comme un château de cartes susceptible de s’effondrer au moindre souffle… »

Parole de Pétomane…

« Mange. C’est toujours ça que les Boches n’auront pas. »

Entendu chez mes grands-parents toute mon enfance et alii !

Dans cet échange de lettres, Wiard Raveling m’est apparu plus philosophe que Vladimir Janjélévitch…

« on peut être un grand garçon monté en graine (quadra ?), de la classe moyenne (voire davantage), quelque chose comme un prof, un cadre, et n’avoir rien perdu de cette magnifique candeur du petit garçon qui expédie un coup de pied à la chaise sur laquelle il s’est cogné.
Alexia Neuhoff dit:

En tout cas, ce qui est clair c’est qu’il n’était pas un lecteur de Jankélévitch:

« La pensée de Jankélévitch intervient dans cet infinitésimal, dans cet effleurement, cette quasi invisibilité, cette fragilité. Une pensée construite comme un château de cartes susceptible de s’effondrer au moindre souffle, le lecteur doit retenir sa respiration, éviter les gestes brusques. » (Pétomane)

à ce titre nous pouvons dire que nous vivons une époque « proustienne », où le savoir, l’intelligence prennent le pas sur la pensée.

Jankélévitch se situe à l’opposé des philosophes « médiatiques », le la philosophie tonitruante d’un Onfray, ou decelle d’un premier de la classe comme Enthoven.

Le savoir était là, il pouvait citer Gracian ou Vico, ce savoir disparait dans ses écrits, ne reste qu’une pensée délicate, fragile, aérienne, à la limite du basculement, silencieuse, il faut tendre l’oreille pour l’entendre.

Bien loin du tonitruant de Pablo, bien loin de ses tonitruantes majuscules : Court ce Pédant Univeritaire Raté et Jaloux du Succès de ceux qui Réussissent n’a Jamais Entendu Parler de wittgenstein….

Sûr que ces majuscules tonitruantes impressionnent le public, les médias, même Jazzi : « mon Dieu comme il me fait Bander ce Pablo avec ses Gros Mumuscles… »

sérieux à quoi ça sert de parler des procès des islamistes si on ne respecte pas ici l’hospitalité notre sympathicote.

Jazzi on dit comme ça quand l’hôte est sympathique ?

Juste APRES lui, il y a eu Comte-Sponville.

comparer Jankélévitch à ce vendu qu’est Comte Sponville ?

Comte Sponville c’est le philosophe du prince, de la cour du Roi, comme Enthoven.

des perroquets beau parleurs qui aiment se faire applaudir par leur public après un bon mot ou quelques références savantes visant à leur en mettre plein la vue !

c’est ça la philo médiatique : un truc qui en met plein la vue mais qui ne dit rien.

Comte Sponville, Enthoven, Onfray… sont tous des perroquets !!!

comment pouvez-vous comparer à Jankélévitch c’était tout le contraire.

sûr que Comte Sponville a eu des grands maitres bien différents de lui, exactement comme Onfray avec Jerphagnon : j’ai même entendu ce taré se réclamer de Jerphagnon !

c’est de l’imposture ! ces philosophes sont tous des imposteurs qui prostituent la philosophie pour satisfaire leur égo.

comme fait Pablo avec la musique : il la prostitue pour satisfaire son égo et se faire mousser, mon Dieu quelle misère que ce monde…

du souffle et de la finesse, merci bloom !

et Chantal y trouve du souffle et de la finesse…

Pablo tout ça devrait vous faire réfléchir mon vieux.

vous vous êtes déjà demandé si ce n’est pas vous qui vous mettez le doigt dans l’oeil ?

c’est pas grave tout le monde peut se tromper…

je sais pas quel âge vous avez Pablo, si ça se trouve vous avez encore le temps de vous reconvertir et retrouver la Belle Voie de la Vérité… le Beau et le Vrai pablito !

vous avez essayé le baby-foot ? parce que j’ai l’impression que les livres c’est trop votre truc.

Encore un peu de grain à moudre pour le prochain polar de ma soeur à la RDL :

https://news.konbini.com/societe/video-temoignage-du-journaliste-qui-a-reussi-a-infiltrer-la-police-flic-valentin-gendrot

Socrate/Platon ET d’Aristote?

@Chantal,
En effet, saprément articulé, le « petit » Janké!

Mais quelle bande de bras cassés !!

Le Pétomane ne fait que délirer en tournant autour du pot (et pour cause: il est vide): « Jankélévitch se situe à l’opposé des philosophes « médiatiques » »… »une pensée délicate, fragile, aérienne, à la limite du basculement, silencieuse, il faut tendre l’oreille pour l’entendre ».

Tout cela parce qu’il ne peut pas donner un seul exemple d’idée originale chez Jankélévitch (qui est, soi dit en passant, l’une des idoles de Comte-Sponville, puisque c’est l’un des penseurs du XXe siècle les plus cités dans son anthologie de textes philosophiques « Le plaisir de penser » La librairie Vuibert, 2015 – un pavé de 500 pages payé 2 € aux Puces le mois dernier).

Et ensuite, ce pauvre Pétomane, à bout d’arguments, il arrive à écrire (et c’est ce genre d’idées qui me fait penser qu’il est en train de devenir gâteux):

« hé ben voilà : Bloom aussi il aime bien ce bouquin ! »

Bloom-Bloom !!! L’éternel aspirant au poste de Commissaire Politico-Moral du Blog et grand admirateur du pré-fasciste Deleuze… comme référence philosophique et musicale du blog !!!!

Et que cite notre Pédant Professionnel de Blog? Un texte où le « Sacré Vladimir », comme il dit, ne fait que citer Platon et Schopenhauer et sortir la banalité que tout le monde sort dans pareils cas: la musique nous pénètre, nous habite, agit sur nous comme si c’était de la magie, ce que tout lecteur mélomane a lu des centaines des fois et qu’on trouve partout dans l’anthologie
« L’Art de la Musique » (Seghers),700 pages de citations de philosophes, écrivains et compositeurs sur la musique, dans laquelle Jankélévitch, comme par hasard, n’y est pas.

Vraiment, quelle perte de temps discuter avec des Nullités pareilles !!!

@ Bl – moi, je ne mettrai-s jamais Onfray dans le même panier qu’Enthoven ou Sponville-Comte. Et non, Bl., c’est rédhibitoire, voyez ! M’enfin, je discuterai pas de votre envolée, pas mal torchée certes, mais défectueuse, en tout cas trop affective pour être totalement honnête.

@ etalii, vous êtes aussi un « rêveur mégalomane », c’est un bel autoportrait d’un revenant de la Shoah. Bàv,

@ Alexia, quelle élégance pour vous raccrocher à la rdl en nous racontant l’histoire aventureuse d’un « réflexe intentionnalisant ». Je vois bien la scène, comme très souvent, chez vous… Votre histoire me plaît. J’aurais dit « bagnole » plutôt qu' »auto »…
Bàv, Tchin,

Le texte de Bloom-Bloom sur Onfray est à encadrer. Il suinte tout le mépris de la Gauche Caviar Ratée-Frustrée envers ceux qui n’appartiennent pas à leur classe, la haine de la classe des Fonctionnaires du Système envers ce qui sont en dehors de lui et ont du succès en le critiquant, l’arrogance des Nuls Définitifs qui se croient les Aristocrates de la République envers le bas peuple qui doit surcompenser pour réussir et que, s’il arrive à le faire, c’est par revanche, par vengeance (« il se venge en prétendant mettre la philo à la portée de tout le monde » – une phrase de fasciste pur et dur).

Quelle ordure morale ce mec !!!

Il arrive à écrire notre Grand Raté: « il n’est pas agrégé […] Comte-Sponville & Enthoven Jr boxent dans une catégorie supérieure, ils ont brillamment réussi leurs études et sont solidement installés aux cœur de l’Institution », sans se rendre compte que c’est un éloge énorme qu’il fait ainsi à Onfray.

Quel Sinistre Connard, ce pauvre type !!!

PS

« Onfray est un mystificateur. J’ai repéré un certain nombre de références à des textes majeurs, qui sont tout simplement inventées. »

Je vais envoyer ces lignes à Onfray en lui demandant si c’est vrai qu’un type si connu et attaqué que lui est suffisamment con pour inventer des références. On va voir ce qu’il me répond.

Je vous tiens au courant, Mr le Marquis…

PS 2

Pétomane, tu dois avoir eu un orgasme (marxiste) en lisant le texte de ton ami l’Aristocrate de Mes Deux. J’attends l’analyse jankélevitchien d’un texte aussi profondément débile.

comme je ne raconterais pas mes rêves ni mes désirs
puisqu’ils ne concernent pas les erdéliens, je mets un lien de ROUDINESCO sur Onfray
sur le monde , au plus simple :
Onfray et le fantasme antifreudien, par Elisabeth Roudinesco
Le philosophe signe un pamphlet contre le fondateur de la psychanalyse.

onfray roudinesco:
https://www.lemonde.fr/livres/article/2010/04/15/onfray-et-le-fantasme-antifreudien-par-elisabeth-roudinesco_1333898_3260.html

Choc de mères :

https://youtu.be/FKihkRS4_iI

Lucien Jerphagnon évoque Vladimir Jankélévitch :
https://www.philomag.com/articles/jankelevitch-labsolu-entrevu

MEDIAPART INFORME QUE VOS AVIS SONT SOLLICITES/
« L’anthropologue David Graeber travaille depuis sept années, avec l’archéologue David Wengrow, sur un ouvrage consacré à une histoire des inégalités. Un premier extrait de cet ouvrage a été publié en 2018. Cet extrait montrait que la narration habituelle selon laquelle l’inégalité des hommes était le prix à payer pour les sociétés développées et leur confort est un mensonge. En effet, dans une analyse de l’histoire de la très longue durée, sur environ 50,000 ans, David Graeber et David Wengrow[1] montrent qu’il existait aussi bien des petites sociétés de chasseurs-ceuilleurs inégalitaires que des grandes villes extrêmement égalitaires. De manière plus étonnante encore, il existait des sociétés qui pouvaient être égalitaires l’été et inégalitaire pendant l’hiver, ou inversement. Cet extrait avait été largement commenté dans les milieux intellectuels et notamment en France par Emmanuel Todd[2].

Ce second extrait du même ouvrage, encore inédit en français comme en anglais, traite de l’influence des sociétés amérindiennes sur les penseurs des Lumières en Occident. Il y apparaît que les textes fondateurs des Lumières et de la Révolution Française, et notamment le texte de Rousseau sur l’origine de l’inégalité parmi les hommes, ont été fortement influencés par des livres qui relataient la critique des indiens d’Amérique vis-à-vis de la société occidentale. Parmi ces indiens d’Amérique, la personnalité de Kandiaronk ressort comme celle d’une sorte de Socrate amérindien, un brillant orateur qui a fasciné l’élite occidentale française et qui a perverti la jeunesse occidentale à mesure que ses critiques de la société occidentale et de la religion chrétienne se diffusaient au sein de la susdite société. Le texte montre que l’idéologie du progrès apparaît alors comme une réaction conservatrice contre la diffusion de ces idées afin de justifier les inégalités occidentales puisque selon cette idéologie, l’inégalité des hommes serait le prix à payer pour le progrès technique et le confort qu’il apporte.

Nous commenterons cet extrait au sein du MAUSS prochainement et nous invitons les personnes intéressées à proposer leurs analyses afin de tenter d’ouvrir un débat convivial à la hauteur – vertigineuse – de ce texte.

Anne Fulda vient d’écrire sur le livre de Raphaël Enthoven, dans une pleine page du Figaro du 2 septembre.
Je retiens ceci: son père a décidé de « rompre tout lien avec lui » et lui a écrit: « J’ai le coeur brisé. C’est un livre atroce… »
Voyant toute la peine qu’il a causée à tous ses proches, parents ou femmes, il aurait, il me semble, bien fait de ne pas écrire son livre.
Le plaisir d’écrire et d’être publié ne devrait pas aller jusque-là.

Attation, on nous envoie du lourd! 😉

 » Lucien Jerphagnon se définit comme un “aventurier, un détective” de la pensée antique et médiévale. Enfant, il a fait l’expérience de l’absolu. Depuis, il se sent habité… et toujours en quête. Passionné par l’histoire de la philosophie, ce disciple de Jankélévitch entend la rendre accessible, avec humour si possible.

Il parle de Platon, Plotin ou saint Augustin comme un conteur qui serait des leurs. « Barbouze » de la pensée antique, comme il le dit lui-même, Lucien Jerphagnon sait rendre accessible la plus érudite des sommes théologiques. Et avec lui, comme à l’époque du Jardin ou du Portique, les dieux ne sont jamais loin. Entre Pierre Dac et Maître Eckhart, l’humour affleure toujours derrière une profondeur. Professeur émérite des Universités, membre de l’Académie d’Athènes, lauréat de l’Académie française et de l’Académie des sciences morales et politiques, il est un spécialiste incontesté de la pensée grecque et romaine, admiré aussi bien par Michel Onfray que par Luc Ferry. Sans doute en raison de son gai savoir mêlé à son insatiable quête de spiritualité. Après la Seconde Guerre mondiale, la mode était au marxisme, à l’existentialisme, au structuralisme ou au personnalisme. Mais, plutôt que de rejoindre un nouvel « -isme » ou d’inventer le sien, Lucien Jerphagnon, tel saint Augustin- devant les textes de Plotin, tomba sur les écrits de Vladimir Jankélévitch. Le choc fut immense. Dans un style haletant, celui que ses étudiants appelaient « Janké » attaquait « l’éclat des certitudes inoxydables ». Lucien Jerphagnon ne cesse depuis de se tenir à distance des « penseurs sachant penser », avec leurs systèmes impérieux et leur prétention à dire le Vrai, pour se consacrer à l’histoire de la pensée. L’absolu, il en a fait l’expérience à l’âge de 4 ans, lors d’un « Pompéi métaphysique » qui lui fit entrevoir l’étrangeté du monde, la présence du divin et la conviction de ne pouvoir rien en conclure de certain. Rencontre avec un joyeux promeneur érudit. »

Je dois dire que j’aime ce grand causeur et fin connaisseur de la musique. Mais je l’ai peu lu.

https://www.youtube.com/watch?v=KUUGJfgMoj0&t=2239s&ab_channel=archivesRC

le fond de commerce de Comte Sponville à savoir cette articulation espérance – bonheur – joie, en soi c’est génial, déconnecté d’un contexte socio économique c’est très bien.
—
Il me semble que ce que propose Pierre Hadot dans ses « Exercices spirituels et philosophie antique », est bien supérieur et dans la démarche, axée sur une véritable gymnastique cognitive, qui fondent une véritable philosophie de l’action.
Même le stoïcisme d’un Marc Aurèle est tout sauf un renoncement, mais un agir informé:
« Dès l’aurore, dis-toi par avance: ‘Je rencontrerai un indiscret, un ingrat, un insolent, un fourbe, un envieux un insociable. Tous ces défauts sont arrivés à ces hommes par leur ignorance des biens et des maux… »
Marc Aurèle,Pensées pour moi-même, GF, p.43
(ah, les fourbes & les envieux!)

auriez eu…

Hadot bien sûr ! je crois que Foucault dans son retour à une éthique de soi à la fin de sa vie est repassé par l’inévitable case Hadot.

Bloom, la différence est que Hadot n’aurait jamais été faire le clown dans des conférences de philo sous forme de training de management visant cet endormissement stoïcien du genre : si vous ne pouvez pas changer le monde qui vous entoure alors changez le regard que vous portez sur lui.

(un peu d’histoires ; va savoir pourquoi, le titre du billet me renvoie à feu de peu Zermati. un point de vue tardif, après coup, sur le sujet : https://gonzai.com/marc-zermati-mods-mode-demploi/ )

à feu de peu > à feu depuis peu

Beaucoup de citations et de vidéos de Jankélévitch, mais il me semble que vous faites fausse route.
Pour une véritable mise en perspective, seule la comparaison avec d’autres autorités, celles que Pablo préfère et de loin à Jankélévitch pourrait nous éclairer.

¡ Je crois même qu’il y aurait pour Pablo une façon très simple de convaincre les irréductibles fervents de Jankélévitch de l’étendue de leur erreur et de l’inanité de ce livre (La Mort) que les vrais connaisseurs dédaignent.

Ce serait très simple : il lui suffirait de copier-coller ce petit texte si consolant, si réconfortant dont il nous avait gratifiés autrefois, pour notre édification à tous.
Malheureusement j’ai oublié s’il y avait un nom d’auteur.
Je ne crois pas qu’il nous ait précisé à l’époque si ce texte « inspirant » (comme on dit, me semble-t-il) apparaissait à l’origine en surimpression sur des photos de paysages tranquilles ou grandioses, susceptibles de renforcer le message pour les âmes simples. (Et ça, ce grand snob de Jankélévitch n’y avait jamais pensé.)
Le genre de texte qui circule sur internet (je crois que c’est là qu’il nous avait dit l’avoir trouvé) et devient « viral » tant le bouche à oreille assure son succès. (Pour l’audimat, succès tardif ou pas, Jankélévitch peut aller se rhabiller, et chacun sait (sauf les ratés) que les chiffres, eux, ne mentent pas.)

En tout cas : une prose éblouissante (sans contorsions inutiles) et des aperçus extrêmement originaux sur la question.
(Je ne voudrais surtout pas trahir le message, mais il me semble qu’en gros c’était : la mort n’est rien.)
Pas de pédanteries en grec ou en latin mais une sorte de version New Age des consolations de l’atomisme, un « continuationnisme » leibnizien présenté avec des mots de tous les jours ; des souvenirs personnels, aussi, du vécu (si je me souviens bien, ce qui n’est pas garanti.) Ah, on est bien puni de ne pas tenir un fichier sur les interventions des uns et des autres.)
Y était-il question de réincarnation (de près ou de loin, sous cette appellation ou une autre) ?
Était-ce traduit de l’américain ? Las ! Je dois avouer mon ignorance.

Bref. Pouvoir relire de près ce texte (de ceux qui changent une vie) nous permettrait de mesurer à quelle hauteur philosophique Pablo se situe par rapport au nain sorbonnard et précieux.
S’il vous plaît, Pablo, ne rompez pas la chaîne : rediffusez ce message ¡

…jeudi 3 aout 2020 à 23 h 28 min.
…
…par les éducations nationales, privées ou publiques,…déjà tout se fait, dans l’esprit des élèves à se baiser, par personnes – interposées et billets de faveurs – complicités,…
…
…sans parler de qui est qui, déjà dans chaque classe,!…les thèmes à aborder,…
…et des chouchous, en veux-tu en voilà,…
…le machiavélisme, d’être bon à tout polyvalent of course,!…
…mille et milles fourberies pour faire admettre que  » un tel est meilleur que l’autre « ,…
…partis-pris et conceptualités à fleurs de peaux,…l’art de se mélanger les pinceaux, de public au très privé en partage,!…
…
…l’éducation à préparer la chaire fraîche sur les plats des convivialités,…
…l’éducation qui n’a plus rien de l’érudition scientifique, que des prestances physique très  » morales  » chronométrées,…
…comme çà des chouchous à Pierre Louys ?,!…
…etc,…des places disponibles à pourvoir ?
…

Pablo, il y a des gens brillants qui se passent de l’agrégation et agissent comme il existe des gens diplômés produisant peu d’éclairage. Bloom est habitué vraisemblablement à une hiérarchie diplômée. L’auteur, Benda, que suggère Hamlet tombe opportunément. Jusqu’à Inde qui se convertit au nationalisme , en Europe une houle se forme, Onfray est inquiet comme d’autres qui dérapent presque . Difficile de conduire par ce temps.

x,
vous terminez votre commentaire à charge par un portrait de Jankélévitch surprenant. Un « nain sorbonnard et précieux » ? vraiment ?

C’est oublier qu’il n’a pas toujours enseigné à La Sorbonne et sa vie.
Vladimir Jankélévitch est né en 1903 à Bourges, de parents russes exilés en raison des pogroms antisémites.
« Reçu premier à l’agrégation de philosophie en 19261, Jankélévitch part pour l’Institut français de Prague l’année suivante. Il y enseigne jusqu’en 1932 et rédige une thèse sur Schelling. De retour en France, il enseigne au lycée Malherbe de Caen, puis au lycée du Parc de Lyon avant d’intégrer l’université de Toulouse en 1936, puis celle de Lille en 1938 en tant que professeur de philosophie morale.
Le 18 juillet 1940, huit jours après la prise du pouvoir par Pétain, il est révoqué de la fonction publique comme n’ayant pas la nationalité française «à titre originaire». Il enseigne alors à Toulouse sous une fausse identité, les registres de Lille étant inaccessibles à l’administration française depuis que le Nord est en zone Reich. Il est destitué irrévocablement en décembre 1940 en vertu du «statut des juifs». Poussé dans une clandestinité de tous les instants, il passera les années d’Occupation sous plusieurs identités, dont celle d’André Dumez, des années de peur et de misère matérielle.
Pour survivre, Vladimir Jankélévitch enseigne à la pige dans des écoles privées de «bachotage». Au Café du Capitole, des étudiants résistants viennent écouter ses discours philosophiques, prêts à user de leurs armes au cas où une rafle se produirait.
Il s’engage alors dans la Résistance.
Il retrouve en octobre 1947 son poste de professeur à la Faculté de Lille.
De 1951 à 1979, il est titulaire de la chaire de philosophie morale à la Sorbonne. » (wiki)

Paradoxalement, c’est là que commence sa traversée du désert. Son enseignement et ses écrits paraissent décalés par rapport à l’esprit de l’époque, et ses nombreux ouvrages ne suscitent guère d’intérêt. Il n’est devenu un philosophe médiatique que très tardivement, surtout ces dernières années.

Il ne se revendiquait pas comme écrivain mais comme professeur. Ce métier était sa passion et ses élèves l’ont aimé. Il se méfiait des réponses. C’était un homme de l’oral plus que de l’écrit. (Il se présentera ainsi dans son échange avec Jacques Chancel.)
Mais il a laissé des livres où l’on découvre une pensée profonde, inquiète et d’une grande beauté littéraire. Le « mystère »… Jankélévitch y revient souvent. Cette frange vaporeuse dont il nimbait toute chose, ce « presque rien », cet ineffable »… Il est l’auteur d’une dizaine ouvrages dont Le Je-ne-sais-quoi et le presque-rien (1957), Le Pur et l’Impur (1960), La Musique et l’ineffable (1961), L’Irréversible et la nostalgie (1974)… et pour la musique : Debussy et le mystère (1949) et Fauré et l’inexprimable (1974).
Quant à la mort, que vous évoquez par une vidéo (?) introuvable, instant fugace, instant-limite, elle n’est pas pour Jankélévitch, un objet de connaissance car on ne peut saisir cet instant, le maintenir… On peut tout juste en avoir une intuition, l’effleurer… ce poids alourdit la vie mais lui laisse son charme, lui confère ce « je-ne-sais-quoi » dont Jankélévitch ne cesse de parler, une force qui le faisait vivre dans un questionnement perpétuel. C’était un chercheur tout en nuances et en subtilités.

Sur la façade du 1 quai aux Fleurs (Paris, 4e, face aux jardins de Notre-Dame) est apposée une plaque rappelant que le philosophe et sa famille vécurent à cette adresse de 1938 à 1985. Sur cette plaque est inscrite la citation : «Celui qui a été ne peut plus désormais ne pas avoir été ; désormais ce fait mystérieux et profondément obscur d’avoir vécu est son viatique pour l’éternité.» L’Irréversible et la nostalgie.

La fiche wiki est intéressante :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Jank%C3%A9l%C3%A9vitch

toute autonomie d’affect et de gout ; je ne prise pas la clebardise qu’on m’impute ;

dérive:
https://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer

…replay à 6 h 00 min.
…vendredi 4 septembre 2020 à 0 h 00 min.
…
…en être de la  » classe « , les favoris et autres chouchous, entre empereurs romains, deux par deux, çà devait être quelque chose !?,…
…la transmission des valeurs et clefs du pouvoir,…
…à part des assassinats et empoisonnements en délire,…
…là, des films en manque,!…ou laisser l’imagination statuer librement,…
…donc, un autre  » CODE  » Imperium, au genre Umberto Eco à se farcir,…
…
…les coutumes aux  » générations perdues « ,…
…les enfants  » libres  » des francs, face aux enfants  » esclaves  » des saxons,…
…le détail dans  » le secret des premiers capétiens « , par Marie-Madeleine Martin, 1979
…curiosités au temps – perdu,…

Vendredi 4 septembre 2020, 6h03

Entourée d’eau salée, Porquerolles manque d’eau potable en ce moment, ce qui contraint l’indigène à boire son pastis pur. …Dieu merci, la plupart des membres de l’Institut Bartabacs, agrégés en zinguerie prospective, avaient anticipé ce risque majeur depuis longtemps déjà.

Et vous pourriez développer, et alii, armé de votre infinie bonté? En vue de édification du peuple indigne.

Les grands principes, les petits desseins modestes voire inexistantes mises en application.

Année LvB, Sonate pour piano N 27 en mi mineur, op 90 :

https://youtu.be/mPCZE2aMjXQ

4.9 — 7.23

A chacun sa renommée, Jankélévitch laissera à la postérité son mot exclusif sur « les Allemands gros et riches malgré la guerre ». Pour le reste, il eût fallu entendre Benjamin prétendre oublier Kant pour le bon exercice de ses pensées.
De Galey, cité plus bas, il ne reste bien qu’une boutade sur Lamartine. De Catulle Mendés, rien.
Ce sont nos amis belges, interviouwant le sémillant Enthoven, qui ont noté le vocable avec plus grand plus d’occurrences dans son dernier opus: couilles.

Pablo75 dit: Pétomane, tu ne m’as pas dit ce que tu penses du texte puant le fascisme qu’a pondu ton ami Bloom-Bloom à propos d’Onfray.
 »

désolé j’ai pas trouvé.

c’est quand Bloom dit que comme Onfray n’a pas son agrég il a passé son temps à dézinguer les universités. Ma foi c’est la vérité, le nietzschéen Onfray carbure au ressentiment.

L’inverse est aussi vrai : Onfray n’existe pas dans le champ universitaire, les universitaires l’ignorent, ils ne savent même pas qu’il existe, il n’existe que dans les médias.

Onfray est un produit non pas culturel, mais purement médiatique, créé par les médias pour vendre : journaux, magazines, BFMTV, Ruquier etc…

et alii, je fonctionne sans prétendre à une capacité que je n’ai jamais possédée. Le correcteur vous servirait il d’issue de secours ou de porte de derrière pour faire l’impasse du développement qu’avec votre culture et compétences à la réflexion nous étions en passe de vous imaginer capable? Sur quel compte faut il mettre cette absence de présence d’esprit, ce refus, cette fin de non- recevoir? Le mépris, snobisme, l’impossibilité?

Nuiversalities –> Universalities

christiane, j’avais pourtant pris soin d’encadrer mon commentaire par des points d’ironie (¡) alors même qu’il me semblait qu’on ne pouvait pas la rater.
(Il n’était pas question de vidéo de ou sur Jankélévitch, mais d’un texte diffusé ici par Pablo qui ressemblait (à mes yeux, certes quelque peu prévenus) à ces messages de sagesse de pacotille qui font le tour de la Toile parce qu’ils correspondent à ce que les gens ont envie d’entendre.)

Vous voilà donc avertie pour lire la suite :

¡ Comment ne pas approuver Chaloux. Quelle tristesse que Jankélévitch, le pauvre homme, n’ait pas pu bénéficier des lumières de Pablo.
Comme on regrette ces conversations qui n’ont pas eu lieu (dans l’au-delà peut-être, si Pablo daigne se pencher sur un tel nécessiteux de la pensée).
Jankélévitch aurait eu beaucoup à apprendre, ne serait-ce que sur le plan de l’expression ; au contact d’un tel interlocuteur il aurait peut-être renoncé aux méandres d’un langage filandreux pour se convertir à des formulations viriles, autrement punchy (lol !).
Mais surtout, surtout, il en aurait appris sur les vertus et sur l’engagement.
Car après tout, il n’avait aucun mérite à se trouver « du bon côté » à son époque : l’ennemi ne lui avait pas trop laissé le choix. Alors que Pablo, lui, choisit librement le camp du Bien (et c’est évidemment beaucoup plus difficile après coup).
L’un a agi, la belle affaire ! l’autre (comme nous tous, ses contemporains, mais mieux que nous tous) AURAIT su ce qu’il fallait faire SI il s’était trouvé confronté à cette situation et c’est à ce titre qu’il est parfaitement fondé à donner des leçons ¡

x,
je retrouve dans le journal « Le temps » du 25/01/2019, sous la plume de Mark Hunyadi, ce témoignage :
« Voici ce qu’il dit dans une lettre à un ami, après sa révocation: «Je suis, depuis quelques jours, relevé de mes fonctions. On m’a découvert deux grands-parents impurs, car je suis, par ma mère, demi-juif ; mais cette circonstance n’aurait pas suffi si je n’avais, de surcroît, été métèque par mon père. Cela faisait trop d’impuretés pour un seul homme.»
https://www.letemps.ch/culture/vladimir-jankelevitch-lirreconcilie

x
je relis votre commentaire et maintenant je le trouve très drôle. Merci de m’avoir appris à retourner les points d’exclamation !

Mais qu’est-ce qui rassure C. en fait? 😉

Pablo : vous pourriez svp remettre ce lien sur la mort dont parle x ?
hamlet dit: à

Ne lisant pas x depuis longtemps, je ne sais pas de quoi tu parles.

D. dit: à

Tu exagères, Pablo.

Peu importe puisque C. est rassurée! 😉

« Visiblement, ça ne vous a pas empêché d’apprendre l’allemand »

J’allais me gêner ! Hors de question de me priver de tant de satisfaction intellectuelle pour des histoires qui datent de Mathusalem.

« Les seins de Monica Bellucci, qui prennent toute la place. » — JD —
Ici vus par by Helmut Newton :

https://pin.it/7hgwaIS

La revue souverainiste « Front populaire » qu’a lancée récemment Onfray compte une kyrielle de « brillants » soutiens, tels Alain de Benoist, Patrick Lusinchi, Claude Chollet, Robert et Emmanuelle Ménard, Philippe Vardon,tous issus de l’extrême-droite. Comme de juste, sa création a également été saluée par Marine Le P… Il est vrai que les propos du pseudo-philosophe de cirque sont ceux d’un vrai idéologue qui va creuser profond dans le terreau de l’anti-judaisme, qu’il avait déjà lourdement labouré dans son bouquin sur Dieu et dans son soutien au boueux Soler.
Dans sa préface à un bouquin de Thibault Isabel sur Proudhon, Onfray prend bien soin de distinguer l’anarchiste français « issu d’une lignée de laboureurs francs » de Karl Marx « issu d’une lignée de rabbins ashkénazes ». Le même Thibault Isabel, lui aussi un des soutiens de Front populaire, bien évidemment, est l’ancien rédacteur en chef de ‘Krisis’, revue de la Nouvelle Droite…. Dans ce marigot-là, les remugles appellent les remugles. Beurrkkkkk !

« Mais qu’est-ce qui rassure C. en fait ? »
x est une personne qui à travers ses commentaires dévoile une éthique irréprochable et une grande finesse intellectuelle. Je ne comprenais pas ce commentaire, son ironie et c’est tristement que j’en avais pris le contre-pied. Mais , c’est moi qui n’avais saisi l’ironie de ses propos.
x, DHH, Chantal, Alexia, M.Court, P.Edel, Et alii… des intervenantes dont les commentaires me passionnent autant par leur contenu culturel que par la droiture qu’ils dévoilent de leurs auteurs.

une personne qui à travers ses commentaires dévoile une éthique irréprochable

Mais comment peut-on juger de l’éthique d’une personne uniquement par ce qu’elle écrit?
C. ne sait pas lire ( la preuve avec le texte de x,) mais encore elle juge de la bonne morale des gens par leur écrit.
Une Pol Pot en jupon!

Mes points d’ironie sont moins élaborés que d’autres. Ils n’en sont que plus ironiques!

@ pablo

J.Rodolfo Wilcock

Un homme de grand charme, j’ai lu et relu ses « Poesie »
1980, Adelphi Edizioni. Page 167 Introduzione alle Poesie Spagnole.Un petit éssai sur la poésie qui vaut mille délires académiques, merci pour la photo.

>Pablo :Quant au confucianisme, le régime chinois est beaucoup plus communiste que confucianiste,

J’émets l’hypothèse que que le confucianisme a été paradoxalement (puisqu’interdit à l’époque) un terreau du communisme comme il aurait pu l’être de n’importe quel régime autoritaire

@ pablo
J.Rodolfo Wilcock
Vanina dit:

Pas à moi mais @ Renato

Plutôt la reine du pied dans le chambranle…

Aujourd’hui Google fête ses 22 ans.

J’émets l’hypothèse que que le confucianisme a été paradoxalement (puisqu’interdit à l’époque) un terreau du communisme comme il aurait pu l’être de n’importe quel régime autoritaire
Soleil vert dit:

Possible… En même temps, quand on lit les « Entretiens » de Confucius on est surpris de sa lucidité à tous les niveaux. Les Chinois ont retenu de sa pensée ce qu’ils trouvaient utile pour s’organiser. Mais Confucius est beaucoup plus qu’un penseur politique.

D’ailleurs, les jeunes chinois ne savent pas qui est Confucius. La copine de mon fils, qui a 29 ans et qui a fait des études de commerce à l’université, ne savait pas qui il était, comme elle ne connaissait pas non plus le Tao te king ou le Yi-king. Une autre de ses amies, qui est venue à Paris faire des études d’art et que je connais, idem. Les jeunes chinois sont aussi incultes que les jeunes américains et aussi férus qu’eux de technologique, séries TV, internet (avec VPN) et… de fric. Le jour où le développement économique s’arrêtera en Chine, le régime actuel tombera très vite. Personne croit au communisme en Chine. Les jeunes ne savent même pas qui est Marx. Par contre tout le monde croit à l’argent, et cela d’une façon très décomplexée…

On ne peut certes pas en dire autant de la prose de Cricri-gobe-tout
Chaloux dit:

Moi je ne l’a lis plus depuis un bon moment. Trop d’hypocrisie dans ses jugements sur les gens et trop de mièvrerie et mauvais goût dans ses jugements littéraires.

Pablo, j’ai discuté il y a peu avec un gamine de 20 ans qui ne connaissait ni Colette, ni Juliette Gréco (les noms tombés dans la conversation), ni rien de rien. Justification :  » Ce n’est pas mon époque ». Lui ai fait remarqué que L’Odyssée et La Divine Comédie ne sont pas de mon époque mais que je les ai lus tout de même. Hors quelques groupes d’individus qui doivent se sentir bien seuls, le niveau d’ignorance est à son comble.

Vanina dit: à

Je m’excuse,Renato

–

…vous ne pouvez pas vous excuser vous-même, Vanina. Vous pouvez présenter des excuses en écrivant « veuillez m’excuser », ou plus directement « Excusez-moi ».

A l’occasion de la mort de Douch, & à l’attention des béats du bouddhisme-religion-de-paix, je suggère une lecture de la biographie qu’a consacré l’historien Philip Short à Pol Pot traduite en français chez Denoel: Pol Pot, anatomie d’un cauchemar. Il y montre l’implacable synthèse mortifère entre maoïsme et bouddhisme qu’était l’idéologie khmer rouge, par ailleurs puissamment raciste puisqu’elle prônait l’extermination des minorité non-khmers.

Les khmers rouges ont utilisé le terme khmer « vinnan »,du sanskrit « vijnana », qui signifie “capacité à comprendre & distinguer” et désigne la conscience dans la métaphysique du Petit véhicule, le Theravada, afin de définir la notion de conscience prolétarienne. Originellement conçu par le marxisme en relation avec la place de l’individu dans le processus de production, le concept de classe devenait ainsi un des attributs de la conscience, de l’esprit…
Bricolage idéologique mortel, brouet nauséabond que burent avec délice les artisans du génocide…

Bloom, vous ne me répondez pas sur Macron…

Et pourtant vous êtes là.

Bloom, manque d’attention. 4 septembre, mon post de 6h30. Signé Zorro, mon unique référence culturelle avec 1515.

Chaloux, le vote en marche et l’enthousiasme de Bloom ont déjà été questionnés. Boom avait répondu ne pas avoir voté pour cette politique. Il a bien été question des cocus du socialisme dans la presse et par le passé. S’agirait il du même mécanisme?

Vieille bique puante, oublie moi.

Pablo75 dit:
Tu oublies qu’il a écrit plus de livres que tu en as lus dans ta vie (vu le niveau de tes romans). Et surtout, qu’il est devenu médiatique grâce à ses livres. Tu es tellement con et ta soeur attachée de presse t’a expliqué si bien le système médiatique parisien, que tu crois que d’abord on devient « produit médiatique » et après on écrit plus de 100 livres….
Et ses cours gratuits de philosophie dans son université populaire pendant des années, ils sont aussi un produit « purement médiatique »?
 »

Pablo, c’est dans ce genre de remarque qu’on peut mesure toutes vos belles qualités.

Comment dire ? Vos jugements se font au kilo.

Vous estimez un auteur comme on estime un vache dans un concours agricole : au poids.

pas au poids de la vache bien sûr, il ne s’agit de mettre Onfray sur une balance, mais au poids de la quantité de lait qu’elle produit, qui équivaut au nombre de livre qu’un philosophe écrit.

une bonne vache est une vache qui produit une grande quantité de lait, et donc pour vous un auteur c’est pareil : comme Onfray a écrit beaucoup de livres donc c’est un Grand Philosophe…

Vous devriez lire Lichtenberg ça vous ferait beaucoup de bien !

Si Lichtenberg vous avait connu il vous aurait probablement consacré un livre entier tellement vous arrivez à pondre des Perles que même lui n’aurait crues possibles.

Bloom, manque d’attention. 4 septembre, mon post de 6h30. Signé Zorro, mon unique référence culturelle avec 1515.
—
Yes, B., désolé. Et bien joué pour le rappel: rien a ajouter. Quelques-uns de mes anciens collègues ont rejoint la garde rapprochée du tandem…A chacun sa conscience.

et si on fait le bilan « philosophique » d’Onfray qu’en retient-on ? rien !

ah si sur youtube des trucs du genre : « une vidéo qui montre comment Onfray démolit Zemmour » ou « Onfray fait un cours de politique à je sais pas qui.. »

Pablo vous êtes sûr que c’est bien ça la philosophie ?

répondez-moi : est-ce que pour vous la Philosophie c’est ça ???

j’ai jamais rencontré un type aussi lourdingue que vous, si on m’avait parlé de vous avant j’aurais dit non c’est pas possible qu’un type aussi lourdingue puisse exister sur cette terre.

Bloomie, je voudrais tout de même savoir en quoi la lecture d’immenses philosophes en quantités astronomiques vous avait dirigé, vers 2017, tel une amoureuse flèche, dans le macronisme, avec tant d’énergique brutalité, de détermination, de certitudes. Si vous me répondez que c’est votre homosexualité latente, je vous pardonne, ce n’est pas votre faute. Sinon, pourquoi la lecture forcenée de tant de philosophes pour un raisonnement finalement aussi quelconque, pour un dévoiement aussi prévisible, pour une telle déchéance? (Le macronisme est une déchéance de l’esprit. Ici, un exemple célèbre).

Hurkhurkhurk!

Bloom vous avez raison, je me suis laissé emporter, c’est la faute à Pablo !

je m’en excuse auprès de toutes les vaches, elles ne valent pas cette comparaison.

désolé.

Pablo, dernière chose : je suis désolé, mais il n’y a aujourd’hui que les journalistes et les médias qui sont capables de créer de telles monstruosités.

Oui, c’est vrai.

D. c’est vrai tu as raison, on ne s’excuse pas soi-même : c’est un vieux prof de maths au collège qui me l’avait dit le premier.

je reformule autrement pour faire plaisir à D.

je m’excuse auprès de toutes vaches de m’être excusé moi-même et ne pas leur avoir laissée la possibilité de m’excuser elles-mêmes…

c’est mieux comme ça D. ?

Je m’excuse mais ta gueule. Keupu.

Heureuse du bonheur des autres.

Quand les gens sont heureux, on ne leur doit rien. Pas d’assistance, Pas de réconfort, juste partager leur bonheur , en cela nous pouvons trouver une rustine à coller sur les malheurs du monde qui je crois devraient virer au désastre dans les décennies prochaines. Les humains,qui naîtront de cette époque n’auront que les livres d’images s’ils ne sont pas censurés pour s’apercevoir de la perte.