Faulkner réveille-toi, ils sont devenus fous !

« un bijou littéraire »

« Mais un écrivain qui se demande au moment de l’écrire quel effet produira son roman à sa parution (…) est un écrivain fichu pour la littérature. »

sinon au delà de trente ans on en trouve un autre : Flaubert et sa Bovary…

en tout cas c’est ce qu’il écrit dans ses lettres avant même de commencer son écriture.

. Est-ce que qu’on sait si ce Levesque se prénommait Robert?

Oui. De mémoire.

@hamlet (qui dit: « j’avais écouté l’émission avec ce (cette) philosophe transgenre. quand je dis que cela donne une autre perspective aux idées de passou sur les sensitivity readers c’est qu’il faut élargir la focale et ne pas regarder par le petit bout de la lorgnette. »)

J’ai relu le billet de Paul B. Preciado que vous aviez mis en lien : « L’ancienne académie en feu », par Paul B. Preciado – Philosophe — publié le 1 mars 2020 dans Libération.

Je ne trouve pas qu’il illustre votre idée selon laquelle un tel article « élargirait la focale et permettrait de ne pas regarder par le petit bout de la lorgnette » le billet de Passou.

Il est obnubilé par une vision réductrice : tous ceux qui ont jugé les films et distribué les Césars seraient la représentation d’une « souveraineté hétéropatriarcale », adoptant un « rituel d’exaltation du violeur et de punition de la fille violée (parlante) ». Il ajoute que le violeur possède un corps blanc masculin qui peut légitimement utiliser la violence sexuelle contre tout autre corps marqué comme féminin, non blanc ou enfantin. »

Non mais quel salmigondis !

Puis il en arrive à Adèle Heanel qui (dans le film « Portrait d’une jeune fille en feu » de Céline Sciamma (qu’il ne cite pas), interprété également par Noémie Merlant(qu’il ne cite pas), incarnerait le désir sexuel lesbien. »
Ajoutant « qu’elle aurait été punie pour
– avoir pris la parole
– dénoncé les abus sexuels dont elle a été l’objet
– parler publiquement de sa préférence sexuelle pour les femmes. »

Franchement je ne trouve dans ces pensées tumultueuses, confuses, aucun regard sérieux qui puisse permettre d’analyser autrement le cinéma français, ses acteurs, ses réalisateurs, le cas Polanski et cette cérémonie des Césars.
Ce type est un vrai guignol qui se prend un peu trop au sérieux, complètement perdu dans son identité fantomatique et certainement pas un philosophe.
J’attends mieux de vos analyses.

Marie Sasseur, je ‘ai pas cet ouvrage en rayon. Robert, pourquoi? pensez vous qu’il ait pu militer contre la peine de mort , celle des autres et la sienne ? Un pacifiste , un suicidaire du genre messieurs les anglais, tirez les premiers?

Renato, le David de Léonard de Vinci est plus juste .

l’envoyeR, of course. Maudits gros doigts gourds qui courent trop vite sur le clavier.

Et pas de nouvelles de Jazzi ! Alors qu’il a été voir, avait-il annoncé, le documentaire de Marconi aujourd’hui…

Deux possiblités : il en a été empêché (ou, ce qui revient au même, il a eu mieux à faire)

Ou bien il a bâillé pendant le film, l’a jugé médiocre, n’a ressenti aucune émotion, et comme Jazzi est un très brave homme, il n’a pas envie de m’enfoncer en venant raconter ici tout le mal qu’il pense d’un film que j’ai recommandé…

Et comme il lui est impossible, par ailleurs, de mentir, et donc d’expédier un commentaire lénifiant pour ne pas me blesser, il préfère se taire…

Dans tous les cas j’ai raté mon coup. Déjà que JJJ, que j’agace si souvent, a résolument pris le parti de bouder ce film sans autre motif que l’exagération que mes louanges ont revêtues à ses yeux…

Je suis une très mauvaise prescriptrice, donc.

Seul espoir : Rose, qui je crois a décidé d’y aller… Peut-être elle ?

B,

David : Donatello, Verrocchio*, Michelangelo et les trois on jeté un œil aux grecs et aux romains — ça se faisait depuis Giotto.

En art aucune œuvre n’est « plus giuste » que d’autres, même si les journalistes semblent aimer la formule.

*Il est probable que Leonardo ait été portaituré comme un jeune homme dans les traits du David de Verrocchio.

« Transgenre » fait peut-être plus chic, plus libé, plus branché, maisje revendique le droit de saluer Paul Preciado d’un « bonjour Monsieur-Dame » d’autant plus juste qu’il correspond à ce qu’il a voulu devenir. Sur sa pensée, à supposer qu’elle existe au delà de son jargon, je ne m’appesantirais pas trop. Ses supports publicitaires, en revanche…
MC

Clopine, relisez les lettres de Flaubert, il anticipe bien le scandale que cela fera au moment de la publication, dès qu’il écrit le premier mot de ce roman il a en tête les effets que cela produira, chaque scène est fabriquée dans le but de choquer le lecteur bourgeois : Flaubert n’est rien d’autre qu’un calculateur.

il dit qu’il essaie d’associer le vrai et le beau, mais lui-même symbolise le parfait exemple contraire.

passou écrit : « un écrivain qui se demande au moment de l’écrire quel effet produira son roman à sa parution (…) est un écrivain fichu pour la littérature. »

donc nous sommes bien dans le cas de Flaubert.

Bérénice, Lautréamont écrti dans les chants de Maldoror des trucs du genre : « Là, plus de contrainte. Quand je voulais tuer, je tuais. Cela, même, m’arrivait souvent, et personne ne m’en empêchait. Les lois humaines me poursuivaient encore de leur vengeance, quoique je n’attaquasse pas la race que j’avais abandonnée si tranquillement, mais ma conscience ne me faisait aucun reproche »

ce qui ne l’empêche pas d’être enseigné au collège, pareil pour Rimbaud et tous les autres.

la fonction essentielle de l’institution culturelle consiste dans l’apprivoisement des auteurs et de la violence inhérente à l’art.

vous prenez un film violent, vous lui refilez un Oscar et vous en faites un film grand public, c’est à ça que sert la critique : arrondir les angles.

Execrait. Correcteur.

christiane, oui pour l’Etranger j’avais bien compris que c’est une écriture qui se veut non littéraire.

le problème est qu’elle n’y parvient pas parce que cela ne peut pas passer par un style hyper classique et scolaire.

comment le sait-on ? parce qu’on a à notre disposition une flopées d’autres exemples qui le prouvent.

et je ne parle pas que de Joyce ou de Beckett, à la même époque Sarraute écrit « les fruit d’or » vous l’avez lu ? Updike et la série des Rabbit ? Sammler de Bellow ?

à côté de ces auteurs tous les livres de Camus sont d’une pauvreté et d’une indigence littéraires absolues.

même Hoeullebecq est parvenu à faire ce que Camus ne réussit jamais dans ce livre, parce que chez le premier cela semble évident et chez l’autre ça sent le « fabriqué » : le « mal fabriqué », c’est un objet mal conçu et mal réalisé, c’est un million de fois évident.

même si je suis le seul à le penser je sais que j’ai raison !

nous avons un tas d’autres exemples

B. pour Flaubert je ne vois pas ce que les pauvres viennent faire là.

passou a écrit « un écrivain qui se demande au moment de l’écrire quel effet produira son roman à sa parution (…) est un écrivain fichu pour la littérature. »

j’ai juste dit que c’est la cas Flaubert.

quel rapport avec les pauvres ?

« un écrivain qui se demande au moment de l’écrire quel effet produira son roman à sa parution est un écrivain fichu pour la littérature. »

c’est aussi le cas de Camus et de tous les écrivains à thème, qui utilisent le roman avec des arrières pensées idéologiques ou comme un outil pour plaider une cause ou combattre des ennemis.

dans le genre le pire du pire qu’on puisse trouver c’est bien tous les livres de Camus avec en tête l’Etranger.

c’est tellement évident.

JC : qu’est-ce que tu fous ici ? à cette heure là tu devrais dormir !

tu vas faire du bateau aujourd’hui ?

B dit: à

Je crois, Hamlet, qu’il n’était pas dans le calcul mais avait conscience qu’il allait déranger, C’ était sa volonté. Quels auteurs ne seraient jamais habités par une volonté ne serait ce que de persuader, conquérir, plaire, séduire, déranger … »

les meilleurs, vous voulez vraiment une liste ?

vous savez B. le fait de vouloir être aimé et de vouloir plaire et une notion très récente dont l’aboutissement est ce dont parle passou dans son article : les sensivity readers ne sont que la conséquence d’une processus démarré depuis longtmps.

il fut une époque où les écrivains n’écrivaient pas pour être aimés et en pensant à leurs lecteurs.

cette notion de s’adresser à un public est une notion qui appartient à logique consumériste dans un système ultra libéral.

relisez mes premiers commentaires : passou récolte les fruits de ce qu’il a lui-même semé durant toute sa carrière.

pas la peine d’être historien pour voir la logique de cette évolution.

JC quelle idée aussi de troquer ta belle barque contre un voilier.

il a un nom ce voilier ?

Année LvB, Jacqeline du Pré :

https://youtu.be/SyAfZuI-8r8

4.3.20, 6.03

Nous soes le 7.mard. Il est 7 heures. Paris s’éveille.
Y a ceux qui embrassent encore. Mon avocate, mes potes du syndicat et ceux qui ont mis les distances. De toutes façons le crématorium ronfle. Alors,

B. et renato

Copie de celui de Michel Ange à Florence, le nôtre

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Statue_de_David

« J’espère juste qu’il ne souffre pas, dans sa tête. »(rose)

Evidemment, « ille » souffre dans sa tête cet organisme non-identifié ! quelle couillonnade ….

Evidemment, « ille » souffre dans sa tête cet organisme non-identifié !

C’est bien ce que je crains JiCé.

La vieille dame avait pêché la sardine, j’aurai pu le comprendre. Mais fait ?
L’andouille, j’aurais pu aussi le comprendre.

Ah.
Merci.
Je ne savais pas.

Chloe Des Lysses

Parfois, le passé remue. J’ai envoyé, à l’instant, un texte à Laurent Joffrin en réponse à celui de la mère la morale Despentes. Je l’ai fait pour moi mais aussi pour vous, les hommes. Joffrin aura-t-il le courage de le publier? Prenons les paris !

Monsieur,
Votre journal a publié une tribune de Madame Despentes que j’ai lue et qui m’a consternée. Aussi, je souhaite vous adresser ce texte dont j’aimerais qu’il soit publié. Je l’ai écrit vite, sous le coup de l’émotion, il contient sans doute des fautes, je vous prie de bien vouloir m’en excuser.
Par le passé, deux fois, le journal Libération a imprimé des articles qui ne me mettaient pas vraiment en valeur. Dont un qui a nécessité un droit de réponse obtenu après une longue bataille, lequel est toujours en ligne ici.
Vous trouverez également mon CV après mon texte.
A votre disposition pour en parler si vous daignez me répondre, ce dont je doute mais j’espère tellement me tromper. Peut-être donnerez-vous la parole à une femme qui est habituellement réduite au silence.
Je vous prie d’agréer l’expression de mes salutations cordiales.

Chloe des Lysses

LE TEXTE

Lettre ouverte à Virginie Despentes, par Chloe des Lysses

Madame
En mai 2005, le journal Libération annonçait la mort brutale à quarante-deux ans de Gérard JUBERT, fondateur du magazine l’Eléphant rose, mon ami depuis 1993 et mon compagnon depuis 2002. Nous vivions ensemble, de manière informelle, avec ses deux enfants. Quelques heures plus tôt, j’avais découvert son corps, dans notre lit, sans vie. Vision d’horreur. Je me suis retrouvée veuve et aussi sans toit puisque l’appartement a été mis sous scellés par la police.
Photographe à la réputation sulfureuse en raison de films pour adultes tournés en 1993, je gagnais très mal ma vie, ne recevait aucun soutien de ma famille et me noyait dans une procédure de divorce entamée en 2001. J’étais fragilisée.
Philippe Manoeuvre, votre ex fiancé (ceci n’est pas une atteinte à votre vie privée puisque votre couple était médiatisé), m’a appelée. Après m’avoir adressé ses condoléances, il m’a dit: « Je vais t’aider ».
Il a fait ce qu’aucune « féministe » n’a osé.
Car certaines parlent, publient des tribunes « féministes », considèrent les hommes comme des monstres, des violeurs, des sales types qui abusent de leur pouvoir, mais qui agit quand une femme est en danger de mort, ce qui était mon cas, face à un accident de la vie, une grande précarité, l’absence de famille? Qui est là? Qui tend la main? Les hommes de pouvoir, souvent.
Certainement pas vous.
Un soir, au Baron, cette même année, vous m’avez convoquée. Vous m’avez proposé de tourner un film pornographique dont vous seriez la réalisatrice.
Cette proposition m’a troublée dans la mesure où j’avais tout fait pour être autre chose qu’une femme objet, reprenant mes études, je n’ai pas mon bac, devenant pigiste, et, quand cela ne suffisait pas à remplir le réfrigérateur, allant servir dans des restaurants. A l’époque, je vous admirais bien que n’ayant pas lu vos livres car je consacrais mon temps à rattraper mon retard avec des écrivains morts. Cependant vous étiez un modèle. Une femme libre partie apparemment de rien devenue un auteur à succès, le guide de toute une génération, et un critique musical punk de grande qualité.
Après que j’ai refusé vos propositions ou avances, j’ai rejoint votre ex fiancé et toute une bande de gais lurons, hommes de pouvoir, venus promouvoir des livres dans ce club, le Baron, et j’ai bu et ri toute la soirée pour oublier combien le destin peut vous enlever ceux que vous aimez, cruellement, sans prévenir.
Vous-même devriez l’entendre puisque Karen Bach, actrice de votre film Baise-moi, s’était donnée la mort. Où étiez-vous d’ailleurs le jour où sa tentation du suicide devint irréversible?
Vous êtes partie du club telle une Adèle Heanel, fulminant, avec votre démarche hommasse. Personne n’a compris. Vous, le chantre du punk, du rock? Mais le rock, c’est autre chose.
A partir de ce moment, vous ne m’avez plus lâchée.
Cette nuit-là, vous m’avez laissé pas moins de quinze messages.
« Alors, on rigole, la veuve joyeuse, hein? »
 » Le corps n’est pas encore froid que ça fait la maligne et la pute au baron, hein? »
Chaque jour, chaque heure, vous m’avez harcelée, menacé de violences mais pire, vous avez exigé du seul homme, mâle blanc de plus de cinquante ans prêt à jouer pour moi le rôle de père, qu’il cesse de m’aider. Vous avez oeuvré auprès de tous ceux que vous connaissiez chez Rock & Folk ou ailleurs pour que je sois persona non grata.
J’ai gardé vos courriels aussi…
Vous auriez pu prendre mon parti. Celui de la femme en danger. Celui de la femme qui, si elle se retrouve à la rue, finira violée et égorgée. Le parti de celle qui se réveille la nuit, la peur au ventre, ne sachant pas si le lendemain, elle aura encore la force de continuer, tellement la vie est dure, injuste, ne connaissant ni le bien ni le mal.
La situation était telle, qu’un jour Philippe a dû contacter votre père pour le supplier de vous convaincre d’arrêter.
Votre haine a redoublé. Alejandro Jodowrosky a lancé une séance de magie pour que les étoiles me soient favorables.
Dans le petit panier de crabe de l’édition et du rock, où l’on préfèrera toujours la malédiction au bonheur, votre comportement amusait, j’ai moi aussi essayé d’en rire. Mais il est difficile de rire quand vous avez faim, Madame. Avez-vous connu la faim?
Ce que vous souhaitiez était tout simplement ma mort: « Laissez crever cette pute » disiez-vous à qui voulait l’entendre.
Moi, j’avais choisi de vivre. A tout prix.
Vous écrivez: « vous, les puissants, vous exigez le respect entier et constant. Ça vaut pour le viol, les exactions de votre police, les césars, votre réforme des retraites. En prime, il vous faut le silence de victimes. »
Je vous réponds: Vous la puissante, vous exigez la soumission à vos idées, en prime il vous faut le silence des victimes. »
Vous ajoutez « on a beau l’avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers de la gueule, ça fait toujours aussi mal » Comme ce portrait de vous est ressemblant. J’ai beau avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers, lire votre tribune me révulse, me heurte.
Oui, ça fait encore plus mal quand il s’agit d’une femme. Les hommes, eux, ceux qui ont fait la guerre, connaissent la paix des braves. Pas vous. Vous détestez les hommes, certes, mais en filigrane et d’expérience, je sens, je sais que vous détestez les femmes aussi.
Je lis vos mots et toute l’hypocrisie qu’ils contiennent. Je lis cette phrase: « Par contre, la voix des opprimés qui prennent en charge le récit de leur calvaire, on a compris que ça vous soûlait. »
Donc je prends la plume pour raconter mon calvaire, mon enfance horrible avec un père alcoolique et violent et une mère jalouse et suicidaire. Ma vie d’adulte, à peine majeure et déjà jetée dans la dure réalité sans bagages et surtout, surtout, cette absence incroyable de solidarité de la part de femmes comme vous.
Moi, je les aime les hommes de pouvoir. Ils ne sont pas exactement ce que vous décrivez. J’ai de l’admiration pour les hommes de pouvoir et parfois même de la compassion pour les hommes tout court. Ils se battent comme des lions pour garder le pouvoir. Mais nous, les femmes, nous battons-nous comme des lionnes pour nous entraider, sans haine ni esprit de revanche?
Vos mots sont une insulte à l’homme mais aussi aux femmes qui se lèvent. Comment osez-vous écrire de telles horreurs? « Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu’on leur doit s’étendra désormais jusqu’à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu’ils violent. »
Croyez-vous que le crime est uniquement masculin? Croyez-vous vraiment que tous les hommes de pouvoir sont des violeurs? Ignorez-vous que des femmes sont parfois les complices de certains tordus? Regardez-vous dans un miroir.
Vous parlez de leur monde qui est « dégueulasse » mais comment est le vôtre? Vous n’avez pas de coeur. Moi, je ne veux pas d’un monde sans coeur, moi, je ne veux pas d’un monde dans lequel Madame Despentes parle des femmes comme des « meufs ». Un monde dans lequel une mère isolée n’est pas contrainte de signer un chèque sans provision pour nourrir ses enfants pendant que dans vos robes à paillettes vous donnez des leçons.
Sans cesse, vous sortez des gros mots mais jamais vous ne mettez en lumière les maux. La précarité tue. L’absence de solidarité tue.
Moi, je veux être une femme, sucer des bites, donner ou vendre mon cul, si ça me fait plaisir, sans me faire traiter de salope par une Madame la morale Despentes, sans honte. Mais surtout, je veux un monde qui n’est pas monolithique. Un monde qui n’est pas en deux dimensions tel que vous le décrivez. Je veux un monde qui réconcilie les hommes et les femmes.
Je veux ce monde pour mes enfants. Car je suis mère. Ni « meuf », ni victime, ni soumise. Femme, fragile et forte, mère. Et surtout, je veux un monde dans lequel des femmes de pouvoir, comme vous, influentes dans les médias, l’édition et le cinéma, sont capables de bonté et de générosité. De dépassement de soi. Je ne veux pas d’un monde d’amazones, je veux un monde inclusif comme ont dit aujourd’hui, où votre féminisme qui n’en est pas, cesse de réduire l’homme à sa pire expression. Car nous les femmes ne valons pas mieux qu’eux. Votre tribune est obscène, encore plus quand on connaît votre véritable nature égoïste. Albert Camus disait « Un homme, ça s’empêche. » Une femme aussi. Je ne vous salue pas, je préfère embrasser un homme. »

Pfff, le « courrier à Libé » de Chloé des Lysses. Bon, l’expression de la souffrance est ici tellement exacerbée qu’elle est sincère, sans aucun doute. Mais c’est un tel mélange de rancoeur sur fond de jalousie, une telle sorte de règlement de comptes, un tel salmigondis d’autojustification et de revendications, une telle claudication entre la position de victime et de vengeresse, ça ne tient pas une seconde.

C’est infernal ce que cette sorte de femme, qui mélange absolument tout, et s’autojustifie en permanence , et « joue le jeu », ben tiens, sans jamais le remettre en cause, peut être pénible. En tout cas, moi, lire ça, ça m’est juste pénible.

Cette Chloé de Lysses a-t-elle jamais fait l’effort de lire un livre (et non un magazine féminin), un jour ? A-t-elle tenté de comprendre le monde dans lequel elle vit ? A-t-elle écouté les grandes théories politiques décryptant l’histoire ? A-t-elle cherché à analyser ce qui lui arrivait ?

Je pense, quand je la lis, que l’ignorance est décidément la pire des choses. Parce que, à cause d’elle, l’affect n’est plus contrôlé, et qu’il vous amène, et c’est navrant, à raconter absolument n’importe quoi, de n’importe quelle manière, ou plutôt : de la manière la plus insupportable et la plus crétine qui soit.

Hamlet, j’ai tardé à vous répondre pour regarder une énième fois ce formidable film de Hirokazu Kore-eda The Third Murder en rediffusion sur une chaîne cinéma.
Kôji Yakusho interprète formidablement l’accusé. Les moments de parloirs sont un sommet.
J’avais déjà apprécié de ce cinéaste Une affaire de famille (Palme d’or méritée en 2018).
J’attendais, à la fin du film, les paroles de Sakie, la fille de la victime : « Dans ce monde, tout le monde ment. Qui décide qui sera jugé et qui ne le sera pas ? »

Peut-être parce que le refus du mensonge est la clé du personnage de Meursault dans L’Étranger, d’Albert Camus. Je vais y revenir et vous répondre.

A-t-elle tenté de comprendre le monde dans lequel elle vit ? A-t-elle écouté les grandes théories politiques décryptant l’histoire ?

Ah, la C.T.telle qu’en elle-même…

Elle vit en nous et en-dehors de nous, elle nous entoure, elle nous est intime et elle nous intime l’ordre de vivre, le désir de vivre, toujours vivre, envers et contre tout avis de non-vie, elle survit à toute envie de ne pas vivre, elle se prolonge même après notre vie et elle s’éternise en une autre vie…
La Vie vit et cela nous ravit et pour vivre heureux vivons vivants !

Mais en fait, ce que je voulais raconter ici ce matin vient tout droit d’un remords qui m’est venu.

J’ai écrit hier que je n’ai jamais été violente envers qui que ce soit.

Ce n’est pas vrai.

Je suis « passée à l’acte », une fois dans ma vie. Une fois au moins, parce que ça se trouve j’occulte encore une anecdote, mais bon, aujourd’hui, c’est celle-là qui est remontée du passé pour venir me titiller…

J’avais 17 ans, et mon frère aîné (décédé désormais), 37. Nous avions en effet 20 ans de différence, ce qui d’ailleurs explique en grand partie toute l’histoire qui va suivre.

Car ces 20 ans d’écart s’inscrivent dans la chrononymie (ahaha) des « trente glorieuses », ce qui a signifié, pour mon père, l’accession au rang de (tout petit) artisan, possédant un atelier, plutôt que de rester l’ouvrier prolétaire qu’il était à la naissance de ce frère aîné.

Il faut de plus ajouter que la femme de ce frère aîné s’est trouvé enceinte dès leur première année de mariage, ils avaient 20 ans tous les deux, ce n’était pas du tout rare à l’époque et dans ce milieu-là.

Logiquement, elle s’attendait confusément à « débarquer » dans la famille de son mari en étant doublement fêtée : première bru, et surtout apportant le premier « petit-enfant », celui qui allait faire passer mes parents au rang de grands-parents. Elle s’attendait donc à voir ce premier petit bébé particulièrement choyé, à voir le cercle de famille applaudir à grands cris (redoublés), ahaha.

Mais manque de bol : ma mère m’attendait en même temps que ma belle-soeur attendait ce petit enfant.

Mon neveu et moi sommes nés dans un mouchoir de poche : je crois que mon frère m’en a toujours voulu d’autant, qu’en grandissant, et contrairement à ce que lui avait vécu, j’ai bénéficié du (très relatif) accroissement de revenus de mon père, lié à l’enrichissement général et à l’adoucissement des conditions de vie qui en découlait, avec les progrès techniques (le frigidaire, la machine à laver, la télévision…).

Par exemple, plutôt qu’un appartement en location, dont ils avaient été obligés de ce contenter à l’époque de la naissance et de l’enfance de ce frère aîné, mes parents avaient pu acheter à crédit, un crédit désormais accessible à leur classe sociale, une de ces maisons jumelées (pour économiser la construction d’un mur), dans un de ces lotissements qui se construisaient un peu partout dans ces années-là.

Un jardin, donc une balançoire, nous étaient accessibles, nous les petits « babyboomeurs » nés après guerre (alors que mon frère était né avant).

Et nous, enfin, surtout moi, avons bénéficié d’ une école un peu moins brutale que celle que lui avait connu, et qui l’avait exclu si tôt (14 ans) de l’apprentissage des connaissances.

Moi, la petite soeur qu’il jalousait inconsciemment, j’ai obtenu le bac, et me permettais d’être « bonne à l’école »…

Et mon neveu (je l’ai appelé « cousin » lors de la dernière anecdote familiale racontée ici, par flemme, mais c’était bien mon neveu) tombait régulièrement, à chaque visite de mon frère à ses parents, sous ma dépendance psychologique la plus totale. On va dire qu’il m’obéissait au doigt et à l’oeil, bref.

J’espère que je suis claire, je ne me relis pas, et je viens au fait. Excusez, mais il fallait que j’éclaircisse le contexte…

Bref.

Ce frère aîné, marié et tout jeune père, est cependant parti faire la guerre d’Algérie, dans les années 60. Il en est revenu bousillé de l’intérieur, s’est engagé dans la gendarmerie.

Quand il revenait, avec sa famille, chez nous, il m’était parfaitement étranger. Je ne le comprenais pas bien (en fait, je n’avais pas du tout compris que j’étais pour lui une usurpatrice de la place que son premier fils aurait dû occuper), il ne disait jamais ni « oui », ni « non », mais « affirmatif », ou « négatif ».

Je trouvais ça grotesque, surtout à table : « veux-tu du poulet ? » « Affirmatif ». « Re veux-tu du vin ? » « Négatif ».

Quand j’ai commencé à être adolescente, que j’ai eu accès à certaines lectures, que j’ai bricolé, à côté des cours au lycée, une connaissance imparfaite de l’histoire politique dont nos professeurs ne nous parlaient jamais (les mouvements ouvriers du 19è siècle, l’apparition des courants de pensée marxistes ou léniniste, la révolution russe, la révolution chinoise, la quatrième internationale, Trotsky, la guerre du Vietnam et la Baie des Cochons, un amalgame dans lequel je pataugeais souvent mais que je tentais cependant de scruter du mieux que je pouvais), quand j’ai été à mon tour happée par le grand remue-ménage de mai 68, (nous étions en 1971/1972, quelque part par là) forcément, je me suis trouvée en complet décalage avec ce frère, qui, de son propre aveu était d’extrême-droite ; par exemple, quand il racontait « son » mai 68, il disait : « comme je risquais d’avoir de la famille (ma soeur aînée, ndlr) en face de moi dans les manifs, j’aurais pu demander à ne pas être d’astreinte et à être dispensé. Mais alors là, non, hein ! Moi je voulais être d’astreinte, moi je voulais aller leur casser la gueule, à ces petits cons de gauchistes…)

Ca donnait une bonne ambiance, quand il venait à la maison…

Et nous y voilà.

Un jour, j’avais donc 17 ans et lui 37, à la table dominicale, le problème du paquebot « France » était évoqué : il s’agissait de savoir ce qu’on allait faire de lui, après son désarmement.

Mon frère aîné, de sa voix tonitruante, a affirmé qu’il avait, lui, la solution. « Il suffisait », a-t-il proclamé sentencieusement, en jouant avec son couteau de table posé sur la table, « de remplir le paquebot France de crouilles, et d’aller le couler au large, ça ferait qu’on se débarrasserait de toute cette merde en même temps ».

Je venais de découvrir Camus… Et d’avoir un cours sur « l’étranger », au lycée.

J’étais en pleine crise d’adolescence, de rébellion contre l’ordre qu’on me proposait, et je crois surtout que je n’en pouvais plus de devoir rester silencieuse et « respectueuse » devant les adultes.

Ma mère, pendant que mon frère prononçait ses fortes paroles, apportait à table la soupe de tomates aux vermicelles, et posait la soupière juste devant moi.

J’ai pris la soupière, je me suis levée et je l’ai renversée sur la tête de mon frère. Les vermicelles et la soupe toute rouge ont glissé sur ses cheveux…

Certes, c’était un « passage à l’acte » parfaitement répréhensible. Mais, outre que je devais, sans m’en rendre compte, avoir pris conscience de la sourde hostilité que ce frère aîné me témoignait toujours, il faut comprendre que, dans mon milieu social, une gamine de 17 ans, de 52 kilos pour 1 mètre soixante sept n’a absolument qu’à « fermer sa gueule » devant un frère aîné de 37 ans, de plus d’un mètre quatre-vingt cinq et de quatre-vingt quinze kilos.

Je n’avais pas le droit à la parole : il ne me restait que l’acte, donc !

Ma mère s’est bien entendu tout de suite interposée. Elle m’a entraînée dans la chambre, où elle m’a proprement bouclée. Je n’ai compris que bien plus tard qu’à sa bonne habitude, en fait, elle me protégeait ainsi : je pense que c’est ainsi qu’elle a empêché mon frère de venir me casser la figure. En mettant la clé de la chambre dans sa poche…Et en m’engueulant suffisamment fort pour que mon frère aîné comprenne qu’elle me désavouait.

Je n’ai eu droit de sortir de la chambre que lorsque mon frère et sa famille sont repartis pour Ris-Orangis.

Et j’ai eu droit à être interdite de tout ce qu’on peut imaginer (sorties, télévision) pendant au moins un mois, si je me souviens bien. Confinée à l’intérieur du pavillon « ça m’suffit »…

Je m’en foutais.

J’avais des livres.

@ CT

Voilà ce que je n’aime pas chez vous… Cette manière putassière de quémander du retour d’affection en flattant les internautes qui vous estiment (mais jamais assez, « à votre sens »), de façon à vous rassurer. Témoin cet exemple détestable consistant à faire les questions et les réponses, entre mille : « Déjà que JJJ, que j’agace si souvent, a résolument pris le parti de bouder ce film SANS AUTRE MOTIF que l’exagération que MES louanges ont revêtues à ses yeux. Je suis une très mauvaise prescriptrice, donc ».

A) où avez-vous imaginé que c’était là ma seule raison de ne pas voir ce film (BOUDER , kaka boudin ???)? Comme dirait l’autre : « mais vous vous prenez pour qui pour penser m’influencer de la sorte ? ». Comme d’hab. aveuglée par votre nariccsisme, vous n’avez rien compris aux justifications de mon « insensibilité » au sujet de ce film. Tant pis. Je ne vais quand même pas aller vous les réexpiquer.

B) « Mauvaise prescriptrice, donc ». Ben voui, Pourquoi ? Aviez-vous déjà imaginé en être une bonne ? Mais c’est incroyable, ce mécanisme psychgologique indistancié ! Quand allez-vous trouver la bonne distance avec vous-même sur cette chaîne, depuis le temps que vous y sévissez, nom de dieu, Mme Trouillefou !… la bonne distance avec Bourdieu, avec Eddy Belgueule, avec Proust, avec Clopinette et Clapinox. Etc… C’est bien gentil toussa, mais faudrait peut-être un brin commencer à grandir, croyez pas ?

Je sais pas moi, Kakfa/Boudin… voilà qui était un grand progrès et qui donnait espoir en vous. Donner autre chose à voir de marrant… Pourquoi ne pas continuer dans cette veine ?… Et alors voui, je pourrais dire alors, comme rôz, « petite chenapane », pouvoir faire montre de la même capacité de gentillesse. Mais je n’y parviens pas… encore… Ce temps n’est pas encore, il reviendra peut-être, en attednatn Cinna, pissons par la fenêre, hein……

Pour info à la cantonade / Je ralentis ma lecture du Temps retrouvé… N’arrive pas à croire que c’est presque déjà fini… Et que j’eusse été accroché à ce point à Marcel, durant ces six derniers mois de ma vie. Va me falloir du temps pour « débriefer » tout ça sur la RDL ou hailleurs. Mais maintenant, je peux mourir tranquillos, Wouarfl ! Je sais, je sais, je sais…

@ Gisèle. Vous avez extrait un fragment très amusant posté par Claudio B., hier. Qui m’avait également fait rire et troublé.
Voilà un chic type, Claudio. Qui veut divorcer d’avec la rdl. C’est son choix. Je le regrette un brin. Y’en avait pas tellement icite, des ethnologues de l’Orénoque-Amazone grands reporters comme lui. Va (me) manquer.

veil:
L’hommage de Jean Veil à sa mère : « Je te pardonne d’avoir renversé sur ma tête l’eau de la carafe »
https://www.europe1.fr/politique/lhommage-de-jean-veil-a-sa-mere-je-te-pardonne-davoir-renverse-sur-ma-tete-leau-de-la-carafe-3380849

Chère CT, voilà ce que j’aime bien chez vous… Quand vous vous débarrassez de vos complexes, et prenez modèle sur les morceaux d’autobiog de jzma. C’est une démarche tout à fait sympathique. On peut apprécier le contenu ou non, peu importe. Moi, votre histoire d’adolescence me plait bien. Elle illustre surtout une théoire criminologique du pasage à l’acte qui m’est chère et qu’on retrouvait chez JM Bessette… Mais surtout dans l’admirable personnage de Billy Budd : « Je n’avais pas le droit à la parole : il ne me restait que l’acte, donc !
Vous n’avez pas bagayé mais vous avez frappé. Et la réaction protectrice de votre mère, d’une inspiration instinctive profonde. Et, comme moi, vous vous êtes vengée sur les livres pour ne plus jamais les quitter…

Bon allez, CT, j’efface le précédent message d’agacement. Bonne journée. Ainsi mise à nu, restez lumineuse et soyeuse. Mais n’allez quand même pas attraper froid ! 🙂

« Chère CT, voilà ce que j’aime bien chez vous… » (Gigi)

Enchaînons
Chère chèvre CT,
voilà ce que je n’aime pas chez vous : vous nous emmerdez depuis longtemps avec vos délires familiaux, bons pour un divan !

Foutez nous la paix !

On ne vient pas chez Pierre Assouline pour supporter sans fin vos conneries stylées et dérisoires.

Foutez le camp chez Lacan !
(bien des choses chez vous… )

hamlet
n’avez-vous donc pas remarqué que Christiane veut tout et à tout le monde expliqué?ça m’ennuie! bientôt elle m’expliquera pourquoi cette nuit, j’ai rêvé en anglais (une histoire de job!),ce que je n’avais pas fait depuis longtemps, heureusement qu’il me reste mes rêves

christiane un autre différence : le monde de Camus n’existe pas, ce monde où des types sont heureux de voir condamner un type parce qu’il n’a pas pleuré à l’enterrmeent de sa mère c’est un truc improbable, c’est une construction hors sol.

alors que le film japonais on y est dans cette culture japonaise qui se mélange les pinceaux entre la vérité, la sanction et l’honneur, une culture où l’honneur est plus importnat que le vrai.

le film on y croit, en tout cas le réalisateur fait en sorte qu’on puisse y croire.

alors qui croit une seconde à ce raconte Camus ?

la Peste c’est pareil, tous ses livres sont des constructions à partir de présupposés idéologiques, ces même idéologies qu’ils dénoncent chez les gauchistes il les utilise pour écrire ses bouquins.

comment a-t-on pu prendre ce type au sérieux ?

Hamlet,
donc le style.
Je laisse la parole à Roger Grenier (Albert Camus – Soleil et ombre – Gallimard).
P.96.
« Dernier procédé narratif, plus inattendu, c’est celui de Roger Quilliot, à qui l’on doit l’édition de la Pléiade de Camus, a trouvé dans certains dialogues de L’Étranger. Il y a une imitation de la langue cagayous. On appelle ainsi une transposition du parler populaire algérois, faite vers 1900 par Augustin Robinet, qui signait « Musette ». Cette langue cagayous, du nom du héros des histoires de « Musette », était déjà une fabrication en quelque sorte littéraire. On peut ajouter, pour l’anecdote, que Camus s’amusait beaucoup de la parodie du Cid, écrite en cagayous par le journaliste Edmond Brua, qui fut son ami.
L’auteur de L’Étranger s’inspire du cagayous pour faire parler certains de ses personnages, sur un rythme de type populaire qui ne joue que sur deux temps : l’imparfait et le passé composé ; qui juxtapose les phrases ou ne les coordonne que par des « et » ou des « alors ». Ainsi parle le voisin de Meursault, Raymond Sintès, qui se dit magasinier, mais qui en réalité vit des femmes :
« Vous comprenez, monsieur Meursault, m’a-t-il dit, c’est pas que je suis méchant, mais je suis vif. » « L’autre, il m’a dit : « Descends du tram si tu es un homme. » Je lui ai dit : « Allez, reste tranquille. » […] Il m’a répondu : « De quoi ? » Alors je lui en ai donné un. »
[…]
Camus avait déjà noté des exemples de langage des quartiers populaires algérois dans ses Carnets. »

Enfin, on en parlerait des heures, hamlet… Cette citation complète mes arguments d’hier.

PS : vous écrivez :  » je ne parle pas que de Joyce ou de Beckett, à la même époque Sarraute écrit « les fruit d’or » vous l’avez lu ? Updike et la série des Rabbit ? Sammler de Bellow ? »

Oui, j’ai lu ces livres. J’avais un bon guide pour Updike, Sammler et Bellow : Paul Edel, sur son ancien blog. (lui c’est un vrai et bon critique littéraire.)

Ah, pour Sarraute. (pp.98/99)
« Dans L’Ère du soupçon, Nathalie Sarraute, s’efforce de retrouver le psychologique sous le roman objectif. Avec subtilité, elle note que Meursault, tant par la façon dont il s’exprime que par la délicatesse et le raffinement de certaines de ses réflexions, n’est pas le personnage insensible et fruste que l’on veut nous faire croire :
« Telle remarque qu’il laisse échapper, comme : « Tous les êtres sains (ont) plus ou moins souhaité la mort de ceux qu’ils aimaient », montre bien qu’il lui est arrivé, et plus souvent sans doute qu’à quiconque, de pousser vers les zones interdites et dangereuses, quelques pointes assez avancées. »
Quand à la fin du livre, Meursault sent que quelque chose a crevé en lui, Nathalie Sarraute s’écrie :
« Enfin ! Nous y voilà donc. Ce dont nous nous étions timidement doutés se trouve d’un seul coup confirmé. Ce jeune employé, si simple et si rude, dans lequel on nous invitait à reconnaître l’homme nouveau que nous attendions, s’en trouvait, en réalité, aux antipodes. Son attitude, qui avait pu rappeler, par moments, le négativisme têtu d’un enfant boudeur, était un parti pris résolu et hautain, un refus désespéré et lucide, un exemple et peut-être une leçon… Ainsi, par la vertu de l’analyse, de ces explications psychologiques qu’Albert Camus avait pris, jusqu’au dernier moment, tant de soin d’éviter, les contradictions et les invraisemblances de son livre s’expliquent et l’émotion à laquelle nous nous abandonnons enfin sans réserve se trouve justifiée. »

@hamlet.
Vous écrivez : « alors qui croit une seconde à ce raconte Camus ?

la Peste c’est pareil, tous ses livres sont des constructions à partir de présupposés idéologiques, ces même idéologies qu’ils dénoncent chez les gauchistes il les utilise pour écrire ses bouquins.
comment a-t-on pu prendre ce type au sérieux ? »

Bon, je vais prendre l’air, tête de mule !

christiane, vous perdez votre temps — c’est d’ailleurs votre droit —, car hamlet n’est qu’un polemiste sans épaisseur qui a appris à administrer quelques arguments dans le style ancien communiste, mais dans la réalité aucune substance — j’en ai fait en son temps l’expérience —.

Camus l’algérien, très bien compris par les algériens.
Camus le français, jamais compris par les français.

Andre D. Wagner, Brooklyn, New York, 2014, family life :

https://pin.it/1gqBgxW

JJJ, nos messages se sont télescopés, merci pour le dernier et … bonne journée.

rose, vous avez bien raisons. Et quand par hasard certains agissent, le plus souvent ce n’est jamais par altruisme, mais en attendant un « retour » bien compris – et généralement d’ordre sexuel…

Par exemple, hamlet : moraliste envers Pinault, mais il refuse de se prononcer sur les astronomiques sommes d’argent phagocytées par les scientifiques ; il souligne, toujours en moraliste à 2 balles, le prix de mon Martini Dry chez Cipriani…. et ainsi de suite… bon, nous vivons sur terre entre humains et certains, comme hamlet, se croient plus humains — et hummanistes — que les autres.

Pas besoin d’hamlet pour reflechir, christiane — quelques amis, quelques collègues suffisent —. D’ailleurs, un qui dit que les Étasuniens — en bon conformiste dits « amerloques » — sont plus cinéma que livre c’est quelqu’un qui n’a réellement aucun vrai argument, ni d’ailleurs une bonne connaissance des réalités.

Ah, Jazzi, merci d’avoir vu ce film et d’en dire du bien !

N’as-tu pas été frappé de la manière dont Marconi filme Cyrille ? Comment il a pu obtenir une telle confiance, un tel abandon ? Comment il s’en tire de façon déontologiquement parfaite (toute la scène avec l’ami fidèle et unique, où ils évoquent tous deux leurs vies amoureuses, l’ami d’être considéré comme « un mec bien » par de multiples amants, Cyrille rappelant le chagrin d’amour dont il ne se remet pas et évoquant son impossibilité à faire des rencontres, tout cas est non seulement filmé au plus juste, mais encore c’est une si calme affirmation de soi au sein d’un milieu encore si rétrograde : la ruralité (voir le premier bouquin d’Edouard Louis à ce sujet ?)

Nous qui « ramons » quand nous filmons nos protagonistes, qui jamais ne quittent leur zone de confort (parler de leur métier, se réfugier derrière un discours de connaissances), ce qui fait que nous nous contentons si souvent des miettes d’intimité qu’ils nous donnent (un bref sourire, un lapsus, un geste furtif…), (et moi j’ai déjà « magouillé » pour arriver à faire dire un truc parfaitement anodin, du style « quelles qualités faut-il pour… », mais c’était déjà trop pour nos pudiques brayons), nous avons été absolument épatés parce le lien que Marconi a su tisser, avec un respect fou, avec Cyrille. D’où des prises de vue « au plus près », des cadrages insensés… As-tu ressenti toi aussi tout cela ? Ou bien suis-je contaminée par ma vie aux champs, et donc hypersensible à la thématique du film?

Plus j’y pense, plus je trouve « au nom de la terre  » mal ficelé, plagiant les codes des biopics américains, à côté de la plaque malgré de bonnes intentions…

… « boldoflorine » ?! ah ! le pauvre — si c’est une femele de l’espèce aussi —.

Et Jazzi, tu as tout-à-fait raison. La condition professionnelle de Cyrille, Marconi nous a dit qu’il n’en avait « rien à péter » (bon, pas tant tant que ça, hein, il conseille aux spectateurs de son film de déserter les supermarchés, mais bon.), qu’il l’aurait filmé plombier ou garagiste. C’est bien Cyrille en tant qu’être humain particulièrement touchant, courageux, sensible, qui l’a intéressé. Quel portrait !!!

Hamlet, pour votre réponse du petit matin, pour moi et cet auteur, il va sans dire que je voulais dire pour les autres aussi , Plaire sans rien concéder ni lâcher du style, du contenu. Et puis quoi encore! Je crois que vous vous trompez concernant Gaubert, vous avez une dent contre lui , rien ne justifie ce que vous imaginez de ce prétendu calcul. On peut lui reprocher, ne pas accepter être déçu de sa prise de position anti communards mais celle ci ne devrait pas annihiler tout du travail chez l’écrivain.

Rose. Vous aurez facilement accès au discours pour l’avortement et entier. Mon choix de lien est délibéré, la Shoah n’est pas pour moi un détail dans l’histoire de l’humanité.

Aujourd’hui, maman est morte.
Je suis donc allé me coucher de bonheur.

(Comment appelle-t-on ce genre d’humour littéraire, déjà ?)

@Christiane
Tout à fait d’accord avec votre réponse à Hamlet sur l’Etranger; j’aurais aimé l’avoir écrite.
Contrairement à Hamlet je trouve pour ma part très élaboré et réussi ,derrière la platitude apparente de l’expression, ce travail sur les mots, le rythme des phrases et le temps des verbes, qui donne au style cette apparence triviale et terne , simulant la pauvreté d’une ecriture « au degre zero » ,
C’est cette écriture qui installe le lecteur face au sens au roman , qui lui fait percevoir dans sa singularité la réalité du statut d' »étranger » de Meursault, le caractère essentiel de son insensibilité aux êtres et aux évènements, et son enracinement dans le présent

clo trop pine

………..Par contre je suis sure que proust…..
perso, je vais tres prochainement, et pour la seconde fois de ma vie, ressentir un plaisir qui m’a étonnée moi-même la première.fois.que j’ai eu affaire a lui. Entendre des mots que j ai écrits lus a haute voix par un autre que moi.comedien de surcroit. je sais l’émotion que cela procure…….

Trouillefou en direct chez papa
va
dans le .mornitoring. du plaisir

ze faire pénétrer au plus profon par ze qu’elle vient d’exprimer de plus bidon

lazsé de l onanizme devant les paperolles homoproustine et ses papelards hétéromonotone
boldotroporte va ze livré a l’hermaphrodisme
hystériconnarcizizik

haté vou za va commncé

vous ayez
je m’éloigne encore
bonne suite

excuses, j’aime beaucoup le verbe déposséde(r);

Dans mes propriétés tout est plat, rien ne bouge ; et s’il y a une forme ici ou là, d’où vient la lumière ? Nulle ombre.
Parfois quand j’ai le temps, j’observe, retenant ma respiration ; à l’affût ; et si je vois quelque chose émerger, je pars comme une balle et saute sur les lieux, mais la tête, car c’est le plus souvent une tête, rentre dans le marais ; je puise vivement, c’est de la boue, de la boue tout à fait ordinaire ou du sable, du sable…
Ça ne s’ouvre pas non plus sur un beau ciel. Quoiqu’il n’y ait rien au-dessus, semble-t-il, il faut marcher courbé comme dans un tunnel bas.
Ces propriétés sont mes seules propriétés, et j’y habite depuis mon enfance, et je puis dire que bien peu en possèdent de plus pauvres.
Souvent je voulus y disposer de belles avenues, je ferais un grand parc…
Ce n’est pas parce que j’aime les parcs, mais… tout de même.
D’autres fois (c’est une manie chez moi, inlassable et qui repousse après tous les échecs) je vois dans la vie extérieure ou dans un livre illustré, un animal qui me plaît, une aigrette par exemple, et je me dis : Ça, ça ferait bien dans mes propriétés et puis ça pourrait se multiplier, et je prends force notes et je m’informe de tout ce qui constitue la vie de l’animal. Ma documentation devient de plus en plus vaste. Mais quand j’essaie de le transporter dans ma propriété, il lui manque toujours quelques organes essentiels. Je me débats. Je pressens déjà que ça n’aboutira pas cette fois non plus ; et quant à se multiplier, sur mes propriétés on ne se multiplie pas, je ne le sais que trop. Je m’occupe de la nourriture du nouvel arrivé, de son air, je lui plante des arbres, je sème de la verdure, mais telles sont mes détestables propriétés que si je tourne les yeux, ou qu’on m’appelle dehors un instant, quand je reviens, il n’y a plus rien, ou seulement une certaine couche de cendre qui, à la rigueur, révèlerait un dernier brin de mousse roussi… à la rigueur.
Et si je m’obstine, ce n’est pas bêtise.
C’est parce que je suis condamné à vivre dans mes propriétés et qu’il faut bien que j’en fasse quelque chose.
Je vais bientôt avoir trente ans, et je n’ai encore rien ; naturellement je m’énerve.
J’arrive bien à former un objet, ou un être, ou un fragment. Par exemple une branche ou une dent, ou mille branches et mille dents. Mais où les mettre ?
Il y a des gens qui sans effort réussissent des massifs, des foules, des ensembles.
Moi, non. Mille dents oui, cent mille dents oui, et certains jours dans ma propriété j’ai là cent mille crayons, mais que faire dans un champ avec cent mille crayons ? Ce n’est pas approprié, ou alors mettons cent mille dessinateurs.
Bien, mais tandis que je travaille à former un dessinateur (et quand j’en ai un, j’en ai cent mille), voilà mes cent mille crayons qui ont disparu.
Et si pour la dent, je prépare une mâchoire, un appareil de digestion et d’excrétion, sitôt l’enveloppe en état, quand j’en suis à mettre un pancréas et le foie voilà les dents parties, et bientôt la mâchoire aussi, et puis le foie, et quand je suis à l’anus, il n’y a plus que l’anus, ça me dégoûte, car s’il faut revenir par le côlon, l’intestin grêle et de nouveau la vésicule biliaire, et de nouveau et de nouveau tout, alors non. Non.
Devant et derrière ça s’éclipse aussitôt, ça ne peut pas attendre un instant.
C’est pour ça que mes propriétés sont toujours absolument dénuées de tout, à l’exception d’un être, ou d’une série d’êtres, ce qui ne fait d’ailleurs que renforcer la pauvreté générale, et mettre une réclame monstrueuse et insupportable à la désolation générale.
Alors je supprime tout, il n’y a plus que les marais, sans rien d’autre, des marais qui sont ma propriété et qui veulent me désespérer…

michaux https://terresdefemmes.blogs.com/mon_weblog/2014/03/henri-michaux-mes-propri%C3%A9t%C3%A9s-extrait.html

Passou, svp, vite votre 49.3 pour éradiquer les commentaires nauséabonds et hors sujets du JC alias Justin Crétin, merci

https://pin.it/5rZm5Zp

Trad :
« Fais ce que je te dis.
— Et qui es-tu, le WEB ? »

La Colonne infame :

https://lundi.am/Histoire-de-la-colonne-infame-Alessandro-Manzoni

Bonne soirée.

https://scontent.fcdg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/89070314_581930739064634_8795909352226553856_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_sid=110474&_nc_ohc=nwyerW1ghdIAX_-U1g6&_nc_ht=scontent.fcdg2-1.fna&oh=9425752650e2c7ab91224e6ffd724d8c&oe=5E8562C7

OZYMANDIAS dit: « […] Le « droit de réponse littéraire » daoudien au questionnement romanesque camusien m’a laissé sur ma faim quand j’ai lu ce livre il y a quelques années de cela. »

Moi aussi ! car ce n’est pas que ce geste : le meurtre. Resté d’ailleurs inexpliqué. (le soleil sur la lame…)

désolé : ils donnent à cette inclinaison : inclination

Trop long, hamlet, et sans intérêt, inutile donc de tout lire, je me suis arrêté à « cet imbécile de BHL ».

Incidemment, j’ai bien compris, simplement vous avez oublié votre première touche Pinault.

#Trop long, hamlet, et sans intérêt, 

Pas du tout. Maurice est très en forme. Cela met un peu de vie parmi les ectoplasmes coronavirussés qui ronronnent.

Cher Passou, je vous écris d’un pays lointain, la météo au pays de Zola, celui du « J’accuse », ne pas confondre avec le j’abuse de Polanski, n’est pas très top en ce moment. Comme disait la grand-mère de Louis Lambert, « mets ton echarpe ».

sur le monde Finkielkraut
Aux hommes qui, volontairement ou malgré eux, transgressent toutes les limites, empruntent la voie de l’outrage ou de l’outrance et succombent, ce faisant, à l’hubris, les Grecs promettaient la vengeance de Némésis. Cette messagère de justice, nous disent Platon et les tragiques, sanctionne la démesure par un châtiment approprié. Il y a longtemps que nous ne sommes plus grecs, mais, si l’on en croit le titre du dernier roman de Philip Roth, leur sagesse continue de s’appliquer à nous.

Eté 1944. L’Amérique est en guerre sur deux fronts. A cause de sa vue très basse, Bucky Cantor, jeune et vigoureux professeur de gymnastique dans une école de Newark, a été réformé. Ses meilleurs amis risquent leur vie sur les côtes normandes, et, lui, il pleure de honte. Tandis que la majorité des hommes de son âge sont mobilisés pour défendre la civilisation, il est le directeur du terrain de jeux de Newark, dans le New Jersey.
https://www.lemonde.fr/livres/article/2012/10/05/malheur-et-chatiment_1769810_3260.html

renato, non je ne l’ai pas oubliée, c’est vous qui comprenez ce que vous voulez comprendre, à savoir pas grand chose : condescendance, suffisance, mépris, aucune notion du bien commun… vous êtes dans la suissitude jusqu’au bout des ongles !

Le père de Camus est mort à 20 ans à la guerre de 14. Lorsqu’Albert est allé sur sa tombe, dans le village breton où son instituteur aimé avait pris sa retraite, il venait lui rendre visite, il s’est retrouvé sous le choc d’être plus âgé que son père.

Déjà raconté ici même. Essentiel pour comprendre l’homme.

Le mot à rattacher à l’histoire de Pinault et d’Arnaud est indécence.
Sachant le peu d’intérêt que l’argent représente, je ne vois pas en quoi serions nous affectés.

#les astronomiques sommes d’argent phagocytées par les scientifiques

Je pense que c’est l’effet du martini à sec.

renato : « les astronomiques sommes d’argent phagocytées par les scientifiques »

ça vous arrive de réfléchir avant de pondre ce genre de truc ?

autre chose : vous ne croyez pas que vos poncifs idéologiques relève aussi d’une morale.

même si c’est la morale commune partagée par tous et devenue la norme universelle cela reste quand même une idéologie qui relève d’une morale.

en lisant renato on se rend compte de cette pensée passe partout qui aujourd’hui est devenue la norme.

on comprend alors que poser la question du « trop » et de l’ubris est devenue une chose hyper transgressive.

le souci essentiel de la Cité grecque est devenue un sujet subversif.

je me demande ce que dirait Camus de tout cela.

héhà le fan club de Camus : vous pouvez nous dire ce que Camus dirait de notre époque ?

héhO le fan club de Camus : vous pouvez nous dire ce que Camus dirait de notre époque ?

renato : vous pensez à quoi exactement quand vous parlez des « sommes colossales phagocytées par les scientifiques »

la recherche médicale ?

B, quand passou écrit « un écrivain qui se demande au moment de l’écrire quel effet produira son roman à sa parution est un écrivain fichu pour la littérature. »

vous pensez que cela pourrait s’appliquer à Flaubert et à Camus ?

La vieille marginale érotomane, c’est comme le minimir, peut tout avec pas grand’chose , c’te cannibale. Beuurk.

#quelqu’un aurait-il déjà entendu dire ça avant ?
Non, mais d’ un « autodidacte », intellectuellement limité par papa, c’est des trucs qu’on peut lire sur le rezo des imbéciles, comme disait U. Eco.

Prostituée de luxe et mère maquerelle, Hamlet, pensez vous qu’une formation soit accessible?

Hamlet, oui, je savais, double peine pour les syriennes. Bannies, indignes, rejetées ou éliminées par leur propre famille.

B, ouai c’est sûr là on est dans le dur !

je me demande s’il ne faudrait pas plus se focaliser sur ce truc avant de s’occuper des lolita californiennes.

en Syrie les femmes violées sont flignuées, aux US quand c’est des types riches on leur refile un max de fric, je me demande si on ne ferait pas mieux de donner cet argent aux scientifiques pour qu’ils trouvent un moyen de modifier génétiquement les mecs.

Mieux repartir les resources :

http://photo.web.cern.ch/photo/welcome.html

#il devait y avoir un truc aussi sur le Mont Ventoux…
Sylvain Tesson , l’écrivain qui grimpe, a écrit un très beau récit où il évoque le Ventoux , dans ses chemins noirs, de mémoire.
Mais tu te goures de montagne.

Bonne nuit, merci pour ce moment.

AU FAIT? HAMLET, chez Roth, il s’agit d’une épidémie de polio,pas d’une seule personne, une épidémie qui met en jeu deS vieS d’une communauté , et implique des soins médicaux-je l’sais parce que j’ai eu une attaque de polio à cause du vaccin!-d’accord, nous ne comptons pas pareil vous et moi, vous comptez sur vos orteils pour la bossa, pas moi-alors je trouve que le titre de Némésis est mieux choisi que vos dénigrements
bonsoir

« La saucisse de Morteau c’est bon. » (D)
Comme dit Djamila, une gastronome du bled, au jugement fort pertinent : la saucisse de Meursault, c’est bon.
Restons pétillant d’humour…

Hé, ne vous affolez pas ! je disais ça pour rire, avant d’attraper le virus de la bière pour cimetière, …l’ingratitude de l’Algérie….uhuhu !

JiCé….. dit: à
Jeudi 5 mars 2020, 4h47
Je tiens à vous rassurer : j’ai passé une excellente nuit. Bonne journée à ceux qui marchent sur la lune sans avoir besoin de fusée…

J’en suis.
Et rien d’autre.
À toi aussi
5h24 le 5 mars 2020

exemple, et je me dis : Ça, ça ferait bien dans mes propriétés et puis ça pourrait se multiplier, et je prends force notes et je m’informe de tout ce qui constitue la vie de l’animal. Ma documentation devient de plus en plus vaste. Mais quand j’essaie de le transporter dans ma propriété, il lui manque toujours quelques organes essentiels. Je me débats.

On dirait le début de Bouvard et Pécuchet. Lorsqu’ils se lancent paysans et que tout rate systématiquement. Cela ne s’improvise pas paysan.

Cyrille ne passe pas dans mon village. Je vais voir à Marseille.
Ai attaqué le chaos.
Ça va.
Calme.
Luxe.
Pas encore de volupté, ne renonce pas.

Il règne; il m’a; il ne tient pas aux distractions.
Michaux.

Aux dires, Nous deux encore serait de l’écriture.
Sa femme, elle, se serait suicidée.

La femme d’Henri Michaux.

Lettre ouverte à Virginie Despentes, par Chloe des Lysses

Madame
En mai 2005, le journal Libération annonçait la mort brutale à quarante-deux ans de Gérard JUBERT, fondateur du magazine l’Eléphant rose, mon ami depuis 1993 et mon compagnon depuis 2002. Nous vivions ensemble, de manière informelle, avec ses deux enfants. Quelques heures plus tôt, j’avais découvert son corps, dans notre lit, sans vie. Vision d’horreur. Je me suis retrouvée veuve et aussi sans toit puisque l’appartement a été mis sous scellés par la police.
Photographe à la réputation sulfureuse en raison de films pour adultes tournés en 1993, je gagnais très mal ma vie, ne recevait aucun soutien de ma famille et me noyait dans une procédure de divorce entamée en 2001. J’étais fragilisée.
Philippe Manoeuvre, votre ex fiancé (ceci n’est pas une atteinte à votre vie privée puisque votre couple était médiatisé), m’a appelée. Après m’avoir adressé ses condoléances, il m’a dit: « Je vais t’aider ».
Il a fait ce qu’aucune « féministe » n’a osé.
Car certaines parlent, publient des tribunes « féministes », considèrent les hommes comme des monstres, des violeurs, des sales types qui abusent de leur pouvoir, mais qui agit quand une femme est en danger de mort, ce qui était mon cas, face à un accident de la vie, une grande précarité, l’absence de famille? Qui est là? Qui tend la main? Les hommes de pouvoir, souvent.
Certainement pas vous.
Un soir, au Baron, cette même année, vous m’avez convoquée. Vous m’avez proposé de tourner un film pornographique dont vous seriez la réalisatrice.
Cette proposition m’a troublée dans la mesure où j’avais tout fait pour être autre chose qu’une femme objet, reprenant mes études, je n’ai pas mon bac, devenant pigiste, et, quand cela ne suffisait pas à remplir le réfrigérateur, allant servir dans des restaurants. A l’époque, je vous admirais bien que n’ayant pas lu vos livres car je consacrais mon temps à rattraper mon retard avec des écrivains morts. Cependant vous étiez un modèle. Une femme libre partie apparemment de rien devenue un auteur à succès, le guide de toute une génération, et un critique musical punk de grande qualité.
Après que j’ai refusé vos propositions ou avances, j’ai rejoint votre ex fiancé et toute une bande de gais lurons, hommes de pouvoir, venus promouvoir des livres dans ce club, le Baron, et j’ai bu et ri toute la soirée pour oublier combien le destin peut vous enlever ceux que vous aimez, cruellement, sans prévenir.
Vous-même devriez l’entendre puisque Karen Bach, actrice de votre film Baise-moi, s’était donnée la mort. Où étiez-vous d’ailleurs le jour où sa tentation du suicide devint irréversible?
Vous êtes partie du club telle une Adèle Heanel, fulminant, avec votre démarche hommasse. Personne n’a compris. Vous, le chantre du punk, du rock? Mais le rock, c’est autre chose.
A partir de ce moment, vous ne m’avez plus lâchée.
Cette nuit-là, vous m’avez laissé pas moins de quinze messages.
« Alors, on rigole, la veuve joyeuse, hein? »
» Le corps n’est pas encore froid que ça fait la maligne et la pute au baron, hein? »
Chaque jour, chaque heure, vous m’avez harcelée, menacé de violences mais pire, vous avez exigé du seul homme, mâle blanc de plus de cinquante ans prêt à jouer pour moi le rôle de père, qu’il cesse de m’aider. Vous avez oeuvré auprès de tous ceux que vous connaissiez chez Rock & Folk ou ailleurs pour que je sois persona non grata.
J’ai gardé vos courriels aussi…
Vous auriez pu prendre mon parti. Celui de la femme en danger. Celui de la femme qui, si elle se retrouve à la rue, finira violée et égorgée. Le parti de celle qui se réveille la nuit, la peur au ventre, ne sachant pas si le lendemain, elle aura encore la force de continuer, tellement la vie est dure, injuste, ne connaissant ni le bien ni le mal.
La situation était telle, qu’un jour Philippe a dû contacter votre père pour le supplier de vous convaincre d’arrêter.
Votre haine a redoublé. Alejandro Jodowrosky a lancé une séance de magie pour que les étoiles me soient favorables.
Dans le petit panier de crabe de l’édition et du rock, où l’on préfèrera toujours la malédiction au bonheur, votre comportement amusait, j’ai moi aussi essayé d’en rire. Mais il est difficile de rire quand vous avez faim, Madame. Avez-vous connu la faim?
Ce que vous souhaitiez était tout simplement ma mort: « Laissez crever cette pute » disiez-vous à qui voulait l’entendre.
Moi, j’avais choisi de vivre. A tout prix.
Vous écrivez: « vous, les puissants, vous exigez le respect entier et constant. Ça vaut pour le viol, les exactions de votre police, les césars, votre réforme des retraites. En prime, il vous faut le silence de victimes. »
Je vous réponds: Vous la puissante, vous exigez la soumission à vos idées, en prime il vous faut le silence des victimes. »
Vous ajoutez « on a beau l’avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers de la gueule, ça fait toujours aussi mal » Comme ce portrait de vous est ressemblant. J’ai beau avoir pris des dizaines de fois votre gros pouvoir en travers, lire votre tribune me révulse, me heurte.
Oui, ça fait encore plus mal quand il s’agit d’une femme. Les hommes, eux, ceux qui ont fait la guerre, connaissent la paix des braves. Pas vous. Vous détestez les hommes, certes, mais en filigrane et d’expérience, je sens, je sais que vous détestez les femmes aussi.
Je lis vos mots et toute l’hypocrisie qu’ils contiennent. Je lis cette phrase: « Par contre, la voix des opprimés qui prennent en charge le récit de leur calvaire, on a compris que ça vous soûlait. »
Donc je prends la plume pour raconter mon calvaire, mon enfance horrible avec un père alcoolique et violent et une mère jalouse et suicidaire. Ma vie d’adulte, à peine majeure et déjà jetée dans la dure réalité sans bagages et surtout, surtout, cette absence incroyable de solidarité de la part de femmes comme vous.
Moi, je les aime les hommes de pouvoir. Ils ne sont pas exactement ce que vous décrivez. J’ai de l’admiration pour les hommes de pouvoir et parfois même de la compassion pour les hommes tout court. Ils se battent comme des lions pour garder le pouvoir. Mais nous, les femmes, nous battons-nous comme des lionnes pour nous entraider, sans haine ni esprit de revanche?
Vos mots sont une insulte à l’homme mais aussi aux femmes qui se lèvent. Comment osez-vous écrire de telles horreurs? « Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu’on leur doit s’étendra désormais jusqu’à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu’ils violent. »
Croyez-vous que le crime est uniquement masculin? Croyez-vous vraiment que tous les hommes de pouvoir sont des violeurs? Ignorez-vous que des femmes sont parfois les complices de certains tordus? Regardez-vous dans un miroir.
Vous parlez de leur monde qui est « dégueulasse » mais comment est le vôtre? Vous n’avez pas de coeur. Moi, je ne veux pas d’un monde sans coeur, moi, je ne veux pas d’un monde dans lequel Madame Despentes parle des femmes comme des « meufs ». Un monde dans lequel une mère isolée n’est pas contrainte de signer un chèque sans provision pour nourrir ses enfants pendant que dans vos robes à paillettes vous donnez des leçons.
Sans cesse, vous sortez des gros mots mais jamais vous ne mettez en lumière les maux. La précarité tue. L’absence de solidarité tue.
Moi, je veux être une femme, sucer des bites, donner ou vendre mon cul, si ça me fait plaisir, sans me faire traiter de salope par une Madame la morale Despentes, sans honte. Mais surtout, je veux un monde qui n’est pas monolithique. Un monde qui n’est pas en deux dimensions tel que vous le décrivez. Je veux un monde qui réconcilie les hommes et les femmes.
Je veux ce monde pour mes enfants. Car je suis mère. Ni « meuf », ni victime, ni soumise. Femme, fragile et forte, mère. Et surtout, je veux un monde dans lequel des femmes de pouvoir, comme vous, influentes dans les médias, l’édition et le cinéma, sont capables de bonté et de générosité. De dépassement de soi. Je ne veux pas d’un monde d’amazones, je veux un monde inclusif comme ont dit aujourd’hui, où votre féminisme qui n’en est pas, cesse de réduire l’homme à sa pire expression. Car nous les femmes ne valons pas mieux qu’eux. Votre tribune est obscène, encore plus quand on connaît votre véritable nature égoïste. Albert Camus disait « Un homme, ça s’empêche. » Une femme aussi. Je ne vous salue pas, je préfère embrasser un homme. »

Règlement de compte entre femmes, c’est décidément très laid.
Comme une femme qui a le pouvoir-.celui de l’argent et pas de l’intelligence- est aussi laide qu’un homme idoine. On pourrait arrêter de catégoriser.
J’aime suffisamment les hommes pour les croire capables de ne pas avoir besoin d’être maternés. Et d’être capables d’évoluer.

Préfère 1000 fois l’hommage parlé de Iggy Pop à Lou Reed.
We are the people.

We are the people who don’t know how to die peacefully.

https://mobile.lesinrocks.com/inrocks.tv/lhommage-bouleversant-diggy-pop-a-lou-reed/

Mieux repartir les resources #2 :

http://photo.web.cern.ch/photo/welcome.html

Entre temps les hôpitaux fonctionnent avec des moyens réduits sur le dos de peux de personnels et qui plus est mal payés.

Radio : les arnaques se multiplient.

Le très singulier peintre :

https://pin.it/1mjTrWW

JiCé

Demandez à Gervaise

— Soyez raisonnable, taisez-vous, on vous regarde, répétait madame Boche qui s’empressait autour d’elle. Est-il possible de se faire tant de mal pour un homme !… Vous l’aimiez donc toujours, hein ? ma pauvre chérie. Tout à l’heure, vous étiez joliment montée contre lui. Et vous voilà, maintenant, à le pleurer, à vous crever le cœur… Mon Dieu, que nous sommes bêtes !

— Rosse ! elle m’a perdu ma robe ! cria celle-ci, qui avait toute une épaule mouillée et sa main gauche teinte en bleu. Attends, gadoue !

À son tour, elle saisit un seau, le vida sur la jeune femme. Alors, une bataille formidable s’engagea. Elles couraient toutes deux le long des baquets, s’emparant des seaux pleins, revenant se les jeter à la tête. Et chaque déluge était accompagné d’un éclat de voix. Gervaise elle-même répondait, à présent.

Mais Gervaise, brusquement, hurla. Virginie venait de l’atteindre à toute volée sur son bras nu, au-dessus du coude ; une plaque rouge parut, la chair enfla tout de suite. Alors, elle se rua. On crut qu’elle voulait assommer l’autre.

plus débile que ça tu Meurs !

le monde des hommes s’imposE

Je ne vois pas une ombre de laideur dans un échange, même brutal, même injurieux, entre deux femmes qui ont à se dire !

Vraiment, on n’est pas d’accord…. pas grave, c’est normal de ne pas être d’accord.