Le Goncourt à Mathias Enard pour ses mille nuits en une

Sergio, il y a deux sortes de Steinway. Les allemands (Rubinstein), les américains (Horowitz). Le Steinway américain se reconnait à son rebord de clavier coupé en angle droit -comme la plupart des marques américaines. Si l’angle est arrondi comme sur tous les pianos européens c’est un Steinway allemand.

Mille pardons, Chaloux, c’est Bloom qu’il s’agit de convaincre, pas vous…

Qu’avez-vous donc tous contre Minkowski ? Certes, il paraît qu’à Grenoble, il avait les rênes plutôt large et qu’il s’est attiré l’ire des écologistes en présence. N’empêche qu’il a été assez généreux pour donner les droits de son interprétation à un documentaire… de défense de l’environnement…

Je ne suis pas assez avancée pour juger de la pertinence, ou non, de ses partis pris de direction musicale. Ce que je veux dire, c’est que la modernité que Minkovsky met dans ses interprétations du baroque servait parfaitement mon propos, de façon étonnamment adaptée. A savoir une musique du 18è, mais revisitée, énergisée en quelque sorte.

Mais j’aurais dû me douter qu’en cette matière comme en tant d’autres, les vaniteux Bergeret, se haussant du col, prétendent avec aplomb décider que le talent est incompatible avec le goût du public. Ca leur permet de consoler leur triste aridité créatrice : leur olympe est sec comme un mont chauve, mais au moins ils peuvent, tout à leur aise, y pérorer longuement…

Hamlet, vous auriez fréquenté la librairie flammarion della piazza?
Bigre! Me voilà à découvert.
Je compte sur votre discrétion Hamlet, vous êtes un honnête homme, je le dis sans flagornerie; mais je peux me tromper, on peut toujours se tromper, enfin, n’allez pas me faire chanter! je suis pauvre comme Job depuis que je l’ai perdu, le job…

…
…le 19 h 21 min,…n’est pas de Giovanni,!…
…

de nota, faut-il vous envoyer un colis de Noël?

hamlet dit: 4 novembre 2015 à 19 h 23 min

Erreur de pseudo.

« Qu’avez-vous donc tous contre Minkowski ?
………………..
Mais j’aurais dû me douter qu’en cette matière comme en tant d’autres, les vaniteux Bergeret, se haussant du col, prétendent avec aplomb décider que le talent est incompatible avec le goût du public. » (clopine)

Tiens! J’ai dit quelque chose contre Monsieur Minkowski?

Comme c’est bizarre!

Encore un usurpateur qui mendie du bruit…

Passou dit: 4 novembre 2015 à 7 h 46 min
_______
Merci, mon grand Passou. Mais on avait bien compris, rassurez-vous…

Le problème, mon grand chéri, c’est que pour moi, ben, la littérature n’a rien à voir avec un musée et la panthéonisation, mais avec la vie. La littérature, c’est pas un musée, c’est la vie supérieure qui nous guide dans cette vie inférieure, comme les eaux d’en haut dans la Bible avec les eaux d’en bas. Alors, tu comprends, mon grand Passou, le Py, là, le Py 2R, ben, son musée, y peut se le foutre où je pense.

Le pire, tu comprends, mon grand Passou, c’est que le Py, là, y veut dire quelque chose de beau, de bien, de positif, et pis, le Py, y s’enfonce ! C’est ça le Pire… Tu piges, mon grand Passou ?!!!

Mais le cauchemar mis en scène par Flaubert, ben, on y est ! ON Y EST !

Saine colère de wwg ouf

« cela signifie qu’il (Bertrand Py) place toujours les œuvres dans la perspective de la postérité ». (Pierre Assouline).

Presque comme Olivier, alors.
D’Olivier Py on pourrait dire « qu’il place toujours les œuvres dans la perspective du postérieur ».
Cela dit, c’est un authentique génie, il a tous les droits.

Alba, tu n’as pas l’air bien. Si tu as besoin de secours, je peux être chez toi en 40 minutes.

La ligne éditoriale scrapbook universitaire c’est du lourd…

Modes & Travaux pour se faire peloter. Voilä le chablon.

Laisser tomber le storytelling ça serait trop dangereux maintenant…

bérénice dit: 4 novembre 2015 à 15 h 25 min
L’expérience du bordel est saine, autrefois y étaient envoyés les puceaux pour qu’ils n’affichent pas cet air niais au premier saut de lit.

Il existe une lettre sublime de Proust – tout jeune- à son grand-père qui lui avait donné dix francs pour aller au bordel. Dans son émotion, Marcel casse un pot de chambre : trois francs. Il faut donc que pépé remette la main au portefeuille pour une nouvelle visite. Un chef d’oeuvre dont on se demande s’il a été vraiment lu par l’aïeul. Proust génial dans sa correspondance bien avant de l’être dans ses livres. La lettre comme prophétie de l’oeuvre.

Sergio, se retrouver entre les cuisses d’on ne sait qui, c’est bon à vingt ou vingt-cinq ans. Plus tard, je doute. Il m’est même incroyable pour moi que tant de quinquagénaires, de vieux messieurs, s’y laissent glisser. J’ai connu un garçon mort à vingt-six ans, d’ailleurs très beau, qui n’y allait que pour pleurer la tête dans un corsage qui ne soit pas celui de son amie. Des larmes d’or. Ces dames l’adoraient. Evidemment, l’amie pleurait toute seule de son côté. J’avais à peu près leur âge et ça me semblait déjà extraordinaire : on pleure très bien chez soi et pour un prix des plus modiques.

On ne peut pas raisonner comme ça Pierre Assouline

Mais enfin, mon grand Passou, mon bon chéri chéri, qu’est-ce que tu viens nous chantez là ?

Il ne s’agit nullement de se comparer à Py. Ta rhétorique à deux sous, tu sais où je me la mets… Non, soyons sérieux deux minutes, si tu veux bien. Il ne s’agit pas de se comparer à un éditeur (tu me prends vraiment pour un crétin…!). IL S’AGIT DE DEUX CONCEPTIONS INCOMPATIBLES DE LA LITTÉRATURE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LÀ, ON EST DANS LE VRAI DÉBAT, TU PIGES !!!!!!!!!!!!

C’est une ignominie de considérer que la littérature est un musée. C’EST LA MORT DE LA LITTÉRATURE QUE TU DÉFENDS MAINTENANT, CHÉRI CHÉRI !? Non mais j’ahallucine !!!!!!

Avec Enard, c’est bien le très grave problème qui est posé justement. Le fait même, je te dirai, que Pépé Pivot, puisse se permettre de rabrouer des lecteurs malveillants en les traitant de feignasse, sous prétexte qu’il cale devant l’encyclopédie de ce roman pavé apparemment indigeste, soulève le problème esthétique et narratologique fondamental de ce genre de roman encyclopédique. Si le roman encyclopédique de Rabelais (Le Quart Livre) demeure un roman lisible et un très grand livre dans l’histoire littéraire, qui déborde de très loin le musée précisément, tu comprends, c’est qu’il réussit, quatre siècle plus tard, à nous faire encore rire et qu’il nous sert encore aujourd’hui à nous permettre de lire le monde, ce monde de m.erde avec ses guerres de religions, ses inventions technologiques meurtrières, ses débats houleux à propos de tout et de rien, qui engagent le destin de ce monde de m.erde ! Le Quart Livre, tu comprends, c’est tout, sauf un livre musée. C’est un brûlot !!!!!!!!!!! et il nous brûle encore les doigts en le lisant !!!!!!!!!!!!!!!!

JAMAIS LE PROBLÈME DE LA FEIGNANTISE N’AURAIT PU ÊTRE ÉVOQUÉE AVEC CE TRÈS GRAND ROMAN DE RABELAIS PARCE QU’IL SE MET LES RIEURS DE SON CÔTÉ QUAND BIEN MÊME IL ÉVOQUE DES PROBLÈMES SOCIO-HISTORIQUES ET MÉTAPHYSIQUE DE PREMIÈRE IMPORTANCE, ET QUI LE DEMEURENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!! SI PÉPÉ PIVOT A PU SORTIR SA BLAGUE DÉBILE, C’EST PRÉCISÉMENT QUE PAR LÀ MÊME IL SOULIGNE, SANS MÊME S’EN RENDRE COMPTE D’AILLEURS (PARCE QU’IL N’A JAMAIS RIEN COMPRIS À L’ART ROMANESQUE, C’EST PAS SON TRUC), IL SOULIGNE DONC LA FAIBLESSE DU ROMAN D’ENARD, SA FAIBLESSE ESSENTIELLE, INCONTOURNABLE : ON S’EM.MER.DE EN LE LISANT !!!!!!!!! TU PIGES ÇA ????? Y A PAS PIRE COMME CRITIQUE D’UNE ŒUVRE LITTÉRAIRE !!!!!!!! PAS PIRE COMME CRITIQUE !!!!!!!!!!!!! Et c’est Pivot en personne qui l’a faite !!!!!!! C’est tragique !!!!!!!!!!

C’est pareil pour Bouvard et Pécuchet, qui met en scène et dénonce la transformation de la littérature en musée comme la mort annoncée de la littérature. C’est ça l’essentiel de ce très grand roman encyclopédique. C’est, à sa manière, plaisante et rigolarde même, la profonde gravité qui l’habite sous des dehors amusant au sujet de la bêtise qui n’est qu’un thème superficiel du roman.

Alors, tu comprendras, mon grand chéri chéri, que le Py, avec son musée de la littérature autoproclamé en plus, eh bien, je l’envoie au Diable !

Est-ce que Bouvard et Pécuchet ne célébrerait pas plutôt le caractère insondable des mystères l’Univers, de l’homme, de la nature, de l’histoire, à travers deux intelligences apparemment moyennes -mais n’est-ce pas une ruse du romancier de nous faire croire à leur médiocrité, de masquer leur génie?. Flaubert est un métaphysicien.

Les vrais grands chefs-d’oeuvre sont les livres qui gardent une absolue ambiguïté à travers les siècles. Le Satyricon, Don Quichotte, etc. Et Bouvard et Pécuchet, évidemment.

Il est des énervements ridicules : dieu merci ils ne sont pas mortels !

« se permettre de rabrouer des lecteurs malveillants en les traitant de feignasse, sous prétexte qu’il cale devant l’encyclopédie de ce roman pavé apparemment indigeste »

Alors, Alba, comment pouvez-vous trouver emmerdant un livre qu’apparemment vous n’avez pas lu ?

@Chaloux dit: 4 novembre 2015 à 21 h 38 min
Je crois que c’est pour ce commentaire que j’ai eu envie de dérouler ces batailles vaines. Merci Chaloux.

Chaloux, Christiane, ne soyez pas modestes !

Vous êtes systématiquement passionnants : je vous jure que je suis sincère, ce qui est rarissime chez un voluptueux de la fourberie à dose d’enclume de mon acabit …..

@PMB

Cher Monsieur, quand un texte n’est pas de moi j’y mets les guillemets, ou si j’ai négligé de les mettre je m’en excuse le plus rapidement possible. Cette petite improvisation est le compte-rendu de mon dernier samedi.

Chaloux dit: 5 novembre 2015 à 11 h 05 min

Merci pour et de la réponse.

Vu sous l’angle de Houellebecq, on pourrait dire c’est Mathias Enard quoi.

Si n’êtes soumis aux règles de l’humour, cette plaisanterie vous demeurera inaccessible.

AO

Ah, tiens, encore un livre !