Quel grand-roman-américain ?

Je crains que les relations entre le Vatican et Jérusalem n’aillent guère en s’apaisant avec un tel François Ier. Si seulement l’autre, le vrai François Ier, l’ami de Rabelais, pouvait ressusciter !

Mein Name sei Gantenbein

Concomitamment,die faule Zunge se lance dans l’autobiographie. Titre provisoire : »Mein Name ist Hase, ich weiss von nichts ! »

Un épais brouillard extrêmement chargé en particules nocives a enveloppé le nord et l’est de la Chine, dont Pékin, au mois de janvier (..) les médias officiels, (…) ont exigé des autorités davantage de transparence.
—
Effet de contiguité et relittéralisation de la métaphore sont des armes redoutables…

Le Verdict, Daaphnée, repose sur une calomnie (ML)

En effet, ML, cependant ce qui me semble central dans la nouvelle de Kafka et du point de vue de l’histoire ( précision à ne pas omettre car il ne faudrait pas oublier le processus de l’écriture, mais passons .. et retenons, puisque c’est votre sujet, le plan de l’anecdote qui en est le pretexte ..), c’est la figure du père et le pouvoir destructeur de sa parole, dès lors qu’un fils lui accorde ce pouvoir (à ne pas oublier, tant on pourrait penser que cela va de soi …)
Or donc, il est question du pouvoir.

L’affaire DSK est intéressante de ce point de vue si l’on s’en tient aux faits: il s’est agit de détruire un homme de pouvoir, à tout le moins supposé tel. Et la manoeuvre a fonctionné: un contre-pouvoir a pris le dessus.
C’est ce qui a fonctionné; l’autre pouvoir que détiennent les médias, a fonctionné. Que l’on considère que la calmomnie en a été l’instrument ou non, est presque accessoire . Mais ce contre-pouvoir a été sanctionné, au final, condamné par la loi à travers la petite histoire DSK/MI.

D’ailleurs, force est de constater que lorsque la loi défend la vie privée, elle ne punit pas la diffamation. Elle défend la vie privée et la diffamation est condamnée par voie de conséquence. S’il fallait punir vraiment la diffamation à l’aune de la destruction des personnes concernées qu’elle affecte, et de leur famille; il faudrait des peines autrement plus lourdes que des condamnations pécunières.
Bref.

La question du pouvoir est centrale.
Sombrer dans un argumentaire de petits bras  » c’est parce qu’il est juif »,  » c’est par ce que c’est une femme », « c’est parce qu’il est noir » que sais-je …, ne fait qu’autoriser, rendre légitime la parole de votre adversaire supposé.
Autrement dit, si l’autre me dénigre au prétexte que je suis juif ou femme ou noir etc … et que vous entrez sur ce terrain miné d’un débat, alors vous validez la proposition « il est légitime que l’on puisse me dénigrer parce que je suis juif, une femme, noir etc …. On n’en sort pas.

Le plus flagrant exemple de cette impasse est le slogan  » S.OS racisme » . Que dit-il ? Faut-il sauver le racisme OU faut-il sauver les victimes du racisme. Blanc bonnet et bonnet blanc. Mur de l’impasse.

Le CRIF est dans cette impasse pathétique et lorsque vous-même et Màc traquiez l’antisémitisme derrière le moindre des propos tenus ici, vous avez – c’est une certitude – plus alimenté un discours haineux à l’encontre d’une communauté qu’oeuvré pour la tolérance.
Je note, au passage, que vous tenez des propos arabophobes, ces derniers temps, souvent à l’occasion des interventions d’Abdel.
Heureusement qu’Abdel, même si parfois il se fait prendre au piège de cette rhétorique borgne, est plus intelligent que vous ne le voyez, et qu’il s’en fiche ..
Heureusement aussi, que Bloom qui pourrait aussi vous soutenir, ne se prive pas de dénoncer votre fanatisme.
Bref.
Vous disiez « calomnie », en effet il s’agit de l’arme des faibles.
Pour en revenir à Kafka, cette manoeuvre n’atteint son but tragique ( la mort du fils), que parce que le fils n’a su s’extirper de la manipulation.

Il y a une question de Jacques Barozzi à laquelle il n’a pas été répondu Si je l’ai bien comprise, elle concernait l’origine proche ou lointaine des écrivains américains. A l’intérieur du grand pays, certainement Mc Carthy à Santa Fé n’est pas Paul Auster à Brooklyn. Mais je crois que des spécificités de groupes migrants s’effacent ou ont changé (les latinos ?). J’interviens, avec prudence, parce que j’ai pensé à John Fante, où vraiment l’histoire se passait dans une famille italienne. Il en reste quelque chose dans les séries télévisées comme « Les Soprano ».

répondu.

ueda, Bloom, « The Human stain » m’a bouleversée. C’est aussi une palpitante histoire. Je me souviens n’avoir pas lâché le livre. J’ai été beaucoup moins enthousiaste (je laisse les oeuvres plus anciennes de Roth) de « Everyman ».

Non, Ueda, pas « sympa ». Pathétique.

(Vous savez, Ueda, quand on fait référence à Shoah; on devrait pouvoir espérer que cette expérience aurait rendu plus consciente voire intelligente, à tout le moins une partie de (les victimes), l’humanité. Mais non. )

Bah, cette affaire a peu d’importance, Daaphnée, et DSK est un grand garçon!

Puisque vous vous définissez ‘Pékin de la masse’ il est tout à fait légitime que votre goût l’emporte. Je parlais-là de ceux qui coquettent avec la littérature du haut du tas de fumier…

(Je ne connais pas la signification du mot « Dugenou », désolé)

Je ne connais pas la signification du mot « Dugenou »

C’est un peu comme « Delarotule » en plus global.

Absolument.

Pour passer à une autre digression, si vous avez eu l’occasion d’aller à la pinacothèque, il y a une expo photo, très belle … des portraits gros plan, des victimes du Tsunami et des dégats à Fukushima Daiichi…
Voyez, il y a pourtant eu Hiroshima …. Et aujourd’hui, les victimes sont autant ignorées et abandonnées à leur triste sort que l’ont été celles d’Hiroshima ( j’ai oublié le nom qu’on leur donne)au motif, le temps aidant, qu’il faut que le Japon soit fort et affiche le visage d’un peuple combatif ( ce qu’il est aussi, bien sûr) .. )

(je vous répondais, Ueda, à 15.43)

« on devrait pouvoir espérer que cette expérience aurait rendu plus consciente voire intelligente » (Daaphnée)

Mais oui, « con après la Shoah » est d’une terrible banalité.
Con après la Révolution culturelle aussi bien.

Notre ami ML, qui admire JC Milner (moi aussi, mais pour d’autres raisons), me semble partager son idée selon laquelle le noyau de la politique est minimal, c’est la question de des corps et de leurs survie. Elle n’est qu’une pragmatique, un bricolage devant les événements traumatiques qui affectent ces corps et leurs survie.
C’est une vision sceptique et même désespérée.
ML dira s’il ne la partage pas. Ce qui est intéressant, c’est la manière dont JCM défend cette vision contre celle d’Alain Badiou (dans « Controverse »), dont la position est presque symétriquement opposée.
Les deux, qui ont chacun un grain (le bon grain, celui qui fait perle), développent admirablement leurs logiques parallèles, d’une manière imperturbable.

Bon, revenons plutôt au roman américain.

qu’il faut que le Japon soit fort et affiche le visage d’un peuple combatif (Daaphnée)

L’attitude de M. Abe (fils à papa ayant fini par gagner sa réélection faute d’adversaire) est inepte. Il ne s’est même pas rendu sur les lieux.

(Je remarque que j’en suis non plus à une faute par paragraphe mais à une faute par phrase.
A mon avis, j’échoue au bac).

Doit-on comprendre que vous considérez le commentaire de Daaphnée comme un peu nunuche sans oser le dire, ueda ?

(Ah, oui « il s’est agi » et « pécuniaire » … ! Il faudrait réagir avec moins de précipitation , prendre le temps de se re-lire … Bref, cultiver des qualités que ce foutu média ne favorise guère. Mais ce n’est pas une excuse, c’est certain.)

Mais pourquoi ils mettent tous un « è » à Sitges ?
Ok pour Mimi, il ne lit ni le catalan ni l’espagnol, donc la pancarte à l’entrée de la ville il se la fait « au son ».
Mais les autres, dont baroz et Phil (!). Demandez au moins à TKT, lui qui connait l’écriture de chaque ville dans au moins une dizaine de langues.

Heliotrope, lorsque vous aurez ne serait-ce que le quart de l’ombre de l’aile d’une idée … On vous laissera vous exprimer. Mais si.

Héliotrope, c’est le titre d’un roman traduit de Krùdy, qui n’aurait jamais dû être traduit en vertu de son intraduisibilité.
hurkhurkhurk.
cette fois, l’accent sur Krùdy doit être bon, pourtant c’est pas la même population que Sitgesse. faut savoir se diversifier, disait mémé toujours impressionnée par le nuage de poussière dégagé par les chinois.

je ne corrige pas les coquilles qui sont évidentes comme coquilles et non comme fautes de français /orthographe.
bien sûr j’aurais pu ne pas nommer Monroe comme mythe mais une suédoise blonde .Pour le livre voici la référence :
« La fiction du politique , Heidegger, l’art et la politique
Philippe Lacoue-Labarthe » pour la date
je me souviens comme on appelait tel professeur qui était renommé en Amérique « l’américain »
la reconnaissance , sinon la consécration par l’amérique-le campus- fait partie du mythe amércain en Europe

Ceux qui n’ont pas eu leur part de gâteau se reconnaissent au quart de tour… avec ou sans coquilles…

quant aux gens dont l’unique intérêt est l’identification, je trouve qu’ils ont contribué grandement à rendre ce blog ennuyeux .je préfère passer pour xénophobe que de filer dans les tissages autour del’identité de ce blog plus excité à gloser autour de M.jacoub que de Camille Claudel !

avec ou sans coquilles mais estomaqués.

« ce blog plus excité à gloser autour de M.jacoub que de Camille Claudel ! »

Mais non, c’est seulement moi, mes camarades sont plus sages, ils s’en foutent.

(c’est Iacub)

Comme il fait froid, ML a été vu courant sur la plage.
Mais avec ses palmes.

ueda dit: 15 mars 2013 à 16 h 34 min

Bon c’est fini ueda, vous arrêtez, ce badinage passe les mesures de la bienséance.
D’ailleurs ce commentaire est tout à fait hypocrite et mensonger, Daaphnée a le sourcil si fin qu’il ne peut froncer.
Je ne le répèterai pas deux fois ueda, éloignez vous DEFINITIVEMENT de Daaphnée sinon c’est à l’épée que tout se terminera.

ueda , à d’autres!
on a vu sur ce blog tel venir reprocher à x de n’avoir pas assez défendu Angot et des tartines d’échanges sur l’homosexualité féminine!
bref on en est au stade des bons points américains d’identité sexuelle déclarée
il ya eu un blog du monde qui disait amerlocains.S’il y va des gens qui sont estomaqués que à qui dira ma fille est américaine par exemple, on répondra ce n’est pas vrai proove it(américaine, ou juif etc : ainsi font d’ailleurs aussi des américains : ave d’excellents alibis : les statistiques pour les recherches: scientifiques !
non merci aux bons points américains de bonne sexualité

sur l’interdiction de dire instrumentaliser (ou d’autres mots) :

non mais , est-ce que je vous demande si vous avez des fourchettes ou des verres intelligents qui vous ont rendu bêtes dans vos cantines ?

 » pour le vestiaire des XV … je n’en jurerais pas .. ) »
Mais est-ce pure vantardise?
…Il faut rajouter les remplaçants…

ça c’est plus dur que d’écrire « chéri ». (steinitz)

ça il faut le dire à votre ami LML

Pas beaucoup de monde dans la rubrique « les républiques de la culture », même pas C.P. alors qu’on y parle surtout de théâtre. Curieux. Peut-être que cette nouvelle case est passée inaperçue…

le mot d’adresse d’accueil, on s’en souvient . celui quiscelle la fin aussi !
(steinitz)
?

Soyons tolérants. Il est vrai que ueda a deux défauts majeurs et très handicapants (Daaphnée et JC), mais il a aussi des qualités.

(je ne serais d’ailleurs guère étonné que héliotrope soit ueda)

ce n’est vraiment pas la peine que P.Assouline dans le titre souligne ce grand mot devenu un mot un seul par l’effet des tirets, si bien su’on remarque bien l’adjectif
ce qui apprend à faire la différence entre « chéri » en apostrophe et « mes- PETITS chéris » qui commence par un possessif ! et suivis de « petits  » qui n’est pas « grand » même si ce n’est pas toujours l’opposé de « grand » (mais là je ne sias pas trop)
quant au dernier mot celui de « la fin » , quand ce n’est plus possible de continuer comme ça , dans un couple, une amitié , que l’on sent que l’essentiel par quoi elle subsitait a été dissous par un mot , un seul, on le sait parfois tout de suite, mais pas touours, et ce mot n’est jamais hors contexte, il est dans un espace , clos ou non … il semble parfois que s’y rassemble dans ce mot des choses incroyables , wu’il soit comme ce titre qui lie des éléments si différents et indépendants …. un roman

La mauvaise langue dit: 15 mars 2013 à 13 h 12 min

Vos googles devaient encore être brouillées par l’eau de mer, ML, dans cette intervention, Finkelkraut (qui dit des choses très sensées) ne parle pas de DSK. Il n’y avait d’ailleurs aucune raison qu’il le fasse (le fît?).

Finkelkraut qui a eu un choc en tombant sur les textes d’Isaac B. Singer sur la souffrance en général, y compris lorsqu’elle est infligée aux bêtes et qui qui reçoit pourtant un tir nourri de la part des défenseurs radicaux de la cause animale (en raison de la compréhension qu’il a manifesté à l’égard de la tauromachie) a soulevé une question très difficile (le judaïsme aspire-t-il à ‘dominer la nature’?) à laquelle le grand rabbin Bernheim n’a pas répondu. Assez normal, quoique le sujet ne soit pas sans lien avec le thème de la journée.

Bon, je vais me faire morigéner par Steiniz.

Salute!

« Il est vrai que ueda a deux défauts très handicapants (Daaphnée et JC), »

C’est vrai, j’en claudique.
C’est désagréable quand on marche en société.
A mon voisin, j’ai l’air de faire de l’épaule, et à ma voisine de faire du pied.

ueda,
vous voulez dire plutôt que j’apprécie la question ! oui bien sûr que c’est très intéressant comme manière de prolonger les sucées et resucées de la question de l »animalité » ( depuis le temps qu’elle est le fond de sauce )
j’espère bien que M.L. va faire un effort pour vous répondre !

ce qui est écoeutant sur ce blog, c’est la manière dont chacun s’imagine devoir manipuler le psychisme des autres en s’inventant dépositaire de l’ histoire « authentique » de quelqu’un alors que comme je viens de le montrer,avec « mes petits chéris » en soulignant peits, M.L. n’a pas tout à fait tort lorsqu’il dit que les commentateurs ne savent pas lire .
donc ce blog est bien osédé comme toute notre société de psychanalyse de bistro , et avec manuels pour écrire, avec la prétention d’avoir par là un ascendant sur les autres .
psanalysez-vous vien les uns les autres
le fameux mot qui n’aurait pas été dit par Freud ( qu’il apportait la peste,) c’était dans la traversée pour les U.S.A!

je voulais écrire écoeurant car sinon j’aurais écrit équeutant : pas mal équeutant , comme pour les cerises !allez vous faire équeuter ailleurs !
bonsoir !

On peut aussi ouvrir les fenêtres et pousser mémé.

« allez vous faire équeuter ailleurs !
bonsoir ! »

La castration, c’est ça?

Les cerises, je reste fidèle à mes désirs d’enfant: je les porte en boucles, posées sur les oreilles, même dans la rue.

Bien sûr qu’on me regarde, mais ce n’est pas bien grave.
Déjà que je claudique.

Il y a peut-être une dernière frontière pour le grand-roman-américain — pour la plus grande satisfaction de Fast. Enfin, il y a toujours une dernière frontière…

ueda, bravo! vous savez que je lis ce qu’écrit le gendre de Lacan avec un plaisir que je ne vuex pas cacher, c’est quand même bien informé et substantiel et plus spirituel que les palabres des erdéliens !
j’espère que M.L.vous répondra!mais je crois qu’il a d’autres textes sur les boucles et les bouclettes !
bonne soirée !
comme si Lacan n’était pas un mythe !! et on a même écrit qu’aux U.S.A. il déraillait maniaco avec la technologie , les écrans et tout !

Quel motifs vous animaient-ils alors ?

Si c’est pas de la syntaxe, ça!

Daaphnée dit: 15 mars 2013 à 14 h 49 min

D’abord une précision avant de répondre à votre long commentaire. Quand j’ai écrit Le Château, il faut lire évidemment Le Procès. Le matin, je n’ai pas le cerveau très clair…

Oui, vous avez raison, la nouvelle de Kafka parle essentiellement du lien entre la calomnie et du pouvoir, c’est évident. J’ai une interprétation globale, pour ma part de l’œuvre de Kafka qui découle de cette nouvelle, Le Verdict. Elle repose en effet sur un effet construit par l’art du récit (c’est pourquoi elle fut une véritable révélation pour Kafka qui lui a ouvert d’immenses horizons, et fondent son œuvre, à mon sens), un effet de double bind qui fait que, à cause de la calomnie et parce que c’est le père qui la traduit, on ne sait jamais ce qui a été vraiment dit, en latin, quod vere dictum est, c’est-à-dire « verdict ». D’où la littérature comme condamnation, comme verdict qui tombe. D’où l’histoire du Procès, d’où les Messieurs du Château dont on ne sait jamais ce qu’ils ont vraiment dit, et ceci dès les premières pages du roman, et ce qui est développé par la suite. D’où l’Amérique comme échappatoire fantasmée de cet enfer de la calomnie et du double bind pour retrouver finalement la même chose, voire pire. De ce point de vue, il y a un lien entre le roman L’Amérique et Human Stain de Roth. Human Stain c’est ce que Kafka aurait pu écrire s’il avait été dans la peau de Roth… Vous me suivez…?

Non, ce n’est pas accessoire du tout, que toute l’affaire DSK repose sur la calomnie, et la calomnie qui se fait payer très cher. Une pipe pour un million de dollars, c’est pas mal… Cette affaire est une illustration du roman américain actuel, de l’Amérique jusqu’à Paris. C’est une illustration du Procès de Kafka, un scénario comme rêverait d’en écrire un Polanski dont la vie récente est elle-même une illustration du pouvoir destructeur de la calomnie et de la calomnie comme lien social, tel que le pense Bourdieu. On peut voir tous les jours combien Bourdieu avait raison. Notre monde complètement corrompu est fondé sur la calomnie. Et quel est l’être au monde qui en soit le plus conscient pour l’avoir éprouvé dans sa chair depuis toujours sinon l’être juif ? Que Kafka y ait été sensible plus que tout le monde n’a rien d’étonnant à mes yeux.

Màc comme moi n’avons pas du tout entretenu quelque discours haineux contre les Juifs, discours qui n’a pas besoin de nous pour être alimenté. C’est mettre la cause pour la conséquence que de le prétendre, et être avant même de dire quoi que ce soit du côté des antisémites, Daaphnée ! Vous reprochez en somme au Juifs de dénoncer l’antisémitisme, c’est la perversion même, à laquelle les Juifs sont très habitués depuis deux mille ans d’ailleurs. Vous n’êtes pas la première à ruer dans cette déraison des discours prétendument raisonnables, et vous ne serez pas la dernière. Ici, le blog en est une sorte de bouillonnement permanent très intéressant à observer pour qui a la clé pour le décoder.

Bon c’est l’heure du scotch (eh oh chuis pas hors sujet puisqu’on parle de romanciers américains!!) Ai lu un roman américain récemment, sais pas s’il était grand mais il m’a fait grandement plaisir. De quoi ça parle? Fuck it, j’ai la flemme d’en parler, disons que ça reliait des lieux et des époques différentes et que du coup ça… euh… comment dire… ça donnait un peu de sens et de cohérence au grand foutoir contemporain, on passe de l’Italie en 1962 pendant le tournage de Cléopatre à Los Angeles maintenant (ouais y’en a qui maugréent déjà que c’est un roman de gare mais tant pis)… Eh puis en plus, mais oui, y’a un détour par le Montana mais sans air de déjà vu, pas de pêche à la truite et de chevaux dans un ranch… Bon, ça s’appelle Beautiful Ruins et c’est par Jess Walter. Cheers, à la bonne vôtre !

@ueda
Si c’est pas dans cette intervention que Finkielkraut en parle, de DFSK, c’est dans celle qui suit quelques minutes plus tard ou dans son débat avec le grand rabbin Bernheim. Mais il en parle avec une grande justesse qui mérite qu’on l’écoute.

Google Earth donne Sitges sans accent, même pas capable de bien mitonner son mensonge, le Mimi.

Je suis très impressionnée par le dernier commentaire de Mme Steinitz. Grande profondeur dans l’analyse, belle élégance dans le style. Je lui souhaite sincèrement de rencontrer enfin Mauvaise Langue dans la vraie vie, comme elle en rêve.

steinitz dit: 15 mars 2013 à 21 h 22 min
Certains commentateurs semblent en réalité fonyionne

C’est assez vrai. C’en devient même problématique.

Chaloux dit: 15 mars 2013 à 21 h 30 min
un souvenir de presque trente ans… j’avais dix-sept ans.

Je comprends mieux. Tu es encore jeune, ça explique bien des choses.

Mon Dieu ! Conux était Chaloux. J’eusse point cru.

Certains commentateurs semblent en réalité fonCTionneR
ET DONC, JE NE FONCTIONNE PAS!

steinitz, vous pouvez affirmer avec brièveté, sans contestation de quiconque : Julienne, arrêtez vos salades!

steinitz dit : 15 mars 2013 à 21 h 22 min
n’aient pas touvé un mot pour Camille Claudel

Faux, renato dit quelque chose à 15 mars 2013 à 16 h 45 min

prédateurs naturels

« prédatueurs » c’est pas mal non plus comme mot valise.

En effet, il y a pas mal de prédatueurs sur le blog. On connaît leur nom d’ailleurs.

Bon, ça va que vous êtes en forme, j’allais vous demander de m’excuser de vous avoir amené à dire ici vivement certaines phrases …
effectivement , les mots qui finissent en teurs sont traîtres pour les doigts, mais bons pour l’humour il y a intérêt à se relire avant les « soignants » !
cette fois, je ferme l’ordi!
bonsoir !

Bonsoir, steinitz.

Et, steinitz, si vous croisez hildenstein, donnez-lui le bonjour de notre part.

Ad hanc cœnam : à ce repas (souper ?)

volui : j’aurais voulu

te haud vocare : proposition infinitive : que tu n’appelasses pas

Résultat des courses :

J’aurais voulu que tu n’appelasses pas à ce souper.

Merci. Je n’imaginais pas que vocare + pût traduire une intention.

Seulement de la délation, Jacounet.
Bon, ce qui est confortable, c’est qu’avec ce type d’accusation on ne sait trop qui est visé ..
Pour ma part, je suis innocente comme la colombe depuis que le Boug’ m’a piqué tous mes Bic-lance-boulettes et qu’il a mis les voiles avec, le fourbe !
Bien évidemment, vous, Jacques .. vous ne vous sentez en rien concerné .. mmmm .. n’est-ce pas ?

sur les prédateurs : je vouscrais confirmer que ce n’est pas le propre de ce blog : les récentes découvertes de l’ADN m’ont remis e pensée le fait que les heuruex découvreurs avaient en leur temps piqué le travail d’une collègue femme : C’est raconté dans le feu d’héraclite d, Erwin Chargaff « édité » par la perspicacité d ‘Henri Atlan, une de ses étincelles ?
inutile d’y aller du couplet de la paranoïa des femmes : ça ne prend pas toujours !

La mauvaise langue dit: 15 mars 2013 à 20 h 41 min

Mais il y a un accent grave sur le « e » final de Sitgès en effet

Vous avez rêvé cela où mon Mimi

(jacounet, reprenez un Gaffiot; la traduction occupe aussi bien que la tapisserie au point de croix, dont on ne dira jamais assez les vertus .. )

> cachez la bonne

FAUX

Couvrez la soubrette que je ne saurais voir

mais il a été demandé de parler de la nature !!
alors j’ai fait d’un titre deux coups !
pas le ttemps de demander à madame mcihu pourquoi ça la dérange dans sa bouvle étrange que GEB se retourne en beg
pardon!! je ne suis pas bègue !

mone cerveau(nom de la mère de Camille et Paul Claudel ) a fait une boucle étrange et simple comme bayard disaient-ils :
« Par Arnaud Vaulerin avec source AFP
La première sanction est tombée. Un institut de recherche de Long Island (nord-est des Etats-Unis) a suspendu de son conseil d’administration le Dr James Watson, prix Nobel de médecine américain qui, la semaine dernière dans le Sunday Times, avait tenu des propos racistes en affirmant que les Africains étaient moins intelligents que les blancs.
http://www.liberation.fr/societe/010120943-suspension-et-nobel-de-racisme-pour-le-docteur-watson

Daaphnée dit: 15 mars 2013 à 23 h 34 min

Grossière erreur Daaphnée, de vous le fiel on le perçoit immédiatement, pour le doux nectar on cherche toujours.
Il paraîtrait (légende à mon avis) que ueda ait trouvé un peu d’eau avec un soupçon d’antésit, mais de nectar point.

Quand on ne sait plus comment répondre, on taxe les autres de « prédatueurs », on leur dit: « vous ne devez pas être un personne agréable dans la vie », fadaises, fadaises, fadaises. Il faut aller au bout du dialogue ou ne pas commencer. Sans compter la violence mouchetée de ceux qui s’imaginent « être agréables dans la vie », les pires sanguinaires, habitués des dîners de la comtesse Fritouille, devant lesquels il ne faut jamais plier. Ce refus, c’est ce qu’ils appellent, je suppose, « ne pas être agréable dans la vie ». Pas pour demain…

Jacques Barozzi dit: 15 mars 2013 à 22 h 57 min

Ni l’un ni l’autre. Un simple constat objectif. Je n’ai pas cité de nom, vous l’aurez remarqué, ce qui exclut toute délation, comme toute calomnie. Mais il semble bien que vous vous soyez reconnu… Tant pis pour vous…

Tapez Sitges sur google, vous verrez s’afficher Sitgès.

Dans le train, les écrans qui indiquent les stations desservies écrivent Sitgès. Venez voir ici, prenez l’avion puis le train pour Sitgès puisque vous n’avez pas l’air convaincu.

La mauvaise langue dit: 16 mars 2013 à 0 h 04 min

Un grand nombre de commentateurs soupçonne LML de ne pas savoir lire, parfois le plus grand nombre a raison.

Et voilà, ça chipote, ça chipote … accent grave non sur Sitges, pffffffff !
« Morire ! » comme dirait Renato.

renato avec un petit r, Daaphnée. C’est important, il est humble.

Vous feriez bien d’être croyante, Daaphnée. Je vous dis ça gentiment. Vous avez parfaitement tort en ne l’étant pas.

mais je ne sache pas que j m’agrippe à quiconque veut jouer au spyavec moi: l^cehr prise , c’est aussi apprendre à ne pas se prendre pour un psy de bistro et jeter des « je vous écoute » à tous les vents

Calmez-vous, steinitz, tout le monde ne veut pas jouer au  » spy » avec vous. Non.

Lâcher prise ? Ça jamais.

pleurez pas daphnée : instreuisez-vous au lieu de roucouler qu’ils vous aiment tous !
il est tard et j’ai tapé vite , juste pour les oms repères que vous pouvez recherchez après par vous même :
Atlan => nature , écriture
Roustang=> jésuite
j’ai un peu oublié comment faire rire un paranoiaque , encore un how to , mais là ,peutêtre que votre chouchou vous aidera !
moi, je m’en fiche , si vous pleurez des larmes de sang effet lifting !

Nom d’une révélation !
Je me demandais si steinitz était seulement sénile, non. En plus, elle est con.

Et vous voyez : pas de réponse. Ma voix se perd dans l’abime. C’est la preuve formelle.

Je me demandais si steinitz était seulement sénile, non.
vous feriez bien de demander un peu plus aux tableaux et aux livres qu’à votre maigre fond de rien à penser au lieu de landiner …
Clopine vous manque pour vous remettre les neurones place et ueda vous néglige ..
pleurez pas vous avez un nouveau pape… aimé de Sollers paraît-il ! pour les Claudel, c’est trop tard ! et prenez de la camomille sur vos paupières , en compresses toute la nuit .
peut-être qu’on vous invitera à Pâque-s- que vos copains préparent ave passion et marteau .

Ah ça alors ! Dire que le Pape François est aimé de Sollers sans être capable de le prouver.
Voilà ce qui en tant normal ne serait jamais passé.

steinitz continuera à parler aux murs ..

j’ai apprcié aussi l’entretien avec Bruno Dumont
http://www.lavie.fr/culture/cinema/bruno-dumont-camille-claudel-est-une-femme-magnifiquement-humaine-15-03-2013-37818_35.php

étrange quand même ce qu’il dit : d’où sait-il que le paranoiaque n’est pas psychotique ????comme si ce n’étaient pas des mots d’écoles, de manuels qui s’enseignent .. et différemment selone les pays , et de même pour les thérapies ….puique soins . i
donc on est curieux tout autant du livre récent ..
ce qui ressort de cet entretien , c’est qu’il n’y a pas de différence profonde entre « l’artiste » et les autres personnes de la société !les paranoiaques et ceux qui ne le sont pas , ou pensent ne pas l’être. les différences ne se situent pas dans ce registre .

Chavez, trop pourri, ne sera pas embaumé comme son peuple. Les produits serviront à immortaliser Steinitz et Mauvaise Langue qui seront exposés main dans la main en Basilique de Saint-Denis, le premier avril 2013.

Le délit de racolage sexuel vient d’être supprimé dans la rue !
(Celui de racolage politique étant inexistant depuis longtemps, attendez-vous à des municipales pleines de promesses faites par mes collègues des deux sexes, dans le but de vous piquer de l’argent impunément…)

Que pensent nos profs du blog sur la demande de leur ministre de rendre le redoublement exceptionnel ? Le prochain tour sera le bac pour tous !

Exemple, qui n’est ni une délation ni une calomnie, dites à ML qu’il n’y a pas, effectivement, d’accent sur le « e » de Sitges et il en verra partout !

Jacques Barozzi dit: 16 mars 2013 à 9 h 24 min
Le prochain tour sera le bac pour tous !

C’est TKT qui va être content

n’empêche, Jacques Barozzi, que le Popol s’est conduit comme un peigne-cul… une seule visite et encore pour se donner bonne conscience

Marrant cette histoire d’accent sur Sitges. Sachant qu’il n’y en a ni en espagnol ni en français, je me suis dit, vu l’insistance de ML : peut-être les Catalans en mettent un. J’ai vérifié : non. C’est curieux, cette persévérance diabolique dans l’erreur. Et révélateur : elle met en doute tout ce que dit ML.

Bon, je vais faire ma gymnastique.