Hannah Arendt, celle qui voulait penser sans garde-fou

Ce que n’a pas dit Christiane, c’est que le film se donne au Louxor, salle mytique de la grande époque des cinémas de quartier. Ce cinéma dans le style égyptien de Barbès, longtemps fermé, a entièrement été rénové par la ville de Paris et vient de rouvrir ses portes. Je crains cependant qu’il ait un peu perdu son âme ?

Le 4e pouvoir semble avoir des lacunes, Jean-Dominique Merchet !

Déjà pas foutu de comprendre Marcel Conche et veut (re)lire H. Arendt. Un comique à bretelles…

@ D. dit 25 avril 2013 à 19 h 47. « Une fois n’est pas coutume, je vous rejoins, TKT. Chacun est libre de posséder ce qu’il possède, et tout cela est ridicule. L’essentiel est d’acquitter un impôt proportionnel aux facilités dont l’on dispose afin d’assurer le fonctionnement général et particulier du pays dont on est ressortissant. »:
Non, il est normal de payer des impôts dans le pays où l’on est domicilié et où l’on, en principe, génère la plupart de ses revenus quand on est actif. Les nationaux des USA, paient des impôts à Washington, quelque soit leur domiciliation. Inutile d’ajouter que des Américains deviennent citoyens Helvétiques, trouvant absurde d’entretenir une « administration » au delà des mers. Croyez moi, D., payer des impôts afin qu’un branleur comme vous, touche le chômage car incapable de travailler sérieusement sans surfer sur internet toute la journée, serait pour moi une raison pour refuser d’entretenir un système qui punit les travailleurs sérieux et nourrit les gens comme vous. Par contre que les vrais chômeurs soient aidés, cela me parait normal. Le problème en France, il est très difficile de renvoyer les nouilles comme vous, sauf quand ils sont encore à l’essai. Ce qui fait que depuis votre dernier emploi dans une banque, vous ne restez pas longtemps dans une nouvelle boite.
Bizarre qu’un homme de plus de 50 ans, employé subalterne et resté depuis son apprentissage au niveau le plus bas possible pour un comptable, trouve encore de nouveaux emplois. Je vous dis cela sans animosité aucune, comme on dit, ne le prenez pas d’une manière personnelle, c’est le système que je trouve malsain. Vous prenez l’emploi d’une personne, qui jeune, peut être encore formée.

Sur la banalité du mal :

 » Il reste cependant un problème fondamental, implicite dans tous ces procès d’après guerre et qui doit être mentionné ici parce qu’il touche à une des questions morales cruciales et de tous les temps, celle de la nature et de la fonction du jugement humain. Dans tous ces procès où les accusés avaient commis des crimes « légaux », nous avons exigé que les êtres humains soient capables de distinguer le bien du mal même lorsqu’ils n’ont que leur propre jugement pour guide et que ce jugement se trouve être en contradiction totale avec ce qu’ils doivent tenir pour l’opinion unanime de leur entourage. Et cette question est d’autant plus grave que nous savons que les rares hommes qui ont été assez « arrogants » pour ne se fier qu’à leur jugement personnel, n’étaient pas nécessairement ceux qui ont continué d’obéir aux anciennes valeurs, ni ceux qui étaient guidés par une croyance religieuse. Puisque l’ensemble de la société respectable avait d’une manière ou d’une autre succombé à Hitler, les maximes morales qui déterminent le comportement social et les commandements de la religion — « Tu ne tueras point » — qui guident la conscience, avaient virtuellement disparu. Ces hommes rares qui étaient encore capables de distinguer le bien du mal, ne le faisaient véritablement qu’à partir de leurs propres jugements, et cela librement; il n’y avait aucune règle à laquelle obéir, sous laquelle ils auraient pu subsumer les cas particuliers auxquels ils étaient confrontés. Ils devaient se prononcer à chaque cas à mesure qu’il se présentait,car il n’y avait pas de règle pour ce qui est sans précédent . » ( Hannah Arendt, « Eichmann à Jérusalem », édition Folio, pages 505/506).

Dans l’Allemagne hitlérienne ainsi que dans les territoires dominés par elle, les anciennes maximes morales « avaient virtuellement disparu ». Elles avaient été remplacées par d’autres, auxquelles adhérait « l’opinion unanime » de « la société respectable ». Dans l’Allemagne hitlérienne, un Adolf Eichmann, entièrement acquis à la nouvelle morale, est un homme respectable et respecté, dont la conduite morale apparaît comme exemplaire. Il en est de même en France, s’agissant, par exemple, d’un Darquier de Pellepoix. Les anciennes conduites morales deviennent des conduites déviantes, de plus en plus exceptionnelles. Une telle situation n’est pas historiquement sans précédent. On n’en citera pas d’exemples pour ne faire de peine à personne, mais il est facile d’en trouver. Si la morale hitlérienne a échoué à s’imposer définitivement, chacun sait que ce n’est pas parce qu’elle n’avait pas vocation à le faire ni en vertu d’un hypothétique décret de la Providence, mais tout simplement parce que le régime hitlérien n’a pas disposé des moyens matériels qui lui auraient permis de la pérenniser.

Et alors ces soucoupes ?

sergio, merci et excusez moi de n’avoir pas relu pour corriger .,
non, je ne m’y fais pas, et ce n’est ps parce que j’admirerais tant Arendt !
nous vivons le temps où sans un compulsif par-ci, un mature par-là, point de ce bon public qui ne moufte pas si l’illustre professeur du cours de philo a sorti une bourde : il sera dit gé- ni -al par les jolies dames hôtesses qui officient.
Difficile d’écrire une pensée en action : et au repos? en effervescence ? la pensée de qui ?
c’est encore plus difficile à penser , voilà!
je ne minimise pas du tout l’oeuvre d’Arendt, et son apport, ni l’idée d’en avoir trouvé l’inspiration d’un film : au contraire , alors que je ne suis pas « cinéma , ce que je me reproche » 🙁 trop mauvais souvenirs)je ne me sens pas blogs de participation non plus , sans avoir la prétention de dire que j’en ai fait le tour …
c’est plus grave, et encore plus grave, pour moi, le peu d’enthousiasme que m’inspire l’écriture de P.Assouline , dans ses billets .et je préfère le dire ainsi , su côté de l’affect, que de la sacro-sainte analyse vers laquelle j’ai un jour incliné pour me protéger des afffects
je ne vous quitterai pas en disant que vous êtes tous sublimes ( sublime ,c’est plus chic, et plus français, plus philosophicopsy que génial, jamais mamy ne dira génial !)
je ne le pense pas !pas vraiment amusants non plus, et moi non plus,on ne m’a pas appris le goût du rire et d’en rire c’est trop tard !
au revoir .

un exemple d’humour familial que je n’apprécie pas : une traductrice de père sépharade psy (originaire d’espagne au loin) et de mère ashkénaze historienne est appelée par son père « ma Jaecke » , depuis sanaissance , certes très tendrement, ce qu’on ne peut ps dire de tous les contextes (un enseignant d’un élève, un médecin d’un patient, un élu d’un administré en France du moins puisqu’ils ne vivent pas en France.
voilà pour le topos quelle est votre identité.
il y a surement des gens qui ont mieux, beaucoup mieux , je vous le, et les laisse, sans remords, à préciser !

J’ai regardé Mélenchon ce soir sur France 2 et ce type est purement génial. Archi doué et habile. Personne n’a pu faire le poids devant lui, comme d’habitude.

des lettres et des idées dit: 25 avril 2013 à 22 h 42 min

D’ abord on abaisse, on humilie publiquement et puis on réconforte, on cajole.

Après on passe aux choses sérieuses, on monte les sandwiches et les bières…

que ça me gonflât, pardon. Concordance des temps.

C’ est vrai, quand on est au plus bas, c’ est pas possible d’aller plus bas encore.
Impossible d’ aller plus bas que le plus bas, mince!

des lettres et des idées dit: 25 avril 2013 à 22 h 42 min
Et puis, employé subalterne, pléonasme.

Un directeur est un employé, sauf si, bien sûr, il a des parts dans l’affaire…

l’information venant de lui
bon, Arendt n’a pas enfanté d’enfants de ses liens avec les hommes de sa vie , elle.

de telle manière , chers contributeurs qu’il faudrait reconnaître à chacun, P.Assouline y compris, des limites et des contradictions, et même un droit à ses limites et ses contradictions.

D’ abord on abaisse, on humilie publiquement et puis on réconforte, on cajole.
sergio, ceux qui procèdent ainsi (ils sont nombreux, n’ont pas compris grand chose aux jeux des désirs ,( des contradictions et des limites ) même quand l’humiliation n’était pas publique .
quand on s’avance en quêteur des désirs de l’intellectuel, c’est inquiétant. (des guerres comme les guerres des psychanalystes en attestent )

l’usage de mots-clés peut servir à enfermer comme à libérer, après tout que chacun assume ce qu’il fait

La preuve que la morale des « anciennes maximes » restait tout à fait présente à l’esprit des criminels nazis, est fournie par exemple par Rudolf Hoess quand il analyse, en prison (Le commandant d’Auschwitz parle) le fonctionnement de la terreur dans le camp et les comportements des divers types de prisonniers ; les jugements qu’il porte sur eux sont ceux que lui fournissent les « anciennes maximes » de la morale universelle, même s’il ne se les applique pas à lui-même, système de défense oblige :

« La terreur que les puissants font régner parmi les internés dans un camp de concentration est trop absolue pour qu’on puisse se risquer à l’affronter.
« Mais pourquoi ces responsables, ces chefs, agissent-ils ainsi à l’égard des autres détenus ? Uniquement parce qu’ils cherchent à se faire valoir auprès des gardiens et des surveillants animés du même esprit. En se montrant aptes à leur besogne, ils espèrent obtenir quelque avantage et rendre ainsi leur vie plus agréable, fût-ce aux dépens des autres détenus.
« Mais la possibilité d’agir ainsi leur est donnée par des gardiens et les surveillants qui restent indifférents à leurs agissements et ne veulent pas se donner la peine d’intervenir. Ils vont jusqu’à approuver leur conduite et les incitent à la brutalité, éprouvant une joie satanique lorsqu’ils peuvent dresser les détenus les uns contre les autres.
« Je n’oublie pas qu’il existe, parmi les responsables eux-mêmes, des créatures brutales, vulgaires, dépravées et criminelles qui n’ont pas besoin d’encouragement pour infliger à leurs propres camarades des souffrances physiques et morales par pur sadisme, les poussant même au suicide.
« Aujourd’hui où je suis moi-même prisonnier, j’ai eu maintes occasions, dans mon univers limité d’observer dans une moindre mesure des faits semblables. »
« Avec plus de clarté qu’ailleurs, la prison fait apparaître la vraie nature d’Adam. L’homme se défait de tout ce qui n’appartient pas à sa propre nature, de tout ce que l’éducation et les usages lui ont inculqué. Il ne joue plus à cache-cache avec lui-même. Il se montre nu, tel qu’il est véritablement, BON ou MAUVAIS selon le cas. »

On voit qu’à ses yeux, même dans le dénuement le plus totale de l’homme, il y a encore présente la vieille distinction du Bien et du Mal avec des repères intuitifs évident à ses propres yeux, en dépit du caractère totalement « spécial » de l’organisation sociale d’une prison ou d’un camp de concentration.

Le reproche le plus profond qu’on puisse faire à son concept (puisque c’en est un) de « banalité du mal », ce n’est pas du tout qu’elle banalise par là la monstruosité des criminels nazis. Mais c’est sur la validité même de ce concept qu’il faut l’attaquer. Elle pense à tort que le mal est pensable, et c’est là où elle déraille. Le mal reste obscur, impensable, il échappe par nature à toute pensée, et dans le même temps il les appelle comme un défi à toute civilisation, à toute raison, ayant pour profonde ambition de donner à penser qu’il appartient lui aussi au domaine de la raison. Mais non !, Le mal n’appartient pas au domaine de la raison. Le mal est de l’ordre du scandale, de l’irrationnel, de l’infernal, du non maîtrisable. Et c’est ça au fond que H Arendt ne veut pas admettre, et c’est en cela qu’elle se trompe profondément. On ne raisonne pas avec le mal, on ne dialogue pas avec le mal. On l’anéantit si c’est possible.

… pas de montres suisses… etc. Tiens ! le sens de l’humour des commentateur d’ici est toujours au top… surtout s’in ne s’agit pas de cul.
Voyons si par la seule chute ces génies comprennent : « cette andouille de Jérôme Cahuzac avait déclaré qu’il avait bien un coffre-fort dans une banque de Genève, mais que c’était seulement pour y entreposer 600 000 euros en montres suisses (soit le prix d’une seule de ces Richard Mille évoquées par le film de promotion du Jura diffusé en 2010), personne n’aurait plus rien trouvé à y redire. Ce n’était, au pire, qu’une nouvelle affaire Julien Dray, dont on rappellera que le point final était un non-lieu… » …

Oups ! Hannah Arendt, pardon…

« Ars longa,
vita brevis,
occasio praeceps,
experimentum periculosum,
iudicium difficile », qu’il disait l’Hippocrate… et tous le cons s’arrentent à :
« Ars longa,
vita brevis », ce qui ne révèle pas seulement qu’ils sont court en histoire, mais aussi qu’ils sont nazes en mythologie…

Tien ! 3 h 15 min et le con qui attend renato attend toujours : prends ton poireau et va te coucher… avec

Prends ton poireau et va te coucher
Prends ton cellulaire et va te coucher
Prends ta tablette et va te coucher
Prends ta Bible de Gutenberg et va te coucher
Prends ton Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band et va te coucher
Prends ton The Fame Monster et va te coucher

D’ailleurs, Jean de La Fontaine s’explique à merveille. Voyons, ‘Le Singe et le Chat’, Fable n° 17, Livre IX

Bertrand avec Raton, l’un Singe, et l’autre Chat,
Commensaux d’un logis, avaient un commun Maître.
D’animaux mal-faisans c’était un très-bon plat ;
Ils n’y craignaient tous deux aucun, quel qu’il pût être.
Trouvait-on quelque chose au logis de gâté ?
L’on ne s’en prenait point aux gens du voisinage.
Bertrand dérobait tout ; Raton de son côté
Était moins attentif aux souris qu’au fromage.
Un jour au coin du feu nos deux maîtres fripons
Regardaient rôtir des marrons ;
Les escroquer était une très bonne affaire :
Nos galants y voyaient double profit à faire,
Leur bien premièrement, et puis le mal d’autrui.
Bertrand dit à Raton : Frère, il faut aujourd’hui
Que tu fasses un coup de maître.
Tire-moi ces marrons ; Si Dieu m’avait fait naître
Propre à tirer marrons du feu,
Certes marrons verraient beau-jeu.
Aussi-tôt fait, que dit : Raton avec sa patte
D’une manière délicate
Écarte un peu la cendre, et retire les doigts ;
Puis les reporte à plusieurs fois ;
Tire un maron, puis deux, et puis trois en excroque,
Et cependant Bertrand les croque.
Une servante vient : adieu mes gens : Raton
N’était pas content, ce dit-on.
Aussi ne le sont pas la plupart de ces Princes
Qui flattés d’un pareil emploi
Vont s’échauder en des Provinces,
Pour le profit de quelque Roi.

@ D. dit: 25 avril 2013 à 22 h 42 : « D’ailleurs j’aurais pu faire la même chose, et j’aurais constaté qu’elle été mal épilée. »:
Quand on corrige les autres, ducornaud, on fait attention soi-même à la concordance des temps. « été » mal épilé, tête de nœud vous devriez faire attention, quand on corrige on commence par soi-même au moins le temps d’un commentaire.
Quant à « pervers narcissique », cela ne va pas à mon égard quand je rappelle votre parcours de petit employé aux comptes: Je n’ai jamais été employé de ma vie et je ne vous poursuis pas depuis 2005.
Laissez tomber, vous êtes un tout petit bonhomme, inculte, dont le zizi ne risque pas de gonfler.
Je ne crois que vous, vous ayez eu le bac, je crois plutôt que vers 16 ans, peut-être 17 ans, vos parents vous ont fait faire un « apprentissage » d’employé de bureau. Rien de négatif là dedans, certains commencent ainsi et finissent PDG.

Sergio, vous avez bien raison, un employé est quelqu’un comme le verbe « employer » l’indique, qui est soumis à un emploi et des horaires bien définis, salarié et qui entre dans une hiérarchie. Employé sulbaterne n’est pas un pléonasme, c’est une position en bas de l’échelle. D. presque cinquantenaire, avait le même grade qu’une jeune-femme de 25/30 ans sa cadette, une débutante (je cite D.). Dans le langage des HR/RH, cela s’appelle une position de junior. Un junior de 50 ans…

la qualité de l’expression écrite en français de certains commentateurs dont la langue française n’est ostensiblement pas la langue de culture prédominante est si rudimentaire- ce qui n’est surement pas un crime – que ce serait le commencement de l’honnêteté de leur en faire prendre conscience et qu’ils ne peuvent requérir de tiers une qualité d’attention qu’ils souhaitent( et dont peut-être ils n’ont jamais joui.) avant de récriminer et mettre en accusation jusqu’à la langue française elle-même.

la question de langue est celle qui surgit à l’esprit en premier en découvrant le billet , même si l’on ne connaît pas bien l’oeuvre de Arendt , ne serait-ce qu’à la première phrase qui explicite, en partie, et en partie seulement le mot « biopic » .
reste à savoir ce que l’on est en droit d’attnedre des autres sur ce blog, et ce que P.Assouline lui-même demande, et pourquoi .

« préféré que l’Algérie accuielle comme un prince Eichmann »

ALgérie :département français de 1830 à juillet 1962

Bien, je veux bien me tenir à un pseudo, il faudrait donc que le robot arrête de bouffonner…

@ Enfin , Thierry……. dit: 26 avril 2013 à 7 h 04:
Je trouve D. sinistre et bêtissime, sadique par erreur, il peut sembler amusant c’est vraisemblablement un accident, un peu comme sa présence sur la RdL.
Quant à Renato, je pense partager avec lui certaines valeurs dues à ce que l’on nomme en allemand, eine gute Kinderstube. Pour le reste de son caractère, c’est son choix et, en quoi me dérangerait-il ?
PS: message à caractère plus personnel et rien à voir avec Radio Londres: J’aime le chapitre qui commence à la page 57…

Langue Moisie, la pensée de Hannah Arrendt est toujours actuelle et son langage est clair, son message est un parcours avec peu de fautes.
Le film est excellent et que ceux qui n’aiment pas Margarethe von Trotta, s’expliquent sur leurs vrais raisons.
Trotta, Donnersmarck, deux cinéastes de grande valeur qui aident la société Allemande à connaitre et comprendre le passé. Au contraire de vous, ils n’instrumentalisent pas l’Histoire pour se donner une prestance. Vous êtes un poseur sans piédestal valable, votre grand-mère disparue vous sert de faire-valoir. Quelque part vous devriez avoir honte. Ce qui est rassurant, il doit y avoir des profs de 5ème plus maladroit que vous.

Préférer Arendt à Sukowa(diagonal)… tout de même, où va se loger l’intellectuellite..
En effet tkt (àneffet dit Max Gallo) der deutsche Adel se remet à la manivelle cinématographique. C’est une bonne nouvelle après les limbes de Fassbinder qui ont enfoncé une génération dans une merdouille de graffitis manière mur de Berlin.
Et Donnersmarck, descendant direct des chevaliers teutoniques, échappera aux scrupules marxisants de Trotta. o tempora.

@ML
Je relis tous vos commentaires. Une impression surgit – peut-être erronée, il me semble que vous vous placez plus dans un monologue que dans un dialogue, une sorte de lutte avec un abîme : celui du mal (frôlé, mais non reconnu comme monstrueusement ancré dans la pensée humaine).
Je revois ce plan du film où B.Sukowa – interprétant si justement H.Arendt- regarde intensément Eichmann dans sa cage de verre. Je crois que Hannah Arendt devait le regarder ainsi et commencer à saisir ce qui la fit trembler de lucidité. Entre ce Mal absolu et ces hommes, cet homme il n’y avait pas incompatibilité mais l’inverse. Oui, on peut penser le mal, le voir poindre sa tentation dans cet éloignement progressif, cet abandon de l’introspection, du questionnement, de la méditation humaine sur les questions de morale dans cette nuit monstrueuse du nazisme. Cet homme qu’elle regarde intensément est « dépourvu de pensée » et répète à l’infini une parole mécanique « je n’ai fait qu’exécuter des ordres ». Un exécutant ? Un qui a abandonné, pour devenir « ça », le travail de la pensée, la communauté des humains, la conscience.
Ces impressions qui se superposent pendant le procès, elle en fera de la pensée, puis du langage. Sans ce passage par ces « hommes » qui mirent en place ces convois, ces déportations puis ces exterminations, elle ne pouvait aborder cette monstruosité. Elle a sondé cette mutation totalitaire, cette emprise sur eux de ces ordres, cet engloutissement dans l’horreur, cet effacement de la voix des témoins, cette dilution de la conscience rendant possibles ces massacres, ces exactions inimaginables.
Ce(s) procès étai(en)t d’abord une reconnaissance de ces massacres devant une justice pénale, la condamnation de leurs auteurs quand ils étaient appréhendés, des actes de clarté. Le travail juridique était important. L’apparition du mot « génocide », capitale ainsi que la notion de cette organisation systématique, scientifique qui a rendu possible ces crimes. Il le fallait pour tous ces Juifs gazés et brûlés à Auschwitz, privés de tout droit, de tous liens.
Ce film, c’est une œuvre-témoignage et nous en avons besoin dans notre société où tout se dilue, même la mémoire. Les nazi voulaient d’ailleurs effacer toute trace de ces atrocités. Et nous sommes maintenant loin de ce temps… Il nous faut résister au vide, à l’oubli, à la banalisation – non du mal mais – de ce qui s’est passé… car rien n’est terminé et quand nous débattons nous sommes en alerte, en éveil. Ce film, c’est la mémoire d’une pensée, d’une écriture.
Hannah Arendt avait besoin d’être là puisqu’elle ne pouvait témoigner ayant été en exil loin de cette obscurité. Ses écrits éveillèrent de l’hostilité car on les a reçus comme ceux d’une antisémite, ce qu’elle n’était pas. Elle pensait douloureusement ce devoir de témoigner, de transmettre ce qu’elle avait compris de l’énormité de ces évènements organisés méticuleusement par des nazis. Un témoignage à placer avec les autres (livres -Levi, Kertész,Mandelstam, Appelfeld,Antelme, Sachs, Tillion, Celan-, films, dessins, manuscrits et poèmes retrouvés).

 » Le mal est de l’ordre du scandale, de l’irrationnel, de l’infernal, du non maîtrisable. » (rédigé par LML)

Il y a chez cet LML de l’inquisiteur dément. Le mal, j’en ai la science infuse, je sais parfaitement ce que c’est mais je ne vous le dirai pas. Cela cadre très bien avec le péché mignon de LML qui consiste à injurier bassement tous ceux dont l’opinion lui déplaît. Et il paraît que ce type est prof ? La certitude d’avoir raison qu’il étale avec indécence, quelles que soient les énormités qu’il débite de façon invariablement péremptoire, me fait douter des aptitudes pédagogiques du personnage. a

John Berendt, Clint Eastwood :

http://www.youtube.com/watch?v=49ib-eIrPzg

Le mal, la question centrale, etc ?
Et pas l’existence ?
Malicensationnellement.

Question centrale, ici : la prise au col entre commentradicteurs.
Liquéfactement.

je n’écrirai jamais rien qui vaille
que vaille

Christiane, à la conférence de Wannsee, 1942, il y eut pour penser, imaginer, construire la « solution finale », parmi les participants un nombre important de juristes, les professions médicales étaient aussi représentées. La mort industrialisée de la Shoah, n’était pas le point de départ de cette conférence, mais le désir formel de rendre le Reich, Judenfrei. Impossible de faire croire que les nazis agissaient uniquement pour obéir aux ordres. Idem en France avec Vichy et le camp du Strutthof. Adolf Eichmann n’avait pas l’antisémitisme viscéral de Hitler et de Goebbels, ce qui quelque part, le rend encore plus coupable. Adolf Eichmann obéissait froidement aux ordres, ce qui ne veut pas dire qu’il ne pensait pas. Chacun peut devenir un monstre (ou pas, mais il y a plus de monstres que de héros, non ?) et c’est le message de Hannah Arendt. Le discours de ML est tellement brouillon, qu’il est difficile d’imaginer ce qu’il pense quand il est calmé.
La grande différence entre les germanophones* et le reste du monde, comme les Japonais, ils ont le goût pour le travail parfaitement exécuté.
* Les Allemands et les Suisses germanophones, ont le goût du travail bien fait et le sens du travail/task/projet où l’on va jusqu’au bout. Je ne connais pas assez l’Autriche, pour en juger, les Viennois ont une tendance au morbide et du talent pour le décadent.
Adolf Eichmann avait choisi une méthode de défense, pour son procès. Dire que cet homme là ne pensait pas me parait seulement une manière d’interpréter les gens qui obéissent au mal commandité par une dictature.

Cette nuit, ML a volé la vedette à D.
Quant à HR, il (elle) rame pour se maintenir et renato est toujours hors-catégorie…

Le goût du travail bien fait avec celui de la décadence.
c’est du fortiche mais tout de même un bon sujet pour baroz

« A quoi reconnaissez-vous donc tous qu’il y a -de la – pensée ? ( ou qu’il n’y en a pas ? ) »

la pensée est necessaire à l’expression de la connerie, vertu la plus largement partagée en RdL !

La mort pour les tueurs.

La mort est la vie.

ML, plutôt LP = Langue de Pute

renato qui sait ce qu’est le réel..dracul le mal..lassouline ce qui est central..
..tu peux fumer phil..les cochons sont bien gardés

Eichmann ? La morale, la vertu, la justice, l’éthique, la pendaison, le peloton, la mort : ces joyeusetés sont toujours entre les mains du vainqueur, le seul qui en définisse le sens…..

Qu’est-ce qui pousse à laisser de côté le : « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’il te fasse ! » ? L’enjeu immédiat, l’impunité (le bénéfice final) et tout le cortège des interactions sociales car il est bien rare qu’un prédateur et sa proie soient isolés du reste du troupeau.
Qu’est-ce d’autre que l’origine du mal que quand A s’arroge le droit de porter préjudice à B en connaissance de cause ? Et si ce n’est pas en connaissance de cause, il suffit peut-être que B éprouve le préjudice et en conçoive un ressentiment, etc. Après, nous avons certainement des seuils divers d’envies, avant de passer à l’acte, et de patience, avant de répliquer, ce qui complique nos rapports. Et puis, aux marges, aux deux extrémités de la courbe en cloche, il y a, d’un côté, des insensibles, psychopathes en puissance, incapables d’empathie et, à l’autre bout, des super fragiles, exagérément vulnérables, véritables pousse-au-crime pour les premiers.
Fratéternellement.

T’es sur un sentier de montagne, bouguereau, tu glisses sur une buse de vache, tu tombe sur le cul, ce qui sauve ta cheville mais salit le fond de ton pantalon, voilà le réel… plus banalement… enfin… regarde autour de toi même ce qui est faux est réel… désormais…

ces joyeusetés sont toujours entre les mains du vainqueur

ho..un reich ça dure que 1000 ans a tout casser..les dinosaures on eut vachement plus raison que goering

Pas dans la courbe en cloche ? Pas de numéro de sécurité sociale ? Pas de permis de ceci, de carte de cela dans le portefeuille ? Pas de taille, pas de poids, pas de groupe sanguin ? Sans doute supérieure, Votre Excellence, car se penser en dehors et le prétendre est contradictoire avec le sentiment d’humilité.
Modouestement.

Évidemment, le vainqueur installe ses estaminets et tout le monde fait la queue pour avoir sa dose d’eau de vie…

A comparer avec les millions de morts du Goulag communiste, les famines de Mao… Eichmann ? Un petit fonctionnaire d’Etat.

Eichmann ? Un petit fonctionnaire d’Etat

..ou va se loger le dénigrement du fonctionnaire

Ah, la « raison du vainqueur » !… Le camp du bien, celui du mal. La fin et les moyens. Bien essayé, comme disait l’autre ami, quelque part avant. Pas plus d’exigence propre donc de se trouver un système de références moins relatif ?
Junglerisquement.

la précision scientifique avec laquelle ces convois de déportation étaient agencés

..ha ! enfin un mot pour le fonctionnaire..

MàC ou de ML (ils se ressemblent tellement !)

Vous voulez dire, Christiane, comme le duc de Bordeaux ressemble à son frère ?

« La bêtise du mal » aujourd’hui ?

t’as trop lu choron baroz..t’es de la vieille génération

..un libéral qui vante la qualité du travail des fonctionnaires?..tu cours a laccident renato

Article de Nicolas Weill dparu en juin 2012 dans Le Monde, à relire :
http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/06/28/la-banalite-du-mal-nouvel-examen-critique_1725578_3260.html
Notamment parce qu’il évoque l’analyse de Claude Klein qui est choqué lui aussi que Hannah Arendt ait introduit dans son compte-rendu pour le New-Yorker cette condamnation sur le rôle des chefs de file juifs dans l’organisation de la déportation. Portrait différent aussi de Eichmann qu’il voir comme un rusé diabolique complètement asservi au nazisme et maitrisant parfaitement sa défense.

Enfin bouguereau ! on est bien obligés de reconnaître le travail bien fait… même si comme travail il ne nous plait pas…

Mais parce que même les libéraux ne sont plus ceux qu’ils ont été… bouguereau…

gr!t..du jamais vu..j’avoue que là..là le libéralisme tue le chien

La précision scientifique présidant à l’organisation des convois de déportation !
Oh, la jolie mécanique si harmonieuse ! De quoi parle-t-on ? De l’industrie du crime et de la haine raciale, de l’idéologie d’extermination un temps décomplexée ! Bien organisée ? La belle affaire ! Occupation militaire et captation de toute une économie par l’envahisseur. Les trains arrivaient à l’heure, m’sieurs-dames ! Avant la guerre et après aussi. Le courrier ne traînait pas, les lettres anonymes non plus. La casse des services publics est un autre sujet, quoi que… N’empêche que la folie fanatique nazie a été jusqu’à donner la priorité aux convois d’extermination par rapport aux besoins logistique de sa guerre au moment le plus critique ! Admirable, n’est-ce pas ? Admirablement bête et méchant, s’il était possible d’en douter !
Chemindeférocement.

Un grand intellectuel, c’est un petit intellectuel qui a bien bouffé et qui grandit…

En quoi l’humanité progresse-t-elle ? Facile …elle transforme ses crimes d’artisan, en crimes industriels. La motivation reste la même.
Conclusion : la shoah, le goulag, le lao-gai, les fleurs nucléaires américaines ont été des évènement mieux réussis que la Saint-Barthélemy, où certaines cloches ont sonné trop tôt.

Ce propos comparant les bombes sur Hiroshima et Nagasaki, est de la même eau qui mettait dans le même sac, les actes d’Adolf Eichmann, grand patron de la logistique vers les camps d’extermination, et la condamnation à mort par Israël, du même Eichmann (oui je sais, cela voulait surtout déséquilibrer mes commentaires…)
Le japon était une dictature fasciste, avec la même idéologie raciste que les nazis, sauf qu’eux, ils tuaient les non Japonais, dans leurs colonies qui allaient jusqu’à Singapore. Difficile de vivre à Singapore, pendant plus de deux ans comme moi, et ne pas connaitre l’Histoire de la région: Taïwan, une partie de la Chine, les Philippines, la Malaisie (dont bien entendu la future République de Singapore), la Thaïlande, l’Indonésie etc… Qui connait l’exil des Juifs d’Europe, en Chine depuis 1933, doit savoir que l’armée nippone auraient éliminer les Juifs. Peut-être que la guerre était déjà gagnée lors des bombardements à la bombe H. Cela convainquît quand même les dirigeants, dont Hiro Hito, qu’il fallait accepter la loi des USA.
Soit vous êtes pervers comme JC le facho, soit vous êtes bêtissime et ignare comme D.

Qui a dit qu’il valait mieux ne pas trop aimer la guerre pour bien la faire, l’ami ? Qui est superstitieux, ici ? Qui ne le sera jamais sous le feu de l’ennemi ? Napoléon et la campagne de Russie ? Il n’avait pas beaucoup de limites, soit mais cette campagne était-elle une conquête d’espace vital ? A-t-il voulu exterminer qui que ce soit ? Bref, peu de rapport avec l’obsession initiale du nazisme et sa réalisation poursuivie jusque dans « la chute ».
Bonapartement.

Pas indispensable d’avoir son rond de serviette au Raffles pour connaître l’impérialisme guerrier, impitoyable et raciste, du Japon des années 30. Quant à la réputation des « Japs » pendant la Seconde Guerre mondiale : ils inspiraient la terreur à distance. Diabolisés, pas forcément à tort après décompte des victimes civiles de leurs conquêtes et occupations, jusqu’en Europe de l’Ouest où, pourtant, il n’y en a pas eu beaucoup en patrouille ni en reconnaissance.
Kamikazement.

Il semble que cela ne « rentre pas  » : le juste est toujours le vainqueur, quoiqu’il fasse …
Va faire comprendre ça à un intellectuel comme Thierry ! Tâche impossible !

@Polémikoeur. dit: 26 avril 2013 à 12 h 03
Non, c’était justement l’inverse pour dénoncer cette monstruosité implacable, surtout pas pour l’admirer !

Histoire, étude militaire ou science politique ? L’angle de vue ne sera pas forcément le même. Ceci dit, rien ni personne (encore que, ici, l’entrée soit libre) ne songe à interdire la critique (ce serait un comble !) ni ne renverse des résultats communément admis : les Alliés ont gagné la Seconde Guerre mondiale et Napoléon a bouffé les fils de son caleçon.
Hypoglycémiquement.

J’ai discuté longuement avec l’un

Eh bien moi, j’ai essayé de discuter l’onguent avec baroz, qui est de bon conseil en la matière.

« J’ai discuté longuement avec l’un et longuement lu l’autre. »

J’ai longuement discuté avec un pêcheur qui semblait en savoir long sur son art, pour finir pas de poisson à acheter. J’ai donc replié sur un restaurant près du lac où la carte m’a informé sans trop d’encombrements des poissons servis ce jour-là.

J’ai donc replié sur un restaurant près du lac où la carte m’a informé sans trop d’encombrements

t’es dla vielle école renato..même tkt il a un gps intégrer dans son messèreschmide..sur les genous y garde pus que son p’tit danseur de ballet

« La finalité d’un con c’est de se faire enfiler. »

Quand on lit un truc de cette force on ne peut qu’être impressionnés… très, très impressionnés… par l’esprit d’observation mis en jeu…

@Blackpool Night Out dit: 26 avril 2013 à 13 h 31
Ah, oui, vous pensez être le(a) seul(e) à pouvoir juger de la culture, de la pensée, de l’intelligence, de l’humanisme de l’autre ? à peser le contenu des évènements ? Certaines paroles éclairent un visage. Certains silences disent beaucoup d’une souffrance traversée. Et puis la confiance, l’intuition, le respect, vous connaissez ?
Vous avez peut-être manqué de patience avec ce pêcheur… Le poisson n’était peut-être pas ce qu’il avait à vous offrir de plus important. Peut-être avait-il seulement envie de parler avec vous et de laisser les poissons en paix…

Blackpool Night Out dit: 26 avril 2013 à 13 h 49 min
l’esprit d’observation

Boh faut jurer de rien ça peut se faire de nuit à l’infra-rouge, dans le brouillard par nos latitudes déshéritées ou même au fin fond d’un tunnel, par exemple à Brigue c’est plus romantique…

« Admirablement bête et méchant »

Polémikoeur est d’accord avec moi, le boug, à la banalité s’ajoute la bêtise, et je n’ai pratiquement jamais lu le professeur Choron, Charlie Hebdo est un peu trop bof-hétéro-de-base à mon propre goût.

L’onguent est passé de mode depuis longtemps, La crème des hommes, désormais on a recours au gel…

Récupération hâtive,
flatteuse mais hâtive
(quelle récupération
n’est pas flatteuse !)
et puis, n’est-ce pas Gary
qui bataille, entre autres,
avec Totoche et Filoche,
deux des dieux qui nous
pourrissent le monde ?
Panthéonnadement.

« Intellectuel ! » devrait rester associé
à l’interjection des deux vieux potes
au balcon de leur loge du Muppet Show.
Marionnéthiquement.

ça peut se faire de nuit à l’infra-rouge, dans le brouillard

tu fait trop l’espert sergio..jicé va t’embauché comme régisseure lumière dans son commerce nocturne..tu va t’nir la chandèle..pas celle à jicé hein confond pas..

bêle de nuit dit: 26 avril 2013 à 14 h 43 min
régisseure lumière dans son commerce nocturne

Canoniquement, il faut trois sources :
– contrejour ;
– face ;
– effet.

Après, ça devient le cirque l’anarchie entropique…

baroz, vous croyez que c’est une bonne idée de programmer Arendt au coeur de Barbès ? Il risque d’y avoir des conséquences sociétales, comme dirait la mauvaise langue debout sur sa terrasse en fleur.

Non, Jacques. Au Cinéma des Cinéastes (Place Clichy) dont j’aime beaucoup la programmation.

bon cinéma qui permet de terminer la soirée avec des huîtres au Wepler. Plus difficile à Barbès mais le concept a du mérite.

Bonne idée, Phil. Je suis !

Le gel c’est pas une sorte de savon pour femmes ?

questions épiNeuses

de quoi  » « est ce la métaphore ?
et la musique spermicidémentielle ?

Il y a aussi un gel pour se raser, assez ringard car rien ne vaut le savon qu’on émulsionne avec un beau pinceaux en poil de blaireau. Par contre, rien à dire contre les nouvelles lames de rasoir… enfin, pour le peu que je me rase c’est vrai que l’idée du rasoir qui court sur la peau est moins angoissant aujourd’hui qu’il y a quarante ans.

Et maintenant il pleut…

Merci, Renato, pour ce blues magnifique.

Superbe :Aaron Siskind, Peru #291

Elle a quand même du pot on lui a laissé sa cigarette…

un brin d’histoire, extrait de mon prochain ouvrage, « Les lieux de spectacle et la vie artistique à Paris », à paraître en novembre 2013 :

Cinéma le Louxor
Angle des boulevards de la Chapelle et Magenta
Métro : Barbès-Rochechouart

Après plus de vingt ans d’abandon, c’est un Louxor flambant neuf qui a rouvert ses portes en avril 2013.
Construit en 1921 dans le style Art déco par l’architecte Henri Zipcy et le décorateur Amédée Tibéri, le cinéma le Louxor est l’un des rares cinémas de quartier d’avant-guerre qui nous soient parvenus relativement intacts.
Il figurait parmi la vingtaine d’établissements du réseau des cinémas Lutétia, qui avaient été repris en 1929 par la société Pathé et adapté au cinéma sonore.
Pour continuer à attirer le public, il avait encore subi d’autres travaux de modernisation en 1954 et 1964, offrant ainsi au public des films en cinémascope et dans des conditions sonores optimales, tout en conservant sa vaste salle et ses deux niveaux de balcon d’environ 1 200 places.
Revendu en 1983 à la société Tati, le bâtiment fut transformé au milieu des années 1980 en boîte de nuit antillaise baptisée La Dérobade, puis devint en 1987 la plus grande discothèque gay de la capitale sous le nom de Megatown. Mais celle-ci ferma l’année suivante et depuis lors le bâtiment resta en déshérence.
Grâce à l’inscription à l’inventaire supplémentaire des Monuments historiques de sa façade et de ses toitures en octobre 1981 et à la vigilance des associations de quartier, il put échapper à la destruction ou au découpage en appartements.
Racheté en 2003 par la municipalité parisienne, les travaux de réhabilitation du bâtiment, conduit par l’architecte Philippe Pumain, n’avaient pu commencer qu’en 2010.
Avec la restauration de sa façade, la restitution partielle de sa grande salle, sensiblement réduite de plus de la moitié de sa capacité d’accueil, et la création de deux petites salles supplémentaires, d’un espace d’exposition et d’un café le Louxor à été rendu à sa vocation initiale de palais cinématographique.
On ne peut que se réjouir du fait que le bâtiment ait retrouvé son décor néo-égyptien originel, mais craindre cependant que sa destination culturelle, qui s’apparente désormais à celle des cinémas d’art et d’essai de la capitale, lui fasse perdre le public populaire qui au fil du temps fit toujours sa renommée. Notamment en 1976, lors de la projection, particulièrement agitée, du film Les Chroniques des années de braise de Mohammed Lakhda-Haminar, palme d’or au festival de Cannes l’année précédente, qui avait fait salle comble pendant près d’un mois.

Ici aussi il pleut.
Hier j’ai pu remettre mes bermudas et me promener dans le bois à côté de chez moi, aujourd’hui j’ai dû ressortir ma parka !

baroz, vous causez de l’hippodrome de la place Clichy dans votre « à paraître » ? une bien belle salle remplacée par un hôtel pourrissime du groupe raccord.
dites-donc, la discothèque gay à Barbès…l’a pas fait long feu. le positionnement marketing. y’a qu’ça de vrai.