Que faire de Sartre ?

Que faire de Jean-Paul Sartre ? Non qu’il soit devenu un sparadrap que les intellectuels se repassent tant il les embarrasse depuis sa disparition en 1980 à 74 ans. Daté, certes, mais qui ne l’est pas près d’un demi-siècle après sa mort. Mais d’une génération à l’autre, tant l’homme que l’œuvre constituent un cas d’école. Le meilleur moyen de l’aborder sans le résoudre est Sartre pour mémoire (243 pages, 21,90 euros, Flammarion), dernier livre de l’historien Michel Winock. Il y a là une chaleur généralement absente des essais et une intimité souvent mal négociée dans les autobiographies. Mais cette manière de « Sartre et moi » était certainement la façon la plus habile de faire le bilan de ce que le débat d’idées dans la France de la seconde partie du XXème siècle devait à celui qui le dominait de son ombre portée. Et de ce qu’elle ne lui doit plus désormais hormis de rares cas de sartrolâtrie signalés du côté de Bernard-Henri Lévy dans son essai philosophique et biographique Le siècle de Sartre (Grasset, 2000) et tout récemment dans ses Mémoires provisoires (Olivier Nora éditions) ; à cette occasion, lorsque Marianne lui demande comment il se voit, BHL répond : « Je suis sartrien. Je crois que le moi n’est rien. Ou presque rien ». Dans la France du XXIème siècle, qui se risque encore à avoir tort avec Sartre plutôt qu’avoir raison avec Aron comme ce fut la doxa jusqu’aux années 70 ?    On ne peut liquider « le phénomène Sartre » en l’attribuant exclusivement au snobisme de gauche mêlé au tapage de droite qu’il suscita, ni en le taxant d’imposteur. Les réflexions de Michel Winock nous y engagent de manière convaincante encore que son empathie pour l’homme paraisse générationnelle- et comment en serait-il autrement lorsqu’on a connu ses […]