Paul Morand, un homme méprisable mais quel écrivain !

@rose
« te tortille pas les boyaux de la tête » est une expression de ma mère autrefois. C’est resté ds la famille, mais je l’ai rencontré ailleurs, me suis demandé si ça ne venait pas d’un chansonnier, d’un film années 40-50. Sais pas.

« Moi j’ai assisté à la dernière mise en scène de Chéreau, Jibé : sa mise en terre au Père-Lachaise, sous la pluie… »
Jazzi, je ne dis pas que j’aurais aimé être là mais je me souviens très bien sa mort, et à son enterrement, d’où j’étais, j’y étais et
Je pensais à « ceux qui m’aiment prendront le train »

Jazzi, je ne dis pas que j’aurais aimé être là mais je me souviens très bien sa mort, et à son enterrement, d’où j’étais, j’y étais et
Je pensais à « ceux qui m’aiment prendront le train »

tain..ça y va au vsop

La parabole des talents, c’est que pour les bosseurs et les douteux qui rapportent

(Discours sur la venue du Fils de l’homme)
Jésus parlait à ses disciples de sa venue; il disait cette parabole: «Un homme qui partait en voyage appela ses serviteurs et leur confia ses biens. À l’un il donna une somme de cinq talents, à un autre deux talents, au troisième un seul, à chacun selon ses capacités. Puis il partit. Aussitôt, celui qui avait reçu cinq talents s’occupa de les faire valoir et en gagna cinq autres. De même, celui qui avait reçu deux talents en gagna deux autres. Mais celui qui n’en avait reçu qu’un creusa la terre et enfouit l’argent de son maître. Longtemps après, leur maître revient et il leur demande des comptes. Celui qui avait reçu les cinq talents s’avança en apportant cinq autres talents et dit: “Seigneur, tu m’as confié cinq talents; voilà, j’en ai gagné cinq autres. — Très bien, serviteur bon et fidèle, tu as été fidèle pour peu de choses, je t’en confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.” Celui qui avait reçu deux talents s’avança ensuite et dit: “Seigneur, tu m’as confié deux talents; voilà, j’en ai gagné deux autres. — Très bien, serviteur bon et fidèle, tu as été fidèle pour peu de choses, je t’en confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.” Celui qui avait reçu un seul talent s’avança ensuite et dit: “Seigneur, je savais que tu es un homme dur: tu moissonnes là où tu n’as pas semé, tu ramasses là où tu n’as pas répandu le grain. J’ai eu peur, et je suis allé enfouir ton talent dans la terre. Le voici. Tu as ce qui t’appartient.” Son maître lui répliqua: “Serviteur mauvais et paresseux, tu savais que je moissonne là où je n’ai pas semé, que je ramasse le grain là où je ne l’ai pas répandu. Alors, il fallait placer mon argent à la banque; et, à mon retour, je l’aurais retrouvé avec les intérêts. Enlevez-lui donc son talent, et donnez-le à celui qui en a dix.
Car celui qui a recevra encore, et il sera dans l’abondance. Mais celui qui n’a rien se fera enlever même ce qu’il a. Quant à ce serviteur bon à rien, jetez-le dehors dans les ténèbres; là il y aura des pleurs et des grincements de dents!” »

Qu’as-tu fais de ton talent, vieux ? > Qu’as-tu fait de ton talent, vieux ?

Un psaume pour poursuivre
https://www.youtube.com/watch?v=Vl89g2SwMh4

@vous citez P.ASSOUINE; il paraît que c’est verboten !

Saint Matthieu, croyais-je naïvement. Les nouvelles sont trompeuses ces temps-ci. Et vous, que faites vous debout à cette heure ? L’envie d’en griller une… ?

L’envie d’en griller une… ?
TOUT JUSTE

…dimanche 1 novembre 2020 à 3 h 44 min.
…
…mais, qu’est ce qu’il a mon texte à en être  » censuré « ,…du samedi 31 octobre à 15 h 15 min.
…
…le vin confort, aux pieds,!…

Année LvB, Symphonie n 8 en fa majeur, op.93 — #5 :

https://youtu.be/FmXc8IoWrX4

1.11 — 7.45

Jazzi dit: à
France-Canada même combat, Alexia ?

France-Québec plus sûrement (l’Etat du Québec étant laïque).

Professeur Laurent Thines, Twitter. A Véran, et sans doute à un autre:

Car à cet instant, où nous vous voyons nous refaire le coup de l’héroïsme, nous avons la nausée et envie de vous dire quelque chose mais nos paroles risqueraient de dépasser nos pensées…

Merci de VOUS taire et de NOUS laisser gérer l’enfer dans lequel vous nous avez replongé

Toutes mes félicitations aux enfoirés qui continuent à soutenir Macron! Il faudra s’en souvenir.

Moi je me méfie des bonnes femmes à grands yeux. Je préfère les petits yeux et les gros seins. Je le dis très franchement et en toute vérité.

En fait vous n’avez d’yeux que pour les seins comme beaucoup qui d’ailleurs s’attarder aussi à contempler les fesses, lâchement sans être vus . Il se trouve, cher D, que j’ai de grands yeux et de petits seins, mon dos me sauve de l’indifférence générale. A ce jour l’ensemble n’est pas à vendre reste inusité vieillissant mollement et tristement. Il m’arrive quelquefois d’avoir envie d’un coup de goupillon, de tromblon, enfin de tout objet ayant pour vocation la pénétration.

Voilà ce que François Nourissier pensait de ce Morand qu’il a souvent fréquenté.
« J’ai toujours éprouvé une gêne à devoir l’admirer. Disons que mon admiration pour lui était aussi glacée que son amitié pour moi. Mais, à part Nimier et Hélène, son épouse, Morand a-t-il jamais aimé quelqu’un ? Il était décourageant de froideur…’
Entretien Le point 2004.
Toujours dans Le Point , voici son compte rendu de lecture du « Journal inutile » de Morand le 02/03/2001 – N°1485 Nous avons respecté les intertitres .

Embarras

On éprouve des tentations contradictoires. La première : ne pas s’en mêler. Laisser les deux volumes du « Journal inutile », de Morand, en semi-exil, sur un rayon haut placé mais quand même accessible, du côté des écrits intimes de Cocteau, Drieu, Jouhandeau, Chardonne, quelques autres. Il y a des coins qui sont le Coblence de nos bibliothèques, et qui deviendront des cimetières. Oui, la tentation est forte, à quoi en succède une seconde : le bavardage. Au moment où je commence cette chronique, le tout-Paris idéologue et papoteur dévore « Journal inutile » et chacun réagit avec la violence qu’on pouvait craindre ou espérer. La droite classique, qui n’a nulle envie de remettre ça avec les puantes folies d’autrefois, fait la fine bouche et les gros yeux. Elle serait « plutôt contre ». La gauche littéraire, qui ne veut pas être en retard d’un bateau ni manger son chapeau, donne du mou et du souple à son argumentation : « Bon, ce Morand, il aurait 112 ans, ne l’oublions pas, relativisons ! Après tout Claude Roy l’admirait, Jean-Louis Bory et François-Régis Bastide déjeunaient chez lui, alors… Il bouffait du Juif, du Slave, du Nègre ? Soit, mais sachons prendre nos distances, apprécier un beau style ! » Ainsi est en train de se dessiner une polémique à fronts renversés. A force de vouloir être intelligent et moral, on finit, en littérature, par piétiner ou ses goûts ou ses opinions. C’est toujours la question posée au jeune Disraeli devenu membre du Parlement : allez-vous voter selon vos convictions, comme un voyou, ou avec vos amis, comme un gentleman ?

Lisibilité

« Journal inutile » est prodigieusement lisible. Ce n’est pas un critère absolu de qualité, tant s’en faut, mais quand même ! Avaler plus de 1 700 pages sans relever le nez n’est pas courant. On peut expliquer cette gloutonnerie par la perversité du lecteur affamé de traits, potins et cruautés. Cette « fièvre de l’index » est connue des amateurs de mémoires et journaux intimes. Curiosité malsaine et frissonnante : chacun en prend pour son grade, et l’on ne digère les méchancetés subies qu’en savourant celles dont sont gratifiés les amis. Ah, voluptueuses initiales ! divins astérisques ! exquises hypothèses émises dans les attributions !

Mais cette jubilation secrète n’explique pas tout : seule la patte d’un écrivain de grand format retient aussi souverainement l’attention. « Journal inutile » est écrit à la diable, jamais relu, affirme Morand, ce que nous croyons : redites, parfois plusieurs versions du même épisode. Pourquoi ne lâche-t-on pas un tel texte ? Morand était un enregistreur ultrasensible : ses caricatures font mal. Dans ce premier jet non retouché, il s’est offert le plaisir des bombes à retardement. « Pas avant l’an 2000… » Cela paraissait lointain, et prudent, un quart de siècle d’embargo, à un presque nonagénaire. Il y est donc allé de toutes les impudeurs et goujateries. Chaque écrivain rêve d’oser un jour tout dire. Mais comme il n’a pas envie de sauter dans l’explosion, il ne dégoupille pas ses grenades. Rien de tel ici : Morand mange souvent le morceau, tant pis pour les dégâts.

Ecoutez : « Un des spectacles les plus écoeurants auxquels on doive assister, c’est celui d’une femme portant son oeuf sur le ventre. » Est-on plus délicat pour les futures mamans ? Ou ceci, inattendu chez l’ex-réformé de 14-18 : « Mourir en défendant une vallée suisse, mitrailleuse à la main, contre les Slaves, est une réconfortante idée. » Protégé par cet illusoire matelas de vingt-cinq années, le gentleman se permet d’urticantes mufleries, et le lecteur se pourlèche.

Sécheresse et pessimisme

Sec, il le fut sans défaillance, sans apitoiement, sans aucune compassion. Son corps, perclus d’arthrose, entretenu par une rageuse gymnastique, sut vieillir « sur l’os » et Morand ignora les deux graisses fatales, celle du muscle et celle du style. Silence, vitesse, mutisme, masque impénétrable et réputé « chinois », courtoisie lasse et brève : le lecteur ne lâche pas le « Journal » parce qu’il s’y grise de souvenirs froids et de jugements expéditifs. Rien de « sympathique » là-dedans. On se sent rudoyé, offensé parfois. Un homme, de ses 80 ans à sa mort, à 88 ans, en 1976, tient le compte de ses ultimes bougeottes, déceptions, amertumes, et il accorde tant de place à des voyages, baisages, souvenirs de sport et de bagnoles (luxueuses, les bagnoles), à des préjugés de caste, à l’étroite passion du chic et de l’argent, au goût de l’étiquette (attrapé, nous est-il dit, au service du Protocole du Quai) ? Ah, comme il se moque de Mme Chaban-Delmas qui n’a pas appris, pour saluer Farah Diba, « la révérence plongée des Cours » ! Ou de la bureaucratie académique perdue dans les salamalecs dus à un duc chef de nom et d’armes !

A l’heure de la sagesse dernière, pareilles broutilles mobilisent l’ire et les sarcasmes de cet éternel donneur de leçons. Octogénaire, l’amant insolent, l’incarnation éphémère de la modernité (qu’il a tort de nommer « avant-garde »), l’écrivain qui a remusclé la langue française se métamorphose en scrogneugneu d’ambassade. Il se bouche le nez au passage des hippies post-soixante- huitards, avant-garde mal lavée de l’apocalypse sociale, du déferlement asiate, de la ruée bolcho, hordes qui emporteront les derniers fantômes de la monarchie bicéphale et des salons viennois d’avant 1914. La décadence fascine Morand et les révolutions futures le terrorisent. Il prophétise la toute-puissance russe et la débâcle américaine. Vertige d’à-quoi-bon. Comme tous les vaticinateurs, il se trompe une fois sur deux : lui, autrefois si vif, curieux, boulimique, le voilà passéiste et frileux. Il a beau, sur le tard, murmurer quelques regrets, avouer qu’à part Hélène il n’a aimé personne, qu’il a été désespérément sec, frivole, on n’y croit plus : l’économie de soi, poussée à ce point, ankylose son homme mieux que l’arthrose.

Hélène

Hélène Chrissoveloni, d’une famille de banquiers grecs de Trieste, épousa un Roumain, le prince Soutzo, se sépara de lui et vint vivre à Paris. En 1915, elle rencontra, à Londres, le jeune diplomate Morand (il était de dix ans son cadet) et ne le quitta plus des soixante années qu’il lui restait à vivre. Ils s’étaient mariés en 1927. L’idée générale, en ce qui concerne les Morand, est que les péchés politiques de Paul sont rédimés par son amour pour Hélène. A quoi leurs détracteurs répondent : « Hélène ? Mais elle fut son mauvais génie ! Imprégnée des préjugés racistes qui fermentent dans les Balkans, d’un snobisme aujourd’hui inimaginable, trop riche, elle façonna Paul à son image, le « tenant » par l’indulgence qu’elle lui prodiguait, offrant avec son hôtel de l’avenue Charles-Floquet (le fameux « salon de dix-huit mètres » dont il était si fier) un cadre époustouflant au romancier fétiche des années 20 et 30. Sa façon d’appeler Paul « mon toutou » pouvait être interprétée de bien des façons… »

« Journal inutile » donne des dernières années du couple Morand une image inattendue. L’agonie, la mort d’Hélène, la solitude où se retrouve le vieil écrivain : pages déchirantes. A-t-on le droit de mettre en doute un amour parce que l’objet aimé nous paraît indigne de la passion qu’il suscite ? Hélène a épanoui Paul autant qu’elle l’a perverti. Souvent Morand cite, sans la commenter, une réflexion d’Hélène, et c’est presque toujours une vacherie dédaigneuse, réactionnaire, parfois cocasse, parfois brutale, qu’il reproduit comme parole d’évangile. Ahurissant, mais irréfutable.

C’est cette femme-là, impitoyable, qu’il aima de passion pendant soixante ans. Il évoque ses maîtresses en termes machistes, salés, vulgaires, se vantant de ses prouesses sexuelles avec des mots de potache ou de cercleux. Des emmerderesses, qui ne sont bonnes qu’à se faire baiser. Ce que fit Morand, jusqu’à ses 84 ans, satisfait d’un « sperme épais et abondant ». Hélène, elle, considérait le sexe féminin avec dégoût : ce trou humide. Morand la traita jusqu’au bout avec vénération. Très âgée, elle attendait Paul qui quittait tôt les dîners pour plus vite les lui raconter. Quand vient la fin, Hélène aveugle, sourde, à demi paralysée, Morand est assez sûr de son amour pour se plaindre à demi-mot de l’esclavage où elle le tient : il la sert, la baigne, l’habille, la console, la célèbre. Une servitude ? Oui, mais fervente. Un fil à la patte qui l’empêche de fuir de train en avion, de Mustang en Mini, mais, sacrifiant ainsi son nomadisme et ses appétits à une vieillarde, Morand bâtissait le versant flatteur de sa légende.

Snob ?

Le mot est vague et faible. Snob, le petit-bourgeois qui enrichit son carnet d’adresses, qui espère que la pratique assidue des usages, des élégances et des répugnances d’un milieu lui permettra de s’y faufiler. Avec « Journal inutile », nous planons loin au-dessus du snobisme primaire et utilitaire. Nous sommes dans le snobisme absolu, nous respirons l’air raréfié du grand monde, de la grande élégance (un peu de gigantisme donne seul les dimensions mythiques de la situation sociale et mondaine que suggère le « Journal »). Devenue Mme Paul Morand, la princesse Soutzo, noble port de tête parfois, en grand soir, rehaussé d’une aigrette, ne cessa jamais d’exsuder sa princerie, qui grisait son époux. Le fils d’Eugène Morand et de Marie-Louise Charrier appartenait à une bourgeoisie de moyen tonnage, bohème, cultivée, familière des artistes : Eugène Morand dirigea l’Ecole des arts décoratifs et traduisit « Hamlet » pour Sarah Bernhardt. Quelle mouche piqua Paul ? Un peu cancre, on lui fit apprendre l’anglais, qui lui ouvrit le concours des Affaires étrangères et l’expédia à Londres. Il y découvrit le gratin britannique, auquel il plut : sa vie mondaine était faite, qui conditionna l’autre. De 1915 à 1930 à peu près, transatlantiques, avions, châteaux, ducs, ski, grands dîners et Bugatti. On se devait d’avoir des domestiques mâles, français et nombreux. Huit, précise le « Journal ». « Etre servi n’existe plus. C’est le dernier bonheur de la vie » (21 août 1974).

Tout cela à des années-lumière des lecteurs d’aujourd’hui, fascinés ou exaspérés. On découvre un milieu social homogène, sûr de soi, hypercivilisé et privilégié, dans lequel vivaient les Morand inconscients, protégés. Ce milieu-là, en 1940, ne songea guère à quitter la France : il resta, à Paris, où, comme on dit, « la vie continuait ». Nombre d’artistes furent entraînés sur les mauvais chemins à cause de leur immersion dans cet aquarium, de leur manque d’imagination, de la commodité de suivre la pente. Morand s’en est allé sans s’être expliqué ni justifié, crispé sur une conception catastrophique de l’histoire de l’Occident, convaincu de ne s’être pas trompé. Convaincu ? Des doutes l’ont peut-être effleuré.

________________________________________
Le Juif

Morand dit : « Le Juif ». Ce n’est pas un groupe ethnique, une communauté religieuse. C’est le Mal historique et social, la Menace, le ver dans le fruit français (et cela dès « France la Doulce », en 1934). Quelques citations : « Je suis né à l’âge de La Libre Parole de Drumont et de la France juive : l’hitlérisme a réveillé mon inconscient d’enfant. Entre Vienne 1900 et Paris, il y eut, alors, un antisémitisme européen » (18 août 1974). Voilà une façon précoce et inattendue de « faire l’Europe » ! « Trente ans après, cent ans après, ce sera encore la « libération de Paris », à la télévision, par M. Bloch ; à la radio, par M. Crémieux. Ce qu’ils appellent la libération de Paris, c’est leur libération, comme ce fut leur guerre » (21 août 1974). Sur Emmanuel Berl : « 1944. Berl, avec beaucoup de modestie, participe au triomphe mondial de sa race » (septembre 1968). Vraiment, 1944 vit triompher le judaïsme ? Un peu de littérature : « Que sont devenues toutes les biographies célèbres d’avant-guerre, les Stefan Zweig, Emile Ludwig, André Maurois, Philippe Erlanger ? Ces produits uniprix du savoir-faire juif ? Il n’en reste pas un livre. » Etc.

On pourrait enchaîner deux cents citations de cet acabit. Tout est prétexte à cette exécration universelle fixée sur une des familles humaines. A l’extrême fin du parcours, quelques nuances apparaissent, bien ténues. Les années, la solitude, la souffrance ont-elles enfin usé l’étrange folie anti-juive ? Déjà, deux mois plus tôt, Morand notait : « A Vichy, nous voyions partir les Juifs comme les ouvriers, pour on ne savait quel travail obligatoire. Si nous nous étions doutés, tout eût changé. » Et, à la ligne, ces deux mots mystérieux : « Contagion affreuse. » Sur ces dernières pages du « Journal » (il reste à l’écrivain sept mois à vivre) passe comme une rémission. Il semble au lecteur que les deux dernières amitiés de Morand – les Rheims et les Jean d’Ormesson – lui aient attendri le cuir, aient dissipé en lui de vieux égarements. Il serait injuste de ne pas signaler cette retouche (qui n’en est pas tout à fait une) à l’autoportrait.

De même faudrait-il nous arrêter un instant à chaque étape de la lecture : « Londres et Vichy », « PM et les femmes », « PM et la vitesse », « PM et l’argent ». A chaque chapitre, des étonnements. Quoi, ce fastueux était près de ses sous ? Il notait le prix des plats au restaurant, préférait sur la fin les pensions modestes aux palaces de sa splendeur, surveillait les taux de change, le montant des loyers. On ne sait jamais s’il pleure misère ou non. Il a du mal à joindre les deux bouts mais ce sont des bouts dorés. Avant d’accuser un homme d’avarice, conseille-t-il lui-même, vérifiez qu’il n’est pas pauvre ! Pauvres, les Morand ? Appauvris, en tout cas, mais ils eurent grand genre jusqu’au bout. Les femmes ? Il semble avoir aimé être bousculé par elles – à la hussarde. Elles l’accablaient, laisse-t-il entendre, elles étaient collantes, insatiables, impudiques. Il a eu affaire à des bacchantes. Il les évoque sans discrétion ni gratitude : là-dessus, homme du passé. Le « péril jaune », les femmes qu’on trousse et fuit, la décadence annoncée : même attitude. Pessimisme et amertume des vieux.

Plus juste, je crois, sa réputation d’homme pressé, sa Wanderlust, son agitation devenue maladive. Voyages organisés, bateaux loués, tout lui est bon, qui le porte d’un lieu à un autre. En deuil d’Hélène, il file sur la route pour sangloter en paix dans sa boîte de ferraille. Dans « le monde », accablé d’ennui, il fige ses traits, répond par monosyllabes, se lève et disparaît comme l’ombre qu’il est déjà. Ses lettres sont galopées, ses jugements à l’emporte-pièce, ses formules dangereusement brèves. La loi tyrannique de sa vie lui a offert comme en prime le sport, la santé, la longévité. Ces disciplines et privilèges l’émerveillent encore dans son grand âge. Il n’en finit pas de détailler son poids, ses performances, ses mensurations, ses chronos. A la recherche des temps perdus.

Cette économie le mène tout naturellement sur le terrain de l’art, du style, où rapidité et sobriété sont des qualités sans prix. Morand débarque en plein classicisme au volant d’une Mercedes à compresseur. Dans une vie dorée, amère et vibrionnante, Morand n’oublie pas l’essentiel : son oeuvre. Il n’a jamais cessé de perfectionner son instrument. Il sait « Milady » ou « Parfaite de Saligny » supérieurs à « L’Europe galante », « Fouquet » à « Rien que la terre », et « Venises » supérieur à tout. Il a commencé m’as-tu-vu, pétaradant, doué – il a fini classique.

« Journal inutile » sera sans doute son testament. Somme ? Non. Ultime (et prudente) provocation ? Non plus. Je préférerais comparer le fantôme de Chardonne (dont la mort en 1968 priva Morand de son correspondant quotidien et lui donna envie de tenir ce Journal) au confesseur de Chateaubriand, lui imposant « La vie de Rancé » comme une pénitence : dégorgez vos humeurs, vos rancoeurs, votre bile, vos rancunes, laissez fermenter vos erreurs et vos doutes. Un « homme du monde », un dandy, une coqueluche, une mode. Ecrivez tout, ne relisez pas, laissez se composer tout seul ce livre total dont rêve tout écrivain. « Journal inutile » est une oeuvre involontaire, un de ces textes qu’on fait sous soi, lâché, relâché. Des fureurs recuites ? Il y en a beaucoup. Des négligences ? Laissez-les passer. Des amitiés ? Peu. De la tendresse ? La fin du livre en est rachetée. Ce qui compte, dans ces confidences que leur auteur n’a pas toilettées, c’est leur dimension, la démesure, ce risque absurde qu’elles vont faire courir à Morand, selon que le lecteur acceptera ou non de jouer avec lui à cet énorme qui-perd-gagne

« Journal inutile » de Paul Morand, vol.1 : 1968-1972 et vol. 2 : 1973-1976 (Gallimard, 864 pages et 195 F chaque tome)

S’attardent.
Envie d’une brute sauvage, d’un gondolier musclé, d’un bûcheron à gros bras mais pas necessairement trop pourvu d’en bas, d’un professeur pratiquant le body building, d’un médecin compatissant et compétent.

C’est quoi un BBL, et alii ?

Chronologie des relations de J. Cocteau

avec P. Morand
https://www.paul-helene-morand.com/chronologie-des-relations-de-morand-avec-cocteau/

Nourrissier est un critique et un romancier d’une médiocrité qui fait regretter qu’il n’ait pas eu envers lui-même la charité de ne pas écrire; il n’est pas le seul; son article est ignoble. Il est assez drôle d’ailleurs que cet exhibitionniste professionnel (il ne savait rien faire d’autre que de s’exhiber) reproche à Paul Morand son impudeur. Moi aussi, je préfère François d’Assise à Morand, mais là n’est vraiment pas la question.
Tout cela à mettre aux cabinets avec l’idée crue imparable que Morand est « surestimé », émise dans le fil par je ne sais qui, argument qu’on applique à tous ceux dont on veut se débarrasser à moindres frais.
Pourquoi, vieux messieurs, ne pas tout bonnement lire autre chose?

Jazzi,oui, grand écart,et je peux te dire qu’en vieillissant, Nourissier devenait beaucoup plus sévère avec Morand et encore plus admiratif pour le talent d’Aragon .

Morand et St Léger (l’homme et l’oeuvre)
Paul Morand, découvrant les lettres publiées dans la Pléiade en 1972, se souvient de lui : «Tout formé, déjà ; pas un jeune homme, mais un homme. Traitant d’égal à égal avec Claudel, avec Berthelot.» Philippe Berthelot, dit le Seigneur-Chat, est le grand secrétaire général aux Affaires étrangères de la IIIe République. Amateur de littérature, il lance et protège les jeunes écrivains-diplomates Morand, Giraudoux et Léger qui, en 1932, contribuera à son éviction et prendra sa place. Morand poursuit : «Plus rien de l’enfant, aucun des enthousiasmes, des bêtises, des modes de l’adolescent. Son œil oblique, sans charme immédiat, sans tendresse ni attendrissement.» Dans la Pléiade, Léger ôte des lettres à ses amis toute expression d’une demande, d’une plainte, d’une effusion intime.

Les fées qui se penchent sur ses premiers poèmes s’appellent Jacques Rivière et Valery Larbaud. D’autres, comme Gide, sont plus réticents. Saint-John Perse éliminera les traces des manœuvres que Léger effectue pour les séduire ou les convaincre. L’influence de Claudel sur ses premiers textes est si forte qu’il les datera d’avant leur rencontre, alors qu’ils ont été écrits après. C’est Larbaud qui a peut-être contribué à la mystérieuse trouvaille du pseudonyme Saint-John Perse. On pensait (et la Pléiade affirmait) qu’il datait de 1924, lorsque parut Anabase. En fait, il fut trouvé dès 1911. Hors Larbaud, personne n’aime ce pseudonyme. La libraire Adrienne Monnier écrit à Léger : «Tout ce que je puis changer à votre nom, c’est lui enlever un plumage.»

A quoi ressemble le jeune Léger ? A un insolent plein d’empire sur soi et prêt à l’étendre sur d’autres. Paul Morand lui trouve «l’œil rond du perroquet» : l’expression convainc tout le monde. «Mais soit par disposition naturelle, soit pour se donner un genre, précise un diplomate, Léger gardait cet œil immobile, et c’est par le mouvement de sa tête et de son cou qu’il dirigeait son regard perçant, ce qui faisait penser à d’autres oiseaux… aux grues, par exemple.» Ponge, qui ne l’aimait pas, le traite d’«autruche des sables».

Satrape. Il entre dans la carrière diplomatique en 1914. Pendant dix ans, il ne publie pas. Protégé par Berthelot, il évite la guerre. S’opposant à son avis, il rejoint la Chine : les traces de Claudel y sont encore fraîches. Les dépêches et témoignages exhumés par Meltz révèlent un homme de réseau et de recommandations précoce, qui prétend connaître les mystères de la Chine mais fréquente surtout les quartiers diplomatiques. Il ne semble pas comprendre grand-chose aux mouvements profonds du peuple chinois, dont la masse humiliée ne l’intéresse pas. Dans les dîners parisiens, ce grand conteur relatera ses longues et fascinantes aventures dans le désert de Gobi : il l’a traversé en voiture en dix jours. Ses informations locales lui viennent, entre autres, de sa maîtresse, femme d’un général chinois dont il fait une «princesse mandchoue». Un jour, il dessine son portrait pendant qu’elle dort. Au réveil, elle écrit près du dessin un poème amoureux. En 1975, sur la presqu’île de Giens, le dessin demeure au mur de la maison où il va mourir.

Son retour en France, en 1921, marque le début véritable de sa carrière. Il ne lui faut que treize ans pour, à l’ombre d’Aristide Briand et de sa politique de réconciliation avec l’Allemagne, enjamber grades et fonctions, et devenir enfin le grand satrape du Quai d’Orsay. Il n’y a pas d’autre exemple, sous la IIIe République, d’une telle ascension. Elle s’accompagne de silence littéraire : de 1925 à 1940, il n’écrit plus et interdit en France toute réédition des œuvres anciennes. C’est par un mot que, selon la légende pour une fois vraisemblable, il a séduit Briand en 1921 à Saint-Nazaire. Le ministre des Affaires étrangères vient de raconter quelques anecdotes sur sa vie. On lui dit qu’il devrait en faire un livre. «Un livre, dit Léger, c’est la mort d’un arbre.» Ils ne se quitteront plus.

Entouré de fonctionnaires choisis et soumis, n’oubliant rien, ne pardonnant rien, le secrétaire général du Quai d’Orsay utilise à merveille l’inertie de la machine pour ralentir ou épuiser ce qui, en la perturbant, nuirait à sa propre fonction. Son exceptionnelle maîtrise de la langue explique la concision de ses dépêches, la qualité de ses corrections. Célibataire, il vit avec sa mère et sa sœur dans un appartement nu où il ne reçoit personne. Deux maîtresses principales, riches et mondaines, accompagnent ces années de puissance : Mélanie de Vilmorin, mère de Louise, puis Marthe de Fels. Une troisième dit de lui : «C’est l’un des rares hommes que le désir ne rend pas hideux. Au contraire, il l’aiguise, le durcit. La peau colle aux os, les tempes se creusent et ses yeux sombres prennent l’éclat doré qu’ont les yeux des bêtes fauves.»

Cynique et méfiant, démocrate moins par goût que par raison, homme de cabinet plus que de décision, il pénètre avec talent dans la matière grise du pouvoir : un produit calculé de l’époque, à la fois sévère et veule, symbole de la haute administration républicaine d’avant-guerre plus que de ses altiers poèmes. Il a des convictions, mais elles s’adaptent aux circonstances : hostile à l’Italie fasciste et à l’Union soviétique, très favorable aux Etats-Unis, mal informé sur l’Allemagne et pacifiste jusqu’en 1939, il incite Léon Blum, qui l’apprécie comme poète, à ne pas intervenir en Espagne. On savait que son rôle, pendant les accords de Munich, avait été déterminant. Renaud Meltz le décrit en détail. Léger cherche à obtenir de son ministre, sur la conduite à tenir, des ordres écrits que celui-ci refuse de lui donner : personne ne veut être tenu pour responsable de la lâcheté générale. A Munich, Hitler lui dit : «Je sais que vous faites de belles poésies.» Car nul n’ignore ce que Léger prétend cloisonner. Mais, quand celui-ci négocie un peu trop fermement l’amputation de la Tchécoslovaquie (il accentuera rétrospectivement son rôle et son courage), le Führer oublie le poète et trépigne contre le diplomate que la presse d’extrême droite, en France, appelle «le négroïde Léger».

Oubli. Il quitte la France pour Londres en juin 1940, mais multiplie les lettres à Vichy (ce qu’il dissimulera ensuite) pour ne pas être déchu de sa nationalité – en vain : le symbole républicain qu’il représente doit être condamné. Léger va-t-il choisir de Gaulle ? Son hostilité au personnage, semble-t-il réciproque, l’en empêche. Et aussi sa peur et son ambition d’être l’homme de l’ombre providentiel. Craignant d’être tué sous les bombes, il rejoint aussitôt les Etats-Unis. Il y nuit avec efficacité à l’image gaullienne. Pendant trois ans, Roosevelt, parfois même Churchill, pensent l’utiliser contre l’homme du 18 Juin : leur désir d’éliminer de Gaulle prête à Léger une influence qu’il n’a plus et un goût de l’action qui lui manque. Comprenant ses manœuvres, de Gaulle finit par déclarer : «Léger, malgré ses grandes apparences, n’est pas un caractère.» Ce mot juste signe la fin de sa carrière politique. On l’oublie sans le pardonner. Il ne reviendra en France qu’en 1957.

Il épouse une riche Américaine, recommence à écrire, comme toujours peu et bien, organise sa rentrée poétique au pays et sa campagne pour le prix Nobel avec un sens tactique et stratégique digne du secrétaire général qu’il fut. Et, cette fois, il réussit. Le mausolée de la Pléiade roule la pierre sur cette destinée accomplie entre élévations et reniements. Quelques vers splendides, de beaux hommages, cette extraordinaire cadence verbale statufiée, continuent de s’en échapper. Et cette question sans réponse, posée dès l’âge de 20 ans : «Sinon l’enfance, qu’y avait-il alors qu’il n’y a plus ?…» Rien.

Philippe Lançon Renaud Meltz Alexis Léger dit Saint-John Perse Flammarion, 846 pp., 35 euros.
PARTAGER
TWEETER
https://next.liberation.fr/livres/2008/12/18/la-vie-revee-d-alexis-leger_297146

DHH, le texte que vous rappelez est dans Il secondo diario minimo. Avant de partir dans la reconstruction de la fortune critique de la comptine il dit

« Le sixain de l’Anonyme des Chouettes remplit maintenant pas mal d’étagères, de sorte que l’historien de cette fortune critique ne peut se soustraire à un certain périt obscur en le consacrant comme un doxographe. »

Je devrais le traduire mais c’est un travail, je vais donc chercher sur le net si la version fr. est disponible.

Il avait le goût des femmes laides, Morand ?
S’il était tombé amoureux d’une femme pauvre, l’histoire de la littérature en aurait-elle été changée ?

Quand on voit comment certains se sont couchés devant le macronisme, qui n’est pourtant grand-chose, on se demande ce qu’ils auraient fait à Vichy. Evidemment, c’est dans ce sac qu’on recrute les plus violents donneurs de leçons. Dérision de la parole humaine.

une épée:
Called by different names, the urumi in Malayalam, the Surul Pattai in Tamil, and the Aara in Hindi, in its simplest form the sword is basically a long strip of metal attached to a handle with a thumb guard and a knuckle-guard.
https://medium.com/lessons-from-history/the-fascinating-story-of-the-worlds-deadliest-sword-f62184a8e98d

Jean Markale met en évidence l’influence croissante des moines irlandais en Europe à cette époque. La Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) note également ceci : « Les Irlandais réservaient le premier jour du mois aux grandes fêtes, et puisque le 1er novembre marquait de surcroît le début de l’hiver celte, c’était une date appropriée pour célébrer tous les saints. » Finalement, en 835, le pape Grégoire IV universalisa cette fête.

Toussaint et fête des morts
La célébration de Toussaint fut suivie localement d’un office des morts dès le ixe siècle. En 998, les moines de Cluny instituèrent une fête des trépassés le 2 novembre, qui entra dans la liturgie romaine comme commémoration des fidèles défunts au xiiie siècle1.

Le culte des morts resta cependant massivement célébré au 1er novembre8. wiki
pour trépas-ser,revoir pathologies verbales

por soleil vert
AVANT-PARUTION — Les Humanoïdes Associés publieront, le 18 novembre prochain, une bande dessinée relatant l’histoire de la science-fiction, des origines à nos jours, présentant les mécanismes et l’évolution du genre. Cet album est signé par Xavier Dollo et Djibril Morissette-Phan.

La Toussaint rouge, parfois appelée Toussaint sanglante, est le nom donné en France à la journée du 1er novembre 1954, durant laquelle le Front de libération nationale (FLN) manifeste pour la première fois son existence en commettant une série d’attentats en plusieurs endroits du territoire algérien, à l’époque sous administration française. Cette journée est rétrospectivement considérée comme le début de la guerre d’Algérie (1954-1962) et elle est devenue une fête nationale en Algérie1.

puisque le 1er novembre marquait de surcroît le début de l’hiver celte,
—
@et alii
La nuit du 31 octobre au 1er novembre correspond à la fête de Samain /ˈsaʊ.ɪn/, lorsque les défunts peuvent revenir se mêler aux vivants. D’où les délires gore sur lesquels Hollywood s’est fait des golden burnes,avec les dégâts collatéraux qu’on sait.

bien sûr, mais tout cela n’est que la partie visible de l’iceberg… l’important est la partie cachée, celle qui n’est pas dévoilée, à savoir que Morand n’était pas le fils de son père.
En effet sa mère a eu une aventure avec un type (l’infidélité se transmet génétiquement), et ce type était juif ! Et Morand l’a appris, quand à l’âge de 8 ans il est entré un peu plus tôt de l’école et qu’il a surpris sa mère avec ce type à faire des galipettes sur le sofa.
La preuve ? suffit de voir le visage de Morand jeune : il ressemble comme trois gouttes d’eau à son géniteur :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Morand#/media/Fichier:Paul_Morand.jpg

Tu confonds avec François Truffaut, puck !

« Coups, crachats, insultes : «Cette haine envers les Asiatiques est montée crescendo»
La communauté asiatique d’Ile-de-France est ciblée par une campagne de haine sur les réseaux sociaux. Ses agresseurs la jugent «responsable» du coronavirus et du confinement… Le parquet de Paris a ouvert une enquête. »
(Le Parisien)

A la recherche de boucs émissaires !

A la recherche de boucs émissaires !

halors qules pédés et les juifs font la balle sacrénom..on a une raison de pas achter encore chinois qu’il dirait meussieu courte

Quand on voit comment certains se sont couchés devant le macronisme, qui n’est pourtant grand-chose, on se demande ce qu’ils auraient fait à Vichy

‘chiottes sous macron..baignoire à vichy’ qu’il dit mon larbin..les traditions..c’est dsa condition

« Quand on voit comment certains se sont couchés devant le macronisme, qui n’est pourtant grand-chose, on se demande ce qu’ils auraient fait à Vichy. Evidemment, c’est dans ce sac qu’on recrute les plus violents donneurs de leçons. Dérision de la parole humaine. » (Chaloux)

Chaloux, je suis en admiration devant ce jugement pertinent. Qui peut ne pas vous célébrer après ce jugement, …vraiment…, de grande qualité ?

Ils auraient chié dans leurs couches…

Morand a-t-il jamais aimé quelqu’un ? Il était décourageant de froideur…

nourissier lui a surment fait des propositions malhonnête et c’était pas un playboy..ça n’nte regarde pas polo qu’il dirait jibé

Nourissier est un prosateur de onzième rayon, comme il y a des ouvriers de la onzième heure. Si Assouline et Paimpopol l’aiment tant, c’est qu’ils sont au même rang. Comment le leur reprocher? Ils n’y sont pour rien.

Hurkhurkhurk!

Quant à ce serviteur bon à rien, jetez-le dehors dans les ténèbres; là il y aura des pleurs et des grincements de dents!

ça c’est du velvette mon larbin..dla descente de pti jésus en culotte courte a ton gosier

Comment le leur reprocher? Ils n’y sont pour rien

peut himporte et hurkurkurkurkurk..et toi..oust aux tinettes..pour bonifier un peu

tempère tes envies d’égorger.…

T’égorger, pauvre phiotte de boumou de nanus horribilis, pour quoi faire? Appuyer ma semelle sur ton gros pif d’ivrogne, et encore: comme l’a noté Chateaubriand il est difficile d’écraser ce qui s’aplatit sous les pieds.

Erratata, tu ne jouis pas d’un grand courage… Dissimuler son pseudo…

Hurkhurkhurk!

@1er novembre, n’oubliez pas que…

C’est demain la fête des morts.

Aijourd »hui le message catholique, comme l’a rappelé l’Archevêque du diocèse d’Arles et Aix, est à l’espérance, en tous les saints.
Et au beau message des Béatitudes.

on en reparlera quand les qq survivants sur ce blog en seront à leur 6ème année de confinement !

peu importe…

Marc Court dit: à
Vedo: en effet Fouquet ou le Soleil Offusqué n’est pas un grand livre.

On demande la liste des grands livres de Môssieur Court! N’est-ce rien qu’on demande? Comme dirait -presque- Molière.

Hurkhurkhurk!

Mais quelle bande de cornichons…

En attendant, José Cabanis qui s’y est intéressé n’avait pas tort, Montalembert ce n’est pas mal du tout (Vie de Saint Elisabeth de Hongrie, éditions du Cerf – Le Cerf, Gigi!- 40 euros tout de même). après quoi, je lirai le recueil de documents et sources historiques sur Sainte Elisabeth d’André Vauchez,- éditions franciscaines, 25 euros. On aimerait suivre Montalembert dans son périple à la recherche de la sainte délaissée par le protestantisme, dans la vieille Allemagne de 1833. Lui-même ne fait que l’évoquer dans son introduction. Peut-être le RP Lecanuet y fait-il allusion, ou un autre livre, je vais chercher ça.

Une bonne bibliothèque, ce n’est pas rien.

Ducon, le message était aussi de combattre, et de réaffirmer son appartenance à une religion qui n’a pas pour dieu, la mort et ses mercenaires.
Comme le conclut Giono, dans son goût du bonheur, quand Marie Madeleine, fille de Sion, se sentira menacée dans ses croyances, elle reprendra les  » armes ».

>et alii

Merci pour tout y compris l’article sur Perse.
J’aurais tant voulu posséder une maison au bord de mer. J’ y aurais relu inlassablement Amers

QUESTION, CONNE COMME UN ENARQUE
« Peut-on se rendre dans un autre département pour les obsèques d’un proche? » (Var Matin)

REPONSE ECONOMIQUE, PEPERE COMME UN ELU
« On peut s’échanger les défunts obsèqués, ça fait une économie, par les amygdales externes de YHWH ! Y a de la route entre Lille et Porquerolles »

On fait le critique des autres tant qu’on a pas vécu soi-même !

Peut-on rire de tout ?

Pas contre n’importe qui !
https://www.lepoint.fr/justice/pourquoi-la-caricature-montree-par-samuel-paty-a-ses-eleves-a-ete-attaquee-en-justice-26-10-2020-2398077_2386.php?M_BT=3651500445883#xtor=EPR-6-%5BNewsletter-Mi-journee%5D-20201101

Jicé, tu l’as jamais rencontré Saint-John Perse, qui a fini sa vie dans la presqu’île de Giens ?

JiBé
Qui c’est ce type ?
N’oublies pas que je suis un pauvre matheux…

Toutes les horreurs écrites ici par JC, puis JiCé, font-elles de lui un monstre? Bonne question; WG le trouvait « très gentil »…

JJJ, votre commentaire sur L’Histoire de la Musique » de Rebatet est un monument de connerie. Vous ne l’avez évidemment pas lue. Après avoir tenté de lire « Les Deux Etendards », loués par tout le monde ou presque, j’ai conclu que, s’il y avait un livre à sauver de Rebatet, c’est précisément son Histoire de la Musique. Intelligente, passionnante et parfois vacharde (pas spécialement avec les juifs comme vous l’insinuer; j’ai déjà parlé ici du traitement comparatif de Bruckner et de Mahler dans son Histoire, qui est largement en faveur de Mahler). Evidemment, si vous vous attendiez à ce qu’il dresse un panégyrique de Meyerbeer, vous avez forcément été déçu…

Jazzi,
Ne rien avoir lu de ce persan de Saint-John n’empêche pas de vivre heureux, n’est-il pas vrai ?

A moins d’être con comme un imam !

A propos du billet sur MORAND : quand on est juif, c’est bien. Pas la peine de surjouer pour venger les morts….

Meyerbeer recyclé par Liszt, ce n’est pas si mal…

https://www.youtube.com/watch?v=Fp2O-dU2mhk&ab_channel=thenameisgsarci

Soleil vert dit: à
>et alii

Merci pour tout y compris l’article sur Perse.
J’aurais tant voulu posséder une maison au bord de mer. J’ y aurais relu inlassablement Amers
Soleil vert, et alii, B

Moi aussi.
J’airais regardé la mer. Inlassablement.
Tant pis.

« Comme le conclut Giono, dans son goût du bonheur, quand Marie Madeleine, fille de Sion, se sentira menacée dans ses croyances, elle reprendra les armes ».

Marie Sasseur, c’est la fille de Giono qui a écrit : « La Provence gourmande de Jean Giono : le goût du bonheur »

Un des deux extraits de mon « Goût du bonheur » :

JEAN GIONO

Tu contracteras le vice italien

L’auteur du Bonheur fou et de Que ma joie demeure est assurément un romancier du bonheur. Tout comme l’homme Giono, qui, à cinquante-sept ans, partit faire un beau voyage à travers toute l’Italie du nord et jusqu’en Toscane. Cet adepte du bonheur immobile, qui auparavant n’avait pratiquement jamais quitté sa Provence natale, hormis pour aller à la guerre de 14-18, ou pour de brefs séjours d’affaires éditoriales à Paris, s’était enfin décidé à visiter le pays de ses ancêtres, en compagnie de sa femme Elise et d’un couple d’amis. De cette longue escapade automnale, en 4 CV décapotable, Giono en tira un savoureux récit, ponctué d’une multitude de considérations personnelles sur le bonheur, toutes inspirées par les paysages, l’architecture et l’art italiens, mais aussi par les mœurs et les coutumes de ces singuliers transalpins. Florilège :

Rien ne me prédispose plus au bonheur que les avenues qui entrent dans les Alpes. Je suis alors comme une chaumière illuminée ; mes yeux flambent.

*
Naturellement, je ne me suis pas imposé ce voyage pour le simple plaisir de me déplacer. Il y a une sorte de bonheur qui ne dépend ni d’autrui ni du paysage ; c’est celui que j’ai toujours cherché à me procurer.

*
Les gens à sourire fin, qui font la petite bouche avec grâce et savent tout par cœur, vont se moquer de moi. Quoi donc, diront-ils, encore du bonheur ? et vous n’êtes qu’à Turin ! Je reconnais, ma foi, que je suis de bonne composition.

*
Vous n’imaginez pas comme tout est fait pour le plaisir. Il ne faut rien dédaigner. Le bonheur est une recherche. Il faut y employer l’expérience et son imagination.

*
Depuis la sortie du paradis terrestre on ferait danser un âne sur un fil de fer avec l’appât du bonheur. Le plus beau, c’est qu’il suffit de promettre, et il n’y a aucune différence entre celui promis par l’Eglise et celui promis par les matérialistes.

*
Il est bien entendu désormais, que le bonheur est affaire de théoriciens politiques. Cela fait plusieurs fois que je parle de bonheur depuis que je suis avec ce peuple sans foi et au surplus rempli de défauts.

*
Il me faut des paysages où je ne puisse pas craindre l’intrusion du marchand de frites. De là, une certaine répugnance pour les meetings, qu’ils soient destinés à faire avancer le bonheur des peuples, la culture ou l’érotisme.

*
A la terrasse du Florian où nous étions assis, en compagnie d’une très nombreuse assemblée, j’étais près d’un pilier qui dissimulait un dilettante. Il était dans le ravissement. Je n’ai jamais vu visage plus heureux. Les manifestations de son bonheur atteignaient même une sorte d’impudeur obscène.

*
Jai été des milliers de fois heureux dans ma vie ; pour l’être encore et de façon nouvelle (puisque depuis j’ai changé) il me suffit de retrouver l’harmonie qui a déjà provoqué une fois le bonheur. La plus belle architecture, la plus belle peinture, la plus belle musique, la plus belle poésie peut m’y aider, bien entendu, mais elle peut aussi être impuissante à le faire et même me gêner. Mon bonheur n’est pas automatiquement créé par la beauté. Rien ne le crée d’ailleurs, mais tout peut le provoquer : voilà qui est plein d’espoir et prolonge aisément la jeunesse du cœur.

*
On ne peut imaginer l’homme sans imaginer le bonheur. Si ce n’est pas ce qu’il cherche que cherche-t-il ?

*
Dites-moi que nous allons être heureux tous ensemble : je fuis immédiatement du côté où j’ai des chances de pouvoir m’occuper moi-même de mon bonheur personnel. Mon bonheur est précisément de l’organiser, de faire effort et d’y consacrer ma vie.
(« Voyage en Italie », folio n°1143, Editions Gallimard, 1954)
http://www.gallimard.fr/Catalogue/MERCURE-DE-FRANCE/Le-Petit-Mercure/Le-gout-du-bonheur

Qui a demandé le deuxième extrait ?

JEAN GIONO

Simples objets du bonheur

Dans La chasse au bonheur, recueil posthume des dernières chroniques rédigées pour des journaux entre 1966 et 1970, Giono évoque encore, au-delà des lieux du bonheur, les objets qui peuvent plus sûrement y contribuer : « Les éléments du bonheur sont simples, et ils sont gratuits, pour l’essentiel. »

« Tout le monde chasse au bonheur.
On peut être heureux partout.
Il y a seulement des endroits où il semble qu’on peut l’être plus facilement qu’à d’autres. Cette facilité n’est qu’illusoire : ces endroits soi-disant privilégiés sont généralement beaux, et il est de fait que le bonheur a besoin de beauté, mais il est le plus souvent le produit d’éléments simples. Celui qui n’est pas capable de faire son bonheur avec la simplicité ne réussira que rarement à le faire, et à le faire durable, avec l’extrême beauté. […]
Il n’est pas de condition humaine, pour humble ou misérable qu’elle soit, qui n’ait quotidiennement la proposition du bonheur : pour l’atteindre, rien n’est nécessaire que soi-même. […]
Dès que les sens sont suffisamment aiguisés, ils trouvent partout ce qu’il faut pour découper les minces lamelles destinées au microscope du bonheur. Tout est de grande valeur : une foule, un visage, des visages, une démarche, un port de tête, des mains, une main, la solitude, un arbre, des arbres, une lumière, la nuit, des escaliers, des corridors, des bruits de pas, des rues désertes, des fleurs, un fleuve, des plaines, l’eau, le ciel, la terre, le feu, la mer, le battement d’un cœur, la pluie, le vent, le soleil, le chant du monde, le froid, le chaud, boire, manger, dormir, aimer. Haïr est également une source de bonheur, pourvu qu’il ne s’agisse pas d’une haine basse et vulgaire ou méprisable : mais une sainte haine est un brandon de joie. Car le bonheur ne rend pas mou et soumis, comme le croient les impuissants. Il est, au contraire, le constructeur de fortes charpentes, des bonnes révolutions, des progrès de l’âme. Le bonheur est la liberté.
Quand l’homme s’est fait une nature capable de fabriquer le bonheur, il le fabrique quelles que soient les circonstances, comme il fabrique des globules rouges. Dans les conjonctures où le commun des mortels fait son malheur, il y a toujours pour lui une sensation ou un sentiment qui le place dans une situation privilégiée. Pour sordide ou terrible que soit l’évènement, il y a toujours dans son sein même, ou dans son alentour, de quoi se mettre en rapport avec les objets du dehors par le moyen des impressions que ces objets font directement sur les sens : si, par extraordinaire, il n’y en a pas, ou si l’adversaire a tout fait pour qu’il n’y en ait pas, reste l’âme et sa richesse. »
(« La chasse au bonheur », Editions Gallimard, 1988)

que certain bouquin

closer @ (Le surmoi de gauche philo-communiste est encore prégnant dans le monde intellectuel français)… Il serait temps de vous rendre compte qu’il a été remplacé en bonne place par le vôtre, d’essence différente. Cela dit, la mayo freudienne a toujours de beaux jours devant elle, des deux côtés extrême du manche de la cognée, apparemment (Jean-Pierre Faye)

id – ///votre commentaire sur L’Histoire de la Musique » de Rebatet est un monument de connerie///… Le monument, c’est le bouquin… Et ce que vous en avez retenu ne plaide pas pour votre amour des Décombres, puisqu’apparemment il faudrait tout prendre de l’altruisme invétéré du bonhomme, sans aucun opportunisme devant la sauvegarde de sa mémoire inutile. Que n’a-t-il pas brûle son journal dans l’autodafé de son jardin ?
Vous m’avez avez déjà assez emm… icite avec la querelle de vos Deux étendards. Et vous vous disqualifiez assez en me concédant Meyerbeer, dans cette Histoire dont un autre morandien de belle extraction nous a précisé qu’elle ne faisait plus autorité depuis des plombes.
Ne me cherchez pas. Contentez vous de vous-même, w. closer, merci. Et évitez d’invoquez les mânes de gwg, trop fastoche !…
Incroyab’ comme cet internaute d’albâtre est devenu fédérateur icite depuis sa mort en terre Herdélie.

« Car le bonheur ne rend pas mou et soumis, comme le croient les impuissants. Il est, au contraire, le constructeur de fortes charpentes, des bonnes révolutions, des progrès de l’âme. Le bonheur est la liberté. »
merci de ce deuxième extrait donc je prends cet extrait (on croirait une sous-location), parce que cette idée qu’un humain construit son aptitude au bonheur est une expérience que je prétends faire tous les matins, car il faut y revenir sans cesse, s’aiguiser en effet. Sinon ce n’est pas vivre.
On peut se casser la gueule, souvent, et se remettre en selle, autant de fois -spéciale dédicace Clopine
et en ce 1er novembre de merde d’une année de merde, c’est bon de s’en souvenir!
Et de ne pas oublier, sainte haine et sainte colère, ce qui nous a foutu dans la merde, pangolin mis à part, pauvre bestiole bouc-émissaire.

Mais j’étais petit et un rien transportait au paradis

ça va bien jibé tes cochonneries

Perse – Amers

(la mer)
Celle-là même que voient en songe les garnisaires aux frontières, et les sculpteurs d’insignes sur les bornes d’empire ; les entrepositaires de marchandises aux portes du désert et pourvoyeurs de numéraire en monnaie de coquilles ; le régicide en fuite dans les sables et l’extradé qu’on reconduit sur les routes de neige; et les gardiens d’esclaves dans les mines adossés à leurs dogues, les chevriers roulés dans leurs haillons de cuir et le bouvier
porteur de sel parmi ses bêtes orientées; ceux qui s’en vont à la glandée parmi les chênes prophétiques, ceux-là qui vivent en forêt pour les travaux de boissellerie, et les chercheurs de bois coudé pour construction d’étraves ; les grands aveugles à nos portes au temps venu des feuilles mortes, et les potiers qui peignent, dans les cours, les vagues en boucles noires sur l’argile des coupes, les assembleurs de voiles pour les temples et les tailleurs de toiles maritimes sous le rempart des villes ; et vous aussi, derrière vos portes de bronze, commentateurs nocturnes des plus vieux textes de ce monde, et l’annaliste, sous sa lampe, prêtant l’oreille à la rumeur lointaine des peuples et de leurs langues immortelles, comme l’Aboyeur des morts au bord des fosses funéraires; les voyageurs en pays haut nantis de lettres officielles, ceux qui cheminent en litière parmi la houle des moissons ou les forêts pavées de pierre du Roi dément; et les porteurs de perle rouge dans la nuit, errant avec l’Octobre sur les grandes voies retentissantes de l’histoire des armes; les capitaines à la chaîne parmi la foule du triomphe, les magistrats élus aux soirs d’émeute sur les bornes et les tribuns haussés sur les grandes places méridiennes ; l’amante au torse de l’amant comme à l’autel des naufragés, et le héros qu’en¬chaîne au loin le lit de Magicienne, et l’étranger parmi nos roses qu’endort un bruit de mer dans le jardin d’abeilles de l’hôtesse — et c’est midi — brise légère le philosophe sommeille dans son vaisseau d’argile, juge sur son entablement de pierre à figure de proue, les pontifes sur leur siège en forme de nacelle… »

Le surmoi de gauche philo-communiste est encore prégnant dans le monde intellectuel français. Il est plus indestructible que le covid. En tapant à satiété sur des gens étiquetés à droite

sacrénom..ça c’est du métrage de boudin qu’il dirait grandgil

Churchill antisémite ? j’aurais tout entendu

manqurait pu qu’il kiffait la marmite et les sandwiche au concombe.. »tout srait perdido » qu’il dirait boris citant huhuliçe

Toutes les horreurs écrites ici par JC, puis JiCé, font-elles de lui un monstre? Bonne question; WG le trouvait « très gentil »…

fraternisons cloclo sur notre voeux que cette crème de jéruzalème connaisse enfin le bonheur..bien que sans nous ça soit hévidemment pas possibe..pense seulement quil trouvait que j’étais mou..trop bon..en un mot trop chrétien avec mon larbin..que je ne le poignais pas hassez au rable avec ma pince ‘d’airain’ comme aurait dit margueritte

closer dit: Churchill complice de la Shoah, c’est nouveau, ça vient de sortir…
 »

complice ?

non, comment appelle-t-on un type qui laisse un crime se commettre sous ses yeux sans intervenir pour l’empêcher ?

« Churchill antisémite ? j’aurais tout entendu.
 »
ah le manque de culture de certaines personnes ici laisse pantois :

« Winston Churchill, premier ministre britannique pendant la Seconde guerre mondiale, estimait, dans un article écrit en 1937, que les juifs étaient « en partie responsable de l’hostilité dont ils souffrent ». Il attribuait cette hostilité au fait que « le juif est ‘différent' ». »

Il serait facile d’attribuer [l’hostilité aux juifs] à la méchanceté des persécuteurs, mais cela ne concorde pas avec tous les faits », écrivait Churchill, trois ans avant de devenir le chef du gouvernement britannique. L’antisémitisme, argumentait-il, « existe même dans des pays où juifs et gentils sont égaux au regard de la loi et où de nombreux juifs ont trouvé non seulement un asile, mais aussi des opportunités ».

https://www.lemonde.fr/europe/article/2007/03/11/pour-winston-churchill-les-juifs-etaient-en-partie-responsables-de-l-hostilite-a-leur-egard_881677_3214.html

https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-135/myth-and-reality-what-did-churchill-really-think-about-the-jews/

@incultes : si vous en voulez d’autres surtout n’hésitez pas à me demander.

C’est sûr, M Court, je comprends bien que Gracq … il n’est pas dans la même catégorie, n’est-ce pas? Pas de même dimension, inutile de comparer d’ailleurs.
Liu Ci Xin, le troisième tome, vous allez voir ce que vous allez voir, là…il y a tant de dimensions, justement! Epastrouillant!

si l’antisémitisme mon cher keupu était un diverticule de la lutte de classe et du racisme..himagine..himagine all dze pipole..morand..morand est là pour te le rapeler..il est « méprisable »..et c’est vrai qu’on ne « méprise » pas céline..comme disent les angliche il a une place spécial en henfer pour lui..quant à winston..hallons..hallons keupu! tu perds tout simplement..la raison!

https://amp.ouest-france.fr/societe/faits-divers/affaire-elisa-pilarski-la-jeune-femme-a-ete-tuee-par-son-pitbull-curtis-affirment-les-experts-7036224

Les analyses ADN sont tout de même bien longues à être publiées, seules preuves tangibles dans cette sinistre affaire, chasse à cour contre particulier, le pot de fer contre le pot de terre, personnellement je n’y crois pas. On falsifie bien d’autres données. Attendons des donnees purement scientifiques et non des allégations T endancieuses, quand il s’ agit d’identifier un mort ou un criminel, il mec semble que quelques semaines suffisent. Ça fait des mois, de quels appuis bénéficie la vénerie?

Il y a des limites aux pitreries, toutes rhétoriques qu’elles soient!

il est absolument necessaire de couper court..sinon c’est la chienlit compléte..la ruine de lordre du monde qu’il dirait netaniaou à donald

Churchill à l’instar de ses prédécesseurs était un pro sioniste, pour lui la possibilité que les juifs aient un état était le meilleur moyen d’éviter leur venue en GB.

une rhétorique (sioniste) que l’on retrouve chez beaucoup d’antisémites du début du XXè s.

« j’ai bien peur que nous ayons tué le mauvais cochon »

parce que Churchill était surtout anti-communiste, il assimilait les juifs au risque de voir diffusé un bolchévisme international.

au début des années 2000 la statue de Churchill avait été taguée parce que dans une émission de la bbc un historien avait rappelé que Churchill disait qu’on pouvait utiliser des armes chimiques quand il s’agissait de populations « sous civilisées », il me semble qu’il le disait à l’épouqe pour les kurdes.

Par ailleurs, toujours à propos des communistes occidentaux, j’ai toujours trouvé d’un faux-culisme sans pareils la justification des crimes de Staline par les differences entre les populations persécutés : le Staline pouvait persécuter en toute tranquillité parce ses victimes étaient des citoyens russes ; il avait même le droit de les persecuter. Il est difficile de faire pire — incidemment, Pasolini parlait du fascisme des antifascistes, chacun peut turer les conclusions qui lui semblent plus pertinentes —.

Marc Court dit: C’est beau l’indignation, surtout lorsqu’elle s’exerce a postériori! Et si longtemps après les faits!
 »

et aussi (surtout) quand elle permet de comprendre pourquoi l’Angleterre n’a jamais rien fait pour stopper les convois de juifs et de tziganes vers les camps d’extermination.

d’autant qu’ils n’y avait aucun risque à le faire, vu que la dca ne protégeaient pas les voies de chemin de fer.

quand on omet de signaler certains faits on ne comprend plus rien à l’histoire.

Mais si Churchill, philosémite pour des antisémites, avait été réellement antisémite, ne peut-on penser que les premiers auraient fini par s’en apercevoir?!

entre rudolf hess et philippe henriot y’a hune différance sacrénom qu’il aurait dit..feu

quand on omet de signaler certains faits on ne comprend plus rien à l’histoire

..et c’est ça qutu vas dire a yavé..’et voilà pourquoi chuis dvenu une raclure?’..il va tiquer

Susan Sontag sur la narration, ce que signifie être un être humain moral et ses conseils aux écrivains
«Aimez les mots, agonisez pour les phrases. Et faites attention au monde. »
https://www.brainpickings.org/2015/03/30/susan-sontag-writing-storytelling-at-the-same-time/?mc_cid=847335ed89&mc_eid=efbe7cdc7e

Vous n’eploiez pas à bon escient l’expression « peu importe », hamlet, ce qui n’a rien d’etonnant. Vous seriez plus croyable en Yorick, peu importe lequel.

sérieux je ne comprends pas vos réactions.

ici c’est un blog sur les livres, chacun donne son avis, qu’est-ce que j’ai dit de si terrible ?
que tout le monde parle de l’antisémitisme de Morand, ou de Céline etc…
et je me suis permis de dire que l’antisémitisme de ces gens avaient certainement eu moins d’impact sur l’histoire que l’antisémitisme d’un Churchill !

voilà ! c’est mon avis, et même si ça vous dérange et que je suis le seul à le penser, je sais que j’ai raison parce que c’est juste une évidence.

et je vois pas où il y a de l’imprécation là dedans !

Nous avons pourtant les livres de Martin Gilbert — qui ne fut pas seulement biographe officiel de Churchill mais aussi l’un des plus connus érudits de l’Holocauste —.

MG rappelle l’attachement de Churchill à l’idée de la création d’un état hébreu à partir de 1917, car il considérait les Juifs de Palestine « comme les porteurs naturels de la levure occidentale dont le Proche-Orient a tant besoin » ; et comme les services secrets américains, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, se méfient de son soutien aux sionistes, « car — selon le dossier — ils pourraient déstabiliser la région ».

Bon assez donné, le livre est à disposition, compte tenu qu’il est facile de juger sans connaître les conditions dans lesquelles non ascendants ont eu à prendre des décisions — ce qui semble ne pas toucher le sens morale d’hamlet.

Ce soir je me tape une 🍕 pizza de confinement. Miam.

Jazzy on remettra la conversation sur Perse une autre fois.

Lisons J.Chapoutot: « Un antisémitisme sourd, qui n’est pas rare chez les élites politiques et militaires alliées, retient également d’intervenir en bombardant les centres d’extermination : priorité est donnée à la guerre et aux combats, vers lesquels la totalité des matériels et des hommes est dirigée. Les historiens débattent par ailleurs encore des moyens techniques dont disposaient les Alliés pour saboter la machine de mort nazie. »
https://www.lumni.fr/article/des-1941-les-allies-savaient

Alliés, pas seulement Churchill. Voir J.Karski & Roosevelt.

Cela dit, la vision d’une Angleterre ‘carthaginoise’ est une vieille trope/taupe de l’extrême droite française.

Sur Churchill, le pavé de mon ancien collègue A. Capet, ‘Dictionnaire Churchill’ (Perrin), 800 page de grande érudition et de réflexions justes. Un pur régal.

puisqu’on a parlé de psychiatrie, sur mediapart
« ESSAIS
De la révolte comme maladie mentale
1 NOVEMBRE 2020 PAR JOSEPH CONFAVREUX
Étouffer la révolte est un livre aussi glaçant que puissant. Il documente la façon dont l’inquiétude autour des revendications des droits civiques a abouti à l’enfermement en asile psychiatrique de milliers d’Afro-Américains, diagnostiqués « schizophrènes », en vertu d’une redéfinition de la maladie mentale elle-même. »

Jonathan M. Metzl
Étouffer la révolte
La psychiatrie contre les Civils Rights, une histoire du contrôle social
Traduction (Anglais) : Antoine Bargel, Alexandre Pateau
Alors que le mouvement des droits civiques commence à embraser l’Amérique des années 1950, les hôpitaux psychiatriques attestent d’une étrange évolution du diagnostic de la schizophrénie : jusque-là réservée aux intellectuels et aux femmes au foyer blanches, la maladie devient soudain l’apanage d’ une nouvelle catégorie d’individus – majoritairement des hommes noirs et en colère.
C’est en se plongeant dans les archives de l’hôpital d’État d’Ionia (Michigan) que le psychiatre Jonathan Metzl a fait cette découverte stupéfiante. D’inhibés qu’ils étaient, les « nouveaux» schizophrènes se voient qualifiés de belliqueux ou de paranoïaques et, parallèlement, sous la plume des grands psychiatres de l’époque, la schizophrénie devient une « psychose de révolte ». Plus encore, l’abus diagnostique s’immisce dans le langage courant au point que même Martin Luther King ou Stokely Carmichael le reprendront à leur compte, faisant de la schizophrénie une image de l’identité afro-américaine scindée en deux par l’hégémonisme blanc.
Dans cet ouvrage passionnant, J. Metzl met au jour un racisme institutionnel d’un genre nouveau : l’instrumentalisation de la psychiatrie à des fins de domination des populations. Un ouvrage plus que jamais nécessaire, à l’heure où l’urgence de déconstruire toute forme de racialisation apparaît de façon toujours plus éclatante.

« Chouette ! Mais ça, c’était avant. »

Quoi, vous pratiquiez la sodomie, et alii ?
Et souvent, précisez-vous !

 »
Origine : http://jcjeveritas.canalblog.com/archives/2013/09/14/28013401.html

A lire et relire – Texte de science fiction à la fois inquiétant et étonnant d’actualité :
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.

L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.

Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.

En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.

L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir ».

Extrait de l’obsolescence de l’homme, de Gunther Anders

les oreilles de renfield sont les sysmographe de la cause..faudrait y mettre un crayon et un papier et ça y écrirait des ordures pas popo..a leur lecture lacan srait baba..mais j’y donnerai jamais l’adresse de mon coiffeur

c’est à Drillon qu’il faut rappeler ANDERS puisqu’il (Drillon) fait une fixette sur l’obsolète
ANDERS/https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Anders

Un qui avait fait une fixette sur l’obsolète :

https://blogfigures.blogspot.com/2012/03/vincenzo-agnetti-obsoleto_29.html

Des leçons de quoi, bouguereau, et par qui ? Peux-tu nier que la responsabilité de Churchill était la protection du Royaume-Uni ?

« Enfin ! la responsabilité de Churchill était la protection du Royaume-Uni »

et il l’a fait, Churchill est un héros, un homme d’un courage incroyable, sans lui les allemands auraient peut-être gagné la guerre.

mais relisez l’extrait de Chapoutot donné par Bloom : c’est le genre de question qui intéressera les générations futures d’historiens.

nous avons tous besoin de héros.

les anglo saxons aiment bien ces exercices éthiques de philo du genre : seriez-vous capable de balancer un type d’un pont si cela doit sauver 50 vies ?

Churchill protégeait son peuple, avec la volonté de remporter la victoire quitte à laisser bombarder la ville de Coventry, ce qui démontre son courage et sa dévotion.

si ces trains avaient amenés des anglais vers les camps d’extermination dont il n’ignorait pas l’existence Churchill aurait détruit tout le système ferroviaire européen.

Et en quoi est-ce, Soleil vert, un grand film ?

keup keup keup keup keup keup keupu

Vous avez besoin d’heros, Dexter. Moi, je me limite à connaître l’histoire.

Reste la question des decisions, et je ne crois pas que vous soyez bien placé pour juger des celles que les Alliés ont eu à prendre.