De Gaulle, le retour

Les avis sont partagés SV, mais Paul a publié une critique dévastatrice citée intégralement par JB ici même.
Ce matin Géraldine Woessner rédactrice en chef du Point et utilisatrice quotidienne de l’IA disait avoir reconnu tout de suite la marque de l’IA dès les premières pages du bouquin d’Orélien, sans avoir besoin d’un détecteur.
Bock Côté, québécois, a trouvé le livre exécrable, mais tout le monde ici va l’accuser de partialité…

(Geraldine Woesner, qui serait d’accord pour boire de l’eau rejetée par Fukushima dans le Pacifique car selon elle, ne présente plus aucun danger. Je dois dire que ses avis m’indiffèrent, au mieux.)

@ prendre ça au sérieux, qui est le minimum syndical, et définir des stratégies en réponse, il y a un gouffre. Mais ironiquement l’IA bien cloisonnée peut aider à élaborer les stratégies

Voici un exemple concret de trame de grille d’évaluation critériée (sur 20 points) conçue pour noter un travail académique réalisé en cobotique rédactionnelle, incluant une soutenance orale

Cette grille pénalise le copier-coller passif et valorise l’esprit critique, la transparence et la maîtrise intellectuelle du sujet

1. Journal de bord et ingénierie de prompt (5 points)

* Qualité des consignes / Précision du ciblage (2,5 pts) : L’étudiant a fourni des consignes (prompts) structurées, itératives et adaptées au sujet (contraintes de style, de rôle, de structure). Le dialogue avec la machine montre une progression logique
* Traçabilité et Transparence (2,5 pts) : L’annexe des échanges ou l’historique d’écriture identifie clairement la part de l’IA (génération initiale, suggestion de plan, correction stylistique) et la part de l’humain.

2. Esprit critique et post-édition (5 points)

* Fact-checking et vérification (2,5 pts) : L’étudiant a détecté les erreurs factuelles, approximations ou hallucinations potentielles de l’IA. Les sources citées dans le texte final sont réelles, vérifiées et correctement contextualisées.
* Apport stylistique et valeur ajoutée humaine (2,5 pts) : Le document final dépasse le style standard et lisse des LLM (mots-clés répétitifs, structures prévisibles). L’étudiant a retravaillé le texte pour y insuffler sa propre voix, des nuances subtiles ou des cas pratiques originaux.

3. Qualité et rigueur du travail final (5 points)

* Raisonnement et structure (2,5 pts) : L’argumentation générale suit une logique rigoureuse. L’articulation entre les idées est fluide et cohérente avec la problématique de départ.
* Respect des standards académiques (2,5 pts) : Maîtrise de la langue (orthographe, syntaxe complexe) et conformité aux exigences formelles du rendu (normes bibliographiques, mise en page).

4. Imputabilité et soutenance orale (5 points)

* Maîtrise intellectuelle (2,5 pts) : Lors de l’entretien, l’étudiant démontre qu’il comprend parfaitement chaque concept et chaque mot employé dans son texte, y compris les parties générées ou co-rédigées par l’IA.
* Défense de la démarche (2,5 pts) : Capacité à expliquer ses choix éditoriaux et à justifier l’intérêt de la cobotique pour la réalisation de ce travail spécifique.

Profils de notation (Exemples)

* Profil « Passif » (Note globale : 16/20) : L’étudiant a utilisé l’IA comme un partenaire (brainstorming, reformulation). Le journal de bord démontre de nombreuses itérations, le texte final contient des réflexions personnelles fortes, et la soutenance orale confirme une parfaite assimilation du sujet

Oups

Profils de notation (Exemples)

* Profil « Passif » (Note globale : 16/20) : L’étudiant a utilisé l’IA comme un partenaire (brainstorming, reformulation). Le journal de bord démontre de nombreuses itérations, le texte final contient des réflexions personnelles fortes, et la soutenance orale confirme une parfaite assimilation du sujet.

Le texte est tronqué ; tant pis

C’est un peu comme les échecs avec l’affaire Niemann, la littérature est entrée dans l’ère du soupçon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Carlsen_contre_Niemann

« la petite Vita, de toutes les mondanités, en général. »

Vita, qui est toute amour, n’est pas mondaine mais spirituelle, JJJ !
https://www.lelezarddeparis.fr/l-innocente

J’entendais hier que la Chine soucieuse d’une certaine cohésion sociale, du bénéfice d’un progrès prévoyait d’encadrer sérieusement l’usage de l’IA afin qu’elle ne nuise pas massivement à l’emploi.

plusieurs analyses de chercheurs et journalistes dignes de foi mettant en évidence le fait que C’était ça ou mourir,

–
…d’accord y’a la majuscule mais quand mëme…j’auurais plutôt écrit : « le roman intitulé C’était ça ou mourir »

SV, plusieurs possibilités

Recherche de vocabulaire, formulation, rédaction .
Recherche d’inspiration .
Questionnement d’une problématique sociale, économique, politique = recherche.

« Thélyson Orélien, qui participait ce jeudi au festival de littérature de la ville de Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), a dénoncé auprès de l’AFP une « volonté » de le « faire taire ». »

Et rose ne nous a rien dit !

Il y a un certain nombre d’années, Larousse avait publié un ouvrage tout à fait extraordinaire, le Thésaurus. Beaucoup plus intéressant que l’IA.

Mieux que le plagiat, la reformulation, dont personne ne semble connaître le principe ici. Le cas-limite de cette technique avait été fabriqué par un romancier-biographe sans doute très fatigué à la fin de sa très longue carrière. Paragraphe après paragraphe, sa biographie de Balzac n’était qu’une reformulation de celle de Maurois dont il remerciait chaudement l’héritière qui devait avoir promis de ne pas l’attaquer en justice après ce forfait.
Cas de déversement d’un livre dans un autre, je lis il y a trente ans, acheté chez Simone Thomas, Charles VII et son mystère de Philippe Erlanger, avec le sentiment persistant d’avoir déjà lu ça quelque part. Il s’agissait des pages de l’histoire de France de Michelet dont je venais de lire les chapitres consacrés à l’épopée de Jeanne d’Arc, ses causes et ses suites.
De même, Rinaldi avait tancé d’Ormesson pour avoir oublié les guillemets dans son ouvrage Mon dernier rêve sera pour vous, pourtant son seul bon livre à ma connaissance, lu avec beaucoup de plaisir : «Travail indigne d’un académicien» concluait Rinaldi.
Il arrive aussi qu’on se plagie soi-même. J’avais remarqué que Castelot replaçait parfois certains de ses passages d’un livre à l’autre (Louis XVII-Madame Royale). Du reste, lui aussi devait reformuler de temps en temps, mais avec quel talent et quelle immense culture!

J’ai soumis ma dernière fiche de lecture à GPTzero :
rédaction humaine à 96%

Entre ce romancier-biographe et l’héritière, peut-être y avait-il eu tractation, ou bien s’en foutait-elle complètement?
Cette histoire n’est pas lue, j’avais bel et bien par curiosité ouvert les deux biographies, lisant simultanément un paragraphe après l’autre.

Jazzi, on peut se demander pourquoi, puisqu’il semble qu’il existe phlétore de bouquins écrits avec IA selon EF, dénoncer celui-ci et pas d’autres avant? C’aurait été une façon de prévenir, d’annoncer que la duperie ne resterait pas sans suites. Alors que là, compte tenu des opinions affichées de Fitoussi et des circonstances, et même s’il convient de révéler que l’auteur de ce livre à succès a utilisé l’IA, ça laisse une drôle d’impression.

Je ne serai pas dans la foule JJJ.

Une pléthore de bouquins écrits par l’IA, B? Avec l’aide de l’IA plutôt pour vérifier des faits, chercher une documentation très rapidement, comme on utilise wiki ou google, en plus efficace. Du moins pour la fiction. C’est ce que dit Olga Tokarszuk pour son propre travail.

Dans Le Monde d’aujourd’hui, le créateur de Pangram affirme qu’il a rarement vu un tel degré de certitude sur l’intervention de l’IA dans un livre (il parle évidemment du livre d’Orélien).

J’aime beaucoup Samuel Fitoussi on s’en doute. Même s’il est réputé pour son humour, je ne doute pas de son sérieux et il ne se serait pas lancé dans cette affaire s’il avait le moindre soupçon d’une arnaque.

@ J’aime beaucoup Samuel Fitoussi on s’en doute… (sic)
N’étant pas familier de vos sympathiques célébrités, je ne me doute pas. Qui est cet homme, au juste ? L’IAG ne semble pas le connaître.
A qui vous adressez-vous, icite ? A des robots elluléens ou herculéens ?

et que je repense à Odile Versois, sa soeur, une autre actrice dans mon jeune temps.

@Closer. Ce monsieur Fitoussi me semble bien intéressant. Malheureusement, « le pacte moral » qui devrait exister entre l’écrivain et le lecteur est de plus en plus brisé de toutes les façons, l’IA n’est pas la seule option.

(Pour la gouverne de Gros Scone, j’ai abondamment lu Giono il y trente ans).

C’était vivre ou mourir. Le destin a tranché.

Je crains également pour Assouline qu’il ait parfois autant de flair littéraire que de flair politique ! Orélien et Macron font la paire, trio avec le pauvre du bouchon qui continue de s’enfoncer, ce dont il a déjà donné maintes preuves, dans son fumier historique. Un petit article louangeur sur la célébration de la profanation du tombeau des rois de France? Il nous manque. Ce serait complet.

Cul-de-basse-fosse? Complotisme? Parfois, ça vaut peut-être mieux… Sans doute était-ce plutôt du bon sens… Ne jamais négliger le bon sens…Il peut se révéler précieux, même aux plus vieux grognards de l’édition.

Je vous envie, Monsieur Dé. Tout seul dans le bunker de votre grande villa à déguster des mets succulents avec votre chat et vos poules. C’est cela la vraie vie, en ce deuxième quart de siêcle déjà entamé et dont on ne sait comment il se terminera.

J’ai donné un nom d’étoile à mon Bunker, Madame Veyre. J’ai longuement hésité entre Véga et Aldebaran et puis j’ai vu que Véga avait déjà été pris. Donc c’est le bunker Aldébaran, à Chaville. (Veuillez m’excuser, on sonne).

« Veuillez m’excuser, on sonne »

C’est le micro onde qui t’annonce que les endives sont décongelées, D. !

Il ne reste pas grand chose de vos prétendues lectures d’il y a trente ans, apparemment. Et vu comme vous en bavez, qui va vous croire ? A quelle catégories de trolls faites-vous partie, chalfred ?

Q / L’internaute qui affecte les pseudonymes d’Alfred é Chaloux dans les interventions de la République des Livres fait incontestablement partie de la deuxième et cinquième catégorie des trolls répertoriés par l’IGA.

R (IAG) Cinq types de motivations ont été répertoriées L’internaute évoqué appartient à une catégorie hybride de deux profils, le n° 2 et le n° 5 –
Le N°2 suggère un troll à l’’intention sadique et malveillante (c’est un hater / harceleur). Ici, le trollage bascule dans la malveillance psychologique pure. Les recherches en psychologie associent souvent ce profil aux traits de la « tétrade noire » (sadisme, narcissisme, machiavélisme et psychopathie). Son objectif : causer une détresse émotionnelle réelle et jouir de la souffrance ou de la colère d’une victime ciblée (schadenfreude). Sa méthode de prédilection : Insultes gratuites, attaques ad hominem, harcèlement en meute, ou encore « archéologie de l’offense » (fouiller les archives d’une personne pour la discréditer).

Le type n° 5 atteste chez ce troll d’une intention narcissique et pédante (Le gardien de la vérité)Ce profil cherche avant tout à soigner son propre ego en se mettant en scène à travers la critique.
Son objectif est de briller par supériorité intellectuelle perçue et attirer l’attention sur sa propre personne. Sa méthode de « troll méticuleux » consiste àse faire le policier de la « grammaire ». des autres. Il va guetter la moindre erreur factuelle ou d’orthographe dans un contenu pour disqualifier entièrement l’auteur et ramener la lumière sur sa propre érudition.
———-
Aucun mystère dans toussa. Merci, mais on le savait de longue date, l’amie Ricorée. Bàv,

Pauvre Gigi la visqueuse, dont toute la misérable existence et la non moins misérable carrière se seront uniquement bâties sur le sens de la calomnie d’un scrofuleux intellectuel frustré, un (très) vulgaire ustensile, comme un seau ou une une bassine en fer blanc, dont on ne se sera servi, principalement, que pour une chose, dégueuler.

Oui c’est exact, je l’ai lu dans le Scientific American de juin, Monsieur Dé.

Allons, un peu de fraternité.

Après les JO, les concerts à guichets fermés de Céline Dion, le pape à Notre-Dame !
Paris est la capitale mondiale des spectacles en tous genres : sport, music-hall, cérémonies sacrées…
https://www.amazon.fr/Lieux-spectacle-vie-artistique-Paris/dp/2707208116

Suite

Olga Tokarczuk a expliqué publiquement, à plusieurs reprises en mai 2026, comment elle utilise l’IA dans son travail.
Les sources permettent de reconstituer précisément ce qu’elle fait, ce qu’elle ne fait pas, et comment elle conceptualise cet usage.

🎯 Takeaway
Tokarczuk utilise l’IA comme outil préparatoire : documentation, vérification, reformulation ponctuelle.
Elle n’écrit pas ses romans avec l’IA et insiste sur le fait que l’écriture reste un geste solitaire.
Son discours porte surtout sur l’avenir du roman à l’ère de l’IA.

🧩 1. Ce qu’elle dit faire avec l’IA (usage réel et assumé)
Les déclarations au Forum Impact de Poznań (13–14 mai 2026) sont les plus détaillées :

Elle utilise l’IA dans son travail préparatoire, c’est-à-dire pour :

documenter certains points ;

vérifier des informations ;

explorer des formulations possibles.

Elle donne un exemple devenu célèbre :

Elle demande parfois à l’IA : « Chérie, comment développer cela joliment ? »

Ce qui montre un usage local, stylistique, non génératif au sens de la production d’un texte entier.

Elle considère l’IA comme un outil, au même titre que d’autres instruments intellectuels.

Dites-nous dear Langoncet qui versez dans la chicane byzantinosémitique, l’hiha permet-elle à ses collaborateurs d’écrire comme Morand Chardonne ? Reprenez un dgin.

Merci dear Langoncet, nous sommes rassurés sur le compte de l’hiha, cache-sexe d’influensuceurs. Les envieux ne sont jamais de belles gens.

Je ne sais pas si j’ai des « supputations », mais les suppurations de la boldocloportine deviennent un peu longuettes. Ce n’est pas son anticapitalisme fantasmatique qui me débecte, c’est sa çonnerie et le mur du çon sans cesse franchi par ses soins dans tous les domaines, exactement comme pour la visqueuse. Internement définitif en mai 2027 lorsqu’elle s’apercevra enfin à quel point ses sottes illusions étaient vaines. Alors, le cloportinou pourra récupérer sont appartement et le louer à des migrants.

En ce moment, j’aurais tendance à trouver le septuagénaire pénible.

La bonne remplace souvent la foi, comme disait ce brave Cocteau fort inverti des choses de la vie, dear Langoncet. Grand bien fasse à vos historiens docu-menteurs.

Et l’octogénaire rémunéré en tickets restau donc!

Est-ce que Passou s’est prononcé sur sa critique dithyrambique du buquin d’Orélien?

(Mon petit doigt me dit qu’Orélien va avoir besoin de bons avocats et que le combat mérite d’être mené)

(évocation de carbone 14, la radio qui vous encule par les oreilles)

L’instant IA hi han, suite

Voici une analyse précise, conceptuelle et structurée de la différence entre l’usage de l’IA par Olga Tokarczuk et ce que la revue varIA appelle la cobotique rédactionnelle. Je m’appuie sur ta manière de lire les distinctions conceptuelles (philologie, droit, théorie de l’action) pour aller au fond des choses.

🎯 Takeaway

Tokarczuk utilise l’IA comme instrument cognitif auxiliaire (documentation, vérification, reformulation ponctuelle). La cobotique rédactionnelle, elle, est une méthodologie d’écriture collaborative où l’humain assume, structure et documente une interaction créative avec un modèle de langage. Les deux pratiques n’ont ni la même intention, ni la même intensité, ni le même statut d’auteur.

🧩 1. Nature de l’usage : instrument vs. collaboration

Olga Tokarczuk : usage instrumental
• L’IA est un outil de travail préparatoire.
• Elle l’utilise pour :
o vérifier des faits,
o explorer des formulations,
o obtenir des suggestions stylistiques ponctuelles.
• Elle ne délègue aucune partie de la rédaction du roman.
• Elle ne considère pas l’IA comme un partenaire d’écriture, mais comme un outil cognitif comparable à un dictionnaire ou un moteur de recherche.
Position clé :
L’IA n’intervient pas dans la genèse du texte littéraire lui-même.
Cobotique rédactionnelle : usage collaboratif
Selon la définition élaborée dans varIA, la cobotique rédactionnelle implique :
• une interaction dialogique structurée avec le modèle de langage ;
• une co élaboration du texte (l’IA participe à la genèse, pas seulement à la préparation) ;
• une responsabilité éditoriale de l’auteur humain, qui assume le texte final ;
• une traçabilité des gestes (invites, bifurcations, corrections, intentions) ;
• une méthodologie réflexive : l’auteur analyse et documente la collaboration.
Position clé :
L’IA est un partenaire d’écriture, non un simple outil.

🧩 2. Statut de l’auteur : solitude vs. co action
Tokarczuk

• Elle insiste sur le fait qu’elle écrit seule depuis des décennies.
• Elle refuse explicitement l’idée d’une co écriture.
• Son rectificatif officiel vise à protéger le statut d’auteur unique.
Conséquence : Son usage de l’IA ne modifie ni la chaîne de responsabilité, ni la définition juridique de l’auteur.
Cobotique rédactionnelle
• L’auteur reste responsable, mais l’IA participe à la production.
• Le texte final est le résultat d’une action conjointe (au sens de la philosophie de l’action).
• La cobotique implique une réflexivité sur la part de l’IA dans la genèse du texte.
Conséquence : La cobotique questionne le statut d’auteur, la définition de l’œuvre, et la transparence éditoriale.

🧩 3. Intention : pragmatisme vs. projet théorique
Tokarczuk

• Intention pragmatique : utiliser l’IA pour faciliter certaines tâches.
• Elle ne cherche pas à théoriser une nouvelle forme d’écriture.
• Son discours porte davantage sur l’avenir du roman que sur une méthodologie d’écriture.
Cobotique rédactionnelle
• Intention théorique : définir une nouvelle pratique d’écriture.
• Elle s’inscrit dans :
o les humanités numériques,
o la philosophie de l’action,
o la théorie littéraire,
o la méthodologie éditoriale.
• Elle propose une typologie (six niveaux) et une cartographie des gestes.

🧩 4. Gestes d’écriture : ponctuels vs. structurés
Tokarczuk

Gestes ponctuels :
• demander une reformulation,
• vérifier une information,
• explorer une tournure.
Ce sont des gestes périphériques à l’écriture.
Cobotique rédactionnelle
Gestes structurés :
• formulation d’invites,
• bifurcation narrative,
• correction dialogique,
• sélection de propositions,
• réécriture collaborative.
Ce sont des gestes centraux de la production du texte.

🧩 5. Transparence : rectificatif vs. traçabilité
Tokarczuk

• Transparence défensive : elle clarifie qu’elle n’a pas utilisé l’IA pour écrire.
• Elle ne documente pas ses interactions avec l’IA.
Cobotique rédactionnelle
• Transparence méthodologique : la traçabilité des gestes est constitutive de la pratique.
• Les invites, les corrections, les bifurcations sont documentées.

Possible

Le roman d’Orélien étant un succès, un succès qui va s’amplifiant avec la polémique, il conviendra aussi de regarder où va l’argent, notamment dans l’hypothèse où le contrat d’édition disqualifierait l’auteur en cas d’usage de l’IA

L’instant IA hi han, suite et fin (pour ce soir ; il y a de quoi faire)

Voici une comparaison structurée, conceptuelle et précise entre Olga Tokarczuk, Margaret Atwood, Jennifer Egan et Sébastien Bailly, centrée sur leur rapport déclaré à l’IA. Je mets l’accent sur les différences de posture, de finalité, de statut d’auteur, et de philosophie de l’écriture, afin de te donner une cartographie claire du paysage littéraire actuel.

🎯 Takeaway

Tokarczuk utilise l’IA comme outil cognitif auxiliaire. Atwood l’utilise comme objet spéculatif. Egan l’utilise comme dispositif expérimental. Bailly l’utilise comme outil d’écriture assumé.

Ces quatre positions dessinent un spectre allant de l’usage instrumental à la cobotique assumée.

🧩 1. Olga Tokarczuk : l’outil cognitif, non le co auteur
Posture
• Usage préparatoire : documentation, vérification, reformulation ponctuelle.
• Refus explicite de la co écriture.
• L’écriture reste un geste solitaire.
Finalité
• Optimiser le travail intellectuel.
• Réfléchir à la crise du roman à l’ère numérique.
Statut d’auteur
• Auteur unique : l’IA n’intervient pas dans la genèse du texte.

Position dans le spectre
➡️ Instrumental faible (niveau 1–2 dans une typologie PPAi6).

🧩 2. Margaret Atwood : la spéculation, pas la collaboration
Posture
• Atwood parle souvent de l’IA dans des conférences, des essais, des interviews.
• Elle réfléchit à :
o l’avenir de la fiction,
o les risques de l’automatisation,
o la transformation des imaginaires.
Finalité
• L’IA est un objet de réflexion, non un outil de travail.
• Elle s’en sert pour penser la littérature, pas pour l’écrire.
Statut d’auteur
• Aucun usage déclaré dans la rédaction de ses romans.
• Elle reste dans une posture méta littéraire.

Position dans le spectre
➡️ Conceptuel / spéculatif (hors cobotique).

🧩 3. Jennifer Egan : l’expérimentation contrôlée
Posture
• Egan a mené des expériences littéraires avec l’IA.
• Elle explore :
o la génération de variations stylistiques,
o la transformation de fragments,
o la tension entre machine et imagination humaine.
Finalité
• L’IA est un laboratoire pour tester des formes.
• Elle ne délègue pas la rédaction de ses romans, mais elle expérimente.
Statut d’auteur
• L’IA intervient dans des exercices, pas dans l’œuvre publiée.
• Elle reste dans une logique de recherche formelle.

Position dans le spectre
➡️ Expérimental contrôlé (niveau 2–3).

🧩 4. Sébastien Bailly : l’usage assumé et
revendiqué

Posture
• Bailly est l’un des rares auteurs francophones à revendiquer publiquement l’usage de l’IA.
• Il défend une transparence dans la collaboration homme machine.
• Il considère l’IA comme un outil d’écriture légitime.
Finalité
• Accélérer la rédaction.
• Explorer des formulations.
• Intégrer l’IA dans le processus créatif.
Statut d’auteur
• L’auteur reste responsable, mais l’IA participe à la production.
• On est proche d’une cobotique rédactionnelle (au sens méthodologique).

Position dans le spectre
➡️ Collaboratif assumé (niveau 4–5).

🧩 5. Ce que cette comparaison révèle

1. Tokarczuk est la plus “classique” dans son rapport à l’IA
Elle protège le geste solitaire de l’écriture.
2. Atwood est la plus “philosophique”
Elle pense l’IA comme phénomène culturel, non comme outil.
3. Egan est la plus “laborantine”
Elle teste, explore, joue avec les possibilités formelles.
4. Bailly est le plus “transparent” et le plus “collaboratif”
Il assume une pratique qui s’approche de la cobotique rédactionnelle.

Parlerai…

@Le roman d’Orélien étant un succès, un succès qui va s’amplifiant avec la polémique, il conviendra aussi de regarder où va l’argent, notamment dans l’hypothèse où le contrat d’édition disqualifierait l’auteur en cas d’usage de l’IA

21,50 €, c’est une somme ; avant d’acheter ce roman, ce que je ferai, il m’importe de savoir ce qui va aller dans la poche de l’auteur et ce qui va aller dans la poche de la bollo-sphère sur le dos de l’auteur

Par ailleurs, un Chrétien est à l’évidence plus beau qu’un non-chrétien. Il n’est pas inutile de le souligner.

Dédé ne dit rien sur la visite du Pape !
Pas très catholique ça !!

La motivation du retrait met en premier lieu son propre maintien et celui de l’imagerie qu’elle véhicule auprès des acheteurs de littérature

Non non, Alfred. Je préfère ce Pape au précédent. Très content qu’il soit là.
No problem.

Vous pouvez aller vous coucher, Langoncet. On a pas besoin de vous ici.

Rions un peu

@La motivation du retrait met en premier lieu son propre maintien et celui de l’imagerie qu’elle véhicule auprès des acheteurs de littérature

La phrase est effectivement mal construite, mais on peut en dégager un sens clair une fois qu’on la démonte syntaxiquement. Je te propose une lecture analytique, en respectant ton exigence de rigueur philologique.

🎯 Sens général (formulé nettement)

La phrase signifie que la raison pour laquelle quelqu’un se retire (d’un projet, d’un échange, d’une collaboration, d’un groupe…) est d’abord motivée par le souci de préserver son image personnelle, ainsi que l’imagerie — la représentation, la figure — qu’elle entretient auprès des acheteurs de littérature.
Autrement dit : elle se retire pour protéger sa propre réputation et l’image qu’elle veut donner à son public.

🧩 Analyse syntaxique précise

• « La motivation du retrait » → le motif, la raison pour laquelle la personne se retire.
• « met en premier lieu son propre maintien » → son propre maintien = sa propre stabilité, sa position, son statut, son image. → mettre en premier lieu = considérer comme prioritaire.
• « et celui de l’imagerie qu’elle véhicule auprès des acheteurs de littérature » → l’imagerie = l’ensemble des représentations, images, symboles, idées qu’elle projette. → qu’elle véhicule = qu’elle diffuse, qu’elle entretient. → auprès des acheteurs de littérature = auprès de son public, de ceux qui achètent des livres (probablement ses lecteurs ou une clientèle ciblée).

🧭 Sens détaillé

La phrase dit donc que :
1. Le retrait n’est pas motivé par un désaccord de fond, ni par une raison externe.
2. Il est motivé par une stratégie d’image :
o préserver sa propre figure publique,
o maintenir la représentation qu’elle veut imposer à son lectorat ou à son marché.
3. Le terme « imagerie » suggère une dimension presque marketing ou symbolique : elle protège une marque personnelle, une esthétique, une posture littéraire.

📌 Reformulation élégante

« Si elle se retire, c’est avant tout pour préserver son image et l’univers symbolique qu’elle entretient auprès de son public. »

🔍 Pourquoi la phrase paraît obscure ?

• Le syntagme « son propre maintien » est ambigu (maintien de quoi ? statut ? image ? position ?).
• Le mot « imagerie » est inhabituel dans ce contexte : il évoque un ensemble de représentations, pas une image simple.
• L’expression « acheteurs de littérature » est lourde : elle désigne les lecteurs, mais avec une nuance commerciale.

La beauté intérieure est une histoire de contes de fées. En ce qui concerne la beauté physique, indépendamment des goûts personnels, il y a des critères que je n’ai pas besoin de détailler. Quant aux sottises, il suffit de lire D.

Pierre Assouline explique le point de vue des Goncourt dans C à vous. Juste vu un extrait.

J’ai demandé à l’IA quelle voiture conduit Christine Fabrega dans Le deuxième souffle, film dont je ne me lasse pas. A éludé la réponse…

À propos de beauté intérieure, je crois que c’est Cocteau qui affirme qu’avant quarante ans on a le visage de ses parents et qu’ensuite on a le visage de son âme.

Je sais bien renato que votre âme damnée éprouve une terrible honte de ne pouvoir communier à la joie de la Fille aînée de l’Eglise recevant son Saint Père Pasteur.
Mais c’est peu de chose au regard de l’atroce feu du châtiment qui vous tourmentera éternellement dès votre entrée dans l’au-delà. J’en frémis.

Ne mettez pas de majuscule à renato, malheureux Chaloux ! Vous risquez gros.

Quand on affirme qu’il dit des sottises !

Un pape représente ce dont l’institution a besoin à un moment donné. Préférer un pape à un autre est donc un signe évident de bêtise.

littérature

A nous les gardes suisses des Grisons! 🙂

Lu, mais en it., Un amour de mère, trad. de Lise Chapuis, Paris, Christian Bourgois.

J’avais perdu ce livre dans le train au moment de l’achat, et la flegme à le recommander à nouveau a perturbé ma perception de cette écrivaine.

Voici la quatrième de couverture d’un recueil de poésie d’Orélien, « Au-delà du silence », publié (paraît-il) en 2006 et réédité en 2023. Même sans Pangram, un oeil un tant soit peu averti reconnaît presque immédiatement « le style IA », si l’on peut appeler ça un style.

« Au-delà du silence de Thélyson Orélien est bien plus qu’un recueil de poèmes : c’est une traversée vibrante à travers les ruelles pavées de désillusion et les rêves brisés d’un monde en quête de justice. Publié pour la première fois en 2006, alors que l’auteur n’avait que 18 ans, ce recueil revient aujourd’hui dans une réédition enrichie, comme un chant intemporel d’insoumission et d’espoir. Écrit sous la lumière vacillante d’une lampe à kérosène, cet ouvrage est le témoignage d’une époque où chaque mot devenait un refuge, une arme, un cri. À travers des métaphores puissantes et des images audacieuses, Thélyson Orélien explore les thèmes universels de l’identité, de la marginalisation et des contradictions du monde moderne. Des ruines d’Haïti aux ombres imposantes des gratte-ciels, chaque poème résonne comme un écho des luttes passées et une promesse de liberté. Les voix des opprimés et des oubliés s’élèvent dans une symphonie de révolte et de renaissance, défiant les structures de pouvoir et les chaînes invisibles de l’injustice. À la fois introspective et critique, cette œuvre tisse des liens entre mémoire et espoir, entre douleur et résilience. Réédité en 2023 par les Éditions Rocheuses, Au-delà du silence rappelle avec force que, même dans les ténèbres les plus profondes, une lueur de résistance persiste toujours. Ce recueil est une invitation à marcher ensemble, guidés par les murmures des anciens et les rêves des générations futures, vers un horizon où chaque voix compte et chaque souffle est une promesse de renouveau. Un livre indispensable pour tous ceux qui croient en la force des mots et en la puissance de l’espoir. »

J’ai soumis ce texte à Pangram. Résultat : il a été entièrement écrit par IA (confidence : high), à l’exception de la deuxième phrase, qui semble (je dis bien semble) avoir été écrite par un humanoïde (confidence : medium).

La version payante de Pangram permet également de détecter les plagiats : il y en a qui vont trembler !

Les analyses littéraires de la Gigi et de la boldoclopine sont tellement demeurées qu’on peut être certain qu’ils n’ont jamais fait appel à l’IA, laquelle ne pourrait tout de même pas devenir sotte à ce point-là.

Hurkhurkhurk !

Mais l’homme est un singe, rose !

Léon XIV aux Carmes m’a rappelé ma lecture des souvenirs de l’abbé de Salamon, extraordinaire témoignage d’un grand prosateur méconnu, Mercure de France. Il faudrait faire le compte de ces plumes exceptionnelles qui ne sont que très peu lues. Jamais visité la crypte, je le ferai si c’est possible.

Vue l’ampleur de l’évènement, on comprend que Touquette soit vert de rage d’en avoir été légitimement exclu. On a même l’impression qu’il est déjà parti. Sage Léon XIV. Il semble qu’il y ait eu vengeance par une poignée maçonne dans le dos du Saint-Père. Lamentable, comme d’habitude.

Je vais tenter de faire bénir renato à distance. On verra bien.

Rose descend du singe contrairement aux jolies femmes qui descendent du songe.

Jazzi, le fait que tu préfères, en bon concierge que tu es, « Voici » aux Évangiles, est un fait qui te concerne exclusivement.

rose dit: 26 septembre 2026 à 11h14
Vous êtes un singe renato, si vous le voulez. Moi, je descends de la côte d’Adam, pas de l’arbre

L’’ascendance de la rosse serait plutôt à chercher parmi les 🐖 .

Les singes n’ont pas de groin.

Hurkhurkhurk !

Le problème de Jazzi c’est qu’il conçoit tout à l’aune de son identité homosexuelle, mais à vouloir glorifier l’homosexualité à tout bout de champ, on finit par aligner des poncifs… homophobes !

Il faut étre bien clair : on ne peut pas présenter son enfant à la bénédiction du Pape et faire en même temps le projet de voter Macron, Philippe, Borne, Attal et consort.
Un catholique vote pour un projet catholique ou vote blanc. Y compris au second tour.

du coup l’IA fonctionne comme les médias : elle sucre une partie des causes à un problème en fonction de ce qui l’arrange.

le plus marrant c’est que quand tu lui fait remarquer son approche de faux cul l’IA s’excsue et dit en effet j’aurais dû….

et à la fin elle te remercie de lui avoir signalé qu’elle est faux cul.

donc l’idée que l’IA va nous aider à mieux comprendre les choses est un leurre !

l’IA réfléchi avec ses pieds et elle est aussi con que vous !

Suite à sa descente des Champs-Elysées, Léon IV semble avoir rajeuni de dix ans !

si ensuite je demande à l’IA :

« oui mais dans la guerre de Crimée les chrétiens anglais et les français se sont alliés aux musulmans ottomans pour combattre les orthodoxes russes ? »

voici sa réponse (à lire jusqu’au bout) :

« Oui — c’est bien un paradoxe réel de la guerre de Crimée, et il permet de nuancer fortement l’idée d’un conflit simplement « religieux ».

En 1853-1856, la Russie orthodoxe combat effectivement aux côtés d’aucune grande puissance chrétienne contre une coalition comprenant l’Empire ottoman musulman, la France catholique et le Royaume-Uni protestant. Mais il faut distinguer la composition religieuse des camps de leurs motivations politiques.

Le paradoxe religieux est réel

Au départ, le conflit comporte effectivement une dimension religieuse.

La Russie de Nicolas Ier se présente comme protectrice des chrétiens orthodoxes de l’Empire ottoman. La France, de son côté, revendique traditionnellement un rôle de protectrice des catholiques dans l’Empire ottoman. Des tensions autour des Lieux saints à Jérusalem et à Bethléem opposent notamment les communautés catholique et orthodoxe.

Puis la Russie occupe les principautés ottomanes de Moldavie et de Valachie. L’affaire devient alors une crise géopolitique beaucoup plus large.

Et là intervient le paradoxe :

🇷🇺 Russie orthodoxe
contre
🇹🇷 Empire ottoman musulman + 🇫🇷 France catholique + 🇬🇧 Royaume-Uni protestant

Les Britanniques et les Français choisissent donc effectivement de combattre aux côtés du sultan ottoman contre la Russie orthodoxe. Les troupes françaises et britanniques débarquent notamment en Crimée avec des troupes ottomanes et assiègent Sébastopol.

Mais cela ne signifie pas « les chrétiens ont choisi l’islam contre l’orthodoxie »

C’est là qu’il faut être prudent.

La France et le Royaume-Uni ne faisaient pas la guerre à la Russie parce qu’elle était orthodoxe. Leurs gouvernements avaient surtout des intérêts géopolitiques : empêcher la Russie de devenir dominante en Méditerranée orientale et de profiter de l’affaiblissement de l’Empire ottoman.

La Grande-Bretagne était particulièrement préoccupée par l’équilibre des puissances et ses intérêts commerciaux et stratégiques, tandis que la France avait également ses propres ambitions et intérêts dans la région.

Donc on peut avoir cette situation assez extraordinaire :

religieusement :

chrétiens occidentaux et musulmans ottomans combattent des chrétiens orthodoxes.

géopolitiquement :

puissances européennes + Empire ottoman cherchent à empêcher la Russie de modifier l’équilibre des puissances.

Et les deux dimensions ne s’excluent pas.

Et c’est justement intéressant pour ta question précédente sur l’hostilité envers la Russie

La guerre de Crimée constitue effectivement un bon exemple historique à examiner si l’on cherche à comprendre la place de la religion dans les représentations occidentales de la Russie.

La propagande et la presse de l’époque pouvaient présenter le conflit dans des termes religieux. Des sources historiques soulignent que des chrétiens britanniques et français ont violemment critiqué l’Église orthodoxe russe, tandis que certains Russes et Ottomans ont eux-mêmes interprété la guerre comme un affrontement entre christianisme oriental et islam.

Mais il faut éviter d’en déduire :

« L’Occident chrétien était fondamentalement anti-orthodoxe. »

Ce serait aller beaucoup trop loin. La guerre de Crimée montre plutôt que les appartenances religieuses pouvaient être instrumentalisées ou entrer en concurrence avec les intérêts géopolitiques.

Et il y a un détail particulièrement révélateur : la Russie elle-même avait une population musulmane importante. L’opposition « chrétiens contre musulmans » ne correspond donc pas parfaitement aux réalités politiques des empires du XIXᵉ siècle.

En résumé : oui, ton observation est historiquement juste, mais elle devient vraiment intéressante lorsqu’on la formule ainsi :

La guerre de Crimée montre qu’au XIXᵉ siècle, la frontière religieuse entre chrétiens occidentaux, chrétiens orthodoxes et musulmans ne coïncidait pas avec les frontières des alliances politiques. Les rivalités confessionnelles ont contribué au déclenchement et aux représentations du conflit, mais les intérêts géopolitiques des grandes puissances ont été déterminants dans la formation des camps.

C’est justement ce qui permet de comprendre pourquoi « religion » et « russophobie » ne peuvent pas être séparées complètement dans certaines périodes, mais ne peuvent pas non plus être réduites l’une à l’autre. »

l’alliance religieuse entre les chrétiens et les musulmans pour combattre les orthodoxes russes dans la guerre de Crimée est hyper importante parce qu’elle donne des éléments précieux sur la guerre à venir en Europe.

Pie VII, patron des laborantins, je crois ?

Maintenant « Cantique d’Isaïe ».
Il y a beaucoup d’africains en aube blanche. J’en ai repéré qui ressemblent à Orélien; est-il venu se racheter de ses péchés? Nous sommes tous pécheurs dirait D.

« Alléluia » de Heinrich Schutz…

Si vous voulez que je continue à vous racontez la cérémonie, n’hésitez pas!

J’ai perdu la foi à 17 ans pour une raison que j’ignore toujours…

la seule ville européenne bombardée en Europe par l’otan c’est qui ? Belgrade !!

ah bon ?

jazzman ton instant de grâce c’est juste du foutage de gueule !

exemple au hasard : il faut écouter le discours du délégué du Burkina Fasso à l’ONU où il dit que la France s’est alliée aux terroristes djihadistes depuis que les russes et les chinois nous ont éjectés de ces pays.

le fair play précède-t-il la grâce ?

Je pense en particulier à Clopine. Mais à quelques autres aussi. Pauvres gens. Prions pour eux à cette occasion.

On a vu dans l’assemblée un homme portant un chapeau. Je tiens à préciser que s’il s’agit de se protéger du soleil, c’est permis.
Il faudra simplement l’enlever dès que le soleil disparaitra et en s’approchant de la sainte communion.

Jazzi dit: 26 septembre 2026 à 12h36
On ne peut glorifier que Dieu, Alfred !
–

Il ne faut pas confondre avec l’adoration qui n’est due qu’à Dieu.
Les Saints de Dieu ont part à Sa gloire, donc sont glorifiés avec Lui.

Capté en passant

Passou dans Le Nouvel Obs de ce jour à propos de l’exclusion d’Orélien du Goncourt

https://www.nouvelobs.com/bibliobs/20260926.OBS118611/pour-pierre-assouline-de-l-academie-goncourt-thelyson-orelien-va-avoir-de-gros-problemes-avec-la-justice.html

laissons-là les chapeaux si tu le veux bien D. !!!

et parlons plutôt de l’antéchrist.

car le vent qui souffle aujourd’hui sur l’Europe est bien celui de l’antéchrist n’est-ce pas D. ?

je parle bien sûr de ceux qui dissimulent le mal derrière le masque du bien !

ils disent nous défendons nos valeurs, mais ils en vérité ils sèment la mort.

et quand je dis la mort je parle de putains de centaines de milliers de morts !

la question D. n’est pas savoir s’il faut mettre ou ne pas mettre un chapeau D. !

mais de savoir si cette comédie papale sera suffisante pour calmer les esprits belliqueux et faire tourner vers la paix ce vent qui souffle vers la guerre.

sinon D. si cette histoire de pape c’est comme souffler dans un violon et que les français continuent d’alimenter une guerre inutile pour des raisons égotistes alors là D., mais seulement là…

nous pourrons parler de s’il est possible ou pas porter un chapeau.

sinon ton chapeau tu peux te le carrer dans le fion !!! si tu vois ce que je veux dire…

Il faut nous calmer.
OK pour avoir la suite du reportage du jour sur la place Luis XIVC où sévirait Léon XIV. In ne parle que de ça mais j’ai pas la télé ni la radio. Les âmes fortes, à la place, des histoires de Firmin et Thérèse, de M et Mme Numance. Ca tient en haleine. « je veux dire, être et paraître, la différence que c’est ». D’une ambiguïté constante.
M’enfin, c’était il y a plus longtemps que la papamobile. Aurais-j manqué qq chose, d’au jour d’aujourd’hui ?

Messe en plein air à la Concorde : on attend les chiffres de la préfecture

« Messe en plein air à la Concorde : on attend les chiffres de la préfecture »

Une estimation de 600 000 personnes contre 1 million pour le Général de Galle à la Libération de Paris !
https://www.pierrebrossolette.com/2016/08/25/liberation-de-paris-le-25-aout-1944/

Général de Galle

A côté de Columbo, inspecteur

j’ai demandé à l’IA :

sa réponse :

près de 1,9 million de personnes se sont retrouver dans la file d’attente pour voir Céline Dion…

et voilà !

600 mille pour le pape

1 million pour De Gaulle

1,9 million pour Céline Dion !

c’est qui la cheffe ?

… et dans l’espace public à l’instar de la messe ? Combien de voitures incindiées, de commerces pillés, de hordes de noirs et d’arabes venant des banlieues islamisées s’abattant sur la capitale, combien de reporters de cnul sur le terrain pour rendre compte du grand remplacement d’une civilisation du livre millénaire par des barbares djihadistes et analphabètes ? Hein, combien ? Selon la préfecture, hein

@Le roman d’Orélien étant un succès, un succès qui va s’amplifiant avec la polémique, il conviendra aussi de regarder où va l’argent, notamment dans l’hypothèse où le contrat d’édition disqualifierait l’auteur en cas d’usage de l’IA

Dans cette perspective, je souhaite à Orélien des conseils adéquats

(une affaire peut en cacher une autre)

(que des maisons d’édition de premier plan ne se dotent même pas de moyens de détection de l’IA tout venant, si aléatoires soient leurs verdicts, laisse perplexe ; en particulier quand les contrats qu’elles passent avec les auteurs comportent des clauses d’interdiction de l’IA)

« Messe géante du pape à Paris : 800 000 personnes rassemblées à la Concorde et sur les Champs-Élysées, selon le Vatican
La journée de vendredi avait déjà rassemblé près de 1,2 million de personnes, selon le Saint-Siège. »

Et combien de téléspectateurs devant leurs écrans et leurs portables ?

Le chrétien catholique est quand même très beau.

Oh que c’est laid ce que vous écrivez-là, renato. Que c’est vilain.

En tout cas vous n’auriez jamais pu être pape, c’est certain.

À Annaba, souvent se rend Léon XIV, à la basilique Saint Augustin qui jouxte les vestiges romains.
Ce pape, qui vient de prôner la paix, nous pousse au pacifisme entre les nations, propose l’intégration d’autres communautés dans un esprit de partage, il porte la bonté sur son visage.

La voilà :
Basilique Saint-Augustin d’Annaba — Wikipédia https://share.google/VAEFFrb7k6kE1HJM5